Как переписать историю в прямом эфире. Инструкция
Американские партнёры наших элитарных гениев отвесили им ещё одну болезненную оплеуху, поздравив Китай с тем, что он стал второй страной, посадившей аппарат на Марсе. Подразумевается, что первой были сбродные штаты Пиндостана.

https://m.lenta.ru/news/2021/05/15/mars/

И так как ничего, кроме крайне сопливой озабоченности, наши элитарии выразить не могут, приходится простым блогерам напоминать, что переписывание истории всегда идёт рука об руку с полнейшим государственно-политическим фиаско.

Сначала нам 10 лет втюхивали, что во Второй мировой Советский Союз, конечно, победил, но его вклад был несколько преувеличен, потом начались камлания, что «Сталин хуже Гитлера» и СССР вообще хищник, а не потерпевший, теперь уже некоторые особо совестливые готовы требовать компенсации за своё освобождение и т.д. И всё это практически в прямом эфире, несмотря на то, что и люди, помнящие историю, вполне себе живы, и документов - выше крыши, и кинохроника существует.

Теперь пришла очередь рассказать нам, что советская космонавтика - так себе космонавтика, никаких особых достижений у неё не было, а Гагарин... а что Гагарин? Тихие американцы поведают граду и миру, что на самом-то деле первым на орбите был звездно-полосатый персонаж. Ведь «Марса-3» не существовало? Не существовало! Значит, и Гагарин - тоже фейк тоталитарной пропаганды.

И после этого кто-то мне будет рассказывать, что история четырёхсот- или пятисотлетней давности донесена до нас в изумительно адекватном виде, а не переписана сто пятьсот раз?

Источник:
https://terrasancta.livejournal.com/37505.html

Эк вы хватили. Из каких это углов и кто тявкает? Просто ученые не беседуют с фриками, поскольку спорить с фриком - это то же самое, что играть с голубем в шахматы. Приведенный вами пример с фоменковцами на ТВ это прекрасно доказывает.
"Аргументы" конспирологов развенчаны стопицот раз, в том числе специалистами, в том числе публично. Свою (точнее, научную) точку зрения эти специалисты уже благополучно отстояли.

«Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны !» (Лорд Кельвин — один из самых авторитетных физиков того времени, президент Королевского Научного Общества, 1895 год).

"Пролететь человеку через радиационные пояса невозможно!"© малограмотные конспирологи

Вы как-то странно спорите. Сначала говорите, что никто не тявкает, и тут же утверждаете, что они свою точку зрения публично отстояли. Где отстояли? В монороликах, где они свои аргументы кинокамере рассказывают? Вот это и есть тявканье из угла. Говори, что хочешь, тебя никто не опровергнет. И не опозорит.

А что доказывает пример с фоменковцами? Он иллюстрирует беспомощность наших учёных корифеев в открытой дискуссии. Больше ничего он не доказывает. Я что, не рассказывал, как их фоменковцы сделали? Опишу один момент. Сначала фарисеи корифеи брезгливо обозвали фоменковцев фриками и голубями. Де, никакие они не учёные, просто малограмотные люди, несущие всякую чушь.
Хорошо. Фоменковцы представляют им одного за другим двух кандидатов наук и одного доктора. Естессно, те поддерживают гипотезы Фоменко. Бинго!
Были ещё моменты, когда "корифеи" элементарно не смогли опровергнуть чисто научные факты. Результаты археологических раскопок и т.п. Они просто их не принимали, игнорировали.
"Корифеи" смогли ответить только злобным шипением. Вопрос на засыпку: кто из них голуби?
И ваш авторитет космонавт Леонов. Он тоже утверждал, что чуть не погиб при выходе в открытый космос, так как оказался опасно близко к поясу Ван-Аллена.

А вы, Фрост и Эллекин, не останавливайтесь на достигнутом. Продолжайте верить пиндосам, которые фактически заявили, что нас на Марсе не стояло. И на этом не тормозите, вслед за ними скажите, что первый космонавт был американец.
А потом уж и русский язык забудьте, чего уж там...

У пиндосии новый тренд в пропаганде просто.. Не все еще это уловили..
Они поняли, что бодаться в лоб с нами у них не получиться и теперь придумали новую тактику: СССРа нету? нету... значит и его достижений тоже нету.. Россия не сажала на Марс ничто? - не сажала.. значит мы с Китаем - двое только.. ну и с войной тоже.. скоро они спросят? какая страна победила в ВМВ? СССР? На карте можете ее показать? Нет? тогда о чем вы говорите?...
Помяните моё слово, скоро во всех учебниках Рфии это будет прописано... А как вы хотели?

Это вряд ли. Сам Путин озаботился, чтобы подобного не было.

Да, тренд меняется. Раньше и сам Путин во многих случаях помалкивал, когда в нашу сторону всякие дерзости говорили. А сейчас пальчиком грозит, и все почему-то пугаются.

Вы серьезно? Да кто ж его спрашивать будет? Это по телеку только на 1-м канале и на Дожде невидимая гэбня побеждает, а в вузах, например, в день тишины. перед выборами, например, проводится лекция политолога из Франции, где студентам рассказывают, почему надо голосовать за какое-нибудь "Яблоко"... так и с учебниками... одни он запретил, а напишут сотни других... тот кто вечно сидит в защите, рано или поздно получит шайбу... да уже сколько получил, вообще-то...

Тут я согласен. Поэтому необходимо, чтобы учебники издавались под единой редакцией - правильной с точки зрения современных тенденций в России, в частности, отношения к ВОВ.

В публикациях, научных работах, интервью и так далее.

Он иллюстрирует, что происходит, когда ученые пытаются вести дискуссии с фриками. Фрики тупо гыгыкают и орут всякую чушь. Переорав оппонентов, гордо объявляют себя победителями.

Кандидатов и доктора каких наук?

Какие факты, результаты каких именно раскопок? Если что-то типа "Велесовой книги", т. е. очевидный и давным-давно развенчанный фейк, то самая разумная стратегия - действительно игнорировать эту потебню. Ибо конструктивная аргументация тут будет бесполезна.

Естественно, фоменковцы.

Вы же в курсе, что конфигурация этих поясов неоднородна в плане энергии частиц и ширины (высоты) поясов? Плюс одно дело - человек в металлическом корпусе корабля, другое - просто в скафандре.

Вы еще скажите, что "Протоколы сионских мудрецов" - тоже фейк!..

Таки да!

Лажу не гоните. Научных работ по лунной афере по определению быть не может. Доказательства на эту тему должны лежать в другом поле. Юридическом, фактологическом. ГЕОХИ показал акт приёмки-передачи от американцев лунного грунта? Нет, не показал. Значит, грунта нет. И публикации ТАСС ничего не значат. Как и официальное признание. Есть заверенная экспертами, подписями и печатями бумажка? Нет? Значит это не лунный грунт, а какашка. И никак иначе.
А интервью и статьи - это именно тявканье из-за угла. Это же не форум и не дискуссия, оппонентов нет.

Вы почти один в один описали поведение наших учёных корифеев в споре с фоменковцами. По форме не так они себя вели, но по сути именно так. Не гыгыкали, не орали, но злобно шипели и вешали бездоказательные ярлыки.
Научный спор, именно научный спор, как выглядит? Фоменковцев представляет кандидат археологических наук, который излагает конкретные данные раскопок, которые подтверждают гипотезу Фоменко. Что-то там про возраст в 400 тыщ лет какому-то стойбищу. Не помню место.
Научное опровержение как должно выглядеть? Оппоненты исследуют предъявленные данные и говорят нечто такое: вы неправильно применили вот этот и этот методы. Здесь взяли пробы совершенно незаконно, с большей, чем надо глубины. Нечто такое они должны говорить.
Но НИЧЕГО подобного!!! Они просто ОТКАЗЫВАЮТСЯ рассматривать предъявленные пруфы!

Короче. Вы мне голову не морочьте. Вы сами себя ведёте, как голубь. Фриками и голубями вы называете своих оппонентов. Не важно, как они себя ведут. Зато ваши соратники, - пусть они срут на каждом шагу, гулят и хлопают крыльями, - как бы себя не вели, по вашему мнению образец научной строгости.

Смысл в публичной дискуссии очень простой. Одна из сторон фрики и голуби? Прекрасно! Пусть ВСЕ это увидят!
Вот чего вы боитесь. Того, что ВСЕ увидят, что на самом деле фрики и голуби это ВЫ.
Я в курсе. А вы в курсе, что металлический корпус Аполлона был тоньше 2 миллиметров? А в курсе, что они сквозь все слои летели, как бы они неоднородны не были?

Сфигали?

Можете конкретику предоставить? Что именно они отказывались рассматривать? Нечто вроде "Велесовой книги"?

И че такого невозможного с точки зрения науки в этом факте?

Так ведь все это и так давно уже увидели.

Бугога. Вам вообще-то в этой же теме несколько раз сказали, что по факту они пояса вообще стороной облетали. Плюс пролет через нижний пояс занял бы всего-то семь минут, а в верхнем энергии частиц копеечные. Ну и два миллиметра алюминия - это все равно лучше в плане радиационной защиты, чем тогдашний скафандр.

Во-во! Вот вы и есть голубь! По вашему же определению:
Посчитайте все ваши смайлики, приплюсуйте к ним "Бугога" и лексику "Сфигали" и "чё такого"... так что вам лучше подписаться "голубь фрикокрылый", а не Фрост.

Не надо меня грузить поисками той давней телепередачи. Я не фоменковец ни разу, и за них не болел. Я оценивал дискуссию со стороны. И фоменковцы победили традиционных корифеев со счётом 3:1. И то внатяжку, болел-то я больше за корифеев. Но дискуссию они просрали изрядно. Именно они выглядели даже не голубями, а крысами, загнанными в угол. Только что не кусались.
Все это увидели?! Я ж говорю: голубь и фрик это вы! Считаете, что смайлик в ответе придаёт веса вашему мнению. Вы что, уже забыли, с чего начался разговор? С того, что публичной дискуссии не было! Откуда и кто мог что-то увидеть? Не надо наши тёрки выдавать за публичные дискуссии. Это мелкие тусовки. И ваших учёных авторитетов тут нет. Они публичной дискуссии БОЯТСЯ.
А вы - судорожно подыскиваете им оправдания.
И почему вы подробно комментируете чуть не каждое моё слово в тролльном стиле, но на самый острый вопрос не отвечаете?

у нас учитель астрономии в 10м классе был астрофизик из универа.. ройзманом его звали
он задвигал нам тезис, что такой тонкий корпус сделали потому, чтобы высокоэнергетические гамма-частицы не вышибали из толстых стенок вторичной радиации... мол первичная радиация не так страшна... хотя, на мой взгляд, такие выводы могли сделать не физики, а только медики... кто в теме, можете подтвердить или опровергнуть такое мнение...

Полагаю, ваш Ройзан не еврей, а чукча, ни разу неграмотный. Тонкие стенки делали по единственной причине - жесточайшей экономии каждого грамма. При ПН = 3,5% от общей массы корабля ещё не так извертишься.

Но вторичная радиация, да. Что происходит с бета-излучением при прохождении через вещество? Это же поток электронов! А электрон при торможении испускает рентгеновское излучение. И оно тем жёстче, чем сильнее тормозит электрон. При входе в воздух он, кстати, тоже излучает. Протоны ведут себя так же. Так что внутри тонкого корпуса корабля астронавты вынуждены "плавать" в радиоактивном бассейне.

Чето я не понял.. вроде в космосе вне магнитного поля преть гамма.. есть что почитать на этот счёт?

Под рукой - нет. Я ж физик, кучу учебников прочёл, но не буду ж их рекомендовать.
И почему вне магнитного поля? Мы ж про пояса Ван-Аллена говорим. Как раз магнитное поле их и формирует, скопления, облака заряженных элементарных частиц и ядер разных элементов. На нейтральные частицы поле не действует.

Вне поясов Ван-Аллена властвует галактическое излучение и солнечное с частыми вспышками. Там всё, что угодно, и с разными энергиями.

Только вот беда: звания "кандидат археологических наук" не существует в природе. Защищающиеся по специальности 07.00.06 "Археология" получают звание кандидата/доктора исторических наук (см. Номенклатуру научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени).

Сфигали вы требуете каких-то там юридических доказательств? Полет Гагарина что, был зафиксирован юридически в каком-либо акте, акт подписан представителями международного сообщества? Ну бред же ж.
Это и есть характерный пример игры в шахматы с голубями, собственно. Вместо научных аргументов - нелепое требование каких-то юридических документов, в которых зафиксирован факт полета американских экспедиций.

Не победили, а переорали и перегыгыкали.

А зачем ей быть вообще? Все "аргументы" конспирологов известны давным-давно, все по тысяче раз развенчаны, в том числе учеными. К чему тут публичная дискуссия, что конспирологи там смогут сказать нового?

Красота - в глазах смотрящего, это справедливо и для обвинений в троллинге. О каком вопросе вы говорите?

Ога, созданном электронами с копеечными скоростями. Что-то школьники в девяностые не сильно облучались, просиживая часами перед телевизорами и мониторами с ЭЛТ.

Именно так. Полёт Гагарина был зафиксирован именно юридически в некоем акте и тот акт подписан уполномоченными лицами. Не советскими гражданами, кстати. Таких ссылок в интернете полно, странно, что вы не знаете. Или дурака валяете, как обычно? По ссылке.
Именно победили, а не переорали. И моё слово имеет вес, а ваше мнение ничего не стоит. Потому что я передачу видел, а вы - нет. Как раз вы сейчас и гыгыкаете, как голубь. Абсолютно голословно. Только что сами говорили, что этой передачи не видели, но утверждаете, что фоменковцы вели себя, как фрики.А кто это мне недавно подсунул метафору с голубями и шахматной доской? Не вы ли? И чего тогда ход перескакиваете и фигурки с доски сбиваете? Делайте свой ход по правилам, если утверждаете, что вы не фрик и не голубь. Сначала признайте элементарный факт: на публичную дискуссию все наши учёные и специалисты, на которых вы так любите ссылаться, ни разу не выходили. Вот именно в такой формулировке, прямо и скажите. Не надо перескакивать через несколько полей, против правил игры.
Все ваши доводы в пользу американцев основаны на американских данных. Либо на мнении тех, кто поверил американцам, как и вы. Вот я и спрашиваю: а чего останавливаетесь на достигнутом? Верьте американцам и дальше, когда они говорят, что нас на Марсе не было, когда именно они взяли Освенцим и когда рассказывают о Салли Райд, как первой женщине в космосе. А там глядишь, и до Гагарина дойдёт. Пока они стараются о нём просто замалчивать, но это пока.Ога, конечно. Там разные скорости есть. И в основном измеряются мегаэлектронвольтами. А энергия электронов в ЭЛТ всего 20-30 киловольт.
Это точно в вашем стиле. Телевизорные электроны у вас ух! какие мощные. А космические, что обычно на несколько порядков энергичнее, у вас "копеечные".

Дайте ссылку конкретно на документ. Что-то я о нем действительно не слышал. Если вы о фиксации рекорда, то он был зафиксирован криво, в нарушение действовавших правил и, по сути, заочно, без фиксации самого факта приземления. Что, кстати, позволяет спекулировать на сию тематику не хуже, чем вы на тему американских высадок на Луне, хехе.

Так я тоже глянул уж. Типичное "Срезал!" из рассказа Шукшина.

Не выходили, поскольку в этом нет никакого смысла и потому что это то же самое, что играть с голубями в шахматы. Пример с фоменковцами очень характерен.
Собственно, об этом я сразу и сказал, каких еще признаний вы требуете? Ну да, не выходили, этот факт я и не думал оспаривать. Ученым делать больше нечего, кроме как клоунами себя выставлять, всерьез дискутируя со всякими Мухиными, которые в матчасти позорились дичайше десятки раз.

Нет.

Нет.

Демагогическое днище пробито!

Фейспалм.жпг
Тот пояс, где энергии в основном измеряются мегаэлектронвольтами, преодолевается кораблем за семь минут (если зачем-то нужно пролетать именно через эти участки). За это время при всем желании смертельную дозу не получишь, даже если голышом полетишь и без всякого корабля.
А в более высоком поясе энергии электронов - именно как в мониторе с ЭЛТ. Копеечные, то бишь.

Документ сами ищите, я вам не официант в ресторане. В моей ссылке была ещё ссылка, есть название организации, так что вперёд и с песней.
И вы мне голову не морочьте. Всё время увиливаете от правил игры. Вы что сказали? Де, глупо требовать юридического оформления полёта Гагарина. Бред, - сказали вы. И что теперь? Признавайте, что прокололись. Вот именно такими словами и признавайте. Вы сказали "бред" и "глупо требовать"? Сказали. Теперь признавайте, что это вы сказали глупость. Ну, вы же не голубь. Или всё-таки голубь?

Ещё раз - не морочьте мне голову! Насколько криво, заочно или экстерном был зафиксирован рекорд, это ненужные детали. Это ваш голубиный помёт. Уберите его с доски, пожалуйста.
Речь не об этом. Речь о том, что сам полёт Гагарина был зафиксирован в некоем акте. Именно юридически и документально. Признавайте гол в свои ворота, дорогуша. Либо примеряйте на себя гордое звание голубя.

Фоменковцы.
Если у вас противоположное впечатление от той передачи, то значит вы смотрели совершенно другую. Либо ваше восприятие реальности совершенно искажено и на него полагаться совершенно нельзя.
Интересный моментик. Если передача была не одна, то совсем здорово. Значит, с фоменковцами можно дискуссии устраивать, а со скептиками нет?


По правилам всё-таки играть не можете? Не надо помёта на доску наваливать! Как раз это и есть демагогия. Начинаете во здравие и заканчиваете за упокой. Есть факт - учёные избегают публичных дискуссий. Просто признайте его, без всяких объяснений, пояснений и демагогического перевода стрелок в другую сторону. Можете это сделать? Или так и будете страдать словесным поносом?

Ваши "нет" на мой тезис, что ваша вера основана исключительно на американских данных, абсолютно голословны. И сами себе противоречите. Вы, понятно в таком же голубином стиле, но признавали, что крупных обломков реголита пиндосы нам не давали. Значит, российского происхождения пруфов у нас нет.

Точно не получишь? А вдруг? Семь минут? А сколько вас облучают, мягким рентгеновским излучением кстати, когда флюорографию делают? Несколько секунд? И почему тогда разрешается делать эту процедуру только раз в году?

Не надо мне рассказывать о разном физическом состоянии космонавтов и обычных граждан. И всём таком прочем. Разница уж больно велика, 7 минут и 7 секунд. Семь секунд разрешается без ущерба для здоровья только однократно в год. А семь минут ничего?! Между прочим, не мягкого рентгеновского облучения, а жёсткого космического коктейля. Между прочим, ещё обратно столько же. Так что не 7, а 14 минут. Плюс прогулки в скафандре по Луне.

И никто в результате даже не облысел. С детьми вроде проблем не было. Умерли все от старости в преклонном возрасте. А вы верьте им, верьте...

Кстати да.. а есть вообще измерения радиации а этих поясах? А у американцев? А если нет, то почему?

Был разговор на эту тему. Дефендеры нарыли наши, советские исследования. Когда посылали один из зондов, который крутнулся вокруг Луны и вернулся, - с черепахой вроде, – там был дозиметр. Насчитал за неделю полёта 3,5 рад.

Основываясь на этих данных, можно считать, что амеры должны были словить не менее 10 рад. Они не 6-7 суток летали, как наши зонды, а до 12. Плюс выходили на поверхность Луны из-под защиты корабля.
Лучевая болезнь первой степени начинается при дозе 50 рад. Но и 10 рад не подарок. Медики от таких доз приходят в священный ужас.

Все эти выкладки не учитывают возможности попадания под солнечные вспышки.

Есть даже замеры радации по всем миссиям (у американцев, да).
Пояса - это не однородные области. Есть внутренний пояс (из протонов) и внеший (из электронов).
Между ними более-менее свободная зона. Размер и форма внешнего пояса не стабильна и меняется.



Table 2

Average Radiation Doses of the Flight Crews for the Apollo Missions
Apollo Mission Skin Dose, rads
7 0.16
8 .16
9 .20
10 .48
11 .18
12 .58
13 .24
14

(это не все, там больше, таблица не копируется)
https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm

Лажа какая-то. Я ж говорю, пиндосам нельзя верить. Десятые и сотые доли рада за всю миссию? Понятно. Слетать на Луну это как рентген лишний раз в больнице пройти.
С нашими данными, - очень скромными, между прочим, - не бьются.

Я тут порылся в интернете. Нашёл такие данные.
На МКС космонавты получают по 1 мЗв в сутки. То есть, 0,1 рад. За сутки! За десять-двенадцать суток полёта к Луне, да сквозь пояса Ван-Аллена, астронавты должны были получать целые рады в тело, а не жалкие десятые доли. Хоть как считай.
Так что враньё их данные.

Они были в шапочках из фольги.

Ну наука уже измерила дозу, которую получит космонавт при полете с земли на марс (6 месяцев).
Получается 660мЗв. И это доза не внутренних органов, а "снаружи".


Они проводились дозиметром «Люлин-МЛ», являющимся частью установленного на борту станции TGO детектора нейтронов FREND (Fine Resolution Epithermal Neutron Detector). Прибор показал, что во время шестимесячного полета к Марсу и обратного возвращения на Землю экипаж космического корабля получит дозу радиации, эквивалентную 0.66 ± 0.12 зиверта. Для сравнения, максимальная предельная доза, считающаяся допустимой за все время карьеры космонавта, составляет 1 зиверт.

Да что они дураки? Они ночью, наверное, летали...

Как пояснили в ИМБП, в реальности за год на орбите член экипажа не получает столько радиации. Суммарная доза за этот период равна примерно 200 мЗв и в любом случае не превышает 300 мЗв. Также исследователи установили, что радиация внутри тела космонавта ниже, чем снаружи.

Поэтому на околоземных орбитах человек может летать суммарно четыре года.

— Но таких долгожителей космоса пока нет. Самый длинный полет по совокупности — 878 суток, его совершил Геннадий Падалка

https://iz.ru/739466/mariia-nediuk-anastasi...dva-raza-dolshe

Кстати, Падалка не заболел и все у него нормально.
На фоне этих цифр полет на Луну никак не смотрится запредельным.
Тут США измерили уровень радиации в полете на Марс (зонд летел и измерял), за пол года вышло 600мЗв. Но это снаружи корабля, на "коже" космонавта будет меньше, а в нутри еще меньше.

Это при одномоментно полученной дозе.
При постепенной накоплении никакой лучевой болезни не возникает, так как идет процесс устранения последствий радиации (вывод свободных радикалов, востановление клеток и т.д.).

Это значит, что человек на борту получит 66 рад. Напоминаю, что первая стадия лучевой болезни начинается при 50 рад. Да-да, я помню, при одномоментном облучении.

Есть один тонкий момент, который выпал ранее при обсуждении этого вопроса. Любой дозиметр, как всякий прибор, не важно что измеряющий, хоть радиацию, хоть силу тока, хоть скорость воды, имеет рабочие диапазоны. И замеряемый спектр. Например, он может регистрировать бета-излучение от 5 кЭв до 5 мЭв. А электрон с энергией 10 мЭв не попадёт в зону учёта.
Краткое, - сильно в это не углублялся, - ознакомление с вопросом показывает, что дозиметры рентгеновского излучения ловят и гамма-лучи. Ну, это понятно. И то и другое - электромагнитное излучение, не поток частиц.
Если дозиметр ловит бета-излучение, т.е. поток электронов, то поймает, скорее всего, и протоны, и альфа-частицы, и более тяжёлые ядра. Всё это - частицы с зарядом. Но есть ещё нейтральные частицы. Нейтроны, нейтрино...

Я к чему всё это? А к тому, что дозиметры не показывают полную картину. Серьёзное изучение вопроса предполагает целый комплекс измерительной аппаратуры по всем диапазонам энергий и видам излучений. Но человеческий организм ловит ВСЁ.
Так что и успокоительные американские данные о полётах на Марс и наши данные о 3,5 рад за весь полёт к Луне надо ставить под большой знак вопроса.

Американцы в рамках к подготовке лунной миссии использовали несколько типов приборов, от внешних до персональных. Это еще в те времена...
(по той же ссылке).
Для меня это как раз косвенный аргумент, что полет был. Они потратили немало времени и средств на изучение аспекта радиации в миссии.
Но я согласен, что возможно данные были прям не такими точными. Весьма возможно, что в реальности они получили более высокие дозы.


По ссылке народ проводит объемное моделирование радиационных поясов (они же не одрородные, а имеют выраженные области минимума-максимума), для демонстрации того, что полет на Луну ставится под сомнение из-за высокой радиации. Только там уровень проработки сильнее, чем у вас.)
Правда, это не только для "опровержения", но также с целью изучения ситуации с радиацией при полете на луну и\или марс.

https://oko-planet.su/science/sciencecosmos...te-na-lunu.html

Судя по их данным, на порядок отличающимся от советских, ничего вообще они не измеряли. Просто от фонаря цифирьки нарисовали.

Я думаю, пришло время начать новый виток обсуждения темы. Ну а чё? Почему бы и нет? А то радиация-фигация, зашли в какие-то дебри...

Итак, вводная: американцы на Луне никогда не были.
Максимум, что допускаю - полёт к ней и даже облёт, вроде как есть какие-то доказательства (здесь это обсуждалось), но высадки не производилось, это было невозможно технически на то время. Высадка и всё прочее - павильонные съёмки.

Я как бы не против, но что нового вы сказали, Сочинитель?

Доза очень сильно зависит от траектории полета, разница на два порядка может быть (пояса Ван Алена не однородные же).
Если бы это все был фейк, то зачем им вообще заморачиваться с этими исследованиями и замерами?
Я к тому, что даже вот с такими расчетами как в статье, нельзя однозначно сделать вывод, что они не могли летать из-за радиации.
Могли, ничего там запредельного не видно.

Каким боком я прокололся? Рекорд Гагарина зафиксирован неправильно, значит, документ не заслуживает доверия.

Так американские рекорды тоже зафиксированы официально.

Вообще-то я с самого начала согласился с утверждением, что ученые не дискутируют с конспирологами, и объяснил, почему. Чего вы еще хотите? Да, этот факт я признаю, причины такого поведения ученых абсолютно очевидны: все "аргументы" конспирологов многократно развенчаны, опускаться до уровня Мухина, выходя с ним на "научную дискуссию" - это, извините, зашквар.

Боже ж ты мой, да ведь вопрос по поводу радиации уже давным-давно разобран чуть ли не до атомов! Столько публикаций в открытых источниках! Согласно подсчетам, например, даже если бы космонавты попали под протонный шторм и всю экспедицию просидели в посадочном модуле, самым суровым из возможных последствий стала бы лучевая болезнь в легкой форме.
А, и да, Шепард таки умер от лейкемии. Вы довольны?

В том-то и штука, что ничего нового здесь не говорится уже несколько лет. Так почему бы не начать заново?

Опять дурака валяете? Вы что в самом начале сказали? А вот что: А теперь с умным видом рассуждаете о не заслуживающих доверия документах. Сначала признайте, что сказали глупость, не замыливайте свой прокол.Нет. С самого начала вы сходу начинаете рассказывать, что дискутировать с конспирологами зашквар. Сам факт того, что наши корифеи испытывают позывы к непроизвольному мочеиспусканию при одной мысли об открытой гласной дискуссии вы всеми силами стараетесь замаскировать.
Просто признайте этот факт. Объективно, без эмоций и отсебятины. Не надо ничего объяснять. Ни почему, ни зачем, ни откуда.
Видите? Я вас из поста в пост призываю это сделать, но остановить вербальное недержание вы не в силах. Это когнитивная дыра у вас в голове. Поэтому вы судорожно пытаетесь её закрыть. Вы сами понимаете, что здесь в вашем "стройном" мировоззрении - неприятная прореха.Если бы они под Х-вспышку попали, никто живым не вернулся бы. Будь полёт реальным конечно. При ударных радиоактивных дозах, - известно из опыта аварийных работ на АЭС, - и не обязательно смертельных, организм потрясают кое-какие эффекты. Есть, например, понятие "ядерный загар". Надо пояснять, в чем дело? Приступы тошноты, но это цветочки. Есть "радиационная эйфория", когда человек ведёт себя, как пьяный. Представьте астронавтов в таком состоянии в полёте. Далеко они улетят?

Алан Шепард свою лейкемию мог схватить где угодно. Он от неё умер через 27-28 лет после полёта.

Могли, конечно. Но как-то я пробовал вычислить вероятность счастливого исхода всех семи полётов и получилась неприятно маленькая величина. Под С-вспышку они просто должны были попадать многократно. Ладно, допустим, они слишком слабые. Сейчас не помню, но М-вспышек (на порядок мощнее) за год бывает несколько десятков раз. Х-вспышек от 2-3 до 10-12 за год. И злые языки утверждают, что как раз во время полётов Аполлонов солнце было неприятно активным.

Так что, да, они могли проскочить. Законы природы не препятствуют успеху даже в случае нескольких процентов вероятности того самого успеха.

Но всем расчётам, прогнозам и вангованиям грош цена по сравнению с его Величеством Экспериментом. Когда полетает до Луны и обратно космическая лаборатория, накопит и систематизирует данные, вот тогда и будет всё ясно.

Да блин, они свой унитаз на МКСе второй год отремонтировать не могут...

При разработке проекта станции планировалось, что российский сегмент станции будет обеспечиваться электроэнергией с помощью российского модуля «Научно-энергетическая платформа» (НЭП), но в 2001 году её создание было остановлено из-за нехватки средств, в то же время планировалась её доставка на МКС американским шаттлом в конце 2004 года.[60][61] После катастрофы шаттла «Колумбия» в 2003 году программа сборки станции и график полётов шаттлов были пересмотрены. Среди прочего, отказались от доставки НЭП, американская сторона предложила подачу электроэнергии со своего сегмента в российский сегмент; поэтому в данный момент большая часть электроэнергии производится солнечными батареями американского сектора[53][62].

...которые сделали где-нибудь в Южной Корее или Гонконге.