Ну можете хотя бы такие же предоставить, но по поводу официальных сомнений?

А какая разница? У вас от этого аргументов не прибавилось.

Меня бы устроил любой не желтушный насквозь источник. Но вы же и такого предоставить не способны по понятным причинам. В общем, что и требовалось доказать.

В научные истины вы не умеете, по этой причине постоянно пытаетесь апеллировать к какой-то там вашей особенной логике. Вот я тоже к ней и апеллирую: получается, американцы настолько всемогущи, что даже спустя полвека ни одного специалиста-разоблачителя во всем мире не нашлось. Бугога.
А что касается научных данных, то лучше даже и не заикайтесь. Вас в пух и прах на этом поле разгромили уже, хоть вы и делаете вид, будто это не так. Это уже совершенно неинтересно. Вот неловкая попытка Кхмера в очередной раз обратиться к примитивной демагогии порадовала, признаться.

Киноработники говорят о том, как это теоретически могли бы снимать (точнее, как сняли бы они, если бы делали фальсификацию). Это само по себе вовсе не является доказательством фальсификации. Всегда ваш, Капитан Очевидность.

Объясню еще раз для демагогов всех мастей. Если продолжите сию клоунаду, то без меня, пожалуйста, ибо во фрикотеме опять становится душно и уныло.
Есть научный факт: высадки экспедиции "Аполлона-11" и последующих. Ученые, космонавты, конструкторы космической техники и руководство в СССР никак не пытались его опровергать. Более того, в официальной прессе тех времен (которая полностью контролировалась государством) не встречается ни строчки, выражающей сомнение в нем. Напротив, факты высадки хоть скупо, но комментируются (иногда - с идеологическим подтекстом, мол, на Луну-то слетали, а вот что у вас в стране творится?). Косыгин и Подгорный даже поздравили представителей власти США с этим событием.
Значит, этот научный факт полностью признан в СССР. Россия - государство-преемник СССР, значит, она автоматически признает этот факт с момента своего образования. Отдельных подтверждений признания не требуется. Тем более что ученые от распада СССР вроде не впали в маразм в тот же миг.
При этом невозможно найти его опровержений или хотя бы выражения сомнений на мало-мальски официальном уровне. Рогозин однажды что-то ляпнул (не будучи ни представителем власти, ни космонавтом, ни ученым-специалистом), и то тут же в Роскосмосе заявили, что это была шутка.
Стало быть, официальные структуры РФ по-прежнему признают этот факт, как было и в СССР. Спрашивается, зачем, если типа все знают о фальсификации?

Мимо.
Видеохостинг, да еще и зарубежный.
И да, официальное заявление - это не слегирское бла-бла-бла. Именно поэтому Байдену ничего не предъявили официально.

Старайтесь лучше.

https://www.youtube.com/watch?v=0wIK7ruiAdE
Прямые слова Путина, как хотели. Годится?

И где там официальное признание?
Путин тоже мог послать Бидону письмо с пожеланием здоровья. Но далеко не факт, что текст этого письма был бы конгруэнтен самому себе.

Еще раз, не годится.
Прямые - не официальные.

Ну наконец-то!..

То есть Путин на видео врёт?
Вам не надоела ещё эта демагогия?

Конспирологию умом не понять, надо верить.
Вера и наука - это конечно же противоречие.
Но если за аксиому взять вот этот анекдот:



То всё работает.

Тема преференций, полученных СССР за факт признания высадки, разобрана довольно досконально. Странно, что это приводится в качестве аргумента.

Там написано про успешную высадку и так далее. Это не равносильно пожеланию здоровья, т. к. структура иная. Вот если бы Путин послал письмо "желаю излечиться от маразма", этим он официально признал бы, что Байден страдает маразмом. Так и тут. Они, конечно, могут на самом деле желать американцам подавиться хот-догами, но факт высадки, увы, признан.

О, а вот и пепси-колу подвезли

"Срезал!"©

А для современной-то России в чем выгода? А то из каждого утюга вроде про гибридную войну с США рассказывают, а мы такое оружие не используем, оказывается!
Ну и те якобы "преференции" - это мелочовка, если уж на то пошло. На фоне удара по престижу страны, которая везде в космосе первая была, а тут не успела. Настолько болезненный удар, что у отдельных Генрихов до сих пор пламенеет пукан, хотя уж сколько лет прошло.

А вообще, представьте себе суд над преступником. Прокурор такой:
- Вот нож, которым убили жертву, на нём отпечатки пальцев обвиняемого.
Судья:
- Это не доказательство. Мне нужны настоящие доказательства!
- На рубашке обвиняемого была найдена кровь жертвы.
- Тоже какая-то ерунда. Настоящие, я сказал!
- Есть видеозапись, на которой обвиняемый бьёт жертву ножом.
- Её могли подделать! Не годится!
- Так что же вас устроит?
- Я должен был сам видеть, что произошло.
- Но...
- Оправдан!

Ни одного специалиста-разоблачителя во всём мире? Ути-пути... а не с самих ли всемогущих американцев это началось? Ральфа Рене и Билла Кейсинга?
Нас "в пух и прах разгромили уже"? Фростик, свои счастливые эротические фантазии держите при себе. Приличия для.
Прямое враньё. Как часто вы его применяете... они говорят именно о поддельности снимков и видеоматериалов.

В этом и есть ваша главная беда. Или главное свойство. Если большой и высоко сидящий дядя сказал, то никаких сомнений быть не может. Логика бабуинов. Вожак с самым длинным инструментом выразил мнение, никто спорить не будет. Он же вожак! Смотрите, какая дубинка у него между ног!

Это как раз ваша логика. Вы верите американцам, ну да, джентльменам ведь надо верить на слово. Вы верите историческим персонажам (Подгорный, Косыгин, Леонов и т.д.), которые поверили "джентльменам". Лично вы даже Фросту верите, который тоже поверил всем вышеперечисленным.

Так что ничего у вас не работает. И не пачкайте слово "наука" немытыми руками. Настоящая наука состоит из фом неверующих, а не доверчивых истинно верующих. Тут, конечно, вопрос возникнет: а почему так много учёных считает высадку реальной? А давно вычислено: двигают науку 3%, ещё 16% - помогают двигать, а остальные - присосавшиеся.

Вы что, сомневаетесь в словах Солнцеликого?

Да я уже сбился со счёту, сколько раз.

А почему так много учёных считает реальным полёт Гагарина?

Это вы прикалываетесь так? Солнцеликий-то он Солнцеликий, только далеко не Всеведущий.
Оснований сомневаться нет. Первый космонавт существовал. Если сейчас в космос летит тысячный или двухтысячный, то точно был первый. Тривиальная логика. Если не Гагарин, тогда Титов, который 6 августа летал. Пиндосы не в счёт, они по 15 минут провели в суборбитальном полёте. В режиме полёта ракеты малой дальности, километров до 500.

Дык я спрашивал именно о Гагарине. Почему так много учёных считают реальным его полёт? Именно его, а не Титова или кого-то ещё? Хотя по факту-то доказательств его полёта даже меньше, чем экспедиций американцев. От тех хоть грунт и камни остались, помимо фото и видео и всяких там мелочей типа отражателей на Луне и фоточек мест высадки.

Потому что пиндосы очень жидко всей страной обосрались, когда наши спутник запустили. Да он ведь ещё над ними пролетел. Об этом даже Стивен Кинг писал, он тогда совсем молодой был. Дальше объяснять?

Знаю ваш второй ход. Почему меня не убеждают данные слежения за Аполлоном, а за Гагариным устраивают... Да очень просто. Отследить объект, летящий на орбите, можно и невооружённым глазом при определённых условиях. Пролетел над всем миром, смотри, кто хочет. А вот отследить полёт к Луне задача нетривиальная даже для огромной централизованной сети слежения. Земля вертится, аппарат за Луну заходит, дальность огромная, сложностей выше крыши.

Второй аргумент.
Гагарин ничего материального с орбиты привезти не мог. Фотографии? Это тоже не материальное свидетельство. Кто там знает, когда и кем заснято.
А вот пиндосы могли нечто материальное с Луны привезти. И на весь мир уверяют, что у них почти полтонны камней, но никому их не дают. Что они там говорят? Берегут их для будущих поколений? Это для тех, кто на Луну будет на экскурсии в каникулы летать?

На этом можно и заканчивать разговор. После того, как пиндосы сказали, что хотят сберечь лунные камни. Всё. Занавес. А вы можете продолжать долбиться в двери на которых табличка "Закрыто" и спрашивать: "А чо, закрыто что ли?".

Да мне без разницы.
Еще раз: это не официальное заявление.

Для примера: So you know Vladimir Putin. You think heʼs a killer? — Mmm hmm, I do. Это как, фоициально - или т.н. "оценочное мнение"?


А вам?

А, ну да.
Это другое! (тм)

А вот если мужчине вменяют изнасилование на основании того, что у него есть член - это как?

Нет, мне доставляет удовольствие смотреть, как вы придумываете всё более абсурдные тезисы в тщетных попытках защититься. Де-факто СССР признал факт высадки - пруфов вам навалили целую гору. Россия тоже - пруфы тоже были. Вы, конечно, можете продолжать демагогию и требовать официального признания по своему шаблону, одновременно утверждая, что демагогией не занимаетесь, но выглядит это откровенно жалко.

Вам не надоело повторять эту ложь? Камни исследовались учёными со всего мира. Научные статьи можно без труда найти. Если вы считаете, что их всех подкупили - доказывайте.

Опять я всё веселье пропустил.))))

https://www.youtube.com/watch?v=rgbmT8Qauk4

Я не защищаюсь, мне вообще параллельно на эту тему.
Я вас, правдорубов, макаю - с вашим хайпом и требованием пруфов.

Такие заи: Рогозин в твиттере не считается, а Путин на ютубе - заходит на ура.
Тьфу.

Генрих, в свое время СССР и США взаимно обменялись образцами лунного грунта.
Мы передали им грунт, доставленный автоматическими зондами (первая была Луна 16).
США передали нам свой лунный грунт.

Ученые в разных местах проверяли их лунный грунт и сравнивали с "нашими образцами.

"Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне", - заявил академик РАН, директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения Геннадий Кулипанов, слова которого приводит издание.
https://www.interfax.ru/russia/611577

Вот еще ученый пишет, который непосредственно занимался американскими образцами.
Пишет, что типичный лунный реголит.


- Что Вы можете сказать об исследованных Вами образцах грунта, привезенных астронавтами "Аполлонов". Назовите номера образцов которые были в Вашем распоряжении.

- Нашей группе для исследований достались лишь по нескольку зёрен каждой из проб - остальные "ушли" на другие методы исследований, в частности А.П. Дикову на фотоэлектронную спектроскопию. Эти образцы представляли собой типичный лунный реголит. К сожалению они были не богаты на новые или редкие минеральные фазы. Недавно мы эти пробы просмотрели заново на современном электронном микроскопе и обнаружили в них эсколаит (оксид хрома) аналогичный найденному в пробах "Луна-24" и тантало-ниобат. Эти результаты были опубликованы в Докладах АН в 2017-18 гг.
https://newizv.ru/interview/29-06-2019/geol...al-lunu-v-rukah

Строго говоря, факт соответсвия двух образов не доказывает факт посещения американцами луны.
Но это доказывает, что американцы получили образцы лунного грунта.
То есть ваши слова, что якобы ничего материального все-таки опровергает.
К тому же есть факт совпадения образцов.

Ой-вей, а кто это такие? В смысле, что за специалисты и какое отношение имеют к космической программе?

Именно.=)

Да как бы наплевать, о чем они говорят, важны аргументы. Из аргументов у них лишь "Я считаю, что должно было выглядеть не так, а вот так, а значит, монтаж или трюк". При этом их суждения по поводу того, как и что должно выглядеть, опровергаются научными данными. А домыслы интересны только конспирологам, уж простите.

Да не, это у вас позиция в духе "А Баба-яга против!". Факты и аргументацию оппонентов вы игнорируете напрочь (как уже было в истории с лунным грунтом).

Ну да, взяли вот просто так и поверили. Наивные чукотские юноши.=)

Настоящую науку представляют люди, изучающие факты и верифицируемые\фальсифицируемые гипотезы, а не домыслы и спекуляции на идеологической почве.

Да нет, забавно же ж. Я только из-за Кхмера во фрикотему и воротился!

В ваших грезах - уж наверняка. На деле смотрится и впрямь смешно.

Путин, в отличие от журналиста и наемного менеджера Рогозина, имеет самое прямое отношение к государственной власти. Да, это именно другое.
Тем более что от ляпов Рогозина Роскосмос поспешил откреститься, сведя все к шутке.

Смотрю по третьему кругу пошло.
Насчет грунта. Во-первых, советский и американский лунный грунт значительно различались, причем по десяткам параметров. Во-вторых, есть серьезные основания полагать, что советские ученые с американским грунтом вообще не работали, а скомпилировали исследования советского грунта и американские публикации, поскольку там даже методика американская почему-то применяется в публикациях якобы исследований.

Это все тут уже опровергалось со ссылками на исследования. Вообще же скомпилировать научные работы из чужих, чтобы этого не заметили коллеги, вряд ли возможно.

Я скинул ссылки на не такие уж и старые исследования, это уже российские исследования. Исследования в 2001 делались (в той же ссылке, которую давал). Новое оборудование, более совершенная техника... Какая веская причина не верить выводам РАН?
Это же не абстрактые измышления инспирологов из пальца, а научные данные современников.


https://www.researchgate.net/profile/Andrey-Mokhov
вот еще ссылки на целую кучу статей (уже не знаю, будет кто рыть в ней).

Ссылки на исследования как раз показывают, что в работы советских лабораторий (количество которых резко ограничили) по американскому грунту вставлены выдержки из американских исследований по их методике и в их стиле. Даже на фотодокументы проводил в этой теме ссылку ранее. Если уж политбюро закрыло глаза на аферу, то коллеги подавно промолчат.
"Паспорт" советского реголита вообще не соответствует американским образцам.

Естественно, что в научных работах цитируются и работы коллег, в том числе зарубежных. Будто вы вообще никак не знакомы с наукой, право слово.

Источник?
Если Эллекину будет не лень, он, наверное, даст потом ссылку на опровержение. Как-то он тут уже подробно разбирал сей вопрос.

Вот ссылка на статью на ресеч гейте (полная версия платная) от 2018 (Мохов)
https://www.researchgate.net/publication/32...llo-17_Regolith
Исследование реголита с Аполона-17 (... проясняете формирование .... в континентальном регионе Луны)

Particles of tantalo–niobate of the ferrotantalite-manganotantalite series are discovered for the first time in two lunar regolith fragments delivered by the Apollo-17 mission. Allochtonous and autochtonous mineralization that accompanies tantalo–niobate in the regolith is described. An attempt is made to explain the formation of tantalite in anorthosites of the continental region of the Moon.

Этот же ученый в явном виде пишет:
Нашей группе для исследований достались лишь по нескольку зёрен каждой из проб - остальные "ушли" на другие методы исследований, в частности А.П. Дикову на фотоэлектронную спектроскопию. Эти образцы представляли собой типичный лунный реголит. К сожалению они были не богаты на новые или редкие минеральные фазы. Недавно мы эти пробы просмотрели заново на современном электронном микроскопе и обнаружили в них эсколаит (оксид хрома) аналогичный найденному в пробах "Луна-24" и тантало-ниобат. Эти результаты были опубликованы в Докладах АН в 2017-18 гг.

http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?htt...al-lunu-v-rukah

Да его искать - три секунды https://ria.ru/20190720/1556725542.html


Из этого же интервью, насчёт надоевшего уже вранья "американцы грунт никому не давали":

Упс. Кому верить, заведующему лабораторией геохимии Луны в Институте геохимии и аналитической химии РАН, который самолично изучал лунный грунт, или человеку в интернете, который никоим боком не связан с космосом даже как любитель? Ах да, конечно же, его тоже подкупили. Коварная рука дяди Сэма дотягивается до всех!

Не подкупили, а запугали. Известно же, что за каждым ученым, который только заикнется о фальсификации, тут же приезжает пативэн воронок. И вообще там круговая порука и тут же ошельмуют отступника. Только пылкие Генрихи могут смело излагать свои соображения в интернетах, ибо им нечего опасаться! И еще Мухин. У него хоть и техническое образование, но не по тому профилю, поэтому ему разрешили.

Проверять и анализировать ваши ссылки не буду, у мну терпение кончилось весь этот шлак проверять. И достаточно упоминания о том, что исследовалось несколько песчинок.

Напоминаю присутствующим забывчивым, что мы не отрицаем наличия пыли и песка американо-лунного происхождения. Крупных камней нет. В России точно нет, этого никто опровергнуть не может. А раз так, то нет и убедительных доказательств пребывания пиндосов на Луне.

Попытки так называемых учёных брезгливо уходить от дискуссии свидетельствует против них. Я видел, как на телевидении завиральные теории кое-каких умников срезали под корень одним-двумя замечаниями. Расскажу про один такой случай.

Вдруг всплывает идея о внеземном происхождении человека. На одном основании. Человек слишком часто ломает себе кости, значит, делают вывод: человеческий организм не привычен к земной силе тяжести. "Кто-нибудь слышал", – говорил адепты новой завиральной теории, – "о том, чтобы звери ломали себе кости? Нет, не слышали". Вот оно доказательство! - ликуют адепты.

На телевидении их срезали одним замечанием, после которого адепты моментально поскучнели.
– Для диких зверей не существует травмпунктов, поэтому отсутствие статистики переломов у них - не аргумент. Неоткуда взяться такой статистики.
От себя добавлю. Когда пошли массово фильмы о дикой природе, сразу стала понятна завиральность идеи. Ломают кости животные, ещё как ломают. Только после этого быстро погибают.

Почему телевидение не организует открытую дискуссию учёных и адептов теории заговора? А потому что наши "учёные" горазды только из-за забора тявкать.

Там ученый РАН просто словами пишет, даже ссылку не обязательно читать:
Эти образцы представляли собой типичный лунный реголит. К сожалению они были не богаты на новые или редкие минеральные фазы. Недавно мы эти пробы просмотрели заново на современном электронном микроскопе и обнаружили в них эсколаит (оксид хрома) аналогичный найденному в пробах "Луна-24" и тантало-ниобат

Ну вообще для спектроскопии, или электронного микросокпа, или для рентгено-дифракции несколько песчинок достаточно.
Очень странная претензия, то нет крупных камней. И тем более, что отсюда вытекает отсутствие доказательств.

Да примерно по тем же причинам, почему не организует открытую дискуссию учёных и плоскоземельцев: во-первых, уважающий себя учёный просто не захочет тратить на это время (а если придёт, то с целью жирно потроллить), а во-вторых, дискуссия (т.е. корректное обсуждение вопроса с целью прийти к консенсусу) с адептами теорий заговора невозможна. Эта тема тому яркий пример: конспирологов не интересует правда, их интересуют только подтверждения их фантазий. Любые опровергающие аргументы отметаются тезисами в духе "учёных подкупили", "я не верю и точка" и тому подобными. Приводить факты бессмысленно, ведь они - ничто против аргумента "СССР получил поставки пепси-колы за сокрытие заговора", причём подтверждений этого сокрытия, разумеется, никаких, только фантазии. А ещё можно требовать "официального признания" высадки со стороны СССР, причём по конкретному шаблону, и чхать на поздравительные письма, приём астронавтов в СССР, обмен научной информацией и так далее. С другой стороны, если бы конспирологи умели в дискуссию, они просто исчезли бы.

Камни исследовались учёными по всему миру. То, что вы принимаете в качестве доказательств исключительно российские исследования - это лично ваши проблемы. Как я уже говорил тут не раз, считаете, что все эти исследования куплены или что-то в этом духе - доказывайте.
Впрочем, я уверен, что если таки найду исследования камней российскими институтами, вы всё равно найдёте какую-нибудь отмазку, так что нет никакого смысла даже пытаться.

Вы как будто с Луны свалились. Мы были на Луне? Нет. Собственный, доставленный нами реголит у нас есть? Есть. Пиндосы представили несколько песчинок. Дальше объяснять или всё-таки сами догадаетесь?

Враки.Вы сначала найдите. А потом да, мы начнём проверять. Потому что вы на каждом шагу вслед за пиндосами врёте.

Сказали бы прямо: проигнорирую ваши аргументы в очередной раз. Чего усложнять-то и делать вид, будто вы к дискуссиям на священную для вас тему готовы.

Американцы и не обязаны были выковыривать там огромные булыжники, перед экспедициями не ставилась такая задача. Общие объем и масса привезенного ими реголита при этом значительно выше, чем доставленного советскими автоматическими станциями. И грунт этот исследовался учеными со всего мира, им хватило так или иначе.

Дык потому что ученые не спорят с фанатиками, игнорирующими научные аргументы и твердящими, что все можно подделать. Выше было сравнение с плоскоземельщиками, и оно абсолютно корректно. У плоскоземельщиков подход к аргументации схож до неразличимости: они сами лично не видели Землю из космоса и не облетали ее по орбите, а все фото, видео и прочие данные подделаны.
С креационистами тоже давно никто околонаучных дискуссий особо не ведет, поскольку это такие же фанатики, напрочь отрицающие научные данные и повторяющие, как попугаи, мантры про то, что доказательств эволюции лично им недостаточно. Вынь да положь, к примеру, пресловутое переходное звено между обезьяной и современным человеком (!), безо всяких промежуточных стадий и отвечающее их высосанным из неизвестного места критериям. И да, креационисты, к слову, тоже утверждают, что сторонники теории эволюции не делают вывод о существовании сего явления на основании неопровержимых фактов, а тупо верят в него.

Не катит в качестве отмазки. С бандеровцами и майдановцами тоже бессмысленно спорить, но однако они уже несколько лет, как прописались на нашем телевидении. И никого не смущает вся ахинея, которую они там несут.

А насчёт "уважающих себя учёных" скажу так: любой уважающий себя учёный не будет брезговать популяризацией науки и просвещением народных масс.
Вы можете приписать этим трусам любые благородные мотивы, но мы видим это постоянно. Как подсунуть кому-нибудь гадость? Для начала надо придать ей благородный и красивый вид. Как скрыть трусость? Прикинуться мудрым, который брезгует общаться с дураками. Проходили мы всё это, знаем.

Я один раз видел, как "учёные-историки" спорили с фоменковцами, на стороне которых ещё был покойный Михаил Задорнов. Так фоменковцы сделали "настоящих учёных" на раз. Вот теперь и думай, то ли они правы, то ли "настоящие учёные" дискутировать абсолютно не умеют. А я так скажу: не можешь отстоять свою позицию, значит она ничего не стоит.

Вот и приходим к выводу.
Можете прикрываться чем угодно, но когда проамериканскую позицию "настоящие учёные" не рискуют отстаивать в открытой дискуссии, то она ничего не стоит. Повторяю: ваше мнение об американской высадке НИЧЕГО не стоит.

Интересно, как вы будете отстаивать свою позицию перед истеричным маргиналом, затыкающим уши, перебивающим вас и орущим какую-то чушь в стиле реплик Капустина из рассказа Шукшина "Срезал!". Нормальный специалист с таким просто не станет связываться. Это не его уровень, это уровень пьяной посиделки на кухне.

Потому что это развлекательный контент для специфической аудитории, а не дискуссия политологов.

Я за свою жизнь в трех академических учреждениях поработал. Не научным сотрудником, но пообщался с этой публикой вдоволь. Верить им не буду.

Лихо вы тут нас приложили...
Уровень аргументированной дискуссии, ага.

Ну дык в том числе и по вашей демагогии сужу, это да. А ту передачу с фоменковцами я смотрел, кстати. Вели себя они именно так, как герой этого рассказа, только еще и перебивали постоянно. Этим и создали впечатление якобы своей победы в дискуссии. На самом деле никакой дискуссии и не было: ученые пытались аргументировать, фоменковцы в ответ поорали чепуху и тупо постебались над соломенными куклами, и все.
Плоскоземельщики и лунные конспирологи недалеко ушли, у них вся аргументация сводится к тому, что "А вот меня лично это все не убеждает, я сам не видел, и все тут". Плюс, разумеется, то же самое глумление над соломенными оппонентами, якобы очень доверчивыми и без критического мышления. Хотя, казалось бы, кто бы говорил.

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampleca...fm?sample=10003 кусок брекчии, первый попавшийся в списке
Eugster, O., Eberhardt, P., Geiss, J., Grögler, N., and Schwaller, H. (1984) Cosmic ray exposure histories and 235U-136Xe dating of Apollo 11, Apollo 12, and Apollo 17 mare basalts. Journal of Geophysical Research 89, C171-C181.
Rhodes, J. M. and Blanchard, D. P. (1980) Chemistry of Apollo 11 low-K mare basalts. Proceedings of the 11th Lunar and Planetary Science Conference, 49-66.
Guggisberg, S., Eberhardt, P., Geiss, J., Grogler, N., Stettler, A., Brown, G. M., and Peckett, A. (1979) Classification of the Apollo-11 basalts according to Ar39-Ar40 ages and petrological properties. Proceedings of the 10th Lunar and Planetary Science Conference, 1-39.
Papanastassiou, D. A. and Wasserburg, G. J. 1975. A Rb-Sr study of Apollo 17 boulder 3: Dunite clast, microclasts, and matrix (abs). In Proceedings of the 6th Lunar Science Conference, 631-633.
Eberhardt, P., Geiss, J., Grogler, N., Krahenbuhl, U., and Morgeli, M. (1971) Potassium-Argon age of Apollo 11 rock 10003. Earth and Planetary Science Letters 11, 245-246.

исследовала куча немцев

Примеров моей лжи, разумеется, не будет. Ну да я привык.

Они это и делают: прямо говорят, что в научном сообществе нет вопроса, летали ли американцы на Луну, а те, кто в это верят - невежды. Лунные конспирологи в научном сообществе стоят на одной ступеньке с плоскоземельцами, их никто всерьёз не воспринимает. Их аргументы миллион раз опровергнуты, повторять их в миллион первый раз нет никакого смысла. Верящего в лунный заговор переубедить невозможно, эта тема, опять же, тому пример.

Да пожалуйста. Но, вот ведь беда, с другой стороны вообще ничего нет, одни пустые слова "грунт никому не дают", "все куплены" и тому подобное.

Политбюро также не копалось в "истинах"... Оно вообще могло не знать про всякие исследования песка... Нет политики, нет угрозы нацбезопасности - и хрен с ним..