Полагаете, мои личные убеждения приводят к созданию глобальных популярных теорий?
Ни хрена вы накрутили... речь ведь только о цвете лунной поверхности шла. Теряюсь в догадках, а это не вы часом и создали теорию "лунной аферы"?

За вами в фарме и не такие бегают? Вот от них вы и набрались, верите во всякую дичь вроде высадки пиндосов. Видать, оно заразно...

P.S. Не исключено, что лет через десять лично вы, оба, хором будете петь, что ВСЕ и ДАВНО знают о том, что американцев на Луне не было. И будете делать непонимающие глаза, ссылаться на заблуждения молодости, кивать на учёных, когда вам напомнят ваши слова о лунной афере.

Спасибо, я уж и забыл как вы порадовать умеете.

PS Lаже если на секунду допустить, что вы правы. Даже в этом случае мне никакого смысла оправдываться не будет. Ни один человек не может знать все. Следовательно в тех областях в которых я не понимаю, я опираюсь на признанных экспертов, людей с научными степенями в данной области и научным авторитетом. В научном сообществе по обсуждаемому вопросу есть консенсус, вопрос спорным не является, как и писал выше. Соответственно и непонимающие глаза ученым делать, а не мне.

ойвэй! таки не занимайте свою извилину такими бесполезными фантазиями. если то да сё. это "если" возможно если не будет ядерной войны. да и за десять лет американцы доберутся до Марса и Луна уже не будет принципиальным вопросом. да и по плану НАСА они за эти 10 лет снова там окажутся. это же не луна опять двадцать пять. Артемис худо-бедно но реализуется.
вот лучше почитайте этот рассказ, вам понравится http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=13142

В том-то и дело. Весь вопрос в вере. Вы верите. Признанным экспертам, научному сообществу и т.д и т.п. Вы верите, а я знаю, вот и вся разница. Есть и сопутствующее: вы верите, а знать даже не желаете.
И если вы просто принимаете к сведению общепризнанные положения, то что здесь делаете? Естественная реакция нормального человека примерно такая: "Все это знают... ой, что споры по этому вопросу идут? Ну, как хотят. Будет результат, - учоные признают, - тогда и я.

То бишь, это не ваша личная позиция, а заимствованная. "Ты - нищеброд! У тебя ничего нет! Гы-гы-гы!" (с).

Мне мою извилину занимать фантазиями не можно, а вам вашу - только в путь? За 10 лет НАСА заберутся не на Марс и Луну, а в задницу. У них сыпется всё. Они уже железные дороги отремонтировать сами не могут.

Я достаточно давно на форуме, чтобы помнить, что с вами случилось на форуме авиаторов и с какой обидой в глазах и кучей г... в руках вы оттуда вернулись, признавшись походу, что там пока не ваш уровень. Как раз наверно те самые 10 лет прошло, а там все еще не ваш уровень, конспирологов там все так же разделывают моментально, как мясник курицу, и у них там собрана целая библиотека конспирологических фейков буквально по каждому факту.

А то что вы себя убедили в наличии знания, это ваше право на заблуждения конечно.

ремонтом дорог не НАСА занимается. вон они по 2 раза в неделю ракеты запускают и всё ок. но есть товарищи упорно сочиняющие конспирологические теории https://www.youtube.com/watch?v=3gTLZnEpCbs
вот мне даже интересно, что такое должно произойти чтобы я передумал и внезапно оказался на вашей стороне. ну если только за деньги

Молодой был, не умел вовремя эмоции отключать. Но насчёт обиды и г... вы заблуждаетесь. У меня был ранее некий атавизм, меня выводила из равновесия глупость оппонента. Вот и авиаторам удалось это сделать. На самом деле, авиабаза это скопище тупых заклёпочников, которые даже не за деревьями, а за веточками, листиками и кусочками коры не видят леса.
"Конспирологов" они не разделывают, а разводят. Дефендеры изначально мошенники. Они подсовывают оппонентам ложную базу, ставят фальшивые цели и, само собой, выигрывают. Настоящие-то цели не поражены.
А неудобные темы они замалчивают. Как и свои поражения в спорах. Им не удалось ответить на пару вопросов (это сколько я помню):
1. Где крупные камни? Они их тоже не обнаружили.
2. Почему на 300 грамм советского лунного реголита научных работ всего в 4 раза меньше, чем на почти 400 кг американского.
Не убедительно было их мычание на тему неокисляемой плёнки железа, которые первыми обнаружили наши учёные.
Это та куча г..., которую, по-вашему мнению, я оттуда принёс. Это их дерьмо, не моё.

Насчёт заблуждений так скажу. Вернее, повторюсь. Если вы свою позицию отстоять не можете, значит, и права на неё не имеете. А вы даже и не пытаетесь. Несмотря на самовосхваление своего "логического мышления" и когнитивной гармонии. Почему, например, вы не хотите признавать факта, что наши "великие" учоные отказываются от публичных дискуссий на равных условиях?

Если можете поменять убеждения за деньги, то вы - флюгер. Причём, продажный.

Ремонтом дорог не НАСА занимается... О, небеса! Какая новость! А у нас когда космос упал? Не во время ли постперестроечной разрухи? Полагаете, НАСА такая волшебная организация, которая может процветать на фоне всеобщего развала?
Какие, нахрен, ракетки?! Той же конструкции, что была полвека назад? Если они в космосе настоящие лидеры, а не дутые, то прогресс где? Где резкое повышение процента полезной нагрузки? Где качественно новые движки? Желательно на новых принципах, ионные или ядерные, не важно. У нас, кстати, ядерный движок уже есть. У них где?
Для них даже стыковка на земной орбите огромная проблема. То удаётся, то нет. А тогда они, видишь ли, даже на лунной орбите её без проблем шесть раз подряд, в лихом ковбойском режиме провели с филигранной точностью при жёстком дефиците топлива. Без поддержки мощной земной инфраструктуры, вычислительных мощностей, десятков станций слежения и прочего.
Пардон-с... как уже сказал в предпосте, впадаю в злобу при виде вопиющей тупости. Злость моя, но тупость - ваша, ещё раз пардоньте.

Неа. Всё ваше, и злость и тупость и дебилизм, мне чужого не надо. Пока вы мне деньги не заплатили я ничо не поменял, так что ситуация гипотетическая, но если вдруг надумаете, то готовьте 80 миллионов рублей. А какой мне смысл терпеть ваши выкрутасы бесплатно? Я и так слишком много времени на эту эпидерсию потратил.
Вот интересно, а смена убеждения без денег не будет означать что я флюгер? По мне так лучше быть флюгером с деньгами. Потому что бесплатно в этот идиотизм верить не хочется ну ваще никак.
А ну да, тогда и верит не надо будет, а надо будет ЗНАТЬ. Ну прям как вы знаете, но не верите. Это ещё лучше. Буду знать за деньги.

В том то и дело, что вы даже понять не можете в чем вообще проблема. Плоскоземельщики точно так же как вы удивляются тому, что с ними никто не хочет разговаривать, а ваша теория заговора нисколько не менее дурацкая.
А для разоблачения ваших фейков на самом дел не нужны никакие авиаторы, достаточно работать на самом базовом уровне с информацией, для каждого фейка давно найдет источник(а можно самому найти анализируя даты публикация прямо через поисковик, было бы желание).
Проблема только в том, что вы не воспринимаете ничего за пределами ранее принятой картины, а если нет, то какой смысл пенять оппонентам на отсутствие аргументированного спора? Все аргументы сто раз высказаны, вы их с чистой совестью проигнорировали либо ответили на них сто раз опровергнутыми фейками.
Вот какой смысл Китаю подыгрывать США? России? Северной Корее? Ну просто не может быть на этот вопрос не идиотского ответа.

Есть один проверочный вопрос на наличие предустановленного мировоззрения в голове. "А что способно изменить мое мнение?" Если ответ "ничего", значит картина мира болтами прикручена.

Эх ладно, весело было с вами, но отгулы кончаются, надеюсь тему не забросите, приятно сюда иногда зайти.


Генрих уже не так давно был рублем наказан, ему это конечно не помогло правде в глаза взглянуть, но думаю от новых трат он все же воздержится

Не знаю, как назвать этот метод. Я определяю его, как бла-бла-бла. Флудите, иначе говоря. Возможно, не осознанно, не привык думать о людях плохо изначально.

Какая разница, какой смысл подыгрывать пиндосам России, Китаю... пардон, не понял, причём тут Северная Корея? Попрекаете меня во всех тяжких, а сами мимоходом какую-то ахинею несёте.
Итак, какое имеют значение мотивы России и Китая, которые не бьют в эту больную точку? Ну, придумаю я эти мотивы и что? Может, они есть, может их нет, никакого отношения это к реальным фактам не имеет. Сами правительства этого не скажут, можем только догадываться или каким-то тонким признакам вычислять причины их действий. Но это всё домыслы, рассуждения, экспертные мнения, короче, зыбкий туман. На него опираться нельзя.

Плоскоземельщики это как раз вы и наши учоные. Теория плоской Земли, между прочим, изобретение древних научных авторитетов. В средние века учёные рассказывали публике о геоцентрическом устройстве мира. И древний Птолемей рисовал картины сложных траекторий планет и светил. Сложных и ложных. Это всё учёные делали.

Когда окончательно всем станет известно и ясно, что пиндосов на Луне не стояло, вы, дефендеры, полностью уподобитесь плоскоземельщикам, которые судорожно цепляются за атавистические дикарские иллюзии вроде плоской и квадратной Земли.

Кто и чьи аргументы сто раз игнорирует или опровергает фейками - интересная оговорка. Это я должен не игнорировать и не опровергать, а вам-то можно.

P.S. Вы с Гелиалом (и не только) сами не способны взглянуть прямо на факты невооружённым (фильтрами) взглядом. На это есть эксперимент, который уже проводил с Фростом. Он не смог написать пост такого содержания, без отсебятины, лишних комментов и прочего мусора: "Признаю, что все наши учёные и космические специалисты, хором подтверждающие американскую высадку на Луну, избегают публичных равноправных дискуссий на эту тему. Ни одного такого случая не наблюдалось. Ни на телевидении, ни любых интернет-каналах".
Сможете? Не сможете. Что и подтверждает абсолютно всё, что вы говорите по моему адресу, но только в отношении вас. Как там... "когнитивные искажения в голове"? Всё правильно, только в ваших головах.

Генрих, Вы, уважаемый -- это как всегда в ударе. Жгите дальше я весь внимание.


Гелиал, факты косвенные и не однозначны. Где вы это всё берёте? (если не секрет)

Ща объясню, в чём проблема наших друзей народа. Несмотря на то, что по их словам они умеют работать с базовым уровнем информации и:
...знают вот такие умные слова. Несмотря на то, что изображают из себя всеведающих психодиагностов, ничего они на самом деле не умеют. В смысле работы с информацией. Я поясню.
Вот наблюдает весь мир пафосный запуск в 1969 году огромной дуры из Космического центра им. Кеннеди (близ мыса Канаверал). Телетрансляция по всему миру, все дела. Сатурн-5, несущий на своих могучих плечах Аполлон-11, уносится в небесную даль. А далее идут сообщения из амерского ЦУПа об успешном полёте на Луну. Поэтапно.

Что здесь факт?
Старт некоего ракетного монстра - факт. Монструозный Сатурн-5 поднялся? Факт. Куда-то в верхние слои атмосферы ушёл? Факт. Тут сомневаться не приходится.
Всему миру сказали, что ракета называется Сатурн-5, перечислили состав экипажа Аполлона, осветили ход всего полёта. Факт? То, что амерские СМИ об этом рассказали - несомненно, факт. А вот является ли правдой весь теле- и радио-рассказ о приключения Аполлона на Луне, этого мы не знаем.
Ещё раз. То, что об этом взахлеб рассказывали американцы - факт. А вот сам рассказ - нет, не факт. Пруфов нет.

Вот что такое умение работать с информацией на базовом уровне. Но эти ребята, Феникс и Гелиал, несмотря на свой непомерный апломб, даже представления об этом не имеют.

Меня факт полёта амеров на Луну не смущает нисколько. Скорее всего запускали. Я в это верю на 99,9%. А вот с высадкой... Тут лёгкие проблемы. Могу пояснить.
Гагарин полетел в космос. В апреле 61го. С месячным опозданием полетел Шеппард. Но... это не был полноценным полётом в космос. Это суборбитальный, то есть по сути корабль так и не смог целиком покинуть пределы земной атмосферы. И второй полет, блин фамилию забыл, тоже по сути прыжок суборбитальный. То есть по мощи "Меркурий" оказался слабее "Востока". Причём оба. И тут как по волшебству техника меньше чем за десять лет делает такой колоссальный прорыв, что не только отрывается от земли, летит до Луны, но при этом ещё и приземляется на поверхность спутника. Но и этого мало: они ещё отрываются от Луны и бесаварийно возвращаются на Землю. И так двенадцать раз подряд (простите, это из анекдота про то, как человек сам упал на нож 12 раз подряд)! Чудо!!! Но...
Проходит полсотни лет, русские по прежнему летают на аналогах гагаринской колымаги, а амеры, почему-то, заново пытаются создать аналог "Меркурия", который даже не может (в который раз там уже по счёту, уже сбился) совершить суборбитальный полёт.
А ведь казалось, бери готовые чертежи от Сатурна и клепай пачками корабли и лети себе на Луну.
Нипанятна.

Генрих работает как тот американский плоскоземельщик объявивший конкурс на то, чтобы доказать ученым свою теорию. В условия он заложил проведение эксперимента по неправильной формуле которая не может доказать, что земля круглая. Подтасовка невыполнимых условий.
Ему 240 страниц всяких ссылок накидывали, где статьи, книги, видео о лунной программе, но к него в извилине ЗНАНИЕ - людей на луне не было. все учёные врут и не вступают в диалог с ним.
Даю ссылку на "Неземной подкаст Владимира Сурдина". Он настоящий учёный и с антиаполлоночниками дискутирует. https://www.youtube.com/@surdinpodcast
Вот пишите ему, пусть он тоже с вас поржет в дискуссии.

А то тут факт и тут факт а всё вместе не факт и внезапно пруфов нет, но доказать вы нам с Гелиалом этого не можете. А имеющиеся пруфы вами не признаются по надуманным причинам. Грязное мошенничество.
Как и своё неумение работать с информацией нам приписали.)))))

В Энциклопедии "Кванмен" написано, что люди на луне были, правда не написано кто, но как бы никто кроме сша пока не претендует, так что... не нашлось там своего Генриха.
PS А вообще Генрих сдает позиции бедняга, несколько лет назад основой тезиса было то, что все снимали в павильонах Голливуда, а теперь уже что-то оказывается было, ракету куда-то запускали.(в осмысленной дискуссии сразу бы встал вопрос - а куда она потом делась?)



Здесь явно не тот уровень дискуссии, чтобы тратить время и снабжать текст ссылками на научные материалы, которые все равно никому не нужны.
Так же отмечу, что у вас косвенный и неоднозначный уровень аргументации, ну хоть бы какой захудалый довод добавили в опровержение, ради самых базовых приличий.

Опять какие-то причитания по поводу Генриха.
О Гелиал, непревзойдённый логист и виртуоз в работе с информацией, доведите до меня чем друг другу противоречат съёмки в павильонах Голливуда и старт ракеты?

Феникс, ваш Сурдин - такой же пошляк, как и вы с Гелиалом. По поводу споров о высадке он сказал так: "Там 15 тысяч лунных фотографий. Пусть скептики докажут, что каждая из них фальшивая...". Думаете, что дальше он сказал, что тогда им придётся признать факт аферы? А вот и нет! Дальше он продолжил: "...тогда посмотрим".
То есть, вам хоть кол на голове теши, вы всё равно своё талдычить будете. Это он и вы невыполнимые условия закладываете. Он и вы грязным мошенничеством занимаетесь.

По поводу споров (240 страниц и прочее) ваше мнение ничего не значит. Вы в нём участия не принимали, позицию свою не отстаивали. Да у вас её и нет. Вы себе удобненькое положение выбрали. Мы верим учёным и если они ошиблись, то мы не виноваты. Как это? Вы будете виноваты в том, что обвиняли меня в когнитивных искажениях, незнании основ логики и прочих нехороших вещах. Но признания своих ошибок от вас не дождёшься. Вы - пустозвоны.

Противоречит не друг другу а вашей версии двухгодичной давности. Если скорость вашей адаптации к реальности сохранится на прежнем уровне, то еще через пару лет вы скажите, что они до Луны долетели, но высадится там не могли и потому...

Это он хорошо придумал, у нас в питерском офисе была раньше такая фишка(когда сам офис еще был) мы ее звали - испытание бюрократией. Пришедшего конспиролога отправляли к специальной стойке и давали кучу бумаги заполнить, претензии типо изложить. Если кому это и удавалось сил возникать уже не было и они уходили причинив сравнительно мало ущерба девочкам на ресепшене и охране.

не считая ваших обычных логических ошибок отмечу, что в век нейросетей условие более чем выполнимое, уверен, что какой-то продвинутый конспиролог уже это проделал, только не стал результаты выкладывать по понятной причине.

О, где-то я натыкался на сообщение, что ИИ засомневался в том, что амеры приземлялись на Луну.

Это вы сочинительством занимаетесь. Ничему признание взлёта ракеты не противоречит. Потому что сам старт ничего не значит кроме красивого шоу.

По второму тезису это почти прямо признаёте, что мошенничаете и одобряете такой подход.

А зачем? Сами же пиндосы и выложили, насколько я помню. С другой стороны, не надо туману напускать. Нейросети вас не убедят. Вас даже экскурсии на Луну на место якобы посадок не убедят. "Вы - голодранцы! У вас ничего нет!" (с). Поясню: в голове ничего нет.

Сам такой. Мою скуку победили аудиокниги из трилогии про Доминацию, так что вам придется понервничать и поорать на себя самого, а с этой эпидерсией я заканчиваю. Трата времени да ещё и бесплатно...

Наконец-то... воздух сразу станет чище.

вот тут кое что есть чтобы было панятна https://www.youtube.com/watch?v=_P0ZK8xW8-4

Это даже не разбавленное пиво. Это вода, разбавленная рекламой. Всё намного проще. От Луны человечество ничего не получило, потому что она недоступна и никого там не было. А вообще-то космос огромную пользу приносит. Навигация, связь, климатические наблюдения, шпионаж (а куда деваться?). Косвенное, но мощное доказательство полёта Гагарина.
Гонка за престижем, надо же... А чего тогда пиндосы снова планы на Луну строят? Престиж-то уже получен и пора добраться до реальных ништяков? То есть, они всё-таки есть? И что подсказывает вам ваш мощный логический интеллектуальный инструментарий и непревзойдённое умение работать с информацией?

Навеяло.

- Вот Фанхио - легенда, стал пятикратным чемпионом мира. Я хочу стать семикратным.
- Не ной, Михаэль. Чтобы стать семикратным, нам нужен супер-пупердвигатель.
- Но Фанхио...
- Фанхио стал пятикратным, чтобы доказать русским, что мы лучше. А чтобы ты стал семикратным, нам нужно нечто более крутое, чем у Фанхио.
- А нельзя тупо взять и посадить меня на болид Фанхио?
- Во-первых, это дорого, во-вторых, представляешь, утеряли технологии. Вот так взяли и прое...ли все полимеры.
- А русские как же?
- Хочешь ездить на русских "Жигулях" - нет проблем! Нет, конечно, ихние "Волги" мы для себя покупаем, но новое двигло сейчас испытываем.
- И как успехи?
- Увянь, Микаэль, сам понимаешь, главное, что это именно мы - пятикратные, а не русские.
- Но как же мои титулы?
- Всё пучком, не парься. Ща ещё сотню испытаний наши конструкторы сделают, глядишь, и сварганят великую машину. А пока поездишь на Форд-Т. Что поделать, престиж!

ничо непонятно, но очень интересно)))

Сарказм? Ну ладно... поделюсь идеями.
Всё дело в том, что Престиж как валюта давно закончился и на международной арене прям потрачен до основания. Вспомните истерическую реакцию их сми на первый испытательный полёт Дракона три года назад. Даже банальный полёт на МКС был преподнесён как сверхдостижение технического прогресса. Возвращаемые бустеры еженедельно доставляют новые спутники в космос. Но помимо этого много ли у американцев поводов для национальной гордости, или хвастовства? Все войны проиграны, внутриполитическая обстановка ядерная, колосс на глиняных ногах шатается. Предполагаю, что лунную программу Артемис они затеяли по тем же политическим причинам. Китайская красная угроза их напрягает сильно. Наши совокупные усилия по созданию наднационального агломерата в виде БРИКС тоже. Артемис должна быть шагом по отработке технологий для Марса, но... на красную планету раньше 2040 не попадёт никто. Хотелось бы. Есть надежды на устремления одного маркетолога, но... вероятно у него не получится. Может быть году так к 2028 он всё бросит и застопорится на Луне. А дальше видно будет.
Мы ведь в прозаической вселенной находимся. Политиканской. А с этой позиции лететь куда-то нет смысла, поскольку нет ничего лучше Земли. Зачем отправлять людей, если можно отправить марсоход, или другой сложный прибор, просто из-за дешевизны.
Что касается космических ништяков... ну допустим на луне найдут гелий-3... сколько десятков триллионов баксов потребует переход на новую энергетику и как ему ожесточенно будет противостоять нефтяное лобби? Может лет через двести это случиться, но не в этом веке точно.

Это моя любимая и самая смешная часть, когда российские лунные конспирологи вынуждены обосновывать свою веру в полет Гагарина при том, что там доказательств раз в 10 меньше, чем у лунного полета. И хотя всем понятно, что Гагарин летал, но опровергнуть полет Генриховыми доводами проще простого. (фотографий земли нет, пыль с орбиты не собрал, видео нет и тд)
Ну и раз уж Генрих испытывает большое почтение к нейросетям и их мнению, спросил у нейросети, что она думает по поводу лунного заговора, вот ответ:

Существует несколько ключевых аргументов, которые могут быть использованы для опровержения теории лунного заговора:

Средства и технологии: Во время совершения высадки на Луну в 1969 году, США вложили огромные средства и технологии для достижения этой цели. Более 400 000 людей непосредственно участвовали в программе Apollo, а бюджет составлял около 25 миллиардов долларов. Такие масштабные и дорогостоящие усилия трудно представить для какой-либо поддельной операции или заговора.

Множество независимых источников: Во время высадки на Луну было собрано значительное количество материалов, включая камни, грунт и образцы, которые соответствуют составу лунного грунта, успешно полученному с помощью аппаратов миссий Apollo. Эти образцы были изучены и подтверждены учеными со всего мира, включая не только американские исследовательские группы, но и независимые израильские, советские и другие ученые.

Фотографии и видео: Было сделано множество фотографий и видеозаписей, на которых ясно видно астронавтов, посадочные модули и следы их пребывания на Луне. Как несколько реальных свидетельств, видео и фотографии запечатлевают множество деталей, включая гравитацию, поведение пыли и вещей, обломков при падении на лунную поверхность и другие особенности, которые соответствуют физике вольного падения и действительности.

Свидетельские показания: Всего в программе Apollo принимали участие 12 астронавтов, которые свидетельствовали о своих пребываниях на Луне. Они прошли множество медицинских проверок, публичных интервью и все еще общаются с научными сообществами. Многие из них проводят лекции, участвуют в конференциях и поддерживают информацию о своих лунных миссиях.

В целом, доказательства в пользу реальности лунной высадки будут включать ряд физической, материальной и свидетельской информации, которые с трудом могут быть объяснены или подделаны.

Вы с такими откровениями поосторожнее, Фрост один раз так Генриха до инфаркта довел, потом ждали сначала две недели из больницы, а потом еще две, пока Генрих осколки мировоззрения собирал в адекватную позицию.
А вообще со своей колокольни могу сказать, что тренд изменился, если раньше финансировался ряд препаратов для улучшения качества жизни в невесомости, то сейчас все больше гемостатики, новые антишоковые и тп

Собирал и не собрал. Как кубик Рубика.
Жизнь в невесомости это конечно бред. Может туристам и подходит на пару недель, и то не всем, а тем у кого шкала Гарна низкая. У космонавтов выбора нет. Последствия для организма в длительном пребывании ужасные.
Короче круче земли ничо нет. Можно конечно думать о терраформировании чего-нибудь, но тут я бы ставки делал не на Марс, а на Ганимед и Титан. А вот если найдут экзопланету близнеца земли, то... и тогда никуда не полетят.

Да нет, я имел ввиду не постоянную жизнь конечно, а длительное нахождение, тот же полет на Марс. Кроме того, гравитация и на Луне и на Марсе меньше, то есть каким бы путем человечество не пошло в освоении космоса, все равно такие препараты рано или поздно понадобятся.

Интересно мне, как интересующемуся математикой, что может быть меньше нуля в десять раз?
Доводы для опровержения реальности высадки это как инструмент. Специализированный. Гвоздодёр для вывинчивания болтов не годится. Понятна моя примитивная мысль? Должна быть понятна, вы же позиционируете себя суперинтеллектуалами.
Только один аргумент действующий. Гагарин открыл эпоху космических полётов, а лунные Аполлоны ничего подобного не сделали. Всё, что вы упоминаете, это мифический эпос, ничего более. Где? Я спрашиваю: ГДЕ?! Где он и в чём состоит "гигантский шаг для всего человечества"?! Где реальное наполнение это трескучей фразы?
Фотографий и пыли с орбиты нет, потому что наши больше о деле пеклись, чем о рекламе.

Хм-м. На примере вранья о моей болезни вы и ловитесь. Триггером был не Фрост, а Аптекарь. И говорите мне после этого, что у вас в головах отражается объективная картина мира. Я бы даже поверил... если б было чем.

Ну меня в тот момент не было, так что спорить не буду. Мне рассказал Фрост и косвенно Наталья писала об этом, про Аптекаря никто из них не говорил. Вот я с тех пор опасаюсь излишне вас раззадоривать, возьмешь еще грех на душу ненароком.

Ну а кто провез Гагарина по всем столицам мира, всем значимым политическим центрам? Кто рассказывал о достижениях именно советской космонавтики? Это была не реклама? Просто так он с английской королевой чай пил и получал награды от всех политических союзников СССР. Не интересовался тем что ему англосаксы подарили, или чем наградили, но это может проявить некоторые аспекты того времени.

Нет, не реклама. Стрижка заслуженных политических дивидендов. Заслуженная награда по делу.

Фрост не мог меня забанить, он не модератор. Он, значица, вам хвастался этим? Нашёл, чем...
Вывести меня из себя он мог. Я ж говорю, было у меня слабое место - сильно раздражался на глупость оппонента. А Фрост любит демагогию и козыряние вывернутой наизнанку логикой. Любит фальшивые ссылки подсовывать, например. По-вашему, это ж только мне нельзя, вам-то можно...
Значица, вы одна либерастическая тусовка? Шушукаетесь там, в своём углу? Понятненько.

Так и не дождался от вас двух вещей.
1. Вы с Фениксом так и не сказали, что наши славные опарафиненные пиндосовским мифом учёные не вступали в публичные очные дискуссии. И не только учёные, пропагандисты всех мастей. Только заочные споры.
2. Самовосхваляете себя информационными умельцами, но при этом в моей попытке разъяснить разницу между фактом и информационным шумом нашли только повод для дурацкой придирки.
Попробую ещё, перенеся на более для вас понятную базу. На пальцах, как детям.

Вот вы часто говорите про фейки от жёлтой ненадёжной прессы. Какая-нибудь газетёнка пускает некую "утку". Типа, Путин умер, последнее изобретение бандерштадта.
А теперь внимание! "Утка" это, само собой, не факт. Лживая инфа. Но то, что газетёнка выпустила эту "утку" - факт. Так понятно?

Так вот, невзирая на своё самоопределение, как квалифицированных потребителей инфы, вы этой разницы не чувствуете. Или не хотите чувствовать, потому что она вам не удобна.

Вот что значит, когда самозомбирование дошло уже до такого ультра уровня, когда никакая связь с реальностью и нафиг не нужна. Можно тезисы придумывать и подтверждать самостоятельно. Все злые либералы сговорились против Генриха и шушукаются, как бы так ему хуже сделать.
А было то все много проще, я пришел на форум, спросил: "А где Генрих"? Мне объяснили.

Этот жанр я тоже люблю, когда конспирологи наслушавшись того, что им говорят, пытаются перевернуть это и обратить против оппонентов. Но так как сути не понимают, то получается... вот как у вас.
1) Сто раз сказали еще до нас прямым текстом, просто не дошло.
2) Фактчекинг - прекрасная штука, рекомендую.

Конечно понятно. И факт этот надо обязательно запостить, так как он подтверждает мировосприятие. А если такую дичь не постить, то фактов, которые подтверждают мировосприятие станет слишком мало и придется покинуть зону комфорта в поисках новой точки опоры, что недопустимо. Поэтому вывод простой: продолжим постить фейки и оправдывать себя.

Хрень какая-то непонятная. С одной стороны, не верить вам оснований нет, а с другой - чухня какая-то. Апотекарь мну забанил, какие тогда могли быть вопросы? О моей болезни никто знать не мог, пока я сам не появился и не сказал, почему отсутствовал.

1. Опять увиливаете. Вы ничего такого, тем более сто раз, не говорили. Вы проскакивали эту ступеньку, уж больно она для вас неудобная. Проскакивали и сразу начинали придумывать мотивы для такого поведения специалистов космонавтики. Де, им влом вступать в дискуссии с какими-то глупыми конспирологами.
Я с не меньшим основанием могу сказать, что они трусят и не готовы выходить на подобную дуэль. А если отказываются защищать свою позицию, то не имеют на неё права.
2. Понятно? Но применять этот принцип вы не умеете, потому и несёте фигню про какие-то мои подвижки и признания.
Само существование мифа о высадке, пропагандируемого пиндосами - факт. Соответствие мифа реальности - нет. Пруфов нет. 15 тысяч фотографий? Это не пруф, мы их надёжно верифицировать не можем. У нас нет до последнего времени реальных лунных снимков не было. Появившиеся китайские тут же породили массу вопросов. То есть, пиндосовские на них похожи, но в мелочах - неизбежный прокол.

А разве вы не то же самое делаете? Да вся ваша доказательная база построена на словах пиндосов.

Все логично, я не знал где вы. Фрост сказал что вас разобрали в споре, про бан он не говорил, (соответственно я про него не знал до вчерашнего дня). Потом пришли вы и сказали про инфаркт, потом пришла Наталья и тп... То есть никто на вас не наговаривал, просто у всех от объективного недостатка фактов своя картина сложилось.

Даже если на время забыть про то, что никакой стороной спора вы не являетесь, так как спора нет,(и забыть про десятки ссылок от Феникса) так еще и остроты вопроса нет. Полет был давно, ну у вас зудит, у широких масс нет. Понятно вашим хочется чтобы с ними без конца эту тему гоняли по кругу, вот как в этой теме происходит, только зачем это нормальным ученым? Опять же сравню с антиваксерами, во время ковида им приходилось отвечать, так как был запрос общества, была куча диспутов, сейчас никому нафиг не надо, хотя прошло два года, а не 60 лет. Причём зная любовь конспирологов ходить по кругу и не воспринимать аргументы, на профильных ресурсах(те же авиаторы) уже специальные темы созданы, чтобы конспиролог мог там сам ходить кругами никого не отвлекая.

Я конечно далек от мысли читать тут лекцию по фактчекингу, у меня и компетенции такой нет.
Но как бы основы: если брать про текучку новостей, то считается, что достаточно взять новость и проверить ее в трех серьезных источниках. Да, бывает что сми торопятся перепечатать, но все же как правило такая стратегия с вероятностью 95% отфильтрует те очевидные фейки, которые так любите таскать из ЖЖшки вы с Каркуном.
Доказательная база о которой вы говорите, проверена научными сообществами всех стран и в каждой сложился положительный консенсус. Да еще каждый год добавляются новые факты в копилку. То есть это просто максимальный уровень достоверности, который только можно представить, мало что в этом мире так проверяется.

https://www.youtube.com/shorts/QC3rVlPTI_E
три факта которые конспирологи оспорить не могут и придумывают чушь чтобы их опровергнуть, но опять не получается)))

Берусь, не глядя! Получится. До трёх сосчитать не успеете.

1. Про 400 кг грунта уже тонны копий сломали. Это вы оспорить не можете их отсутствие. Одна ведущая в космонавтике держава не дала ни одного камня другой ведущей космической державе. Да-да, эти камни есть, где-то там...
Наш ГЕОХИ ни одного документа представить не может даже по лунной пыли, которую пиндосы якобы нам передавали. Только рассказывают, какой он был замечательный.
2. Прямой репортаж?! Чушь собачья! Мы могли получать телерепортаж только из рук пиндосов. У нас не было возможности отслеживать полёт. Дефендеры ссылаются на крымскую станцию слежения, модернизированную для этой цели, но это ерунда. Из-за вращения Земли и Луны, необходима была сеть таких станций по всему миру. Минимум, пять или шесть, чтобы держать Луну в поле зрения постоянно, независимо от того, каким боком Земля повернётся.
3. Про ультрафиолет тоже возмутительная глупость. Особенно для кандидата ф-м-н. Если бы ультрафиолет не достигал поверхности, мы не смогли бы загорать. Ультрафиолет обычное стекло не пропускает, попробуйте загореть за стеклом - ни фига не получится.
В горах можно попробовать сделать снимки. СССР как-то установил шестиметровый телескоп на Кавказе, чтобы наблюдать небо, избегая атмосферных помех. Там и снимки можно было делать.
Плюс ко всему, фотоснимки в любом спектре можно сделать с зонда или спутника с какой-нибудь высокой орбиты. МКС подойдёт.

P.S. "Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!" (с). "Вы - голодранцы!" (с).

Вы своим ответом только продемонстрировали всю глупость конспирологических заблуждений и не знание самых банальных основ логики. При чем здесь логика? Утверждению, которое не требует доказательств вы противопоставляете утверждение, которое доказательств требует.
Институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского это уважаемая во всем мире организация, которая к тому же действовала в пределах своей компетенции. Не доверять им оснований нет.
При этом с другой стороны Генрих и Ко с голословными обвинениями уважаемого института в многолетнем вранье. И ладно бы отсутствие доказательств, вы даже мотив не можете придумать для этого вранья хоть сколько-то убедительный.
PS Документов по исследованиям грунта хоть залейся, каких господе документов, там уже диссертаций наверно сотни и тысячи написано по его исследованию.
https://www.youtube.com/watch?v=KSKI4nSFr7k Про Генриха на 48.30 ) Все врут!

Это вы ткнули пальцем даже не в небо, а в ж...
Я совсем другие документы имел в виду. Не научные, а бюрократические. Не по исследованию грунта и тысяч диссертаций на эту тему, а обычных бюрократических документов. Они же всегда ведутся. Даже в обычной школе. Что такое классный журнал? Первичный документ строгой отчётности, срок хранения 5 лет, если не ошибаюсь.
На любом предприятии или организации масса таких документов.
Пиндосы передали нам лунный грунт. Замечательно. Где акт приёмки-передачи материальных ценностей или как он там называется? Где запись в соответствующем журнале? Где акт соответствующей экспертизы? Кем проводился?
Пойдём дальше. Учёный хочет провести исследование лунного грунта. Что он делает? Подаёт заявку в соответствующий отдел института. Те рассматривают и удовлетворяют. Или не удовлетворяют, о чём выносят соответствующее решение или накладывают резолюцию. Если выдают грунт, то делают соответствующую запись в соответствующем журнале. Где выписки этих записей, касающихся лунного грунта американского происхождения?

Ничего этого нет. Я же говорю: "Вы - голодранцы".
У вас ничего нет, кроме демагогических уловок. Почему это ваши утверждения не нуждаются в доказательствах, а мои - да? Уважаемая организация? Почему это у меня нет оснований им не доверять? Во-первых, есть, а во-вторых, после того, как Горбачёв, высший руководитель страны, слил её интересы в унитаз, имею право не доверять кому угодно.
Основание не доверять ГЕОХИ у меня простое. Они тоже избегают открытой публичной дискуссии. Заочно - сколько угодно. Потому что для демагогического шулерства возможностей больше. Но публично позориться? Ни-ни, ни за что!

Тысячи диссертаций? А вы их читали? Я как-то читал несколько статей на эту тему. Везде только невнятные ссылки на результаты исследований американского грунта. Частенько без указания источника. Иногда со ссылками на некие статьи, где тоже первоисточники не указаны. Короче, концов не найдёшь. В лучшем случае можно найти ссылки на американские статьи. Наверное. Лично я не припоминаю, но, возможно, таковое существует.
Американские статьи на эту тему в корне отличаются от наших. Там без всякого баловства указывается откуда образец, место изъятия, масса, фотография, всё, что положено. Во всём спектре наших работ, советских и российских, таких "мелких" подробностей нет. Даже ваши любимые авиаторы найти не могут.

ну вот, опять не получилось)))

https://cont.ws/@michael101063/2705552
Процитировал очень забавное начало статьи. Почти теми же самыми словами кроют меня Гелиал и Феникс. То бишь, этой игрой можно забавляться не только им. Больше ничего интересного для меня в посте нет. Нового тоже.

https://www.factroom.ru/nauka/5-argumentov-...ek3c5b550865520
Читал и восхищался уровнем аргументации, прямо как у Генриха ))

А вы даже до них не дотягиваете. Прямо сказать, у вас совсем никакой аргументации нет. Одни ссылки на чужие мнения и безудержное самовосхваление. Хвосты прижмите, нет у вас собственного мнения и позиция ваша заёмная (сами в этом признались). Вы только увлечённо рассказываете мне, какие вы умные. Ещё раз говорю: хвосты прижмите! Вы на самом деле непробиваемо тупые и головы ваши звенят. От пустоты.

Мою аргументацию вы просто не способны понять. Нечем.

Новый Год, а у кого-то бомбит вместо салюта.))) С праздником вас!)))

Салют от Генриха - то, ради чего мы здесь и собрались. )