не в противоречиях дело, а в подходе к космической гонке с абсолютных позиций, а не с относительных, как предлагаю я...

вот на тему и злобу дня:

https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e6224...e0d5200ae51227c
Что получил СССР за предательство, признав факт полетов американцев на Луну, полетов, которых не было?

В ноябре 1969 года, через три месяца после "первой высадки" начинается:

"Разрядка международной напряжённости"

США и СССР начинают дружить, словно и не было 25 лет Холодной войны!

Самое главное, что получил СССР .

В начале 1970-х СССР начинает закупать зерно в огромных количествах в США и КАНАДЕ!!! Причем по цене ниже рыночной в 1.5-2 раза, хотя появление такого оптового покупателя на мировом рынке должно было наоборот поднять цены в разы! Но американское правительство продавило ...их снижение для коммунистов. Зерно в СССР подавали дешевле, чем стоило зерно в самих Штатах в 1.5-2 раза. Что привело к огромному скандалу и недовольству среди населения в США.

В начале 1970-х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР. Причем деньги и даже трубы дают сами европейцы и американцы. В результате поставки нефти и газа из СССР в Европу, в том числе в страны запада выросли в 4 раза !

В начале 1970 года началось строительство Камского автозавода - КАМАЗа!

В его оснащении приняли участие более 700 иностранных фирм, в том числе известные всему миру корпорации «Свинделл-Дреслер», «Холкрофт», «Сикаст», «Ингерсолл Рэнд» из Америки, «Буш», «Хюллер», «Либхер» из Германии, итальянские «Морандо», «Эксцелла», «Фата», французский «Рено», шведский «Сандвик», японские «Камацу» и «Хитачи».

Химическая промышленность: заводы в обмен на их продукцию.

Арманд Хаммер, Одесский Припортовый завод, 1974

Были подписаны:

Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);

Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);

Два данных договора позволили сэкономить СССР колоссальные средства.

Документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;

Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;

Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;

Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);

Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);

Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

Соглашение между правительством СССР и правительством США о торговле;

Соглашение между правительством СССР и правительством США об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;

Соглашение между правительством СССР и правительством США о порядке финансирования.

1974, 23-24 ноября — встреча Л. И. Брежнева и Дж. Форда во Владивостоке, соглашение об ограничении носителей стратегического ядерного оружия.

Культурное и экономическое сотрудничество:

Матчи хоккеистов НХЛ и сборной СССР в 1972 году.

Советский Союз сворачивает программу ракеты Н-1 и забывает о Луне навсегда. Причем не просто сворачивает, а режет на части уже построенные космические корабли и уничтожает двигатели к ним. Уничтожает Луноход - 3.

Совместное развёртывание системы спасения терпящий бедствие людей Коспас-Сарсат.

Фильм «Синяя птица» — Элизабет Тейлор, Джейн Фонда, Маргарита Терехова, Георгий Вицин (1976)

Гастроли советского ВИА «Песняры» в США в 1976 году и совместная запись с американской фольк-группой New Christy Minstrels.

и еще:
Доказательства, что стыковки Союз-Аполлон в космосе никогда не было.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e6224...0d4f421aad115ed

А теперь правда:

1) Совместный полет был запланирован в 1972 году. Наши несколько лет готовились, модернизировали Союзы, испытывали их в космосе, проводили стыковки со станцией Салют. Подготовили к полету два корабля. Американцы вытащили со склада Аполлон, что у них остался, якобы, от лунной программы, прилепили к нему шлюзовую камеру длиной 3 метра и весом в две тонны (?!), когда каждый лишний центнер - это проблема, ничего не испытывали и с ходу, как только они умеют, "полетели" в совместный полет с Союзом в июле 1975 года.

2) Если совместный полет был, если Аполлон летал, то в советский экипаж надо было включить лучших специалистов, кто уже летал командиром корабля на Союзах, кто проводил стыковки, кто отлично зарекомендовал себя в полете, но СССР проигнорировал при выборе сильных и опытных космонавтов, как Филипченко, Шаталов, Губарев, Попович, а включил в состав экипажа Леонова и Кубасова. Почему ? Нужны были не лучшие, а надежные, кто будет молчать, не проболтается. Ни тот, ни другой командиром корабля до этого в космос не летали, оба были бортинженерами. Причем Леонов летал за 10 лет до этого на допотопном Восход-2. Да, он первым вышел в открытый космос, но при этом грубо нарушил несколько инструкций, в результате вначале чуть сам не погиб, а потом едва корабль не взорвал. О чем в своих мемуарах он скромно умолчал, обвинив во всем других.

Леонов и Кубасов.

3) Все совместные телерепортажи с орбиты были заготовлены ещё в 1974 году, записаны на катушечный видеомагнитофон и ждали своего часа. В 1975 году по установленному графику они шли из космоса на Землю с Союза - 19. Не со спутников, а именно с нашего корабля, так как спутники находятся на огромной высоте, а космонавты летают на низкой орбите. И с земли легко установить, что сигнал идет не с орбиты космического корабля, а с орбиты спутника. Невесомость снимали на пикирующем с высоты 10.000 метров самолете, такое падение длится чуть больше 40 секунд. И все непрерывные ролики с невесомостью не больше данного времени. А если бы стыковка была на самом деле, то ролики с парением в невесомости длились по 10-15 минут, как это обычно происходит. Кроме того, американцы специально сделали так, а снимали все в США, чтобы видео было нечетким, расплывчатым.

При этом нужен был видеопроигрыватель для данного видеомагнитофона, а весил он в те времена около 200 килограмм. Да, и такое было. Лишние килограммы Союз себе позволить не мог, он же не сказочный Аполлон, которому и две лишних тонны не проблема. Необходимо дополнительное горючее, а оно рассчитано до литра. Что сделали советские ученые ? Они закачали в баки керосин не 36 градусов, такова была температура воздуха в Байконуре, а охладили его до 8 градусов, то есть керосина вошло больше, в итоге горючего хватило. чтобы ракета взлетела со сверхлимитным весом.

Но это еще не все. В аферу не были посвящены лишние люди, почти никто не знал, что Аполлон не полетит, в том числе работники советского ЦУПа (Центр управления полетами). Поэтому незадолго до полета кто-то отключил коммутатор на корабле Союз, отчего перестало работать ТВ, А это ЧП. Но Москва приказала лететь ! Хоть возникла внештатная ситуация, началась паника, полет хотели отложить или заменить ракету, а на космодроме был готов к полету второй корабль, но он был с другим экипажем. Но Политбюро нужно было, чтобы полетела именно эта ракета с данным экипажем. А для чего отключили коммутатор ? Он управлял переключением телекамер с земли, из ЦУПа, где могли легко установить, что после "стыковки" американцев и близко на Союзе нет. ЦУП не должен был видеть то, что происходит внутри Союза. В итоге камеры в ходе полета подключили напрямую к передатчику, а заодно подключили к бортовому ТВ видеопроигрыватель, который тайно внесли офицеры КГБ, оставив его в бортовом отсеке.

На подключение видеопроигрывателя у Леонова и Кубасова после начала полета ушло 28 часов. Одновременно на Аполлоне "сломался" стыковочный узел, это была легенда, почему не произошла стыковка, если Леонов и Кубасов не смогут подключить видеопроигрыватель к бортовому ТВ. Как только в ЦУП пришло сообщение, что ТВ на Союзе заработало, то через 10 минут на Аполлоне починили стыковочный узел. Естественно, что эти "незапланированные" ремонты были запланированы перед полетом.

Орбитальный отсек при спуске отделяется от корабля и возвращению не подлежит! Американский видеопроигрыватель с переделанной системой ТВ при возвращении на Землю сгорел в верхних слоях атмосферы. Всё осталось «шито-крыто»!

4) И самое главное. При стыковке Союз-Аполлон не работали двигатели ориентации, а их работу сразу видно, при стыковке происходят частные вспышки (импульсы), то у одного, то у другого корабля, иногда несколько в секунду. Идет корректировка подлета друг к другу, стыковочные узлы кораблей должны совпасть очень точно.

И где же Мухин такое говорил? А то в его книге я вижу такой вот текст:






И где же ты спрашивал? Ты же знаешь Корнейчука, может быть ты у него спрашивал? Ты где-нибудь в серьезном месте спрашивал? Ты же несешь оголтелую брехню — как могли «дефендеры не представить» если даже Мухин писал о пяти таких работах 15-20 еще лет назад?






Я же прежде давал ссылку с фотографиями части образцов из коллекции ГЕОХИ!







Ты там совсем ку-ку? Я только вчера объяснял, что керн это колонка грунта от поверхности и на всю глубину керна, а не кусочек с некой одной глубины. Я уже писал, что Луны брали керны. Сам что-то уточнить ты тоже нужным не считаешь. Просто летаешь в своем «полагании» и исступленно блажишь.

Это что-то из глубин полаганий Генриха?

Так это экспертное мнение, или проявления эмоций якобы что-то обнаруживающего человека? Или сознательного лжеца? Или поехавшего? Вот ты, Генрих, ты сознательный лжец, или поехавший?

Ничего себе, Макс Крок, вас прорвало.
Список ништяков от сделки с США - типичная картина подкупа. Только я предлагаю выйти за рамки типичной свары между скептиками и дефендерами. Да СССР немало поимел от штатов. Только вот в чём дело: все почему-то ограничивают запросы США. Это была покупка не только прикрытия пиндосовской лунной аферы. Это была покупка отказа СССР от собственной лунной программы. А значит и от развития космонавтики. Настоящего развития.
Перескакивать ступени развития может и можно, но уж больно опасно и тяжко. Достижение Луны - этап развития космонавтики, который обойти очень трудно. Он очень естественный. О каком Марсе может идти речь, если мы до Луны не в состоянии дотянуться?
Я полагаю, что отработка транспортного плеча Земля-Луна привела бы к качественному скачку в развитии космонавтики. Орбитальные лаборатории и заводы, орбитальный цех по сборке космических аппаратов, лунная база с производственным комплексом. Как-то так. Потом могли бы прыгать к Марсу. По-другому достичь Луны по-настоящему не получится. Сверхтяжёлые ракеты не выход. Слишком дорого, громоздко и не надёжно.

В итоге получаем совсем невесёлую картинку. Мы, топчась посреди двух смыкающихся барьеров, - были или не были, - воленс-неволенс, сами себя ограничиваем в обзоре всей перспективы. На нас шоры, не позволяющие оглядеться. Мы азартно топим дефендеров в аргументах, - колышется флаг, поддельные фото, - и забываем обдумать последствия аферы. Дело намного масштабнее, чем просто обман, пусть и глобальный.
Человечество отказалось от развития. От выхода в большой космос. И НАСА до сих пор висит гирей на ногах всего мира. Роскосмос практически блокирован. Занимается сшибанием копеек за чужие спутники и мелким извозом. Классненько, да? Запрячь Пегаса в таратайку и заняться развозом пьяных гуляк из ресторана.
Возможно, потому и случился распад СССР. Именно тогда Мещанин одержал великую победу над Мечтателем.
Думаете, китайцы смогут выпрыгнуть? Ага, три раза. Они великие копиисты. В конце концов, может быть осилят надёжную доставку на орбиту и даже построят собственную станцию. Это может случится, хотя и очень нескоро. Но на лидерство они не способны. Они быстро развиваются. Но только до тех пор, пока идут проторенной дорогой. У всех так было. Япония, Южная Корея и другие, все показывали удивительные темпы роста. Как только подходят к барьеру, за которым никто не бывал, все останавливаются.

Аффтар, я вас предупреждал.
За нарушения Правил форума, вам бан на семь суток.

Книжку в интернете взломали? Всё может быть. А может сам Мухин обновляет текст по мере поступления новых данных. Враг, то бишь, НАСА не спит. И то и дело суёт палки в колёса.
Мухин вообще всю историю об афере раздул с того, что не обнаружил никаких следов исследования нашими учёными американского грунта. И в роликах много раз об этом говорил. Мне ваши картинки не интересны. Я много раз ходил по вашим ссылкам, каждый раз вы (дефендеры) лажались. С меня хватит. Не интересно. Скорее всего, эти картинки с американских журналов слизали.Понятно. Наши "Луны" брали грунт буром на глубину до двух метров. Привозили в итоге 100, 50 и 170 граммов. Округлим для верности до 200 грамм. Это столько по-вашему весит колонка длиной в 2 метра. По грамму на сантиметр. Кубический сантиметр песка весит примерно 2 грамма. Значит эффективное сечение бура 50 мм². Не тонковато?
И что-то я не видел двухметровых колонок. Лежит себе песок в ГЕОХИ в виде обычной кучки. Или трёх кучках.
Поблажи теперь что-нибудь ты. Можно не иступлённо.

А я заранее опроверг таковой ваш аргумент, поскольку указал на то, что вовсе не обязательно было рисовать прямо все более-менее яркие звезды. Достаточно было нескольких, их положение рассчитать несложно. И ведь как-то же рассчитали положение и угловые размеры Земли на фото так, что до сих пор ни одну фотку не могут доказательно объявить фальсифицированной? Почему нельзя было провести такие расчеты и для нескольких звезд? Учитывая, что нарисовать точку на фото гораздо проще, чем нарисовать многоцветный диск или его часть.

Поражение в дискуссии наступает тогда, когда оппонент приводит неопровержимые аргументы в пользу своей позиции. А не тогда, когда некие малообразованные люди проголосовали определенным образом.

Легко подсчитать приблизительный порядок величин, учитывая масштаб предполагаемой "аферы". Это только в вашем представлении все спецэффекты стоят копейки, а обмануть мировое сообщество ученых можно грубой подделкой, потому что там все очень наивные и\или куплены американцами.

Ну как минимум это было неоднократно заметно в ходе этого же разговора.

Сама версия никаким законам природы не противоречит. Противоречат конкретные "аргументы", которые высказываются в пользу этой версии.

это фундаментальная проблема.. я называю это "уровень сознания цивилизации".. "квантовые" скачки за уровень возможны только при определенных условиях, а при обычном состоянии этой цивилизации, управляемой ростовщиками и психопатами, озабоченными жаждой власти, никакие скачки невозможны... по сути социальный и технический прогресс начался с 1917 года... если бы не противостояние двух систем, то буржуи ни за что не стали бы развивать науку до космического уровня... ведь всё, на что они способны это грызьться друг с другом за бабло и стричь купоны с колоний... и только в условиях конкуренции с СССР родили что-то для противостояния... ну еще фашисты подстегнули.. это как бы третья система конкурирующая была, хотя во во многом она была управляема теми же банкирами...

Отнюдь.

Мой шаблон: Все отечественные лунные заговорщики - болезные ура-патриоты, но не все отечественные болезные ура-патриоты - лунные заговорщики.

Тот же Галковский не очень соответствует вашему шаблону. Он никак не ура-патриот, живёт на данный момент, по-моему, в Лондоне. Однозначно высказывался за версию аферы.

Хотя ваша мысль мне самому кажется правильной.
Действительно, трудно представить себе обожателя пиндосов в роли скептика. А понявшие, как они нас развели и чем это для нас обернулось, естественно оскорблены за свою страну.

За такие эскапады вас тот же Аффтар раскатал бы, как блин. Обозвал бы идиотом, Сбрендихом, облил бы ушатами презрения. Ну, будь вы на противоположной стороне. Так-то он и слова не скажет.
Кстати, это доказывает простую вещь: на самом деле вы все постоянно лицемерите, утверждая, что боретесь с глупостью и невежеством. Вы, как это и положено, боретесь с оппонентами. А глупости, промахи и невежество встречаются с обеих сторон.
Не поняли, почему сказали глупость? Спросите - объясню.
И про угловой размер Земли молчали бы. Она явно выглядит, как Луна на Земле, хотя должна быть в четыре раза больше. И про многоцветный диск не упоминайте. В этих мутных разводах ничего не разберёшь.Нет, родной мой. Именно посторонняя публика высший судья. Незаинтересованная и достаточно равнодушная. С несложившимися затвердевшими убеждениями. Вы-то (и мы) завязли в дискуссии. Нам отступать психологически трудно.
А опровергнуть вас достаточно просто. В США соотношение в вашу пользу. Примерно такое же. И что? Разве они более образованные, чем наши граждане? Ни в коем разе. Реформа образования у нас сказалась, конечно. Но надо учесть, что наши либерасты подгоняли российское образование как раз под западные образцы. То есть, мы, слава господу, отстаём от них в этом плане.

И что получается? В стране, где образование на более низком уровне, побеждаете вы. В стране с более (пока) лучшим образованием верх держим мы.

Там временно недоступный Аффтар что-то возражал по поводу Мухина. Я говорил, что Мухин не нашёл следов американского грунта в России, Аффтар возражал.

Вот здесь по поводу грунта сам Мухин высказывается: https://youtu.be/1D-IxMiw8-Y

Объясните, сделайте милость.

Очень смешно. Даже комментировать не буду. Видимо, вы забыли, как эпично тут плюхнулись в лужу с угловыми размерами и высотой над горизонтом.

То есть достоверность научных фактов все-таки определяется народным голосованием? И вас таки удивляет сравнение с апологетами плоской Земли?

Ну так попытайтесь уже. Пока что все ваши аргументы в пользу "лунного заговора" ни малейшей критики не выдерживают. Остается только ссылаться на результаты опросов среди всяких там малограмотных. В гороскопы вы не верите ли, часомъ?

Нет никакого смысла выделять самые яркие звёзды. Вы лажанулись в том, что ВСЯ картина неба, на все 360^о хорошо известна. По одному созвездию, его ориентации всё остальное реконструируется на раз. Коротко говоря, нарисовать что всё небо целиком, что несколько отдельных звёзд (лучше одного созвездия и не менее трёх), никакой разницы нет.
Насчёт простоты вы тоже лажанулись. Точная картина звёзд определяется точным временем съёмки. Фокус в том, что не только временем, но и координатами некоей точки на Земле, которую ещё тоже надо вычислить. Тут я, правда, не скажу насколько это сложно. И вы не скажете, вы не астроном.Я? А не вы? Точно не вы? Как у нас отличается восприятие. И главное: "эпично". Это вашим (кажется, Алу) пришлось загнать линию горизонта градусов на 10 ниже той, что на фото была. Только для того, чтобы подогнать результат.Не передёргивайте. Не достоверность научных фактов, а непротиворечивость и убойную силу аргументов. У вас, видите ли, изначально слабая позиция. Если не удаётся доказать поддельность фото, всегда можно сказать, что это сказывается качество подделки.
Не о научных фактах мы спорим, не надо ля-ля. Мы говорим, что американцам нельзя верить, а вы говорите: надо. При чём здесь наука?А вы что, не заметили? Уже доказал. Читайте внимательно.

Мини-Маск: https://youtu.be/LPTgvU5PTMA

В ваших счастливых снах они развенчиваются.

Вот вам мнение ещё одного специалиста. А.Н.Перминов, предшественник Рогозина, бывший шеф Роскосмоса, но в отличие от него доктор технических наук. Карьеру делал по военной части. Военно-технической я бы так сказал. До Роскосмоса был главкомом космических сил.
Здесь его интервью: https://aif.ru/archive/1661582
Концовка примечательна.

То бишь, специалист говорит, что съёмки на Луне сфальсифицированы. А уверенность базируется на недостаточной информированности по теме. Хм-м... и мнении начальства, надо думать.

А ещё версия аферы уверенно шагает по планете. Вот уже и немцы подключились. Рассуждения немчуры-журналиста по поводу фотонов лучше опустить. Меня, как физика, такой дилетантизм заставляет морщиться.
Но вот его находки доставили немало веселья. Сочинитель, вы должны это увидеть. Они, оказывается, скотч использовали не только для ремонта ровера. Они и лунный модуль с его помощью сделали.
Смотрите и получайте удовольствие: https://youtu.be/isZghs07W-w

Про лунный модуль чувак высказывается (на 20-ой минуте):

Не преувеличивайте, Монк. Что-то вы верное говорите, но с перехлёстом. Есть у нас нехорошая манера макать в грязь предыдущих правителей (Хрущёв Сталина, Брежнев Хрущёва, Горбачев Брежнева).
Насчёт террора... ну, вроде уже всё решили. 3,8 млн в ГУЛАГе за 30 лет по 58 статье. А общее кол-во заключенных в пересчете на тысячу населения было меньше, чем сейчас в США.
С революцией вы тоже не правы. Почитайте про Великую Французскую революцию. Одних гильотинированных уполномоченными Конвента миллион человек. А казнили не только гильотиной. Роялисткую Вандею практически уничтожили под ноль. И так далее. В Англии было не менее круто.

Насчет по пьяни дворец... Герострат - не русский.

Эх, не знаю, опять небось в Резервацию перебросят. Но хоть убейте, не вижу политики в обсуждении хода Великой Отечественной. Ищенко со Спицыным дают общий анализ и объясняют основные причины проигрыша СССР в начальной фазе и проигрыша Германии во второй.
https://youtu.be/ZHfKoUIfZnE

На ютубе говорят, что Россия это брэт, и «русские» это брэт. Смотрите, Сочинитель, вы должны это увидеть:
https://www.youtube.com/watch?v=octxxqd1tS4&t=26s


Смотрите, снаружи вата и нитки — складывается впечатление, что Сталин делал русских из ваты на уроках труда.

А чё я-то?

То бишь, конкретных возражений у Аффтара мы не видим. Наверное, методички от НАСА пока нет. Потому как аргументы новые, не подоспела ышо.

Новые люди привносят своё. Свежий взгляд что-то примечает. Вот лично у меня глаза уже замылены, и я не обращаю внимания на нахальную аляповатость лунного модуля. Натурально, поделка из картона. Ничего страшного, Аффтар. Позовите Ал1618, он запросто докажет, что картон - лучшая защита от космической радиации. Про полиэтилен же доказал (не мне, правда).

В каком это месте они новые? И где они вообще? Кому-то там че-то показалось - это аргумент в пользу "лунной аферы"? Ну да, примерно такой же, как и данные опроса ширнармасс.

Вы что-то путаете. Тогда вам Аффтар на пальцах разжевал, что Земля на фото находится ровно там, где должна быть, и того размера, который и должен быть. Память вытеснила травматические воспоминания, что ли?

Результаты этих опросов иллюстрируют исключительно легковерие (и малообразованность) значительного количества наших сограждан, которые ведутся на всякий бред в духе "от ГМО наши дети мутируют". Впрочем, это понятно и по популярности телепередач а-ля "Битва экстрасенсов".

Нет, я как раз говорю о научных фактах. А вы от них отмахиваетесь с воплями "Не верю, быть того не может, все врут!!!!!11"

А в гороскопы-то верите? А то если провести опрос среди малообразованной части населения, то окажется, что Венера в доме Урана определяет, даст ли Козерогу вечером жена, если он придет пьяным. Потому что в пользу гороскопов аргументы убойные!

Он транслирует давным-давно развенчанные замшелые мифы, порожденные досужими писаками. То есть в вопросе явно не разбирается. Возможно, он специалист по ракетам - но обратите внимание, что про ракеты он ничего и не говорит. Выходит, он согласен, что была такая ракета с таким двигателем, хехе.

Это уже откровенное мракобесие. Расскажите-ка физикам-ядерщикам, что полиэтилен не защищает от радиации, ога. То-то они посмеются.
Почитайте хотя бы Википедию и не позорьтесь уже. Космонавтам надо было защищаться от гамма-излучения, по-вашему?

Угу... кто вы у нас? Биолог? А я - физик. Давайте-давайте, поучите меня физике, а я вам про миозис расскажу. Неправильно применил термин? Не суть, внимайте и мотайте на ус. Если я дилетант в биологии неправильно применил термин, то исправьте там у себя. Так, как я сказал.
А чо не так? Вы же сейчас то же самое сделали.

Боже храни российскую науку

Я вообще филолог. Это ничуть не мешает мне разбираться в естественных науках хотя бы на уровне старшеклассника. И я не понимаю, как физик по образованию может на полном серьезе нести такую дичь. Полиэтилен отлично тормозит и поглощает частицы даже высоких энергий, гораздо лучше, чем сталь или свинец. Свинец вообще нужен только для защиты от гамма-излучения (а не от заряженных частиц). Вот я и спрашиваю: космонавты там должны были именно от гамма-излучения защищаться? С чего бы?

Я не научный сотрудник. Ваши причитания обратите по адресу Гречко, космонавта и доктора физматнаук, который говорил об ужасных нейтронных солнечных пушках.

Слышите, Фрост? Это как раз остепенённые ВАШИ авторитеты, тот же Гречко, рассказывают об ужасной космической радиации, от которой нет спасения даже за метровым слоем свинца. Вовсе не я.

Впрочем, я не потому над вами стебался. Во-первых, уровень старшеклассника в области радиации практически равен нулю. У гуманитария тем более. В физике и математике разбираться, не посвятив этому годы серьёзной работы невозможно. Но это так, к слову.
Во-вторых, вы сами не озаботились прочесть ту ссылку на Вику, которую мне дали, защищая чудесные свойства полиэтилена.
И подсказывать вам, где вы опарафинились, не буду. Назвались самонадеянным разбирающимся в физике (уровень страшного классника не так плох, если программу освоить) груздем, добро пожаловать в кузов. Сами разбирайтесь в своих иероглифах.

Во следующих строках своего письма отмечу ваше незаурядное чувство юмора. Это вы длинные математические выкладки с широким применением тригонометрии, стереометрии и геометрической оптики называете "разжёвыванием на пальцах"? С привлечением сложных технических подробностей о характеристиках фотоаппаратуры? И главное, я слышу это от филолога.

Ну, да ладно. Фростик, дело вот в чём. Все эти длиннючие и внушающие уважение выкладки Аффтара не стоят ровным счётом ничего. Если он доказал (допустим, верно), что к видимой угловой высоте Земли надо употребить некую коррекцию, то как быть с другими фото? С другими, на которых угловая высота Земли соответствует ожидаемой. Ведь если применять некую коррекцию, то ко всем фото, так ведь? Если вычислять высоту над горизонтом, то по какой-то одной методике, верно? А если методика каждый раз разная, то это приводит к закономерному выводу: по фотографиям насанавтов ни о чём уверенно судить НЕЛЬЗЯ. Ну и фиг ли они тогда старались, и зачем мы копья тут ломаем, если их фото не имеют силы документов?
В каком месте новые? А я раньше не видел на лунном модуле места, заделанные скотчем. Про "отремонтированный" скотчем ровер я слышал. А вот оклеенный скотчем лунный модуль раньше не видел. Или не замечал? Надо пойти ышо раз посмотреть...

А, во! Поисковик сразу дал картинку. Сочинитель, вот что я хотел вам показать. Идите быстрее, посмейтесь!

Да мне-то чё показывать. Я и так знаю, что американцы не были на Луне.

Там написано про нейтроны. Протоны полиэтилен тоже тормозит и задерживает. А главное - гамма-излучению в заметных количествах там неоткуда было взяться. Стало быть, ваш многосантиметровый слой свинца там нафиг не уперся.

Методика и так всегда одинаковая. Надо только линию горизонта корректно определять.

У вас он еще ниже. Да и в механике вы не разбираетесь, иначе не стали бы нести вздор о том, что весь песок с ботинок просто обязан падать единым пластом.

Ололо, тупые американцы и на декорациях умудрились сэкономить. Охъ уж эти жадные капиталисты, не могли хотя бы в мастерской дядюшки Джона сварной модуль заказать, если у самих руки из известного места. Табличка "Сарказм", ежели что.

Не "мой" многосантиметровый слой свинца, а вашего авторитета Гречко.Не вам же это оценивать. Университетские преподаватели ниже пятерки за общий курс физики не ставили.
И это да, если б я действительно утверждал про обязанность песка падать единым пластом, то было бы вздором. Только маленькое уточнение: ничего подобного я не говорил. Я говорил, что тела с одинаковой начальной скоростью должны падать на поверхность одновременно. А вот вы все несли вздор, пытаясь спорить с этим утверждением.
Стесняюсь спросить: у вас самого, что по физике в школе было?Это табличкой "сарказм" вы себе глазки прикрыли? Чтобы не видеть бережно оклеенный скотчем корпус лунного модуля? Любезный, это уже истерика.

Если посмотреть ближе, то оказывается что на полосках есть некие надписи, так что вероятно у этих пометок есть какая-то цель.
Например, это могли быть места доступа к некой внутренней аппаратуре (на Земле после сборки), или выход проводов от датчиков для контроля при подготовке к полету.




Я вполне верю, однако с тех пор у тебя прошли десятилетия табачных практик по обретению муховного и мухического совершенства.



СНОВА О ПОЛЬЗЕ КУРЕНИЯ ТАБАКА (Мухин)
БОРЬБА С ЛЕКАРСТВОМ (Мухин)
КУРИЛЬЩИКИ ВСЕЯ РУСИ – ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! (Мухин)
КУРЕНИЕ И СТАТИСТИКА (Мухин)
БОРЬБА С КУРЕНИЕМ НЕУКЛОННО ВЕДЁТ К РОСТУ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАКОМ ЛЁГКОГО. И ПОНЯТНО ПОЧЕМУ (Мухин)
А МЫ БОРЕМСЯ С КУРЕНИЕМ (Мухин)
БОРОТЬСЯ С РАКОМ, А НЕ С КУРЕНИЕМ (Мухин)
ДУМА ОРГАНИЗОВАЛА РОСТ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАКОМ (Мухин)
ОНКОЛОГ ГРИНБЛАТ И ДУХ ЖИВОГО СУЩЕСТВА (Мухин)
А ВЫ ИММУНИТЕТ ВИДЕЛИ? (Мухин)
ОБ ОНКОЛОГИИ НЕ ДЛЯ ДЕБИЛОВ (Мухин)
О ВЕРЕ В МЕДИЦИНУ ТОЛПЫ (Мухин)

Прошу внимания! Спешите видеть! Только на этой ветке форума! Начинается аттракцион оригинального жанра. Ща адепты пришествия пиндосов на Луну докажут (прежде всего, себе), что картон, полиэтилен и скотч американского производства способны творить чудеса.

А, ну тогда норм. А то я уж испугался.
Понимаете, Генрих, вы демонстрируете полное, абсолютное непонимание элементарных основ научного метода. Не физики, не химии или биологии (впрочем, там тоже всё плохо, судя по диалогу насчёт радиации) - самой сути науки. Ни один учёный никогда в жизни не заявил бы, что какие-то там исследования подделаны и куплены пиндосами, если бы не мог привести аргументы и факты в пользу этого утверждения. Ни один учёный не сказал бы "пиндосам верить априори нельзя", потому что его интересуют только факты, а не субъективизм. Ни один учёный не стал бы рыть в направлении одной истины, его задача - поиск, тогда как вы ищете исключительно то, что доказывает вашу точку зрения. Вы занимаетесь тем, что в простонародье именуют теорией заговора, то есть антинаучной деятельностью по своей природе. У вас есть какая-то теория, вот в ней пробили одну брешь, вот другую, третью, двадцатую, вы их кое-как латаете, натягивая сову на глобус, и в конце концов у вас получается уродливое нагромождение отмазок, не образующих никакой теории вовсе. Вы проявляете селективный подход к анализу, раздувая "неудобные" факты и тупо игнорируя опровержения. Наш диалог по поводу лунного грунта это ярко показал: в конце концов, когда я привёл российские исследования образцов, доставленных "Аполлонами", вы тупо заявили "все врут" и доклепались до столба, не желая признавать очевидное. И продолжаете, продолжаете копаться в этой куче, выискивая всё новые и новые "доказательства" фальсификации полёта, хотя любому разумному человеку очевидно: проще было слетать по-настоящему, чем пытаться сфальсифицировать вотэтовотвсё. Чесслово, я повидал немало лунных заговорщиков, но вы дадите фору им всем по упрямству. Тема, в которой мы сейчас беседуем, это наглядно доказывает.

Я продемонстрирую публике, как вы работаете. Может кому-то будет интересно...
По поводу исследования образцов. Я утверждал, что американцы крупных образцов никому не давали. Вы возразили, дав три ссылки. Я так понимаю, сами вы их не читали. Ответил вам, честно посмотрев на ваши ссылки:
Один миллиметр, Карл! По-вашему же я поступил так:

Вообще всё выглядит достаточно смешно. Я выдвинул тезис, вы стали спорить, привели доказательства в пользу моей позиции (нечаянно, конечно), а затем стали причитать. Какой я плохой и "тупо отрицаю очевидное".

Я, кстати, раз пошла такая пьянка, дал себе труд перевести фрагмент статьи, где вдруг встретилось слово "Apollo". Совсем забавно. Образец, - я напоминаю в 1 мм, - сравнивается по своим характеристикам с американскими образцами. Происхождение этой песчинки вообще не указывается. Я так понимаю, это просто переведённая на английский цитата из какой-то реальной российской научной статьи.
Две другие работы обзорные. То есть, там рассказывается, сколько исследований провели таким-то методом, столько работ по образцам из моря Изобилия, какие-то усреднённые данные и т.п. То есть, вообще не в тему. Это не исследования конкретных образцов, это сводная статистика.
Внимание, вопрос!
А где собственно российские научные исследования образцов американского происхождения? Желательно крупных.

P.S. И вдогоночку лично от себя. А почему, собссно, я каждый раз должен копаться в ваших ссылках? Когда раз за разом они оказываются полным фуфлом.

Мухин, газета «Дуэль» от 2 декабря 2003 г., и позже этот же текст он поместил в книге «Антиаполлон» 2005 г:

Мне кажется, что вы, Аффтар, опять даёте повод модераторам для вмешательства. Меня это не волнует, однако даёт повод вам не отвечать. Если только маленький вопрос задать...

Как можно использовать Мухина, яростного сторонника версии аферы, против самого себя без шулерства и передёргиваний?
Я ведь не поленился и сходил по ссылке. Мухин как раз доказывает, что все приведённые работы - фуфло. Доказательства как раз подробно обоснованные, всё, как вы любите. Наслаждайтесь.

Зачем же тебе нужны камни — ты их точно также объявишь фальшивкой.


В чем шулерство? Этих работ не существует? Они признаны ошибочными? Если у тебя факты определяются тем, что написал Мухин, то все устройство вселенной Marvel Мухина заранее определено и не зависит от внешних воздействий.


Ага, будучи нулем в вопросах геологии Луны, не имея вообще опыта научной деятельности и не зная принятых норм и ни с кем не проконсультировавшись, он нахраписто сплетает словеса в конструкции «я не представляю, как можно изучать любые оптические свойства чего бы то ни было, но не описать в результирующей работе, как выглядело то, что изучал» ... «что свидетельствует: советские исследователи оптических свойств лунного грунта в глаза не видели американского лунного грунта». Ну да, если Мухин чего-то не представляет, то значит не может быть ничего кроме что «американцы прислали академику Виноградову бумажку с таблицей результатов химических анализов, а наши ученые выдали эти результаты за свои», «им эти числа и графики прислали из США».
Я здесь уже ранее отмечал, что Мухин объявляет советских исследователей лунного грунта купленными лжецами которым из США присылали готовые результаты.

За нитью увлекательной беседы я практически не слежу, но вот какой вопрос у меня возник при беглом чтении.
Ну, хорошо, допустим, был грунт. Но где доказательства, что его привезли именно люди, а не доставили автоматические аппараты? Ведь основной посыл данной темы о том, что американские люди не были на Луне, а не их автоматика, которая, возможно, доставила на Землю малую часть этого грунта.
В последнем сообщении Аффтара есть ссылки на работы по исследованию грунта из разных районов Луны. Вопрос: что, везде в этих "морях" и "океанах" были американские люди? И везде брали грунт?

Ты прав. Объявлю. Как говорится, быстро поднятый бутерброд не считается упавшим.
Время вышло. Пиндосы полвека тряслись над лунными камнями, как Кащей над златом. Даже фотографий ни одного булыгана не показывали. В 2015 году вдруг показали. Сейчас пошли разговоры от скептиков, что нет камней - нет высадки. Жди ответа. Подкупят несколько человек, те разродятся несколькими статьями и вопрос снят. Вы будете этими бумажками размахивать, как флагом великой победы. Как говорится, без бумажки ты - какашка. НАСА на самом деле плотно работает в этом направлении, постоянно меняет свои показания в сторону приглаживания и устранения всех замеченных ошибок.Шулерство в том, что сами образцы не описаны. Не указан вес, размеры и прочие ТТХ. Как грится, нет тела - нет дела. Нет описания образца - нет образца.

Об том и спор. Доказательства в размерах и способе получения. Беспилотник мог зачерпнуть песок совочком. Наши ещё извратились буровую колонку навесить, но максимальная порция за раз - 170 грамм песка.
Беспилотник не мог крупный камень взять. А тем более отколоть его от какой-нибудь скалы.

Это для публики. Для полных дилетантов. А так-то, конечно, есть признаки. Треки в кристаллах от радиации, неокисленная плёнка железа на поверхности. Всего не помню. И, кстати, треки и железную плёнку можно подделать. Я так полагаю.

То есть, вы уже доспоридись до того, что перешли на какие-то ненужные частности? Нахрен выяснять, кто и что и сколько там зачерпнул или отколол или пробурил?
Вопрос-то не в этом, а в том, что американские люди были/не были на Луне.

Чего несет, а... Третья космическая просто. А то, что с десяток килограмм еще в 70-х было роздано в музеи США, Европы, Канады, Мексики, Австралии, Японии?





Несколько кусочков даже трогать можно:



Ой, «разговоры скептиков»... Да среди специалистов сомнений-то нет никаких, и камни исследовали, и нашим в 1972 дали возможность самим осмотреть и получить образцы от многокилограммовых камней (за все эти годы наверняка множество специалистов из разных стран непосредственно участвовали в отборе образцов от камней). Просто информации об этом в интернете почти нет, сами участники может и умерли уже, да и объявить их завербованными предателями ничего не стоит (и уже объявлены — это Флоренский, Беляев и Чупахин).

Ты осознаешь, что это было голословно заявлено стократно пойманным на лжи, доказывающим загробную жизнь и пользу табака шарлатаном? Что измышления профессионального лжеца о том, как там должно что быть оформлено в научных статьях по геологии должны быть со ссылкой на авторитетный источник, а не от имени себя — не имеющего отношения к науке и не написавшего ни одной научной работы вообще где бы то ни было? Ведь взять с потолка можно любую околесицу: этого нет — значит подделка, того не написали — подделка, одно написали вперед другого — значит переписывали с бумажки присланной из США. И такие как ты тут же искренне верят что шулеры — специалисты, а не разоблачающий всех и вся не вставая со своего ссаного дивана — Мухин.

Просто Генрих повадился заявлять оголтелые вещи (лунный модуль из скотча, нет исследований грунта, скрывали камни и т.п.), призванные, если бы были правдой, очевидно демонстрировать признаки аферы. Три раза «ага» — такие умные неучи-опроверги и такие глупые все эти историки, специалисты, энтузиасты, что десятилетия не могли понять таких простых вещей. Какие-то уже неприличные фантазии в духе спасения мира в обтягивающих трико.

Так это в одном шаге. Есть камни - есть доказательства высадки американских людей. Нет камней - нет доказательств.

Какие фотки, прямо загляденье. Я как-то пробовал найти, фигвам получился, а у тебя, как из моря Изобилия. Кстати, никакого смысла в них нет. Все эти красивые камушки для обдуривания публики. Эти музейные экспонаты научную экспертизу не проходили.
А вот этот белый шум зачем?Это как у гипнотизёра раскачивающийся шарик для воздействия на клиента? Создаёшь вот этот шум, щедро эмоционально украшенный, и под этот шумок хитро задвигаешь своё.
Я вот думаю, что это похоже на действия фокусника. Он всякими пассами, маханием своего плаща, при помощи полуголой помощницы отвлекает публику от маскируемых действий, обеспечивающих фокус.

Вы это тоже делаете. Основа дискуссии в том, что данные от пиндосов считаются сомнительными. Юридически ничтожными, так сказать. Приходиться постоянно маскировать этот принцип всякими причитаниями и организацией психологического давления. Попытками вывести оппонента из себя. Модераторы мешают, но далеко не всегда замечают. И при них что-то можно.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...

А разве нет? Не даёте развернуться, мат и угрозы насилием запрещаете. Если б не это, уровень морального давления со стороны того же Аффтара давно б все пробки выбил.

Я так понимаю, это комплимент со стороны Генриха: модераторы "мешают" в хорошем смысле.

Конечно. Не понимаю, как можно истолковать по-другому.

Привезён не только грунт, но и камни, и много. Автоматика на тот момент просто неспособна была привезти всё это - иначе и советские станции серии "Луна" привезли бы количество, сравнимое с "Аполлонами". Но там разница в несколько порядков: пара сотен грамм против четырёх центнеров.
Естественно, я игнорирую тезисы вроде "грунта и камней нет, их никто не видел" и подобные ему ввиду их очевидной нелепости.

Да. Шесть высадок же было, все в разных местах. И все провозили по нескольку десятков кг грунта и камней. В сущности, это основная научная ценность миссий "Аполлон", помимо собственно изучения самой возможности запустить человека в дальний космос. Остальное - всяческие измерения и тд - не так ценны. Ну и когда стало ясно, что ничего принципиально нового с Аполлонов уже не стрясут, тогда проект и закрыли.

Ну вы же их даже не читали толком. Поэтому и пишете вот такую фигню. Я могу найти ещё исследования, но зачем, если вы даже английского не знаете? Собственно, я мог даже эти ссылки не проводить - вы заявили, что все исследования (не-американские, т. е. японские, европейские и тд) куплены, вот и доказывайте это. Метать бисер мне надоело.