Так зачем их тогда вакцинировать?

Да я в курсе, сам про это писал здесь. В том числе и про личный опыт. Точнее, видимо, действует не сам вирус, а иммунная система так реагирует. Но тяжелые осложнения в возрасте до шестидесяти таки редкость, как и летальные исходы.

Я не знаю, как Вам объяснить, если Вы считаете, что "здоровый человек может разносить вирусы". Если здоровый человек может разносить вирусы - то действительно незачем. Но насколько я знаю, здоровые люди не разносят вирусы. Больные люди разносят вирусы.

Бессимптомный зараженный - он больной или здоровый?

С учетом того, что 90%+ людей заражены вирусом герпеса, по большей части тихо живущим в организме, очевидно, что по признаку "в крови есть вирус, который может передаваться другим" здоровых людей не существует вовсе.
Еще есть такой интересный вирус - ВИЧ (вирус иммунодефицита человека). А вызываемая им болезнь, что любопытно, называется иначе - СПИД (синдром приобретенного иммунодефицита).
И носитель (распространитель) ВИЧ может годами оставаться вполне себе здоровым и вообще никак не чувствовать, что с ним что-то не так.
А еще если посчитать, сколько в организме человека в каждую единицу времени живет болезнетворных бактерий, можно и умом двинуться.
Но врачи почему-то считают эти инкубаторы инфекций здоровыми.

Это уже 2-ой вопрос. Вы же понимаете, что сперва детям же нужно заболеть, затем попасть в статистику заболевших - официальную статистику, я имею в виду. А уже потом, по-идее, на основе этих данных, можно что-то сказать про перенесение болезни.

И вот тут у меня вопрос - а как эта статистика собиралась?



Ну хорошо, сравнима с Московской областью - очень грубо и приблизительно - но можно.



Мазки из носа - это ПЦР-тестирование.



Если эти данные собираются при помощи ПЦР как вы написали - т.е. со всех детей, включая и здоровых, а не только тех, кто чувствует себя плохо, мне становится понятным, откуда такая высокая цифра по заболеваемости среди детей 5-11 лет.

Посмотрел сейчас демографию вашего гос-ва - при населении в 9 миллионов, детей до 14 лет у вас где-то четверть, значит - минимум 2,5 миллиона. Допустим, очень приближенно - дети 5-11 лет - это 1 миллион человек.

Значит, даже если бы никто из этого миллиона не болел коронавирусом, но если взять и сделать ПЦР-тестирование всему этому миллиону, то получится, что кол-во 250 000 детей в возрасте от 5 до 11 окажутся с положительным результатом тестирования.

Такова точность этого метода:



Причем, возможны как ложноотрицательные, так и ложноположительные срабатывания:


Т.е. даже при отсутствии заболевания, в статистику заболеваний вашего Минздрава попадут что-то около 250 000 детей.

Ну в реальности взять ПЦР-тесты у миллиона человек не получится физически, но если у вас в статистике оказалась цифра 3000 заболевших детей, то следовательно, если протестировали в тот день что-то около 11 000 здоровых детей, то на эти 11 тысяч как раз оказалось 3000 ложных срабатываний.

Да, как я уже говорил выше, я не ставлю под сомнение данные Минздрава Израиля, да и данные России также.
Я лишь хочу снова сказать, что на основе этих данных нельзя делать однозначные выводы.

Потому при таком подходе неизвестно четко, кто заболевшие. Раньше до эпохи ковид-безумия больных признавали тех, кто почувствовал симптомы и обратился в медицинскую организацию. Но сейчас выявляют по числу тестированных. Так это заболевшие или у кого оказался положительный тест? Это же неграмотно.
Если делать много тестов, то будет много выявленных случаев, а если тесты прекратить, то и заболевших не будет. Откровенно странная система.

А сейчас, на основе этих данных, делать из них какие-то выводы не представляется невозможным. Разумным было бы считать число действительно заболевших на количество проведенных тестов. Тогда уже можно будет делать статистику по волнам эпидемии.

Факт, что чем больше понижают возраст вакцинации, тем меньше больных - и среди взослого населения тоже. А вовсе не наоборот, как было бы, если бы теория Фроста была верна.

Это не в день. 3000 детей это активные больные. Все те графики это активные больные в данный день. Заболевших детей, конечно, гораздо меньше, примерно триста в день. Ну и false positive никто не отменял, это понятно, что они есть. Но не все же!

Ну, понятно, активные - а до каких пор они будут числится заболевшими, - пока новый тест такой же не сдадут? Сколько дней это в среднем займет? Неизвестно. Зато вполне реально сделать и обработать за один день 11 тысяч ПЦР-тестов - это без проблем. А сколько в день берется таких тестов? Тоже неизвестно.

Вот выше вы писали, что-то берут при каждом чихе - а детям свойственно чихать и без коронавируса. Могут они чем-то еще болеть, простудились, допустим? Да. А четверть из таких детей записывают в разряд короновируса, в ту самую колонку невакцинированных и заболевших. И сколько в ней тех, кто и правда болен? Тоже неизвестно.

В общем, столбики-то на графиках выглядят угрожающе - но лишь выглядят. Саму ситуацию по детям - реальную ситуацию по детям - они показывают из рук вон плохо и даже можно сказать, что туман нагоняют.

Нет никакой "теории Фроста", я лишь акцентирую внимание на несоответствиях между официально излагаемой доктриной прививок от коронавируса и научными данными. Ну и не только я, разумеется.
Факт - привитые заражаются и разносят вирус. Факт - вирус высоко контагиозен. Факт - нафиг не надо вакцинировать тех, у кого и без того высокий уровень антител. Вывод - прививка в данном случае способна лишь облегчить течение болезни для конкретной особи, а вовсе не воспрепятствовать заражению людей из групп риска. Максимум - до какой-то степени (повторю, насколько конкретно - невозможно определить сейчас) снизить его вероятность. Очень сомневаюсь, что сильно. Почему - см. выше.
А вакцинация всех подряд, невзирая на соотношение потенциальных рисков и пользы, - это очередной акт в театре безопасности и продолжение политики имитации бурной деятельности.
И текущее сокращение количества выявляемых больных у вас отнюдь не обязательно связано со снижением возраста вакцинированных. Можно объяснить его множеством разных факторов - начиная с того, что наиболее уязвимые люди уже умерли в прошлые волны.

Берегите себя, ФФ, нам будет вас очень не хватать!

Государство может вакцинировать или не вакцинировать. А работать по каждому персонально, это ответственность человека на месте. Что автоматом тянет за собой ошибки и трагедии, и судебные претензии.
Ваш вариант то действий, по вашей демократии модели?

Да, понятие здоровья вообще-то штука относительная. Нет здоровых, есть недообследованные©

Главное - к счастью, нет никаких оснований полагать, что КОВИД-19 стал опаснее для детей и подростков. А вот вакцинация от коронавируса у них как раз чревата более значительными побочными эффектами (данные по мРНК-вакцинам).

Спасибо, но я пока вроде, слава Анубису, не в группе риска. Как уже упоминал тут, судя по всему, дважды за это время либо переболел, практически не заметив этого, либо не заразился от жены (что крайне маловероятно, учитывая контагиозность вируса). В любом случае был не более опасен для окружающих, чем привитый и заразившийся человек.
Конечно, вы можете сказать, что в третий, пятый, двадцать восьмой, девяносто седьмой раз может и не повезти. Но вероятность этого примерно такая же, как и у любого вакцинированного.
И да, вы тоже себя берегите.

Типа третьего не дано? Например, вакцинировать целевые группы интенсивно, а прочих - сугубо добровольно?

Дык, может, не надо тогда на государственном уровне педалировать подход, неизбежно влекущий за собой "ошибки и перегибы на местах"©?

Ну я ведь уже говорил выше. Форсированная (примерно по текущей модели) вакцинация людей из групп риска, для остальных - по желанию. Правдивая информационная кампания без дурацких страшилок, предвыборных и прочих манипуляций со статистикой и жонглирования фактами. Постепенная, но быстрая отмена большинства ограничений, весьма негативно влияющих на экономику уже, по сути, третий год.

По векторным вакцинам тоже есть кое-какие данные - по шведской вакцине AstraZeneca, которая по технологии во многом сходна с Спутником 5. От нее (вакцина AstraZeneca) есть серьезные установленные побочные эффекты, и кое-где даже прекратили вообще прививать ей людей.

Есть правила на этот счёт, могу выяснить. Это, естественно, зависит от того, есть ли симптомы.


Почему неизвестно? Все данные по детям есть. Что, конкретно, Вас интересует?
https://data.gov.il/dataset/covid-19/resour...80-faac0d83cae7


Я Вас потерала. Откуда эти данные про "четверть детей"?
Вот данные по первичным проверкам плюс выявленные случаи, по возрастам за последнюю неделю . Есть и географическая разбивка, но она вряд ли Вас заинтересует.

А кто ещё? Федя из интернета?


Нет, это не верный вывод. Я даже затрудняюсь понять Вашу логическую цепочку, по-моему, там никакой цепочки и нет. В любом случае, сам "вывод" совершенно не верный.

Где это, интересно, Вы нашли "научные данные", что вакцина не может воспрепятствовать заражению людей из групп риска?

Это совершенно не так, я не понимаю, откуда Вы это взяли. То есть, я видела подобные высказывание в сети, но это же просто люди от балды говорят!

Есть же официальные данные, опубликованные в медицинских журналах по эффективности вакцин по предотвращению смертности, предотвращению тяжелого течения - и по предотвращению заражения вообще! ("Infection")

https://www.thelancet.com/journals/lancet/a...2183-8/fulltext

Это и есть "научные данные". А не Ваши дурацкие "выводы" неизвестно из чего.

И это плюс к тому, что есть данные (и тоже из Ланцета и других медицинских журналов), что и те, кто заболели - сами менее заразны, если они вакцинированы. Но я про это не говорю! Я говорю про то, что вакцина предотвращает само заражение. А не "облегчает течение", как антиваксеры утверждают.


О боже, Фрост! "Умерли"? Откуда Вы это берёте???

Было бы любопытно узнать, но если сложно и пр. - то не заморачивайтесь.



Спасибо за ссылку - но там нет последних данных, только по начало октября.

Но это не критично, давайте посмотрим, что было ранее.

Меня интересует, вы можете узнать кол-во активных больных детей за период 19.09.21 - 25.09.21 по возрастной группе 5-11 лет. Сможете поднять эти данные?

Или хотя бы эту информацию за один день этой недели, к примеру за 22.09.21.



Данные по оценке эффективности тестирования ПЦР - четверть это среднее между 20-30%, т.е. - 25%.

Ну если будем учитывать отдельно ложно положительные и ложно отрицательные, то тогда среди записанных в больные попадают в среднем не четверть, а меньше в два раза - 12% здоровых или больных чем-то еще.

Не четверть, в два раза меньше, но все же регулярно попадают.

К слову, по поводу манипуляций со статистикой. Не так давно жена рассказала мне офигительную историю о злоключениях своей коллеги. Та заболела какой-то ОРВИ и как ответственный человек, будучи запуганной СМИ и соцсетями, пошла к врачу. Но там ей наотрез отказались ставить диагноз "КОВИД-19", хотя, например, утрата обоняния наблюдалась. Вот прямо ни в какую - мол, простуда у вас просто-напросто, и нечего тут выдумывать про коронавирус. Тогда эта коллега обратилась в частную лабораторию и сделала там платный анализ, который подтвердил, что антител к новому коронавирусу у нее - хоть известным местом ешь. То есть болезнь в разгаре, точнее, уже идет на спад. В справке-заключении так и написано - мол, подтверждено заболевание КОВИД-19. Женщина снова отправилась в государственную поликлинику, однако там ей вновь ответили, что им на эту справку как-то и пофиг, не коронавирус - и все тут.
А дело, ежели что, было в начале сентября. Хехе. Понятно же, к чему это я?
Когда же издали распоряжение об обязательной вакцинации сотрудников в ряде сфер, этой женщине снова пришлось идти в поликлинику и разбираться там. Поскольку показатели по антителам по-прежнему высокие, а ставить прививку при этом - ну такое себе. И далее врач без особых вопросов внесла ее в базу переболевших. Потому что уже можно.

Да как бы много кто.

Не может сформировать волшебный коллективный и стерильный иммунитет, при котором людям из группы риска не грозит столкновение с вирусом. Потому что это ОРВИ, против нее стерильный иммунитет не создается. Мы же вроде это обсуждаем тут.

В некоторых случаях. То есть типа иммунитет поборет инфекцию на дальних подступах. Технически при этом человек может передать вирус другому, хотя вероятность и невелика.
Однако помните, какая истерика была, когда выяснилось, что домашние животные в некоторых случаях могут быть носителями человеческого коронавируса? То-то и оно, а там вероятность передачи еще меньше.

Как и любые бессимптомные носители.

Всегда? Или в большинстве случаев? Или таки изредка?

Те, кто наиболее уязвим в силу генетических и прочих факторов, - скорее всего, да.
Это не антиваксеры утверждают, а уже вполне себе врачи и официальные лица. Поскольку как бы глупо отрицать очевидное.

"Волшебный и стерильный"? Волшебный и стерильный бывает в сказках. В жизни бывает обычный и не стерильный иммунитет, который, Фрост, уменьшает риск заразиться. Именно заразиться. Вы посмотрели статью, на которую я дала Вам ссылку?



В большинстве случаев, Фрост. "Всегда" только мы в конце умираем, всё остальное не всегда.


Нет не "изредка". В большинстве случаев. Согласно приведённой статье, в первый месяц 88% потом падает до 53% и даже ниже. После полугода практически не действует, в смысле заражения. Но в первые месяцы действует очень хорошо.



"Вполне себе врачи", а также "официальные лица" утверждают что-то там в интернете. Но наука, Фрост, утвреждает другое.


Очевидным является то, что вакцина уменьшает опасность заражения. Соответственно, переноса заразы. Не на сто процентов. На сто процентов в медициние вообще ничего не бывает, откуда Вы взяли сто процентов? Вы понимаете, что между ста процентами и нулём есть ещё кое-какие числа?

Если Вы утверждаете, что "вакцина не может воспрепятствовать заражению людей из групп риска", то это тупое антиваксёрство.

Да, она не может воспрепятствовать "на сто процентов". Так кто вообще говорит про сто процентов?? Ни одна вакцина никогда не действует на сто процентов, как и никакая медицинская процедура вообще. Самый дурацкий аргумент, который я слышала. Не действует на сто процентов? Вывод - не действует вообще! Логика, блин, железная.


Так а чего это у нас уже все, кто могли, поумирали - а у вас всё ещё нет?

Честно говоря, не нашел там конкретных данных именно по вероятности заразиться. Приведите цитату, пожалуйста.

Если бы оно было так, то даже при вакцинировании сорока-пятидесяти процентов населения заражаемость бы резко падала. В реальности этого не наблюдается.

Ой-вей. Будет не лень, накидаю ссылок и цитат на сию тематику. От специалистов в том числе. В том числе официальные заявления в СМИ.
Если вкратце, то практически никто уже не берет на себя смелость заявлять, будто вакцина надежно препятствует именно заражению. Поскольку факты как бы против.

Читайте внимательнее, пожалуйста, а то я что-то чую полемический угар в ваших словах. Речь исключительно о том, что никакого коллективного иммунитета в заявленном виде - когда людям из групп риска не угрожает встреча с вирусом, ибо типа все кругом привиты, - не получится. Это миф.

Проверил сейчас данные за неделю 19.09.21 - 25.09.21, и нашел несоответствие с опубликованными новостями.
По крайней мере за один день 22 сентября - в сравнении с тем, что публиковалось в СМИ.

Сводка по заболевшим COVID-19 в Израиле: данные минздрава 22 сентября


Минздрав Израиля: более 51 тысячи зараженных коронавирусом, 25 умерших от COVID-19 за сутки


Причем расхождения значительные - в СМИ подавались неверные данные.

Согласно данным, ссылку на которые вы привели выше - кол-во ПЦР-тестов, проведенных за 22 сентября - более 32 000 для одних лишь детей 5-11 лет (без учета тестирования остальных возрастных групп).

При погрешности ПЦР-тестирования 20-30%, ложноположительных (12,5%) среди этой возрастной группы могли составить ОКОЛО 4000 детей, которых ошибочно записали в ковид-больные.

Вот же, первые же строчки.

Between Dec 14, 2020, and Aug 8, 2021, of 4 920 549 individuals assessed for eligibility, we included 3 436 957 (median age 45 years [IQR 29–61]; 1 799 395 [52·4%] female and 1 637 394 [47·6%] male). For fully vaccinated individuals, effectiveness against SARS-CoV-2 infections was 73% (95% CI 72–74) and against COVID-19-related hospital admissions was 90% (89–92).

Infections = заражения.


Конечно же, наблюдается.


Кроме научных работ и исследований. Которые утверждают именно это. Но что они перед "заявленими в СМИ" "вполне уже врачей". Я не проверяла конкретно насчёт Спутник-V, возможно Вы и правы. Если Вы вообще про вакцины - то Вы ошибаетесь. Огромное количество научных статей, плюс неоспоримые факты, что заражаемость падает, когда вакцинация растёт. Именно заражаемость.


Я читаю внимательно, и цитирую, конкретно, Вас. "никто уже не берет на себя смелость заявлять, будто вакцина надежно препятствует именно заражению." Это Ваши слова? Когда Вам показывают данные, что вакцина значительно снижает заражаемость, Ваш аргумент: "Да - но не на сто процентов!" Это меня бесит. Кто говорит про "сто процентов"? Кто говорит про какой-то "стерильный волшебный иммунитет"? Ну кто? Самая жалкая демагогия, какую я слышала в последнее время.


Это "миф", который Вы тут же сами придумали, чтобы победно развенчать! Кто говорит про то, что "людям из групп риска не угрожает встреча с вирусом"? Ну вот кто? Зачем эта демагогия? Вы понимаете, что такое снижение на 88%? Даже на 53%? Или Вас в школе учили, что всё, что меньше 100% равно нулю? Нет ни одного препарата, ни одной прививки, которая даёт гарантию 100%, не надо врать, вот не надо.

Ночью стал задыхаться, глотаю воздух, а там вата. Чувствую, все, приехал. Стало очень страшно.
Скорая вколола что- то сняла первую волну, увезла на опыты. Там КТ, кардиограмма. Отек легких на фоне повышенного давления. Под КТ я чуть не умер второй раз.

Покатили в интенсивку.

Там поставили полную систему и стали в меня лить ведрами всяк дурь. От магнезии чуть не сгорел. И третий раз узрел чистое сияние Верхней Тундры. Мне там не понравилось.

В общем, как давление задавили - я раздышался. Молодые девки, спасибо им.

А я бросил курить. Еще раз накроет, а мертвые не курят.

У меня был приступ высокого давления при второй беременности, это жесть. Хотели тоже магнезий колоть, как-то пронесло. А курение это чистый яд, чистый. Но трудно прекратить, организм требует. Я с помощью никотиновых таблеток только вылечилась от зависимости. Теперь понимаю, какая дура была, когда курила.

Я уже трижды уколовшийся. И один раз, похоже, переболевший, еще в самом начале 2020 г., когда у нас о ковиде вообще ничего конкретно известно не было, до всяких локдаунов, куаров и прочих гадостей.

Те данные, на которые ссылка - они недельные. Это количество тестов и их результаты за неделю. На сколько я понимаю, в новостях речь шла об одном дне. Так что все данные верные. Я получаю рассылку минздрава ежедневно, и очевидно, не только я. Журналисты получают те же данные. Так что таких расхождений быть, в принципе, не должно. Некий процент ошибок, конечно есть, но он есть среди всего населения, почему именно среди детей?

Я спрошу завтра у сотрудницы, у который дети в школе, какие там правила с детьми. У неё как раз был случай с ошибочным позитивным тестом в классе у сына. Всем родителям в классе выдали кучу домашних тестов (дорогих!), а тот ребёнок оказался здоровым. Но я не помню деталей, спрошу завтра.


За один день не могу, данные недельные. Можно посчитать в среднем. Кстати, есть данные до середины ноября. Предыдущая табличка была за 14-20 ноября.

Вот интересующая Вас неделя:



Для средних дневных данных, нужно поделить числа на семь. В группе 6-11 лет было ежедневно выявлено около 1570 новых случаев.

Поделитесь опытом

Есть такие конфетки или жвачки с никотином. Когда хочешь курить, берёшь одну, и хотение проходит. Я тогда только поняла, какая это ложь, сигареты. Тебе кажется, что ты хочешь запах дыма, хочешь затяжку... А на самом деле, просто организму требуется порция никотина. Берёшь в рот конфетку или жвачку, и всё, уже ничего не хочется. И зависимость всё время снижается, потому что в этих конфетках никотина меньше, чем в сигарете. Потом уже не нужно совсем. Говорят, не всем это помогает. Мне помогло.

Потому выше вы написали, что детей у вас точно проверяют при помощи ПЦР - берут мазок из носа. А что там со взрослыми, и как их тестируют - это отдельный вопрос.

Понятно, что недельная. Вот по детям как интересна заболеваемость - за неделю с 19.09 по 25.09, что тогда было заявлено Минздавом вашим - для детей возрастной группы 5-11 лет.

Данные за эту неделю по тестированию я нашел, а вот сколько абсолютном выражении болевших детей этого возраста - нет. Я бы сам нашел, да сложно - все поля и подписи переводить переводчиком.



Да, если несложно, узнайте что и как.

PS. Да, увидел вашу табличку в предыдущем посте. Мерси.

Так же. Одинаково всех тестируют.


Я к тому, что нет расхождения в данных. В газете были дневные данные, за определённый день. Видимо, в тот день был какой-то пик.

Да, NatashaKasher, прочитал эту дискуссию. Ситуация здесь на самом деле неоднозначная - и для специалистов также, потому что в том же журнале недавно была опубликована другая статья:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/a...0648-4/fulltext



Посмотрите ее, пожалуйста, - ключевые фразы я подчеркнул и выделил жирным шрифтом.
И это не чьи-то "дурацкие данные" - это данные, прошедшие у научных редакторов проверку для публикации в том же источнике.

То, что Вы выделили жирным - это главное отличие дельты от альфа. При альфе, вакцинированные, даже заболев, не заражали других. А с дельтой если кто заболел, то заболел - он уже заразен. Это верно. Но мы-то обсуждали не это, а то, что Вы подчеркнули линией.

Вакцина уменьшает риск заразиться. Вот, что важно. Кто не заразился, тот не заразен. И вакцина уменьшает этот риск.

А я так бросил. Курил с 8-го класса. Два раза было никотиновое отравление.

В 28 сказал хватит - и все. Точнее не сразу все - но примерно за 2 месяца все. Закрыл тему. Хотя до сих пор люблю постоять вместе с курящими...

ЗЫ.

...вы уж там берегите себя...

Это выделение сделано не для отличия штаммов. Я специально сделал двойное выделение - сперва подчеркнул важное, а потом жирным выделил такое же важное дополнение к нему.

Для понимания, почему полное вакцинировавшие всех жителей планеты Земля не остановит шествие этого вируса.



Да, в статье приводятся данные о том, что: вакцина увеличивает скорость очищения организма и уменьшает риск заражения. Тем не менее, у полностью вакцинированных людей возникают случаи прорывной инфекции, при которых они несут ту же пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным случаям, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным.

Из Википедии:



Перевод: «Прорывная инфекция - это случай болезни, при которой вакцинированный человек заболевает от той же болезни, которую должна предотвратить вакцина. Они возникают, когда вакцины не обеспечивают иммунитет против патогена, для которого они предназначены».



Ну, наверное вам с Фростом здесь дискутировать не о чем. Потому что вы правы относительно того, что написано в первом предложении, а слова Фроста справедливы по отношению к тому, что написано в дополнении.

И все это вместе.

Никто не знает, что остановит шествие этого вируса. Вряд ли вакцинирование в одельно взятой стране. И вообще, не бывает такого - "полное вакцинирование". Тем более, что вакцина эта пока что хороша на полгода, а то и меньше.


Это много слов для того чтобы сказать, что вакцинированный тоже может заболеть и заражать других. Все это знают, чёрт побери. Точнее, Фрост всё время почему-то приписывает мне или каким-то воображаемым оппонентам якобы утверждение, что это не так. Что, якобы, кто-то воображаемый где-то утверждает, что вакцина даёт "полную защиту" (что это вообще такое??) от заражения. Этого даже Пфазер не утверждает, не знаю, откуда он это взял.


То, что написано в дополнении - тривиально. Все знают, что вакцина не полностью ликвидирует риск заболеть, а лишь уменьшает его. Как раз именно поэтому следует прививать всех, а не только группу риска. Ведь если бы вакцина действовала на 100% - можно было бы привить только группу риска и так обезопасить их, как и хотел бы Фрост. Но это же не так!

Фрост не хочет приниять сам факт, что риск заразиться (и соответственно, заразить другого) уменьшается от вакцины.
Потому что если это так, то придётся признать, что есть смысл прививать всех - а не только группу риска. Поскольку заболевший заражает других. Он в том числе, может заразить тех, кто в группе риска, хотя они привились. Как раз именно потому, что гарантии 100% нет. Для того чтобы защитить тех, кто действительно может умереть, стариков и больных - нужно вакцинировать молодых и здоровых. Вот и вся логика, она проста.

Поэтому Фрост с пеной у рта пытается доказать, что вакцина "не предотвращает заражение". Ссылаясь на "вполне себе докторов" и якобы "факты".

Впрочем, я не видела данные по Спутнику-V, и если есть данные, что Фрост прав, что Спутник-V лишь предотвращает тяжелое течение, но не само заражение - я первая извинюсь, и скажу, что была не права. Я говорю о том, что у нас, про Спутник-V просто не знаю, и даже не знаю, где искать. То есть, может быть, мы оба правы, просто говорим о разных вакцинах.

И, кстати, Пфайзер тоже через пять-шесть месяцев уже не предотвращает заражение, это уже установленный факт. И ещё кстати, неизвестно, что будет с омикроном. Возможно, что там как раз будет так, как говорит Фрост. Поживём, увидим.

Ну, допустим, всеми этими действиями вы уменьшили риск заболеть для большинства - вы это хотели сказать? Но я не вижу здесь уменьшения рисков.



Вот не уверен в том, что точно Фрост хочет. Могу сказать, что я думаю по этому поводу - как при помощи массовой вакцинации уменьшаются риски. А они уменьшаются так себе. По сути сейчас риски не уменьшаются, а просто переносятся на будущее.

Ведь что происходит - приходит волна - новый штамм. Количество заболевших растет. Людей снова призывают вакцинироваться, люди вакцинируются, волна схлопывается. Схлопывается она потому, что люди вакцинируются? Неизвестно, но допустим, что это так. Но затем поднимается новая - выше и сильней предыдущей. И т.д.

Где же здесь уменьшение рисков?



Знаете, выше я приводил анекдот про политика (раньше его рассказывали про прапорщика), который трясет пальму, чтобы бананы упали. Так вот там тоже простая логика - "Трясти сильней надо".

Ничего не имею против политиков и прапорщиков - и они, наверное, нужны, без них тоже нельзя - и в армии, и в политике. Только логика у них - простая, а вот ситуация для них непростая - и незнакомая и новая. Почему все так уверены, что такая простая логика будет работать в сложной ситуации? Cо многими неизвестными.



С данными по Спутнику 5 неоднозначно. По официальным каналам, конечно, информация, что вакцина зарегистрирована и все такое, но данные одной фаз исследований почему-то не выложили, а совместили с следующей фазой. Почему? Я не знаю. Относительно недавно была статья в Ланцете - по Спутнику-Лайт - это половинка от Спутника 5 (для ревакцинации однокомпонетная вакцина) - данные по 2 фазе исследование конца 20-го года. Это - последние данные - с цифрами, которые я видел. А за год, конечно, многое могло поменяться.

Омикрон не омикрон - но вирус постоянно мутирует, и за этот неполный год уже три раза были озвучены громкие названия.

Поясните свою мысль. Если вы уменьшили риск, то почему нет уменьшения рисков.


Это можно сказать о любом риске. В конце мы все умрём. Но лучше всё-таки умереть в будущем, а не сейчас.



Я не понимаю, чему тут не работать. Это что, первая вакцина, которую придумали? Все вакцины так работают.

С этой вакциной много накосячили, у меня такое впечатление. И кью-ар этот, и сама вакцина. Многе сделано не очень дальновидно. Но мне кажется, намерения были правильные.
Перед вакциной у многих нерациональный страх. Как перед полётом на самолёте. Все прекрасно знают, что опасность полёта во много раз ниже, чем опасность езды на автомобиле. Но никто не боится езды, а лететь - многие боятся. Практически все, немного. Так же и тут. Все понимают, что опасность "побочных явлений" от самого заболевания в разы выше побочек от вакцины. Но заболеть не бояться - боятся вакцинироваться. Тут очень много психологии. А атмосфера принуждения только создаёт ещё больше страха. Вот такие у меня мысли.

Вот возьмите хотя бы кью-ар. Ну кто это придумал? Кто так делает? У нас называют справку от вакцинации "зелёный паспорт". Хорошо и позитивно. Все хотят иметь "зелёный паспорт". Притом, на нём стоит тот же кью-ар. Но кто это замечает? Никто вообще не обращает внмания. Ну, стоит и стоит. Спросите среднего израильтянина, есть ли у него "кью-ар", он только глаза выпучит, не понимая. И ещё много чего такого.

Где-то щас прочитала, что по мнению каких то учёных Омикрон это спасение для человечества. Он очень заразный, но для здоровья не опасный. И типа он должен вытеснить остальные мутации всякие.

Поясняю - во время каждого нового всплеска число заболевающих больше, чем во время предыдущей волны.



Хорошо, если все это закончилось бы через два месяца. Тогда я с вами соглашусь. А если нет?

Ведь управление рисками занимается не только ведь завтра, ничего в этом особенного нет - расчетах на год, к примеру.

Если мы о рисках говорим, имеет смысл говорить не только о краткосрочной перспективе - но и о долгосрочной тоже. В краткосрочной риски уменьшаются, а долгосрочной - растут.



Какая именно вакцина? Спутник 5, Пфайзер, что? Их ведь боле десятка - из тех что более-менее массовы. И все они применяются параллельно.
Как это все так работают - они работают по-разному, хотя среди них есть похожие и сходные - вроде AstraZeneca и Спутник 5.
А с вирусом что? Они же все разные - и против некоторых вакцин как не было, так и нет.

А вы говорите, все просто. Я ж всего лишь 3 влияющих фактора назвал. А сколько их всего - да мы не знаем. И не только мы - вирусологи тоже много не знают.



Согласен. Это еще что - то, что вы написали - цветочки. А у нас давно уже ягодки пошли, потому еще и недоверие.

Хотя не только отсюда. Вопрос на самом деле сложней.

"Женева, Швейцария, 29 ноября 2021, 16:34 — REGNUM Вторая чрезвычайная сессия Всемирной организации здравоохранения начала работу 29 ноября 2021 года. На ней будут рассмотрены возможности принятия специальной Конвенции по ответу на пандемии, или так называемое «Пандемическое Соглашение».

В основу будущего Соглашения положены специальный «пандемический отчет», опубликованный ВОЗ 23 ноября 2021 года и «пандемический путеводитель», опубликованный 22 сентября 2021 года.

В этих документах, в частности, предлагается:

— единоличное право ВОЗ объявлять о наступлении очередной «пандемии»;

— отмена верховенства прав Человека при наступлении «пандемических» режимов;

— радикальные ограничения прав профсоюзов;

— наделение НКО и иных неопределенных структур правом наравне с государствами участвовать в установлении международных законов;

— обязанность стран запрашивать внешнюю помощь в случае, если они не справляются с «пандемией» своими силами.

Вторая чрезвычайная сессия завершит свою работу 01 декабря 2021 года".

Как пел Егор Летов "Все идет по плану..."



А это вообще прекрасно. Учитывая, кто их наплодил и финансирует...



Ну просто остался один шаг до требования отмены национального суверенитета... Ждите на следующем этапе.

Те, кто смотрел прямую трансляцию ассамблеи в ютубе, говорят, что был просто шквал негативных комментариев со всего мира, но больше всего из России. Организаторы были вынуждены отключить комментарии.
Также рассказывают о том, что трижды были "проблемы со связью", во время выступления российских, китайских и кубинских представителей.))))

В закреплённом комментарии под видео, есть ссылки, куда писать и что делать.
Дорогие друзья, это не шутки, мы у последней черты. Уже завтра мы можем остаться без всяких прав.
https://youtu.be/sPh75EFEdL8

А впрочем, зря я в это влезаю.

Вот открытие ассамблеи на русском на канале ТАСС:
https://www.youtube.com/watch?v=Uorz1Da82wI

Комментариев негативных много, и что с того?

Ну, выступают политики - президенты, ну говорят, как они поддерживают ВОЗ, и что надо бы объединиться под чутким руководством этой организации, чтобы всем стало лучше, а мир здоровей.

А что еще скажут политики? Все это не очень интересно - как и международный форум по климату. Политические игры.


Вдобавок, ВОЗ - вы видите, кто главный спонсор - это проамериканская организация. Ее также спонсируют заинтересованные в вакцинации концерны и фонды вроде фонда Мелинды и Билла Гейтса (2) и GAVI - вакцинный альянс (4).

Что США выгодно - то они и делают. Что концерны и фонды хотят - то им дается. Плюс - это характерно вообще для всех организаций - тянуть одеяло на себя. Преувеличивать свою значимость, чтобы урвать немного больше финансирования и значимости.

Мне видится, что всё гораздо опаснее.
Под предлогом пандемии ВОЗ получает неограниченные полномочия, вплоть до вмешательства в политику любой страны. Это заявка на мировое господство.
Я бы очень хотела, чтобы вы оказались правы, что это невинное перетягивание одеяла, обычные политические игрища. Но боюсь на этот раз всё страшнее. Что у них получится.

Некто, Вы хоть один обсуждаемый документ своими глазами видали? Хотя бы какие-то выдержки из них? Из-за чего сыр-бор поднялся, я пытаюсь понять, но не могу.

Давайте я таки расскажу вам за международное право. ВОЗ не может получить никаких "неограниченных полномочий" окромя как в форме международного договора/конвенции, которые должны быть ратифицированы страной, желающей распространить на себя эти самые полномочия ВОЗ. И я сильно сомневаюсь, что те же США или Китай под этим подпишутся. Другое дело, что ВОЗ может попортить жизнь международным путешественникам. Например, через список "рекомендованных вакцин", который тоже не является обязательным, но на который многие страны ссылаются в обоснование миграционных политик. Вот Спутник V до сих пор в их список не попал, что сильно затрудняет российским гражданам путешествия по миру. А с другой стороны - какие сейчас путешествия, расстройство одно...

Израиль, кстати, признал Спутник V. Правда, сейчас вообще закрыл границы нафиг из-за Омикрона. Что совершенно бесполезно, и всем это понятно. Но надо же "что-то делать".


Так а где он этого вообще требует?

Хотят время выиграть. На примере других стран, которые первыми в борьбу вступят, успеют подготовиться.

Ну, да - это не случайность, а демонстрация погрешности тестирования ПЦР.

Если говорить про детей 5-7 лет и ПЦР-тесты, то погрешность для каждого дня недели с 19.09.2021 по 25.09.21 составляет для этой возрастной группы - 82% (при таком же кол-ве ПЦР-тестирования).

Что верно для каждого дня недели с 19.09.2021 по 25.09.21 приблизительно верно и для одного дня на прошлой неделе. Т.е. очень грубо и приблизительно (так как мы не знаем кол-ва тестов за прошлую неделю ноября и берем условно, что их такое же кол-во как и в неделе с 19.09.2021 по 25.09.21) - в тот один ноябрьский день, что на графике выше, когда было выявлено 3000 больных детей возраста 5-11 лет.

Т.е. на самом деле, мы получаем для этого дня около 600 действительно выявленных больных детей.

С остальными 2400 случаями - они под большим вопросом.

Сам расчет ниже, могу и сам эксельник выложить.