У нас мотивировали это тем, что тупо мест в больнице не хватит, если все разом заболеют. Даже если открыть ещё больницы - врачей не хватит. Что чуть были и не произошло, по правде говоря.

А надо выдавать еще и тем, кто не зафиксирован как переболевший (не обращался к врачу), но титр антител у него высокий.

Ну какая разница для пользователя, код это или медсправка?

Вновь сова безжалостно натянута на глобус. Нет, это совершенно не тот случай, о котором я говорю.
Ваша позиция - государство вообще не должно нести никакой ответственности за возможный вред здоровью гражданина вследствие принудительной прививки вакциной, не прошедшей полноценные клинические испытания? Я вас правильно понимаю?

Вопрос, на какой срок? Неизвестно, откуда эти антитела взялись. Сегодня они есть, завтра нет.
Ну и вдобавок, что за "не обращался к врачу"? Больной коронавирусом, даже в лёгкой форме, должен сидеть на карантине.

Нет, неправильно.

В смысле - неизвестно? Продуцированы иммунной системой. По количеству их можно судить о том, на какой срок можно выдать код, все просто.

Пхе. Бессимптомно перенес или вечером в выходные испытал легкое недомогание, прошедшее к понедельнику. Многие в таких случаях, естественно, к врачу и не думают обращаться.

Тогда изложите ее, пожалуйста.

Проще пареной репы, чо. Всем же известна формула связи между количеством антител и их сроком.


Чего тут естественного? У нас тут пандемия, какбэ? Потом ещё пишут: "люди же не идиоты". А как иначе назвать?

Ну вообще-то исходя из нее сейчас и делается вывод о том, что срок действия вакцины - приблизительно полгода.

Люди в большинстве своем не привыкли вызывать врача, пару раз чихнув или кашлянув. Это нормально. Ненормально было бы вызывать, тогда бы точно не хватило никакого медперсонала на эти бесчисленные вызовы ездить. И вызов ипохондрика вообще-то может помешать медикам вовремя приехать к тому, кто реально нуждается в неотложной помощи.
Скажем, однажды в прошлом году поздним субботним вечером я почувствовал странноватую тяжесть в глазах, при этом совершенно не болезненную. Мне следовало вызывать скорую?

Ябадзин, все это понятно - чем отличаются относительные величины от абсолютных - все в курсе.

Только у вас в ваших рассуждениях есть логическое несоответствие - почему у вас больничные койки приравнены к популяции? Ведь далеко не каждый англичанин из 100-та выбранных наугад заболевает и попадает в больницу.

В статье о misinformation, приведенной Хаусом, люди пытаются затуманить тот простой факт, что в больницы - т.е. с тяжелым течением болезни - попадают как вакцинированные, так и не вакцинированные - причем приблизительно в той же пропорции, как и показатель соотношения привитых к непривитым.

Что значит только одно - прививки, которыми прививают в Британии - не работают. Либо их эффективность крайне низка. Т.е. разговоры, что "привитые болеют легче" - цифрами по госпитализации опровергаются.

Насчет же рассуждений о смертности - что, мол, де "привитые лучше защищены и умирают реже" - в статье это никак не доказывается, поскольку в ней люди занимаются манипуляциями одних относительных величин относительно других таких же, беря основываясь на третьей выборке из других таких же относительных величин. Без выхода и привязки в итоге к абсолютным значениям.

Напоминаю, что относительная статистическая величина - это результат соотношения двух абсолютных величин.
Или должна быть таковой - т.е., в конечном итоге, после нескольких операций с относительными величинами выходить на какие-то конкретные абсолютные значения.

Они (люди в статье) разбирают смертность среди разных возрастных групп.


Но вы видите выше где-то абсолютные значения? Нет ведь, если вы думаете, по шкале Y данные по популяции за период с 23 августа по 19 сентября (разбираемый период смертности) - то спешу вас уверить, что это не так.

Там указаны rate per 100,000, что означает:




За год, Ябадзин, - и здесь снова мы выходим не на абсолютные величины, поскольку неизвестно, что они там берут и как берут, и как считают этот год по популяции - это неизвестно.

Здесь же огромное пространство для манипуляций - целый год, Ябадзин.

Я не знаю, но как они считали и что брали за год, но если год у них начинается с 19 сентября 2021 год и заканчивается 19 сентября 2021, мне вполне понятно, почему смертей среди пожилых невакцинированных больше - они ведь массово умирали в ноябре 20 - январе 21, а вакцинированных же тогда среди пожилых было мало.

Откуда Вы это взяли?


Ничего не понимаю. Чтобы сдать тест на коронавирус необходимо вызвать скорую помощь? У нас ищёшь ближайший пункт и проверяешься.

А как, по-вашему, определили снижение эффективности вакцины через определенный период времени до стольки-то процентов?

Чтобы сдать тест на коронавирус у нас, как правило, надо заплатить денег. Да еще и переться за тридевять земель. Тем более он, скорее всего, даст отрицательный результат при низкой репликации вируса.
В общем, ничего удивительного нет в том, что человек в этом случае проходит мимо системы учета зараженных. Более того, обычно он в подобных ситуациях и не догадывается, что был заражен.

Я вообще про койки ни слова не сказал. Речь про "смерти". Не важно, где он умер - в больнице, дома или еще где.
Вакцинированных умирает меньше, чем не вакцинированных (на 100тыс. человек).



Да пофигу, кто там и куда попадает и с каким течением (тут вообще поле для простора - интерпретация этой тяжести).
Есть один настоящий критерий - смерть. Если вакцинация снижает смертность - значит она работает. Очень эффективно, не очень эффективно - второй вопрос.

Еще раз: для не вакцинированных смертность составляет 8 человек на 100тыс. Для вакцинированных - 2 человека на 100тыс.
На 50 миллионов человек это будет 4т.ч и 1т.ч человек. Разница 3тысячи.
Простой ведь вопрос - работает ли вакцина с точки зрения снижения смертности от Ковид\последствий Ковид? Стоит ли делать поголовную вакцинацию ради 3тыс. человек?




Да какая разница, если эта выборка одинакова для двух группу?
Или вы хотите сказать, что выборка и подсчет разные для вакцинированных и не вакцинированных?

Я вообще про койки ни слова не сказал. Речь про умирание. Не важно где - в больнице, дома или еще где.
Вакцинированных умирает меньше, чем не вакцинированных (на 100тыс. человек).



Да пофигу, кто там и куда попадает и с каким течением (тут вообще поле для простора - интерпретация этой тяжести).
Есть один настоящий критерий - смерть. Если вакцинация снижает смертность - значит она работает. Очень эффективно, не очень эффективно - второй вопрос.

Еще раз: для не вакцинированных смертность составляет 8 человек на 100тыс. Для вакцинированных - 2 человека на 100тыс.
На 50 миллионов человек это будет 4т.ч и 1т.ч человек. Разница 3тысячи.
Простой ведь вопрос - работает ли вакцина с точки зрения снижения смертности от Ковид\последствий Ковид? Стоит ли делать поголовную вакцинацию ради 3тыс. человек?




Да какая разница, если эта выборка одинакова для двух группу?
Или вы хотите сказать, что выборка и подсчет разные для вакцинированных и не вакцинированных?

Я вообще про койки ни слова не сказал. Речь про прекращение жизни. Не важно где - в больнице, дома или еще где.




Да пофигу, кто там и куда попадает и с каким течением (тут вообще поле для простора - интерпретация этой тяжести, да сколько заболело из популяции).
Если вакцинация снижает смертность - значит она работает. Очень эффективно, не очень эффективно - второй вопрос.

Еще раз: для не вакцинированных смертность составляет 8 человек на 100тыс. Для вакцинированных - 2 человека на 100тыс.
На 50 миллионов человек это будет 4т.ч и 1т.ч человек. Разница 3тысячи.
Простой ведь вопрос - работает ли вакцина с точки зрения снижения смертности от Ковид\последствий Ковид? Стоит ли делать поголовную вакцинацию ради 3тыс. человек?




Да какая разница, если эта выборка одинакова для двух группу?
Или вы хотите сказать, что выборка и подсчет разные для вакцинированных и не вакцинированных?

Я вообще про койки ни слова не сказал. Речь про прекращение жизни. Не важно где - в больнице, дома или еще где.




Да пофигу, кто там и куда попадает и с каким течением (тут вообще поле для простора - интерпретация этой тяжести, да сколько заболело из популяции).
Если вакцинация снижает смертность - значит она работает. Очень эффективно, не очень эффективно - второй вопрос.

Еще раз: для не вакцинированных летальность составляет 8 человек на 100тыс. Для вакцинированных - 2 человека на 100тыс.
На 50 миллионов человек это будет 4т.ч и 1т.ч человек. Разница 3тысячи.
Простой ведь вопрос - работает ли вакцина с точки зрения снижения смертности от Ковид\последствий Ковид? Стоит ли делать поголовную вакцинацию ради этих 3тыс. человек?




Да какая разница, если эта выборка одинакова для двух группу?
Или вы хотите сказать, что выборка и подсчет разные для вакцинированных и не вакцинированных?

Я вообще про койки ни слова не сказал. Речь про прекращение жизни. Не важно где - в больнице, дома или еще где.




Да пофигу, кто там и куда попадает и с каким течением (тут вообще поле для простора - интерпретация этой тяжести, да сколько заболело из популяции).
Если вакцинация снижает смертность - значит она работает. Очень эффективно, не очень эффективно - второй вопрос.

Еще раз: для не вакцинированных летальность составляет 8 человек на 100тыс. Для вакцинированных - 2 человека на 100тыс.
На 50 миллионов человек это будет 4т.ч и 1т.ч человек. Разница 3тысячи.
Простой ведь вопрос - работает ли вакцина с точки зрения снижениния летальности от Ковид\последствий Ковид? Стоит ли делать поголовную вакцинацию ради этих 3тыс. человек?




Да какая разница, если эта выборка одинакова для двух группу?
Или вы хотите сказать, что выборка и подсчет разные для вакцинированных и не вакцинированных?

Ябадзин, у вас тройной постинг почему-то.

И да, выше - если говорить только по оценке эффективности вакцины по смертям, то здесь вообще ничего сказать нельзя, потому что:



- именно это я и хочу сказать. Люди, написавшие статью, ссылку на которую дал выше Хаус:

https://www.factcheck.org/2021/11/scicheck-...the-vaccinated/

неизвестно как их считают, поскольку нет данных, что они считают годом. Когда их год начинается и заканчивается - в статье это не указано.

А от этого впрямую зависит и соотношение смертности - вакцинированных и не вакцинированных.



Насчет кто там и что и почему не пошла вакцина, вам виднее - на месте.
Но мерси за ссылку, NatashaKasher. Посмотрел подробности, что там у вас за вакцина разрабатывалась.

Пардон, вы хоть немного по-английски шпрехаете? Если нет, ничего страшного - я переведу.
Статья называется: THE UK HAS FALLEN – 85% of Covid-19 deaths are among the Vaccinated, Child deaths have risen by 83% since they were offered the jab, the Covid-19 Vaccines have negative effectiveness as low as -132%
Перевод: Провал Великобритании - 85% смертей от ковид среди вакцинированных, детская смертность с момента вакцинации выросла на 83%, негативная эффективность вакцин от ковида составляет 132%
И далее в статье доказываются с привлечением разнообразной статистики именно данные тезисы, представляете?

Я понимаю, что вы скопипастили ссылку из какого-то бложика и не приходя в сознание бросились распространять.
Но не надо "тыкать мне в нос"(с) данными, которые вы явно не в состоянии понять из статей, которые вы явно не читали.



Как говорится в статье, любезно предоставленной выше Ябадзиным:
They’re not intelligent enough to see what’s happening




Давеча вопрос обсуждали в правительственных кругах. Проблема в том, что "наука" понятия не имеет, какой именно титр антител следует признавать достаточным для защиты от ковида (интересно, как они при этом оценивали эффективность вакцин, правда ?). Звучат цифры 400, 300, 150-200 BAU/мл. Точно такое же гадание на кофейной гуще, как пресловутый "коллективный иммунитет".



Угу, особенно в США это актуально, где можно легко заплатить до 10,000 уе за визит.
Опять какое-то юродствование скотландецев. Я на тревел форумах еще в начале пандемии полтора года назад читал, что в ихних заграницах при попытках вызвать врача с подозрением на ковид звонивших массово посылали в пешее путешествие. Типо "у вас просто кашель, дышать не тяжело, сознание не теряете? вот и сидите дома, болейте, нам тут есть, чем заняться". Что логично. У меня ковид № 1 ограничился трехдневным насморком, даже температура толком не росла. Конечно же, надо было вызвать неотложку, как я не допер. Сейчас был бы осчастливлен QR кодом.

Скажите, а можно вообще узнать, откуда эти данные об этих пресловутых семи из десяти?

Я на сайте статистики Великобритании нашла данные только за январь по июль. Вот:

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandc...aryand2july2021



Написано, что это последние данные.

Согласно этим данным, за срок от 2 января до 2 июля 2021 года, из 51,281 случаев смерти от ковида, 38,964 случаев были не вакцинированы. То есть 76% не вакцинированы, соответственно только 24% умерших были вакцинированы.

Полностью вакцинированных было менее одного процента умерших. А не "семь из десяти".

Откуда эти цифры про 7 из десяти вакцинированных? И даже если это и правда, цифры за январь-июль говорят о том, что вакцина по крайней мере точно была эффективна. То, что её эффективность падает через полгода - известный факт. Но мне бы хотелось ссылочку, откуда изначально взяты эти данные.

Угу, и платный тест стоит 2000 р - для большинства жителей РФ сумма довольно существенная.
Точность этих тестов остается достаточно низкой. Читал недавно, что через 3-5 дней после заражения вирус в носоглотке вполне может не определяться.
В Москве много где можно сдать бесплатно, но опять же - предлагается вместо добросовестной добровольной самоизоляции прокатиться с симптомами на общественном транспорте до ближайшей точки? Отличная стратегия борьбы с эпидемией!

https://assets.publishing.service.gov.uk/go...t_-_week_38.pdf

И да, NatashaKasher, для понимания контекста - мы с Ябазиным, сейчас обсуждаем вот эту пресловутую статью:
https://www.factcheck.org/2021/11/scicheck-...the-vaccinated/

которую первоначально привел Хаус. Там упомянуты цифры и период - из той pdf выше, цитата:

Опять неотложку. Почему неотложку? У вас нет пунктов проверки ковида?

В любом случае нефиг дискриминировать тех, кто переболел, не обращаясь к врачу. Тут либо трусы, либо крестик: или степень эффективности вакцины в принципе точно оценить невозможно, или нужно приравнять к вакцинированным всех, у кого наблюдается достаточное количество антител.

Ну см. выше. Нет у нас бесплатных (в большинстве городов, деревень и сел) и многочисленных пунктов ПЦР-тестирования, а сами тесты ненадежны при низкой репликации вируса (а высокой она при бессимптомном или крайне легком течении быть не может). Вдобавок ездить туда тестироваться с респираторными симптомами - действительно плохая затея. Безопаснее для окружающих дома отсидеться в выходные.

Вы всё врете (с) и вообще не в курсе последних трендов.
Свежайшие исследования показывают, что уровень антител не имеет отношения к защите от ковида, только священный мистический акт соития с благословенной государством иглой!

МОСКВА, 20 октября. /ТАСС/. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил журналистам в среду, что не вакцинировался от коронавируса, потому что у него "слишком высокий уровень антител, чтобы делать прививку". "Прививка делается для того, чтобы получить антитела. У меня он [уровень антител] пока слишком высокий, чтобы делать прививку. Жду, когда он опустится", - продолжил представитель Кремля.

https://tass.ru/obschestvo/12711173

МОСКВА, 12 ноя - РИА Новости. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что, несмотря на высокие антитела сделал прививку Спутник Лайт, — у него была температура, но лишь день. В октябре, отвечая на вопрос, вакцинировался ли он, Песков говорил, что у него сохраняется высокий уровень антител, несмотря на прошедшее после болезни время. "Антител было очень много. ВОЗ и наш Минздрав рекомендуют вакцинироваться, не взирая на антитела. Температура была день", - рассказал Песков РИА Новости.

https://ria.ru/20211112/peskov-1758835168.html

А, теперь вижу. И вижу, что особо высокий процент умерших вакцинированных в среди взрослого населения. Среди которых и общий процент вакцинированных тоже самый высокий. И которые вакцинировались первые. Я уверена, что если сделать сравнение по группам, то есть какой процент вакцинирован в каждой возрастной группе, то всё ещё будет виден некоторый положительный эффект вакцины. Но он очень мал.
Это данные за август. У нас в августе была та же картина! А теперь совсем наоборот, после бустера. И, как видите, в той же Великобритании данные за первое полугодие 2021 были совершенно другие.

Тогда снимаю возражения. У нас пооткрывали пункты на каждом углу, плюс во всех поликлиниках, пешком идёшь и проверяешься. Но не ПЦР, а антиген. Не знаю, в чём разница. ПЦР только на полёт заграницу требуется.

Лол, они не доказываются, а опровергаются. Не статистка, а именно тезисы.

А чего там излагать?
То, что вы предлагаете - ровно такая же шляпа, как и введение куркодов. Я об это уже писал выше.

Вот есть такая хорошая, годная статья 157 УК РФ. И что, уклонисты вымерли?

Первый регион России не поддержал законы о QR-кодах

https://www.mk.ru/politics/2021/11/25/pervy...o-qrkodakh.html

И правильно. Башкой надо думать, прежде чем законы принимать.
Наши законотворцы - как инопланетяне, чесслово...

Если вы посмотрите ту статью Хауса ниже, то они там как раз по возрастным группам разбирают и некоторый положительный эффект находят.



Ну да, была одна картина, а теперь, бац - и совсем наоборот. Только верна ли эта картинка - вот в чем вопрос. Статистика - дело такое, вот вы берете один период - у вас одни цифры, берете другой период - у вас совсем другая картинка. В статье же выше под сомнение ставится абсолютные цифры по периоду с конца августа по начало сентября, и ставятся они при помощи годовых относительных значений.

Ну я как-то очень затрудняюсь поверить, что вдруг сама собой заболеваемость в Израиле резко пошла вниз, и - какое совпадение, как раз среди тех, кто сделал бустер - когда везде она как раз растёт.

Как бы не был и последним.

Посмотрела видео заксобрания в Липецке. Единоросы, как обычно, "за". Хотя о том, что QR-коды - это водица на мельницу глобалистов уже из каждого утюга кричат.
Ну вот как это понимать? Я имею в виду позицию Кремля.

Понимаете, NatashaKasher, помимо 3-ей инъекции могут быть и другие более значимые факторы, которые могли повлиять.



Я не знаю, насколько можно доверять мнению профессора Ицуро Иноуэ, но это все же факт, что в Японии: "Уровень заболеваемости резко упал с 26 тысяч до пары сотен в день": https://news.glavred.info/delta-shtamm-koro...o-10320965.html

Мы с вами не вирусологи, у нас не та компетенция, чтобы делать из всего этого какие-то однозначные выводы.
Но мы вполне можем говорить про логику, можем и проверить предоставляемые данные на их непротиворечивость - для этого не нужно быть вирусологом.

Позиция Кремля точно такая же, как и прочих правительств по всему миру. Вспоминается древний анекдот:
Супружеская пара несется по аэропорту, опаздывая на рейс. Осталось три минуты, понятно, что не успеют.
- Сережа, сделай что-нибудь! - истерично орет дама.
Мужик тормозит, разворачивается и хрясь ей по лицу.
- За что?! - орет ошалевшая дама.
- А что делать?!!! Что делать?!!!

Я не знаю, может, правительства и правда верили в эффективность вакцин год назад. Ну а почему бы и нет?
Вполне вероятно, что против уханьского штамма они и правда на 97% эффективны.
Но вот пришла дельта, всех обкололи, а количество заражений в достигших "коллективного иммунитета" странах только растет.
Что делать? Не признавать же публично, что концепция коллективного иммунитета на ковиде не работает, даже если об этом говорит всё больше серьезных ученых, не связанных с фармбизнесом или правительствами.
Значит, нужно назначить виноватых - отвратительных мракобесов-антипрививочников, устроить их травлю в СМИ, приписать им чохом какие-нибудь совсем уж дикие воззрения, в общем, возбудить ненависть к ним у "правильной", послушно-бессловесной части общества.
Всё это в человеческой истории наблюдалось неоднократно, например, в периоды дремучего средневековья или нацистской диктатуры.
И ведь работает!

Главное не в том, что заболеет или не заболеет. Главное что бы в реанимацию не угодил. Койко мест ограничено. Если бы не это, можно было дать всем переболеть, кто помер, к о нет, зато иммунитет у всех. Но ведь идут в реанимацию, это горлышко, узкое место проблемы.

Я не знаю, что в Японии. Я знаю, что вокруг нас. У нас резко пошло наверх июле-августе. Это не статистика, вокруг больные были. И вдруг в сентябре пошло на спад, как раз когда бустер стали делать. Что это за совпадение такое? Что за болезнь у который "сезонная вспышка" в июле-августе, а в сентябре-октябре она "сама по себе" проходит? Нету у нас ОРВИ в июле-августе, никогда. Только зимой.

Ну и вот это:



Абсолютное количество смертей от ковида за 11 до 22 ноября. Красные - 0 вакцин, оранжевые - вакцинированы более полугода назад, зелёные - вакцинированы в последние полгода. Я эту рассылку получаю каждый день, уже год. И одно время было, как в Великобритании. Так о том и речь, прививка через полгода ослабевает. Что можно поделать?

Если в Японии действительно само по себе пошло вниз - то это же замечательно! Это даёт надежду. Но у нас точно не само по себе.

В ВОЗ заявили о прохождении Россией пика заболеваемости

Среди стран Европы снижение заболеваемости наблюдается лишь в четырех государствах. Среди них Россия и Белоруссия.
Директор Европейского бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Ханс Клюге в интервью Наиле Аскер-заде высказал предположение, что пик заболеваемости коронавирусом в нынешней волне в России пройден.
По его словам, в Восточной Европе есть четыре страны, в которых пик пройден. Это Россия, Белоруссия, Болгария и Румыния.
https://www.rbc.ru/society/25/11/2021/619fc...rom=from_main_8

Как же так? Ведь именно эти страны на дне европейских показателей по вакцинации: РФ - 38%, Румыния - 37%, Беларусь - 27%, Болгария - 25%.
У всех с 60%+ привитых в горку, у не достигших коллективного иммунитета - вниз...
https://www.nytimes.com/interactive/2021/wo...ns-tracker.html

И в том же интервью очередная "правда" об израильском чуде ревакцинации:
"В Израиле число случаев сокращается благодаря точечной бустерной вакцинации."

Правда в том, что любой интересующийся и капельку соображающий может скачать график заболеваний ковидом в Израиле с начала пандемии, он очень наглядный.
Даже беглый взгляд на график позволяет понять, что в августе-сентябре 2021 года в Израиле произошло ровно то же, что в августе-сентябре 2020 года - резкий всплеск заболеваемости с таким же достаточно резким падением к октябрю. В октябре 2020 года, правда, никаких вакцин от ковида в природе не существовало, а в абсолютных значениях зараженных было существенно меньше, чем в провакцинированном 2021 году.

Но, конечно, никто не запретит правительству Израиля и ВОЗ приписывать типичное для страны сезонное течение эпидемиологического процесса чудесам третьего укола.
Подумаешь, к августу никто почему-то не догадывался, что этот укол в принципе нужен, зато сейчас адепты Церкви Пфайзера снисходительно разъясняют дуракам, что именно в третьем причастии уколе и кроется разница между счастливым Израилем и почему-то глубоко несчастными странами Западной Европы, где "двухукольников" местами куда больше.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в пятницу, 26 ноября, созывает экстренное совещание для обсуждения штамма COVID-19, обнаруженного в ЮАР и Ботсване и потенциально способного к быстрому распространению.

Как ранее сообщили СМИ, учёные выявили в Ботсване, ЮАР и Гонконге новый штамм коронавируса, который потенциально может стать самым опасным вариантом COVID-19.

Данный вариант COVID-19 получил название B.1.1.529, у него зафиксировано «невероятно высокое» количество мутаций.

https://russian.rt.com/world/news/932031-vo..._medium=desktop


Новый штамм вызывает наибольшие опасения по сравнению со всеми предыдущими, поскольку он радикально отличается от варианта, который появился в китайском Ухане, сообщил один из ученых корреспонденту Би-би-си. Уже есть признаки, что в Южной Африке новый вариант коронавируса распространяется крайне быстро, однако на нынешнем этапе определить подлинную опасность мутации невозможно. Пока эксперты отмечают, что новый вариант распространяется в основном среди молодых людей.

https://www.mk.ru/social/2021/11/26/ekspert...ronavirusa.html

А Билл Гейтс предупреждал. До чего прозорливый человек.

Ну всё, хана нам. Теперь не только QR-коды, теперь ошейники на нас наденут.

А у нас никогда не было такого ОРВИ в июне 21 - у меня знакомый на Скорой помощи работает, так и ездил по ковидным - много их было. Не грипп, явно.

Но кроме гриппа знаете сколько других вирусов, которые воздушно-капельным способом передаются - и летом в том числе? Из самых известных энтеровирусы и парагрипп.



А я смотрю на нашу официальную статистику и вижу,



что вот у нас заболеваемость колеблется также и относительно значимых для власти периодов - видите, как она падает к выборам 19 сентября?

Значит ли это, что выборы в парламент или президентские выборы благотворно влияют на иммунную систему жителей РФ и что вместо регулярной ревакцинации следует применять регулярные избирательные туры и выбирать наших слуг народа минимум раз в полгода (а еще лучше раз в три месяца)?

Я вам сейчас продемонстрировал логику, которой пытаются убеждать население наши и ваши власти, но это ещё не однозначное док-во связи двух взятых событий.




Мне сложно что-то сказать по этому поводу, так как я живу в России.

Но по России и Спутнику 5 (так как это главная вакцина, которой прививают 95%) связи между числом заболевших и числом вакцинированных графике выше не наблюдается. По крайней мере по цифрам официальной статистики.

В России массовая вакцинация началась в июле и закончилась по 2-ой дозе в середине августа. Двумя дозами вакцинировалось где-то 45%, или чуть меньше.

Убираем 15% купивших сертификаты, добавляем 20% (по самой скромной прикидке, только тех, у кого сформировался устойчивый иммунитет) людей уже переболевших без вакцин - получаем что-то 50% населения.

Т.е. на октябрь 21 года половина населения России должна обладать иммунитетом против вируса, но на том же графике этого не очень-то не видно.

То, что на графике этого не видно, это еще не означает отсутствии пользы от вакцины (т.к. ПЦР-тесты дают очень приблизительные оценки заболеваемости), но и обратное все это также не доказывает.

Это да.

Оспа бороздила по Европе в 18 веке, убивая около полумиллиона человек каждый год. Веками люди искали лекарство от этой болезни, известной как “пятнистый монстр”.

В 1796 году английский врач Эдвард Дженнер начал экспериментировать, вводя людям небольшую дозу коровьей оспы, более легкой версии заболевания, чтобы сделать их невосприимчивыми к оспе.

Дженнер ставил свой опыт на детях, включая его собственного 11-месячного сына, и доказал, что вакцинация коровьей оспой развила у детей иммунитет против оспы. Так произошло слово “вакцинация”, используемое для описания процесса иммунизации, в основе которого лежит латинское “vacca” (что значит “корова”).

Новости о вакцинации возмутили духовенство и врачей, которые требовали прекратить вводить людям инъекции. Они говорили: это может сделать людей “быкоподобными”. Когда стало очевидно, что люди не обращаются в скот, противники начали настаивать, что вакцинация противоречит божьей воле. Как мы видим, у самых основ зарождения антипрививочного движения стояли религиозные консерваторы.

https://www.codastory.com/ru/wos/history-gl...xer-movement-2/

Какое это имеет отношение к данной теме? Где оспа - и где ОРВИ с летальностью в полтора процента?
Если бы у КОВИД-19 последствия для большинства населения были сопоставимы с оспой, за вакциной бы очередь выстроилась еще летом, уж будьте уверены.

К концу двадцатого века страхи по поводу вакцин достигли серьезного медицинского сообщества. Одно из исследований, совершенное в это время, стало ключевым для отрицателей вакцинации — и используется ими до сих пор для подтверждения своих убеждений. Хотя результаты его давно опровергнуты.

Его автором является Эндрю Вейкфилд, британский врач, опубликовавший с соавторами исследование в медицинском журнале The Lancet: в нем утверждается, что вакцина MMR (комбинированная вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи), которую вводят детям в 18 месяцев и повторно в 4 года, может привести к аутизму. Несмотря на то, что позже выяснилось — исследование было ошибочным, противники прививок уже начали использовать его в своих интересах. Эта разорвавшаяся дезинформационная бомба даже через два десятилетия оказывает свое влияние на умы.

“Доверие к вакцине MMR так и не смогло восстановиться полностью”, — отмечает глава Глобального альянса по вакцинам и иммунизации (GAVI) Сет Беркли.

В конце концов Вейкфилд был исключен из врачебного реестра в Англии и отправился в США, где снял документальный фильм о вреде прививок. Основная задача, которую он преследовал — доказать, что Центр по контролю и профилактике заболеваний США покрывает побочные эффекты вакцины MMR. И он нашел свою аудиторию: его идеи поддержал президент Дональд Трамп, и даже упоминал об этом в своем Twitter-аккаунте.

В 2007 году страны по всему миру запустили программу по вакцинации против вируса папилломы человека, передающегося половым путем и вызывающего некоторые виды рака шейки матки. Прежде всего начали прививать девушек-подростков.

С самого начала в штыки эту программу восприняли консервативные религиозные группы, утверждавшие, что это способствует увеличению сексуальной распущенности.

Эта волна накрыла многие страны, информация о негативных последствиях вакцинации начала расползаться по миру — Данию, Японию, Ирландию, Колумбию. Свое дело делали средства массовой информации, муссировавшие слухи. Несмотря на то, что все опасения были опровергнуты, уровень вакцинации от ВПЧ в Японии и Колумбии по-прежнему ниже 5%. В прошлом году Центр по контролю и профилактике заболеваний США отчитался об увеличении охвата вакцинации, но показатели по-прежнему низкие в сравнении с другими рекомендованными для подростков прививками.

В России от рака шейки матки ежегодно умирает более 6 тысяч женщин. Централизованной вакцинации против ВПЧ в стране не проводится.

Те, кто не хочет вакцинироваться от ковида, как будто бы не понимают своего счастья.))
Меня это очень умиляет.

Очень странный набор мест выявления. Полагаю, в Гонконге какие-то единичные случаи, выявленные бдительными китайцами.
И очень любопытно, что новые штаммы почему-то появляются в странах с развитой фарминдустрией (Индия, ЮАР) и при этом очень бедным и скученно живущим населением.



Угу, прозорливый человек с возможностями. Сказал будут вам новые штаммы и более опасные вирусы - ожидайте. Пацан сказал - пацан сделал.



Прямое отношение! Как я и писал выше.



Конечно, проверенная буквально веками вакцина от оспы и наспех слепленные маркетинговые продукты от современной фарминдустрии - это одно и то же!
А высказывающие сомнение в эффективности и безопасности новых вакцин - просто кучка тупых религиозных мракобесов, почему-то не желающих игнорировать лезущие в глаза факты вроде рекордов по заболеваемости в странах, побивших рекорды по вакцинации.
Даже если эти самые религиозные мракобесы охотно делают себе и детям другие прививки, доказавшие годами свою эффективность и безопасность.

Впрочем, как верно подметил религиозный лидер Церкви Пфайзера Дж Байден "Мы выбираем правду, а не факты!" Аминь!

Переполох в Британии – в отчеты о вакцинации попала крамола
Рождение четвёртого вида лжи

Британские власти гордятся тем, что у них хорошо налажено администрирование вакцинации. Каждую неделю Агентство по обеспечению безопасности в сфере здравоохранения Великобритании (The UK Health Security Agency – UKHSA) публикует обзор COVID-19 vaccine surveillance report (Отчет о ходе вакцинации против COVID-19).

До 19-й недели результаты этих наблюдений включались в еженедельный документ National flu and COVID-19 surveillance report (Отчет о наблюдении за гриппом и COVID-19). С мая началась публикация отдельного доклада по вопросам вакцинации от коронавируса.

Отчеты, помимо традиционных показателей (количество прививок за период, число полностью и частично привитых и др.), содержат информацию, касающуюся эффективности вакцинации. Доклады UKHSA до поры до времени интересовали достаточно узкий круг людей, в основном специалистов медицинского профиля. Иногда в СМИ появлялись публикации со ссылками на доклады UKHSA, где обращалось внимание на снижающуюся эффективность вакцинации по всем трем параметрам (защита от инфицирования, от госпитализации, от смерти).

А в октябре пробудился интерес к докладам UKHSA со стороны широкой публики. Целый ряд противников всеобщей вакцинации населения Англии обратили внимание на доклад, на обложке которого стояло: «42-я неделя» (14 - 21 октября 2021 года). Критики небезосновательно усмотрели в отчете не просто снижение эффективности прививок, они констатировали, что эффективность стала отрицательной. Проще говоря, вакцинация от коронавируса стала фактором, увеличивающим смертность. На одном из графиков (страница 17, график 2) представлены сравнительные данные по количеству случаев инфицирования коронавирусом среди привитых и непривитых. Показатели относительные – количество случаев в расчете на 100 тысяч человек. Распределены по возрастным группам. Рассмотрены случаи инфицирования за период с 38-й по 41-ю неделю (сентябрь – октябрь 2021 года).

В первых двух возрастных группах (до 18 лет и 18-29 лет) относительное число инфицированных коронавирусом среди привитых ниже, чем среди тех, кто не прививался. А в остальных возрастных группах (30-39; 40-49; 50-59; 60-69; 70-79; свыше 80 лет) картина обратная: инфекция поражала больше тех, кто был привит, по сравнению с теми, кто не укалывался. Особенно большое превышение было в возрастной группе 40-49 лет: относительное число зараженных среди вакцинированных было примерно в 2,3 раза больше, чем среди невакцинированных. В возрастных группах 50-59; 60-69; 70-79 лет превышение было примерно двухкратным. По всем указанным возрастным группам показатели эффективности вакцин имели отрицательные значения. А по группе 40-49 лет эффективность была… минус 131 процент. Для справки: ВОЗ и медицинские и фармакологические регуляторы многих стран рекомендуют использование препаратов для вакцинации, если их эффективность не ниже плюс 50 процентов.

В конце октября в Англии был настоящий переполох. С одной стороны, в СМИ и социальных сетях стали активно выступать противники вакцинации, демонстрируя данные из доклада UKHSA. С другой стороны, официальные СМИ, на которые возложена миссия пропагандировать вакцинацию, болезненно прореагировали на этот всплеск активности. The Times 25 октября опубликовала статью своего научного редактора Тома Уиппла (Tom Whipple) Coronavirus: Government’s Covid vaccine data providing material for conspiracy theorists (Коронавирус: правительственные данные о вакцине против Covid предоставляют материал для теоретиков заговора).

Статья начиналась так: «Правительство Великобритании предоставляет материал для теоретиков заговора по всему миру, публикуя графики эффективности вакцин, которые, как ему известно, не соответствуют действительности, заявили ведущие ученые». Правда, никого из «ведущих ученых» газета не назвала: она апеллировала к тем, кто отвечает за цензурирование информации. В частности, газета цитировала Дэвида Шпигельхальтера (David Spiegelhalter), директора Центра информации о рисках и доказательствах при Университете Кембриджа (Winton Centre for Risk and Evidence Communication at Cambridge). Он заявил, что продолжение публикаций еженедельных отчетов о вакцинации в их нынешнем виде будет наносить большой ущерб.

Разобраться в этой истории власти поручили Управлению статистического регулирования (Office of Statistics Regulation – OSR). 1 ноября генеральный директор OSR Эд Хамферсон (Ed Humpherson) направил письмо руководителю UKHSA Дженни Харрису (Jenny Harries) с перечнем рекомендаций по совершенствованию работы со статистикой в сфере здравоохранения.

UKHSA моментально отреагировало. Глава отдела иммунизации UKHSA доктор Мэри Рамзи (Dr Mary Ramsay) выразила благодарность статистическому регулятору: «Имели место некоторое недопонимание, а иногда и преднамеренная манипуляция данными, представленными в отчете UKHSA по эпидемиологическому надзору за вакцинами, теми, кто хочет подорвать программу вакцинации, и мы благодарны Статистическому управлению Великобритании за сотрудничество с нами, чтобы помочь сделать отчет менее уязвимым для манипуляций».

Если какие-то публикуемые цифры могут вызывать вопросы или сильную эмоциональную реакцию, то, согласно рекомендациям OSR, такие цифры необходимо сопровождать разъяснениями. Да, действительно относительный уровень заболеваемости среди вакцинированных в возрастных группах старше 30 лет примерно в два раза выше, чем среди невакцинированных, признают чиновники OSR. Но ведь специалисты UKHSA должны не просто публиковать голые цифры, а объяснять их. И чиновники статистического регулятора разъясняют чиновникам медицинского регулятора: такое превышение следует объяснять «поведенческими факторами». Мол, привитые перестают носить маски, дистанцироваться, активизируют свое общение и т. п. Таким образом, безответственный человек сам подставляется под вирус.

Рекомендовано также всячески акцентировать внимание на таких показателях, которые доказывают преимущества вакцинации. Так, по относительным показателям госпитализации и смертности преимущество остается в данное время за вакцинированными (эти показатели ниже в группе вакцинированных, чем в группе невакцинированных).

В итоге было согласовано с премьер-министром решение о проведении регулятором OSR курсов повышения статистической грамотности среди министров кабинета и других высших чиновников.

UKHSA уже внесло ряд поправок в свой еженедельный отчет после критики со стороны OSR. В частности, в следующем отчете (43-я неделя), появившемся в конце октября, исчез привычный график сопоставлений привитых и непривитых по уровню заболеваемости ковидом. Впрочем, при необходимости можно на основе представленной статистики провести сравнения по двум группам. По данным доклада «43-я неделя», независимые эксперты сделали расчет, который показал, что в возрастной группе «40-49 лет» эффективность вакцины как средства защиты от инфекции коронавирусом составила минус 128%. Можно сказать – успех: ведь в докладе «42-я неделя» этот показатель был равен минус 131%.

Некоторые цифры, которые регулярно появляются в отчетах UKHSA по вакцинации, скептически настроенные эксперты подвергают сомнению. Так, в последних отчетах говорится, что вакцинированный человек, живущий с родными под одной крышей, может заразить членов семьи, и вероятность этого оценивается в 25%. А если это просто инфицированный вирусом человек, то вероятность того, что он заразит членов семьи, составляет 38%. А вот доктор Роберт Мэлоун (Robert Malone), врач и ученый, который помогал изобрести технологию мРНК, используемую в вакцинах, сомневается в данном преимуществе вакцинированных. По его сведениям, те, кто сделал прививки, обладают большим потенциалом в деле распространения вируса, чем непривитые.

Пока еженедельные отчеты UKHSA претерпели лишь некоторые изменения, которые затрудняют понимание тенденций в сфере вакцинации. Затрудняют, но не делают невозможным. Просто некоторые проблемы камуфлируются, требуются дополнительные расчеты. Например, я провел расчеты смертности на основе отчета «44-й недели». Там приведены статистические данные по смертности людей, инфицированных коронавирусом (положительные ПЦР-тесты). Взяты цифры смертности за период с 40-й по 43-ю неделю в разбивке по возрастным группам и по двум основным категориям (привитые, непривитые). Суммарное количество всех смертей за период составило 3.085. Распределение смертей следующее: смерти полностью или частично привитых – 2534; смерти непривитых – 526; смерти людей, по которым не смогли определить статус (привит или не привит), – 15. Получается, что в общей численности умерших от ковида доля привитых составила 82,1%.

Иногда в английских СМИ, поддерживающих вакцинацию, признается факт столь высокой доли смертей, приходящихся на привитых, но обращается внимание на то, что большая часть населения Великобритании уже прошла полную или частичную вакцинацию. Поэтому высокий процент оправдан. Это верно лишь отчасти. На конец октября полностью или частично привитых в Великобритании было 73% населения. А доля этой части населения в ковид-смертности – 82,1%. То есть относительный уровень смертности среди вакцинированных выше, чем среди непривитых. Я не исключаю, что со временем UKHSA под влиянием рекомендаций OSR очистит свои отчеты от такой «неудобной» статистики.

P.S. Джордж Оруэлл в романе-антиутопии «1984» предвидел наступление времен, когда 2 Х 2 будет не обязательно 4. Может быть, 3, 5 или столько, сколько пожелает Старший Брат. Кажется, эти времена уже наступили. А Марку Твену ещё приписывают фразу: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Преобразования, начатые в сфере медицинской статистики Великобритании, свидетельствуют о рождении четвёртого вида лжи – статистики вакцинации от коронавируса.