Новочеркасский расстрел был при Хрущеве. Я говорил за Брежнева и года совсем не те. А Хрущев еще при Сталине отличался своей кровожадностью, самые обширные расстрельные списки представлял Сталину на подпись.
Впрочем и это не важно. Главное - идеология. Вьетнам - страна союзник, строят социализм. Надо помогать. Могли и так рассудить.

Да в общем, с какой стороны ни посмотри - глупые у вас намеки. В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.

Да завязывайте уже с ярлыками, чортъ подери! Лично я не "за американцев", а "против конспироложества, высосанного из известного места". И мне в данной ситуации было бы глубоко параллельно, об американцах, поляках, голландцах, бельгийцах, бразильцах, французах, белорусах, корейцах, китайцах, японцах, индусах, евреях, армянах, таджиках, казахах, дагестанцах или эскимосах идет речь.
Очень, кстати, показательно, что вы ссылаетесь на некое фото, которого не видел вообще никто, кроме вас. Нет, я не говорю, что вы его выдумали, но вы запросто могли не заметить или подзабыть некоторые детали. Сейчас бы тут разобрали сии нюансы, но увы - фото осталось только в вашей памяти. Не подкопаешься!

А я не по собственной инициативе про это рассказал. Вы ж сами из меня это вытянули! Вы ж затребовали того, что убедило лично меня.

Почему не подкопаешься? Я много раз пытался найти его в интернете, но нигде нет не только конкретно того фото, но вообще ничего об американском павильоне. Ни в частных репортажах, ни в официальных. Вот что интересно. Уж не закрыли ли павильон вообще?

Насчет конспироложества, это к Алу1618. Вон, он уже сочинил уже версию хитрого заговора россиян под американский приоритет. Основываясь на наличии пресловутой фотографии.

Алекс Унгерн Писать могут что угодно и как угодно. Благо сумасшедших хватает.
А вот с чего вдруг воскресло это древнее как экскременты мамонта... Ведь сорок лет без малого!
За это время этот бред должны были сто раз забыть, и забыли. Но вот именно теперь вытащили наружу и целенаправленно подняли хай - не иначе как пытаются выставить нас не только страной с медведями на улицах, но и считающими что земля плоская.

Генрих

С вами приятно общаться! Типа я не уверен, но вот как-то так! Хрущёв убийца, Брежнев за жизнь вьетнамца, величайшее техническое достижение врагу отдаст!

Что-то я пропустил, что за вопрос?

И на мой ответьте, плиз, если в СССР знали что америкосы ни куда не летали, почему молчали?
Анекдотов, что спасали вьетнамцев, не предлагать!

Простой вопрос, если вы представляете как делается политика.

Али-Баба
Я понятия не имею, как делается политика, боюсь, что и вы тоже этого не знаете, как и любой из ныне живущих!
Вы можете предполагать, что повлияет на политические события, но знать чем дело закончится и куда кривая вынесет, запрешено законами физики!

Законы у природы, а физика лишь хлопотливое их осмысление.

Да это он над вами иронизирует.

Я попросил хоть каких-то конкретных аргументов, только и всего. Помимо "а мне общий фон не нравится".

Как это? Да вы лучше всех нас в ней разбираетесь.
У меня вот нет таких родственников. Вам и карты в руки. Вам-то и виднее, зачем Кремль признал американскую высадку.

А чем вам вьетнамская версия не нравится? Вы что же, считаете высшее советское руководство чуждым идеям гуманизма? Коммунизм, между прочим, это не только интернационализм, но и гуманистическое учение.

Замечательно. Значит, серьезных возражений нет.
О хосподи... да наберите в поисковике "лунная афера", "высадка на Луну" и обрящете столько аргументов, что с головой утонете.

P.S. А камешков-то нету.

Которые по триста одному разу уже опровергнуты. Мы это в данной теме уже проходили.

Есть, просто они в такой форме выражены. Не понимаете, над чем именно иронизируют?

Теперь вы иронизируете? А камешков-то нету.
Почему? Понимаю. Аргументов нет, вот и иронизирует.

Нет, я констатирую. А Гагарин-то тоже камешков не привез и вакуума в карманах не захватил.

Если вы не поняли, расшифрую: по вашей логике выходит, что наши в этой афере тоже сильно замешаны.

Где именно и в какой форме он это признал?

Мы не Гагарина обсуждаем. Надо вам? Открывайте тему и вперед.

По моей логике ничего такого не выходит. Кто меня там в демагогии любил обвинять. Вот это она и есть. В отличие от вас я объясню, почему это демагогия.
Факты или группы связанных фактов почти всегда допускают многовариантность правдоподобных объяснений этих фактов. Гипотез может быть много или очень много. Вы выбираете одну, которая вам больше всего нравится, игнорируя другие.

Как будто вы не знаете, что несмотря на правоту Геббельса "В ложь верят тем охотнее, чем она больше", большое вранье неизбежно имеет нежелательные для себя свойства. В сложной и огромной картине вранья, которую приходится рисовать, неизбежно возникает куча багов.
Кстати, именно поэтому в фантастических фильмах их тоже много. Это тоже картина, которой в реале никто не видел.

Вы можете сказать, что это чушь. Но это всего ваши слова, сотрясения воздуха. А я скажу, что ваша версия чушь, а чтобы впустую не сотрясать воздух, приведу простой аргумент.
Нет никакой необходимости заряжать музей фальшивыми картинками. Слишком издержечно.
1) Страдает репутация Музея. Я, который сказал: "Вы чего меня за дурака держите?", могу оказаться не в одиночестве.
2) Хватает других доказательств того, что это афера. Тут достаточно сделать единственное: раскрыть все известные данные официально.

А если исходить из того, что амеры были на Луне, то выглядит мелким пакостничеством. Опять же репутационные потери. И кто это делает? Вот что главное. Официоз держит сторону американцев. Я там же в музее спросил музейную работницу про американцев. Её ответ: "Ну, думаю, что все-таки они там были".

В принципе, вы опять прячете свою неуверенность за дымовой завесой. Обнажена ведь вся суть, против которой никто не спорит.
1) Презумпция виновности.
2) Презумпция невиновности.
И всё предельно ясно. Что вам еще надо?

Мы обсуждаем "доказательства полета". Гагарин вакуума с собой не привез.

Выходит. Тему не помните? То СССР всецело подыгрывал афере и чуть ли не сам придумывал доказательства, то фотографии в наших музеях "не те".

В отличие от вас, я абсолютно всегда, когда уличаю вас в использовании демагогической уловки, при этом поясняю, почему использованный прием - демагогический.

В принципе, вы прячете отсутствие сколь-нибудь весомых аргументов за демагогией. А как ни коснись конкретики - "ой, я не знаю, мне телеоператор говорил", "ой, я не знаю, это к психологам вопрос", "ой, я не знаю, я не конструктор ракет", "ой, я не знаю, какой там должен быть след, отвяжитесь", "ой, я не знаю, я фотографию видел, а вы нет".

На вопрос о том, где и как Леонов "признал", вы не ответили. Напомню, что вы сами подняли эту тему, никто вас за язык не тянул. Упомянули как аргумент - поясните, где и как.

Напрудили-то напрудили... заигнорить бы вас за такое количество пустопорожней болтовни, да больше нет никого.
Что поисковиком пользоваться не умеем? Ну, держи: https://youtu.be/DmB2n2e7KYQ

"Некоторых кадров для логики монтажа просто не было. И Кубрик доснимал это всё в Голливуде..."

Прекрасно. Он говорит о том, что некоторые кадры чисто для связки (технически) были смонтированы из доснятого и что ваш аргумент с флагом - это полный бред. И что все отслеживалось. И что это лютое невежество - так рассуждать, как вы, лишь бы против Америки. Сами себя опровергаете?

Он всегда это говорил.
Как я себя опровергаю? Ну-ка найдите, что и как я говорил? Забыли? Или делаете вид? Остальное его вранье, явное про флаг, - там не было армирования сеткой, либо она не была упругой, там был горизонтальный стержень, на котором было полотнище, - да и про полное слежение тоже брехня.

Но мы же не об этом. Мы, скептики, не доверяем Леонову, как апологету американцев. Но для вас-то авторитет, которым вы кроете и кроете. И этот авторитет признает, что часть снимков поддельная.
А теперь вспомните вашу идиотскую версию про то, СССР специально подсунул фальшивые фотки в свой музей. Надо корректировать. СССР знал, какие фотки фальшивые, а какие - нет и выбрал для экспозиции подделку намеренно. Работайте над ней, работайте. И обрящете... на свою голову.

Но это к слову.
В сухом остатке имеем признанный обеими сторонами факт: часть фото и кино съемок - подделка. Так?

Апологету американцев?.. Он советский космонавт, вообще-то.

Не снимков, а кадров съемки. Монтажная, чтобы фильм красиво вышел. Кстати, я нигде и не утверждал, что известный фильм о высадке "прямо так и снимался", как существует в нынешнем виде. Ясное дело, что его монтировали, это совершенно очевидно без всяких пояснений.
Вероятнее всего, именно на этой основе американский публицист и выдумал свою историю.

Он его в руках не держал - как, впрочем, и вы. Факт в том, что это "полоскание" имеет элементарное объяснение, какую конструкцию ни возьми. И нет, это не объяснение "там ветер был".
Флаг был складным в любом случае.

Так-так. Во-первых, я такой версии не выдвигал. Во-вторых, не выдвигал никто, разве что в порядке сарказма.



Монтажная часть. Вы предлагаете сделать вывод, дескать, а раз часть, то, может, и все? Это ущербная конспироложеская логика.

СК: Россия готова помочь США расследовать пропажу видео полета на Луну
http://www.vz.ru/news/2015/6/16/750990.html
Генрих, прекращай, тебя и власти читают.

Вы разве не знакомы с тактикой отвечать вопросом на вопрос? Это уже элемент вполне определенных анекдотов.

Говорил много раз, что такой ответ, от которого рябит в глазах - крайний моветон. Кроме прочего, это говорит о слабости вашей позиции.
Я пока ничего не предлагаю. Кроме одного: зафиксировать этот факт. Часть киносъемок - поддельная. То фото, о котором я говорил, если оно существует (уступка вам и обстоятельству, что оно может быть уже спрятано), то оно тоже поддельное.

Теперь можно рассуждать дальше.
Признал этот факт Леонов, еще кто-то (попадался на глаза ролик с другим персонажем и таким же утверждением), но не НАСА. Вопрос - почему Леонов это сделал? Почему признал?
Очевидно, что не будь упорной критики этих кадров, ему бы просто не нужно было это признавать. Пел бы дальше свои песни о великом свершении американцев. Признание явно было сделано, как ответ на претензии в дискуссии. Так?

Факт поддельности фрагментов съемки имеет и самостоятельное значение вне зависимости от Леонова. НАСА не сказало ничего подобного, оно выдает всё своё кино за настоящее. И потому имеем еще простой факт: НАСА врет.
Имеем еще один факт. Съемка в целом выглядит органично, снято на одном месте при одном пейзаже. Качественных отличий не замечается, так? Какой вывод напрашивается?
Скажете, что не во всем? Это пока не известно (уступка вам, мы-то уверены, что оно врет везде). Но это те темные пятна на яйце, которые позволяют сделать утверждение, что яйцо - тухлое.

P.S. Кстати, никто не мешал доснять кадры на Луне. 6 раз все-таки летали (якобы). Понятно, что выход первого астронавта на Луну со стороны снимать было некому. Можно было потом доснять.

Очень интересно. Вполне возможно мы присутствуем воочию при явном шантаже со стороны Кремля американцев. Очень интересно. Чистый политический детектив на наших глазах.

Это не вопрос, это фиксация точек, на которых мы начинаем сходиться во мнениях.

В качестве доказательства серьёзности наших намерений, можно зарядить Маркиным пушку и выстрелить в направлении Луны. Пущай улики собирает.

Угу. В ЖЖ тоже шум поднимается: http://colonelcassad.livejournal.com/2238614.html

Жди нового витка "луносрача", гы-гы. Слишком пиндосы зарвались, щас всё в ход пойдет.

Насчет аргумента Ал1618 о том, что НАСА не дает образцы камней, потому, что де они страшно дороги и нефиг раздавать за так то, что стоит большие миллиарды.
http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B7%D1%86%D1%8B

Из этого видно, что раздавали направо и налево, только потом куда-то всё поисчезало. Волшебным образом.

Если Леонов утверждает, что все радиопереговры и даже передаваемая картинка отслеживались нашим центром разведки в Ватутинках, то где эти записи?

Где-где... у него на бороде.
Отслеживание не могло вестись с одной точки. Ракета будет то и дело пропадать из поля зрения. Нужно три, как минимум, точки наблюдения в разных местах.
Пустобрех он, в общем.

Моя лунотяночка, приди ко мне,
Побудем минуточку наедине,
С тобой на комете, как Галилей,
Буду кружиться я,
А с Аполлонами не заигрывай… мля!

Моя лунотяночка, ты посмотри,
И где Луне тут от них следы?
Клянусь я кометою, как Птолемей,
И пустотой,
Коль не послушаешь, улечу я домой!

Сам придумал? Браво! /где тут смайлик, хлопающий в ладоши?/

Не без помощи Самуила Болотина)

А вранье НАСА гугль может разоблачить?

https://youtu.be/hT9pUVPpy-8

https://youtu.be/LmeiIVx1pNA

Нет. Не может. Гугль принадлежит американцам. Как оказалось сотрудничает с АНБ.
Это как спор двух религиозных течений.
Каждый четко и логично показывает противоречивое дерьмо другого, но при этом в упор не видит собственное.
Так и тут.
Большинство, что Союз говорил про США - правда. И про сионистов. И обман. И про банки.
Но и то, что США выдавало про СССР тоже правда. По этой логике.
То есть недостатки и промахи друг друга лучше всех видят именно враги.

А чего сторонники американцев еще фотку со следами на Луне не запостили?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...R_ap17_area.jpg
Видите, я честно дискутирую. Есть такая фотка, серьезный аргумент за.

А зачем нам верить всем американским байкам про нас? Им только начни верить. Они уже не стесняются говорить, что это они Гитлера победили, а СССР так, сбоку немного постоял.

Давали эти ссылки. За две-три страницы на ветке. Лажа.
Поглядел данные. Спутник с новейшим оптическим оборудованием, - ну, пусть классом пониже, - снимает на высоте 50 км. Я хренею. На околоземной орбите снимают на высоте 200 км и выше, через атмосферу и можно отличить мерседес от вольво (утрирую, но чуть-чуть).

Там можно было б разглядеть спичечный коробок, а они эту муть нам подсовывают. Кстати, на момент съемки вроде опускался до 20 км. Да эт вообще в упор. Подробнее можно только в микроскоп.
Короче. Фотошоп продолжает рулить.

Верить не надо. Надо было исправлять. Я не противник позднего СССР и рад был бы если бы СССР превратился в действительно государство равенства, избавившись от недостатков. Но увы этого не произошло.
Западу приходилось строить социальную систему в капиталистическом мире, именно из-за существования идеологического противника, который подмечал его промахи.

Думаю тему можно закрывать - доказательств того что мир реален, а не есть галлюцинации Генриха не существует.
И существовать не может.
dixi.

Вовремя вы всплыли. Пропустив несколько неприятных аргументов. Нечаянно, наверное.
А самое главное: камней нет.

Как же нет? куча не пойми чего в пластике роздана толпе государств.
Осталось мелочь накопить 2,2 милиона гринов и перекупить камень у гондураса.
И вообще - может весь этот вой с "не полетом на луну" затеян исключительно ради того чтобы камешки выгодно продать?
А че - реклама хорошая, толпа... хм, энтузиастов - скажем так, вроде Генриха и вовсе задаром работает.

И эти люди постоянно упрекают меня в конспироложестве.
Раздали, раздали... даже и нам давали щедрою рукой. Косыгину преподносили контейнер с песочком. Только нигде никаких упоминаний. Жалуются, что нет следов в музеях этих камешков. То ли давали, то ли нет.

А кто мне версию выдвигал, что камней не дают, потому что они страшно дороги?
А шум кто затеял ради выгодной сделки? Гондурас никак?

Примечательно ваше "куча не пойми чего роздано толпе...". Роздано, не продано. Толпе роздано, а камней нет.

Весь срач не читал, но на это вроде же есть ответ: «Нейла Армстронга снимала телекамера, установленная снаружи на лунном модуле в специальном ящике для оборудования, так называемом MESA (Modular Equipment Stowage Assembly). Кстати, её специально поставили и зафиксировали в таком положении, чтобы можно было запечатлеть первый шаг человека на Луне: для этого после выхода из люка Армстронг, стоя на лестнице, должен был дёрнуть особый шнур, выдвигая MESA в рабочее положение».

А вообще, вопрос к вам, Генрих, такой — любой, кто интересовался лунным заговором должен знать, что есть такой форум airbase.ru, где тусуются сведующие и часто очень близкие к космонавтике люди и рвут таких как вы на раз-два. Что же вы там глаза людям раскрыть не пытаетесь, а завели тему на заведомо непрофильном форуме? Давайте, попробуйте чего-то добиться с действительно знающими людьми, и только потом утверждайте, что у вас есть какие-то аргументы. А так ваша здесь активность выглядит как попытка больного человека найти себе слабых жертв, чтобы хоть среди них ощутить реальность своих убеждений.

Первый раз слышу о таком форуме. Сведущность и близость к космонавтике не гарантия от ошибок. Подумаешь, сведущие... у меня друг в Королеве живет, кажись, МИФИ заканчивал. Потом ушел в другую сторону, но у него-то друзей и знакомых пруд пруди. Он сам, и насколько я понял, круг его космических знакомых придерживается версии аферы.

"рвут таких как вы на раз-два" - ну-ну... видел как-то таких специалистов и знаю, как они "рвут". Просто банят и всё.

UPD. Глянул этот форум airbase.ru, не нашел никакого обсуждения лунной аферы.

Ну вот вам место для старта: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Пример того, как автор одного из сайтов про заговор (www.free-inform.narod.ru) вмиг слился, но сайт свой исправлять не стал: http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=32953

Тема про лунные камни: http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=72673

А вообще очень странно, что человек интересующийся темой не натыкался на этот форум. Совсем не искали ответов на свои вопросы что ли?

М да Генрих это ж надо так...
Как теперь с вашей верой что камней никто не видит и не исследует? Не шатнулись основы мироздания?

Лет десять уже знаю это форум. Никого там не рвут. Половина участников форума уехавшие в Израиль люди из бывшего СССР. Долгое время эти "умные", на которых вы ссылаетесь отрицали и надсмехались над холодным ядерным синтезом и его сторонниками. Теперь, когда уже все стало слишком очевидно, заткнулись и делают вид что этого гигантского спора вообще не было и они не защищали официальную позицию, наотрез отрицающую сие. То есть они занимались хренью, только потому что так сказал официоз. А не своей головой думали.

И да. Генрих попал в точку. Они банят тех, кого не могут переспорить. Что для них является обычной практикой. В лунной теме они оставили только то, что им удобно защищать было.
Обсуждение убийственных вопросов вроде: почему американцы слетав шесть раз, так ни разу не взяли с собой иностранца, вы там не найдете. Слишком неудобно будут смотреться на фоне.
А вообще, чтобы спор выходил честным - нужна нейтральная площадка. А айрбейс - это что угодно, но точно не нейтральная площадка. К тому же подчас полная шовинистов и очень грязных в моральном плане людей. Я вообще удивился читая "инженеров", "ученых", смакующих ролики с убийствами в ближневосточных войнах, называющих арабов - обезьянами и т.п.
Нашли на кого ссылаться.