Оно ещё и не начиналось.


Вот-вот. Постарайтесь, пожалуйста.


Ох, какая чушь... Не могли бы вы, прежде чем влезать в тему, ознакомиться с матчастью? А то вы даже не «плаваете как на экзамене». У вас не чувствуется знания материала ни глубокого, ни мелкого — никакого.

Согласно собственной же американской информации, в своё время США предоставили СССР не только образцы реголита, но и камни. Ну как предоставили — подарили. Вообще говоря, они полмира этими своими лунными камнями задарили.

Вот, например, гуляют тут по интернетам следующие цитаты в потверждение:

«Турне камня, привезенного с Луны „Аполлоном-11”, по Советскому Союзу с заездом в Ташкент, Баку и Новосибирск („первая американская выставка в Сибири”)». Цитата по «The Spokesman-Review» от 25 ноября 1969 года.

«Астронавт Нил Армстронг подарил Председателю Совета министров („премьеру”) СССР Алексею Косыгину камень с Луны». Цитата по «The Montreal Gazette» от 3 июня 1970 года.

«Американское посольство подарило Председателю Президиума Верховного Совета („президенту”) СССР Николаю Подгорному доставленный „Аполлоном-17” лунный камень „размером с половину бейсбольного мяча”». Цитата по «The Rock Hill Herald» от 6 августа 1973 года.

А теперь внимание: на подарки у американцев камни нашлись моментально (если память меня не подводит, то по миру их раздавали дважды: в 1969 г. после возвращения «Аполлона-11» и в 1972 г. после возвращения «Аполлона-17»), а для научных исследований почему-то уже сорок лет камней нет.

Какие будут комментарии? Кто теперь у вас идиот?

Но это не всё. Самое смешное в данной ситуации, что по факту тенденция относительно этих подарочных лунных камней следующая:

а) либо США их и вовсе не дарили;
б) либо, если подарили, то потом у камней массово выросли ноги;
в) либо, если на камень никто не покусился, то после проверки неожиданно выяснилось, что подарок вовсе и не лунный (и не факт, что камень).

Цело и невредимо что-то около десятой части от подаренного. То, что находится преимущественно в самих США.

Сапиенти, как говорится, сат.

Вы оба нарушаете бритву Окаммы. Придумывая сложное объяснение с заговором лунных камней, вместо простого - их нет. Потому и не дают на исследование.
Полет на Луну - маленький шаг и огромный для всего человечества - никакого заныкивания ради неизвестных целей не может быть. Это научный материал. В конце концов зарубежных исследователей можно приглашать на месте их изучать.
Я не вижу таким и многим другим вещам логического объяснения.

согласен, если все что сейчас происходит выгодно Германии и Америке, а не выгодно народу России, значит при власти...

Не понял, причем здесь Германия, когда её саму с золотым запасом кидают? А так-то, да. Чубайсоиды у руля. Экономикой управляют они. Политикой... тут посложнее. Солнце наше, Владимир Владимирович упорно сидит на двух стульях. Отстаивает суверенитет на международной арене и при этом экономику строит по указке МВФ.

Насчет выгоды или невыгоды веры в американцев или их разоблачения... я так высоко не заглядываю. Пусть каждый сам лично для себя оценивает.

Но вот я бы сейчас, когда накал спора поутих, предложил бы плавно переместить акценты. Одну тему, - принципиальная возможность быстрого освоения Луны даже не сегодня, а уже вчера, - я уже затрагивал. Теперь такие соображения.
- Человечество потому в кризисе, что ему надо выходить в космос. Для начала в Солнечную систему. Один этот этап займет силы всего человечества лет на 100-200. Тут есть колдобины. Выходить в космос, даже не враждебный человеку, а абсолютно равнодушный, экстремально опасный с этикой капитализма "Каждый сам за себя" - невозможно.
- Луна при выходе в космос начнет носить геостратегический характер. Это естественный шлюз в космос. Запускать оттуда корабли намного легче. Поставки на Землю ценных полезных ископаемых тоже намного легче, чем наоборот, с Земли.

Вспомните англосаксов. Значение проливов они поняли самые первые. И тут же их захватили или построили. Гибралтар, Суэцкий канал, Панамский. И оченно не хотели допускать Россию к Босфору.
Луна - единственный вариант. Кто её к рукам приберет, тот и будет править миром на следующем этапе развития человечества.

Есть очень простое устройство. на самолётах стоит. Оно нормаль от земли отсчитывает. По радиоволнам. Устройство известно с 50х и так же с тех времён пользуется.

Точность в те времена была вполне приличная обеспечить приемлемое соотношение вектора импульса и нормали к поверхности. А дальше уже скорректировать непосредственно в момент посадки.

Американцам даже изобретать ничего не понадобилось

Устройство было разработано фирмой Белл в америке еще в 1938 году. В СССР появилось в пятидесятые. Вы про радиовысотомер. Фактически локатор. Я об этом не подумал, хотя и с детства знаю об этом девайсе. И после ваших слов сразу понял о чем вы. Хотя до сих пор думаю, что замерить высоту им и угол достаточно точно, с технологиями тех времен проблемно.
Но по большому счету я выяснил теперь, как это делалось, благодоря Вам. Вы - правы. Все еще остается проблемой - мягкая посадка. Она все равно будет довольно жесткой. Радиоволна слишком быстрая для счетчиков тех времен.
И другое:
Я могу теперь доказать, что я был прав, что ни звезды, ни гироскопы тут ни причем. Это для навигации, а не для посадки. Я повторял это несколько раз. Но мне их упорно совали для решения проблемы. Вместе с Чертоком. Я упорно отбивался, что они проблему не решают. Мысль которую я хотел донести и никто так и не понял ее.



Добавлю, хотя радиовысотомер - меряеют высоту, им можно и угол от поверхности вычеслить. Спецу это сразу понятно становится. Отраженная от поверхности радиволна придет под некоторым углом, если аппарат заваливается набок. А утполенный в трубке приемник точно даст самый сильный сигнал, если он параллелен поверхности Луны. Так можно его сориентировать. Довольно просто. Хоть и рискованно с "тогдашними" технологиями.
Добавляю второй процент, что это было возможно в шестидесятые. И признаю что в этом вопросе был не прав.
Остаются:
Радиация, камни, Ф1,... и только свои - американцы - летавшие на Луну шесть раз.

Вы забываете о человеческой изобретательности. Иной раз простейшие механизмы из палки и веревки отличнейше выполняют сложные задачи, главное сообразить чего куда привязать)
Положение лунного модуля в пространстве и расстояние до поверхности непосредственно в момент посадки определялись очень просто.


Кстати о качестве картинок. В оригинале прямая трансляция давала примерно такие кадры

Ой, бросьте. Не было их там, что вы никак понять не можете...

Отрезюмирую всё вышесказанное.
Дискуссия трансформировалась в обсуждение технической возможности достижения Луны американцами. Что тоже вселяет. Вселяет дополнительную уверенность в том, что их там не было. Такую дискуссию могут вести только трезвые и разумные люди.

Мне кажется, эту тему некоторое время, - до тех пор пока вера в американский приоритет не станет признаком дурного тона и невежества, - можно использовать, как лакмус. Определитель человеков, вернее, их интеллектуального и образовательного уровня.

Вот, например, Крыска. Видит себя оченно образованной и суперкомпетентной дамой. Апломбу хватит на всех обитателей форума. Но. Верит в американскую лажу. По факту, наивный, доверчивый человек.
Справедливости ради сказать, иногда что-то проскальзывает. К примеру, идею прямоточного движка при межзвездных перелетах, я отметил. Может, когда-нибудь использую.

Я не знаю, чему верить.
Может, все это постановка, но она хороша хотя бы тем, что в нее хочется верить! Она давала веру в будущее космонавтики. В то время казалось, что вот-вот - и космос станет обыденным явлением, как в фантастических романах, а на Луну туристы летать будут... А что сейчас?
Ну, ладно, на Луну не высаживались - но облетать-то ее облетали? Как думаете? Или демонстративно взлетали до орбиты и болтались там все время, пока длится полет до Луны? А потом с помпой приземлялись, типа: мы были на Луне!

Не согласен. Взрыв энтузиазма был после полета Гагарина и запуска спутника. /Забытая картинка из полузабытого раннего детства: сумка с рисунком первого спутника./
Американцы были вторичны. Космос им, как собаке пятая нога, у них до болезненного предела терпения было травмировано самолюбие. Как так, какая-то Россия выскочила, а они, передовая, самая технологическая держава в мире отстали?

Они начали эксплуатировать энтузиазм человечества, привнесли дух конкуренции, который и убил в итоге весь ажиотаж. Мы с ними соревновались, как могли, а когда объявили, что амеры нас сделали, что-то надломилось в русской душе. Получалось так: мы совершили невиданное и неслыханное, да. Но только потому, что амеры серьезно этим не озадачивались, но как только они захотели, то и. Это девальвировало наши достижения, не такие они, оказывается, и невиданные.

И сейчас. Допустим, все во всем мире поймут, что это афера. Ну и что? Энтузиазма, ажиотажа и гигантского интереса уже не вернешь. А раз нет такой мотивации, то никакая страна не пойдет на огромные расходы. По нашим масштабам, Россия, наверное, миллиардов 300 должна затратить, чтобы сравняться с уровнем тех затрат СССР.

P.S. Не важно, болтались они возле Луны или нет. Не приземлялись, это главное. Насколько я могу судить по материалам, которые читал, нет. И к Луне не подлетали, туда отправили зонд-ретранслятор.

Публичное не всегда верное. Если бы человек реально добрался бы до Луны, то сегодня туда бы летали туристы. Просто там уже кто то сидит и посторонних не пускает, и довели это до всех. Вот и приходится ограничиваться орбитой, и ни шагу дальше. Кстати Океан изучен меньше чем, космос, ведь тоже были проекты по подводным городам, подводной добычи полезного. Но и там кто то не пускает. Жалкие букашки на поверхности, решающие свои детские комплексы.

Океан намного менее достижим, чем космос. 10 метров воды - 1 атмосфера. Давление в 100 атмосфер на глубине всего лишь километр, вот что не пускает в океан. Никто там не сидит. Как и на Луне. Это сказки, распространяемые амерами.

Бритва Оккама это лишь предписание, а не догма, которая 100% работает.

За неимением другого, можно использовать и это. Хотя к лунной афере это не относится. Там всё прозрачно.
НАСА поступает очень смешно. Она доказывает, что аргументы против неё слабые. Некоторые, из тщательно ею отобранных, действительно можно подвергнуть сомнению. Только всё это дымовая завеса, прямых доказательств своего пребывания на Луне НАСА не предоставляет.

Не были американцы ни на какой Луне. Афера это все. Они купили признание этого факта (то бишь фейка) у тогдашнего лидера космической программы - у СССР. Купили за поставки зерна по бросовым ценам, за снятие эмбарго на продажу углеводородов, за смягчение политики по передовым технологиям - на невоенные отрасли. Точнее у тогдашнего ЦК КПСС. В глазах Брежнева и Ко, это была выгодная сделка. Луна не показалась им чем-то интересным, а "проигрыш" в лунной гонке по сравнению с первенством в космонавтике вообще - небольшая цена за полученные преференции.
Что оставила лунная программа американцев после себя? Застежку липучку и тефлоновое покрытие. Где испытанный в стольких успешных "круизах" на Луну ракетоноситель? Или хотя бы двигатель от него? Что привезли с Луны астронавты? (Лунный грунт во всех лабораториях мира, обладающих этим сокровищем - советский) Ну, или хотя бы какой опыт вынесло НАСА из этой программы? Знаю только один: качественные постановочные съемки, которые сейчас показывают с "якобы Марса".
Незавершенная лунная программа СССР оставила после себя корабли "Союз" и "Солют", ракету "Н1" - прототип "Энергии", двигатели РД-180, которые США до сих пор покупают у нас...
Думаю с этого факта скоро снимут гриф "совершенно секретно" - в архивах Кремля, думаю, есть соответствующие документы.

Риторика из серии "докажи что ты не верблюд" - положительного доказательства нет и быть не может.

Одолеть в споре демагога - невозможно.
Как и верующего/атеиста.

Вы из последних могикан, до сих пор верящих, что земля плоская американцы были на Луне?

Ваши тезисы известны всем и ничего сами по себе не стоят. Да, конечно, "против лома - нет приёма", "Волга впадает в Каспийское море", "дважды два четыре"... ну и что?

К тому эти доводы вполне обратимы. Верящих американцам невозможно одолеть в споре, - никто же из них здесь свою точку зрения не поменял, - так как они широко пользуются демагогией, потому что тупо верят и на них не действуют никакие доказательства.

Ерунду говорите - "вера" тут совершенно не причем. Вопросы веры - трансцедентные, а тут вполне научные вопросы "необходимого и достаточного". А ваша аргументация ущербна изначально, просто потому что любые попытки чтото доказать у вас всегда начинаются с предположения:
- Американцы могли купить молчание СССР поставками и снятием ограничений - ну не бред ли? Бред.
- Все пленки могли быть сняты в павильоне Голливуда - а могли и не быть...
- Трансляция сигнала с луны могла быть обеспечена ретранслятором - как говорил мой сержант "можно Машку через ляшку"

Вопрос в том что все эти "передерги" подошли бы хорошо в качестве развития мысли:
- Повторная съемка поверхности Луны не выявила посадочных модулей и следов передвижения по поверхности - а вот это был бы аргумент, но вместо него опять беспомощное "НАССА могла подделать результаты съемки японского спутника".

Сознайтесь - вы действительно верите что нога человека на поверхность спутника земли не ступала - все остальное подгонка аргументов под результат подсказанный этой верой. Не более того.

Илл.8. Нетронутая пыль под лунным модулем А-14

- У меня все "попытки доказать" начинаются с попыток найти веские аргументы в пользу амеров.
- Покупка молчания - бред или не бред, всего лишь ваше мнение. Бредом можно объявить самое неоспоримое и так же убежденно объявить бред очевидной истиной. По вопросу можно выдвинуть другую версию: наши действительно купились и поверили.
- Про Машку... это да. Самый сильный аргумент в пользу амеров .
- О том, что может НАСА, а вернее, штаты в целом, мы сегодня собственными глазами видим. Парижу выгодно не отдавать "Мистрали", Европе выгодны санкции к России и её ответ? Нет. И все равно, плачут, но лезут. А Япония такой же сателлит США. Лизнут там, где скажут и когда скажут. Япония и сама могла подделать...

Постоянное вранье НАСА бесспорно. Даже американские защитники (некоторые, тот же Леонов) говорят, что съемки велись в павильоне, чтобы дать качественную картинку. Потому де, что на Луне невозможно было приличные снимки делать.

А вообще, я ж сказал. Мы начинаем бегать по кругу. Вся аргументация уже выложена с обеих сторон и вопрос о высадке амеров можно применять, как тест. С двумя возможными результатами (в случае веры американцам):
1) Человек в теме. Вывод: низкий IQ, вернее, отсутствует критическое мышление.
2) Человек не в теме. Тогда простительно. Мнение составлено на основании неполной инфы.

Вот вы как раз и передергиваете. К позиции скептиков намного больше подойдет слово "неверующие", на то они и скептики. Вполне понятно было бы даже применение "Фомы неверующие". Но обвинять нас в вере это как раз чисто полемический выверт.

Как раз естественно говорить про верующих (в американский фейк), что они верят.

Главных доводов в пользу амеров два: масштаб шоу и огромное желание публики им верить. Про масштаб (вернее, нахальство) еще Геббельс говорил: чем наглее ложь, тем больше народ в неё верит.

Нет просто вы верите в великого макаронного монстра Мировой Лунный Заговор, и все строите от этого по принципу "все всегда врут если им это выгодно и ничего невозможно доказать потому что все можно фальсифицировать".

Такая позиция - банально разрушительна для психики. Потому что очень мало людей видело холерный вибрион даже в микроскоп, а его связь с эпидемиями смертельного заболевания - и вовсе для большинства вопрос веры.
С тем же успехом можно доказывать что все это - выдумки Мирового Аптекарьского Лобби(естественно - ради власти над темными массами и денег), превосходить вполне реальные факты надувательств и подтасовок, и обвинять тех кто верит учебнику школьной биологии что они лохи.

Да ради бога, готов даже это признать - вот только шапочку из фольги снимите
Потому как если сначала твердят "вот пролетит аппарат и всем станет ясно - амеры всех полвека надували" а потом скулят "Япония - сателлит США где надо и сами подделают" это уже детский сад напоминает.
Или палату номер шесть.

Не бред! Кроме очевидных преимуществ для экономики СССР, уже тогда зарождалась "национальная элита" - из партократии, которая за ласку от Старого Света и за печенюшки могли что угодно слить. Как и современные либералы от олигархии. Воспитанные с детства в превознесении Запада (у них же все лучше! А еще пепси-кола и жвачка) они готовы предавать, продавать и преклоняться...
Можно за тысячелетие забыть рецепт булата и дамасской стали, но как за 30 лет разучиться делать ракеты и двигатели к ним?! Может у американцев деньги кончились? Если я ничего не путаю, их возможности в финансировании ограничены только производительностью печатного станка. Может Луна неинтересный научный объект? Тогда чем интересней Марс? Какой смысл было отправлять Челенджеры? И уж точно МКС не конкурент лунной базе.
Если бы СССР не отказался от лунной программы (а тем более, если бы США и СССР объединили усилия), то сейчас бы люди не на орбиту работать летали, а на Луну.
Кстати, никого не удивляет пышущее здоровье "лунных десантников"? А ведь Луна в отличие от орбиты Земли не защищена радиационным поясом - там Солнышко не только светит и греет, а еще и в сотни раз сильнее облучает жестким излучением... Где-то на просторах инета есть расчет дозы облучения, которую могли "хапнуть" астронавты на Луне. По тем средствам защиты, что они обладали, они бы даже вернуться не смогли. Не выжили б.
Впрочем, как правильно заметил товарищь - это дело веры. Хочешь верить в то, что люди были на Луне? Флаг в руки, барабан на шею и вперед с песней! Реальность и верования удивительно дружно уживаются в нашем противоречивом мире. Аминь.

Надежд на японский, итальянский, китайский или даже российский аппарат лично я не возлагал. Присутствие смешных доводов со стороны скептиков вашу позицию никак не обеляет и плюсов не дает.
Ссылка на учебники в наше время тоже не аргумент. Если вы им так доверяете, то возьмите набор украинских учебников. Узнаете много интересного о протоукрах и их великих подвигах. Хочите и им верить? Да рази я против? Целая страна превратилась в клоунов - геть до кучи!

Я готов верить признанным авторитетам, проверенным и уважаемым авторам по простой причине: сам всего на свете не перепроверишь. Но даже если все хором утверждают одно и то же, прописанное вдобавок во всех учебниках, я имею право проверить всё лично.
И существование холерного вибриона тоже. Придется для этого закончить мединститут? Получить доступ к банкам инфекционных бактерий и вирусов? Проверить существование и организовать проверку жизнеспособности холерного вибриона? Мои проблемы.
Примерно так. А если я вижу разные источники информации и альтернативные мнения, то имею право сопоставить и сделать выводы. Например, как Александр Гордон: https://youtu.be/sA4n6Oxc5XI

P.S. Воля ваша. Ещё раз повторяю: все аргументы озвучены. Ваши откровенно демагогические приемы - форма агонии. Доводов нет. Тест на IQ провален.

Так в чем вопрос? К 30-му году на Луне будет постоянная станция.
В команду пребывания Вас скорее всего не возьмут по здоровью, но в наземную команду поддержки - только в путь.
Тем более если начать прямо сейчас то к первым стартам и, следовательно, доступу к телеметрии и съемке поверхности, лет через пять будете иметь что называется "из первых рук".
С другими делится можно будет не всем, но свой интерес удовлетворите на все сто. Дерзайте - в космической области столь жесткий дефицит специалистов что даже меня звали.
Удачи.

С чего вы взяли, что мне так уж интересно? Удовлетворение любопытства может вызывать интерес, но выстраивать свою жизнь под то, чтобы переубедить кого-то? Увольте. Я знаю, что их там не было. Могу дать 0,1% в пользу амеров, не больше. Ради 0,1% я дергаться не буду.

Но правду мы узнаем. США осталось совсем недолго, доминирование их скоро закончится и никто не сможет помешать открыться истине. Вот как с СССР получилось? Вывалили во время перестройки на нас кучу дерьма. Как оказалось. Как оказалось, на 99% всё было враньем и передергиванием. Но. Никаких сомнений по поводу нашего космического приоритета, первого спутника и первого космонавта. Шумели, что, зачем туда полезли? Такие деньги, такие деньги . Но приоритет сомнению никто не подверг.

Так и США. Когда они откатятся с доминирующих позиций, тогда всё и откроется. И поверь, фактов больших и маленьких будет много. Очень много. А все вы, лично вы, Крыска... попрячетесь по углам и будете скромно помалкивать.
Впрочем у США есть еще возможность уйти от ответа. Развязать мировую ядерную войну. Тогда просто станет не до Луны и космоса.

Судил по аватарке, извините ошибся.

А вот тут выходит что "знания" ваши неоспоримы только для вас. Для всех они не более чем размышлизмы с некой долей (не высокой) вероятности реализации в реале, с кое как прилепленными не менее сомнительными фактами.

И вообще ситуация напоминает экзамен по психологии:
- Чем отличается психоз от невроза? Своими словами.
- Психоз, это когда человек четко знает что 2х2=5 и никто не может его убедить в обратном. А невроз, это когда человек точно знает что 2х2=4, но никак не может с этим согласится!


Это у вас память плохая.
Я только каких гадостей не помню - и про то что Гагарин был отнюдь не первым(вранье), и про "отряд смертников"(почти правда, причем до сегодняшних времен) и про то что луноходы управлялись космонавтами-смертниками-КГБ (бред которому думаю ваша компания с удовольствием поверит) и много еще чего.
Так что у меня на ту пургу, что несут "разоблачители" очередного заговора Мировой Ложи, а выработался давний и стойкий иммунитет.

Только ничего этого не прижилось. Потому что врать что-то людям в теме намного сложнее.
Бреду про смертников-КГБ я поверить никак не могу. Совсем недавно слышал про такой миф, но он с законами физики не согласуется. Вернее, техники. Для космонавтов слишком большие и сложные системы жизнеобеспечения надо делать.

Иммунитет? Ну, тогда поверьте им и сейчас. Например, в то, что в происходящем на Украине виноваты исключительно мы. Иммунитет? Ну-ну. Значит, у иммунитета, т.е. предубеждения право голоса есть, а у разума - нет. Поздравить вас штоле с этим?

Битва за Луну.

Тайны освоения Луны

в Луне внутри полое место, и там живут атланты:)

Ну, и не рассматривайте. Не можете отодрать присохшую лапшу к ушам? Больно? Да пусть висит. Это ваша лапша и ваши уши...

Мне это даст удовлетворение от простого факта, что правда победила. Справедливость должна быть. Лавры покорителей Луны пиндосы себе нагло присвоили. Абсолютно незаслуженно.

Вы так говорите, как будто свечку держали и абсолютно точно знаете. Фактов в пользу вашей точки зрения толком нет, сплошная конспирология.

Пелевин подробно описал в сенсационном "Омон Ра". Курсантам летной школы им. Мересьева ампутировали ноги, а потом на выпускном экзамене они цыганочку плясали перед комиссией на протезах - все как у Б.Полевого в "Повести о настоящем человеке". Просто самолетов не было, а долг Родине требовалось отдать. Еще было пехотное училище им.Александра Матросова и военно-политическое для будущих замполитов им.Павла Корчагина. Из подобных героев и собирали экипаж для полета на Луну, по одному специалисту в каждый отсек, чтоб вручную расстыковывать ступени ракеты в полете. А герою ноги оставили, чтобы крутить педали в приводе колес Лунохода. Словом, беспощадная правда и срывание покровов.

Тонко.

Если говорить о фактах, то и в пользу амеров фактов нет. Ну, устроили они шоу, ну, раструбили на весь мир о своём великом подвиге. Ну, и что? Мы что, пиндосов не знаем, что ли? Они сейчас говорят, что Гитлера победили. Единолично. Верьте им, люди, верьте...

Угу. Настолько тонко, что даже не видно.
Я вам так скажу, народ в интернете простой и ваш супертонкий юмор никто не оценит. Я как-то писал довольно простые вещи в блоге, так приходилось выделять и специально помечать выделенным шрифтом ключевые места. И то не доходило.

Спорить с тем, что пиндосов на Луне не было, могут только совсем доверчивые лохи. Особо можно поздравить с этим Али-Бабу, претендующим на особую, утонченную интеллектуальность.

Не, не... Али-Баба, не выпендривайтесь и пожалуйте в стадо примитивных лохов с огромной кучей присохшей к ушам лапши.

Я далек от ракетостроения, но считаю, что американцы там быть не могли уже хотя бы по одной причине: космонавты не справились бы с радиацией. Об остальном уже и говорить незачем.

Дорогой Фрост, вы еще таблицу умножения здесь процитируйте. Людям с высшим образованием.
Когда есть бесспорные и очевидные факты, никто и не спорит. Отдельные выкрики идиотов-маргиналов у остальной публики вызывают только смех.

Дискуссии как раз и возникают, когда нет всеми признаваемых фактов первого порядка. Приходится опираться на косвенные доказательства, строить предположения и прочее. Конспирология сама по себе не грех. Вы что же, всерьез будете утверждать, что заговоров в природе не существует? А кто императора Павла убил? А Кеннеди? Всё произошло случайно и невзначай?
Конспирология сама по себе не грех. Грешно подменять ей всё и вся. Но в данном случае речь не идет о каких-то объективных исторических процессах. Причинах больших войн, смены формаций и революций в разных странах.

Лунная афера как раз выгодно отличается от остальных тем. Американцы утверждают, что были на Луне, однако ни одного весомого доказательства не представили. Шоу на весь мир - не доказательство. Это представление в стиле Дэвида Копперфилда.

Все нормально. Скоро и мы в крошке-картошке будем наблюдать фото с каким-нибудь российским космонавтом и надписью "Первый человек на луне".

У вас, Сашка, какая-то карма очень тяжелая . Стоит вам что-то сказать, как тема сразу затухает.

Буквально сегодня читал статью Дарьи Асламовой о ситуации в Македонии, там один эндемичный философ срывает покровы с лунной программы американцев в контексте их тотальной лживости и пропагандистской доктрины превосходства.

Это демагогический прием - выставление позиции оппонента в заведомо невыгодном свете путем навешивания ярлыков.


В пользу того, что вы не верблюд, тоже фактов нет, мне кажется.

Че-то в СССР так не считали, по ходу.

Для меня основной аргумент - отсутствие у американцев на тот момент скафандров, способных обеспечить пребывание на Луне.
Официальный вес скафандра астронавта лунной программы на Земле - 84 кг.
Сейчас вес американского скафандра SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для безопасности не удавалось.

Видишь ли, дорогой Фрост, все агрументы давно произнесены и сторонники амеров, в общем, потерпели поражение. Самый стойкий и адекватный Ал, кажись, пришел к выводу, что вероятность успешной высадки на Луну амеров всего несколько процентов.

Сильверат вы знаете, как спорит. В стиле "Я стою такая красивая в белом пальто, а вы все - дураки".

Вам кратко изложить основные тезисы? Да запросто.
1) Все сошлись на том, что настоящих камней с Луны не существует (на Земле), кроме нескольких сотен грамм песка.
2) Существование ракеты Сатурн-5 с движком F-1 доказать не удается. Нет технологического следа в виде модификаций столь мощного и замечательного движка. И амеры не пускают чужих изучать ракету и движок в музеях.
3) Якобы рекордно тяжелый орбитальный модуль "Скайлаб" в 75 тонн, выведенный "легендарным" Сатурном-5, почему-то упал через 5 лет, а не через 8 расчетных для его массы лет. Чужих на этот модуль тоже не пускали.

За американцев только НАСА и мировое общественное мнение в целом. То есть, пшик.

Ну да, не совсем понятно, зачем американцы обещают разработать к 2030 году носитель для вывода на орбиту до 100 тонн, если еще в 60-е у них был Сатурн-5, который до 140 тонн мог вывести.

А зачем разрабатывали Энергию(20-ть лет между прочим!!!) если была Н1?

Это можно легко объяснить, Ал. Я подозреваю со времен Хрущева мы заразились хвостизмом под лозунгом "Догнать и перегнать Америку". Н1 - ответ Сатурну-5, а Энергия - ответ Шаттлу. Почему-то советское руководство решило, что американцы, технические гении во всем, выбирают самый лучший путь и гнались за ними.

Со временем это приняло совсем гротескные формы. Я это наблюдал, будучи программером (ассемблер PDP-11) на заводе оборудования связи. Выходит новая модель компьютера на Западе, наши спешно передирают. От своего пути отказались полностью. Появляется модель IBM - наши отвечают, создавая EC-1845. И так всё время. В 1992 году с появлением модели PC-XT 286 наши окончательно слились.

Такая метода изначально порочна, потому что обрекает на вечное отставание.

И кстати. Энергия и Н1 разного назначения. Н1 - лунная ракета.