Экономишь? Здесь тебе не секс по телефону. Здесь, конечно, дешевле, но желающих нет. Позвони куда надо и там будут поддержаны любые твои фантазии.

Вы привели отдельные детали (приемники) в качестве целого изделия.

Ему в качестве аватара надо взять портрет Копперфилда. Этот фокусник докажет что угодно.

И чего ты вылез? С чем не согласен? Я писал: «Ну и у нас в пакеты гадили — я так понял, что у нас пакеты были с дырочками и трубка к вентилятору еще снизу». Доказательства я привел. Что я здесь намухлевал?

Киркорова себе как аватар поставь, вечно поешь фигню какую-то:

Вот, народ тоже догадался про скафандры: http://vvdom.livejournal.com/345286.html

Да, здорово что наконец Кейзинги и Перси принесли нашему народу благо просвещения, открыли нам глаза на элементарные вещи. А то совсем дикарями были в этом СССР, не могли даже сообразить, что на Луну полететь невозможно. Даже сами хотели туда человека послать, страшно подумать теперь! Ведь сколько нам потребовалось просмотреть мексиканских сериалов, чтобы дорасти хотя бы до современного уровня сознания!

Вот еще мнение по поводу Сатурна-5 и многого другого: http://otstoja.net/st2/6/

Кратко можно озаглавить так: "Приключения Мюнхгаузена", рассказанные насовскими мюнхгаузенами.

Кратко можно это описать что для фанатиков убедительной является любая надпись на заборе, если она согласуется с их верованиями.

Я уже выкладывал ссылку, как автор этого сайта за считанные страницы слился на airbase. Поначалу он исправлял свои ошибки, а когда понял, что у него ничего не останется, перестал править свой сайт. Т.е. «на сайте Велюрова» сознательная ложь. Как и «на сайте Олейника». Не вызывает подозрения такая закономерность?

Airbase ждет тебя: Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения

Ты все еще веришь в отсутствие обледенения второй и третьей ступеней?

Да впрочем чего я, всерьез начну опровергать все эти бредни, которые Бедросыч готов лить сплошным потоком не утруждая себя доказательством хоть чего-либо? Знакомая история — креационисты, origins.org.ua... Ты вот что, Бедросыч, ты не смущай народ, а лучше сразу начинай в верить в сотворение, это гораздо больше подходит уровню твоего «интеллекта», ведь научные сказки нихрена не согласуются с фактами на самом деле:

• Вырождение генома человека из-за многочисленных мутаций в каждом поколении, соответствует теории о том, что люди появились несколько тысяч лет назад.
• Данные о «митохондриальной Еве» соответствуют данным об общем происхождении людей несколько тысяч лет назад.
• Очень многие окаменелости, которые «датируются» возрастом в миллионы лет, едва заминерализовались, если минерализация вообще имела место.
• Живые «ископаемые» — медузы, граптолиты, строматолиты, сосна Воллемия и тысячи других примеров. То, что тысячи подобных видов смогли остаться настолько неизмененными на протяжении десятков и сотен миллионов лет (в случае со строматолитами – миллиардов лет) говорит о том, что возраст в миллионы или миллиарды лет не может быть реальным.
• Прерывающаяся последовательность ископаемых. Например, рыба-Целекант, сосна Воллемия и многие индексные окаменелости, которые находятся предположительно «древних» породах, отсутствуют в слоях, представляющих многие миллионы лет спустя, но все еще существуют на сегодняшний день. Такая прерывистось свидетельствует против теорий о том, что горные породы имеют древний геологический возраст. Как, например, останки рыбы Целекант могли избежать захоронения в виде окаменелостей на протяжении 65 миллионов лет?
• Количество соли в самом старом соленом озере в мире противоречит его предположительному возрасту и свидетельствует о том, что, скорее всего, оно сформировалось после Всемирного Потопа во времена Ноя.
• Открытие подводных оползней (так называемые «мутьевые потоки»), которые происходят со скоростью около 50 км/ч и могут формировать огромные площади осадочных пород на протяжении нескольких часов (Ф. Пресс и Р. Сивер. Земля, под редакцией Freeman & Co., Нью-Йорк, USA, 1986). Ранее считалось, что слои осадочных пород формируются очень медленно, на протяжении миллионов лет, однако сегодня признается, что они могут формироваться и экстремально быстро.
• Зарегистрированные примеры быстрого формирования каньонов. Например, Каньон Провиденс на юго-западе штата Джорджия, Каньон Лейк, штат Техас, и Каньон Лоуэр Лувит возле горы Сент-Хелина. Скорость формирования этих каньонов, которые очень похожи на другие каньоны, на формирование которых, предположительно, ушли многие миллионы лет, ставит под сомнение предположительный возраст каньонов, за процессом формирования которых никто не наблюдал.
• Скорость горизонтальной эрозии береговой линии. Например, мыс Бичи Хед в Великобритании каждые шесть лет отдает морю метр побережья.
• Скорость вертикальной эрозии континентов.
• Эрозия Ниагарского водопада и в других подобных местах, свидетельствует в пользу теории о том, что со времени библейского Потопа прошло всего несколько тысяч лет.
• Скорость роста дельт рек соответствует возрасту в тысячи лет (после библейского Потопа), а не длинным периодам времени.
• Давление в нефтяных и газовых скважинах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы их возраст составлял миллионы лет, мы ожидали бы, что за такой период давление сбалансируется даже в породах с низкой газопроницаемостью. «Эксперты по разведке месторождений нефти говорят о невозможности создания эффективной модели добычи нефти, если брать в расчет длительное и медленное формирование нефти на протяжении миллионов лет.
• Наблюдаемая скорость роста сталактитов и сталагмитов в известняковых пещерах соответствует теории о молодом возрасте Земли в несколько тысяч лет.
• Чрезмерная теплоотдача с Земли соответствует теории о молодом, а не о многомиллиардном возрасте Земли, даже с учетом тепла, высвобождающегося при радиоактивном распаде.
• Эксперименты, имитирующие воздействие естественных процессов, свидетельствуют о том, что уголь образуется быстро: бурый уголь за недели, а черный уголь – за месяцы. Для образования угля не нужны миллионы лет. Более того, длительные периоды времени могли бы воспрепятствовать формированию угля, из-за увеличивающейся вероятности сверхминерализации дерева, что стало бы помехой для его углефикации.
• Эксперименты, имитирующие воздействие естественных процессов, свидетельствуют о том, что нефть формируется быстро; для ее образования не нужно миллионы лет, и это соответствует мнению о том, что возраст Земли исчисляется тысячами лет.
• Наличие углерода-14 в угле подтверждает его возраст в тысячи лет и четко противоречит теории о его возрасте в миллионы лет.
• Присутствие углерода-14 в нефти подтверждает ее возраст в тысячи, а не в миллионы лет.
• Углерод-14 в древней ископаемой юрской древесины указывает на ее возраст в тысячи лет, и противоречит возрасту в миллионы лет.
• Наличие углерода-14 в алмазах подтверждает их возраст в тысячи, а не в миллиарды лет.
• Противоречащие даты радиометрического датирования с использованием той же методики свидетельствуют против достоверности методов датирования, показывающих возраст в миллионы лет.
• Противоречащие даты радиометрического датирования с использованием разных методик свидетельствуют против достоверности методов датирования, показывающих возраст в миллионы лет.
• Приливное трение заставляет Луну отдаляться от Земли на 4 см в год. В прошлом скорость отдаления была бы еще большей, так как Земля и Луна находились ближе друг к другу. Луна и Земля находились бы в катастрофической близости друг к другу (предел Роша), если бы их возраст составлял хотя бы ј предпологаемого возраста.
• Наличие мощного магнитного поля у Меркурия не соответствует теории о ее предполагаемом возрасте в миллиарды лет. Такая маленькая планета должна была бы уже достаточно охладиться, чтобы ее жидкое ядро затвердело, что не позволило бы работе так называемого «динамо-механизма», о котором говорят эволюционисты.
• Более отдаленные планеты, Уран и Нептун, также имеют магнитные поля, но они давно уже должны были бы «мертвыми», если бы они имели такой древний возраст, как заявляют эволюционисты. Предположив, что возраст солнечной системы измеряется тысячами лет, физик Рассел Хамфрейз успешно предсказал интенсивность магнитных полей Урана и Нептуна.
• Вулканически активные спутники Юпитера (Ио) подтверждают теорию о молодом возрасте (Миссия Галилео зарегистрировала около 80 действующих вулканов). Если бы на спутнике Ио извержения вулканов происходили 4,5 миллиарда лет, то даже при 10% от его современной вулканической активности, масса извержений превысила бы массу самого спутника в 40 раз. Ио похож на молодой спутник, и не вписывается в версию о предполагаемом возрасте солнечной системы в миллиарды лет. Гравитационная тяга Юпитера и других спутников является причиной только маленькой части теплоизбытка.
• Наличие метана на Титане (самом крупном спутнике Сатурна) — метан должен был давно исчезнуть, так как его распад на этан, спровоцированный ультрафиолетовым излучением, должен был бы произойти всего за 10 тысяч лет. Однако этана в больших количествах там тоже не наблюдается.
• Интенсивность изменения/исчезновения колец Сатурна не соответствует теории об их древнем возрасте, а свидетельствует в пользу его молодости.
• Малый спутник Урана Миранда, уже давно был бы мертвым спутником, если бы его возраст составлял миллиарды лет, однако ярко выраженные особенности на его поверхности свидетельствуют о противоположном.
• Существование короткопериодических комет (с орбитальным периодом менее 200 лет -например, комета Галлея), жизнь которых длится менее 20 тысяч лет, подтверждает теорию о том, что возраст солнечной системы насчитывает менее 10 тысяч лет.
• Гигантские газовые планеты Юпитер и Сатурн излучают больше энергии, чем получают от Солнца, что свидетельствует об их недавнем происхождении. Юпитер излучает почти вдвое больше энергии, чем получает от Солнца, что говорит о том, что его возраст может составлять менее 1% от предполагаемого возраста солнечной системы в 4,5 миллиарда лет
• Сегодня антропологи эволюционисты заявляют, что Homo sapiens существовал, по меньшей мере, на протяжении 185 000 лет до начала развития земледелия, в период, когда население земли было примерно стабильным и составляло от одного до десяти миллионов человек. На протяжении всего этого времени люди хоронили своих умерших, часто оставляя в могиле какие-либо произведения человеческого труда. Согласно эволюционной теории, они должны были захоронить, по меньшей мере, восемь миллиардов тел.29Если эволюционная временная шкала истинна, захороненные кости должны были сохраняться дольше 200000 лет, и мы могли бы обнаружить большинство из тех восьми миллиардов скелетов каменного века (и конечно же вместе с ними человеческие артефакты). Но до сегодняшнего дня было обнаружено лишь несколько тысяч скелетных остатков. Это говорит о том, что каменный век был намного короче, чем думают эволюционисты, вероятно, всего лишь несколько сотен лет.
• В соответствии с астрономическими наблюдениями, в галактиках, таких как наша, примерно через каждые 25 лет появляется одна сверхновая звезда (сильно взрывающаяся звезда). Остатки газа и пыли в результате таких взрывов (как крабовидная туманность) быстро разлетаются в стороны и должны оставаться видимыми на протяжении более миллиона лет. И, тем не менее, расположенные рядом части нашей галактики, в которых мы можем наблюдать остатки газа и пыли, содержат лишь около 200 остатков сверхновых звезд. Это число согласуется стем, что сверхновые звезды образовывались напротяжении только около 7000 лет.

Начинай верить, Бедросыч, ведь столько есть доказательств бытия божьего и творения!



Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.
Пошлет Господь на тебя проклятие, смятение и несчастье во всяком деле рук твоих, какое ни станешь ты делать, доколе не будешь истреблен, --и ты скоро погибнешь за злые дела твои, за то, что ты оставил Меня.
И небеса твои, которые над головою твоею, сделаются медью, и земля под тобою железом;
вместо дождя Господь даст земле твоей пыль, и прах с неба будет падать, падать на тебя, доколе не будешь истреблен.
И будут трупы твои пищею всем птицам небесным и зверям, и не будет отгоняющего их.

Что вы тут в теории ударились. Во, почитайте.

Аффтарчик, не пыли. Я ж сказал, с хамлом не разговариваю.

Мерси за подсказку. Многозначительная фотография. Но несгибаемый Аффтарчик и этому объяснение найдет.

Алекс Унгерн, браво, вы подвергли сомнению опровергунов с их Г.Г.Ивченковым. Понятно, что вы не поняли о чем речь, и хотели меня поймать, но поймали только таких как Бедросыч.

Вот видите, Бедросыч прямо заявляет, что проверять написанное и искать возможные объяснения он и не собирается. Ну фанатик же. Что я там писал когда-то? — Вот приходит тебе в голову хрень, и ты ее не проверяешь, ты просто садишься на стул с довольным видом и кайфуешь от мысли, что что-то там не сходится, а пойти дальше и проверить это у тебя уже не хватает рационального мышления? Тебе это просто не нужно.

Ну будь человеком-то, Бедросыч, ну так фигню-то пороть! Ну как можно составить представление о чем-либо исходя лишь из одной случайной фотографии? А если бы их спящими через неделю сфотографировали, то для тебя это стало бы доказательством что космонавты после полета неделями в коме лежат?



Оттого что они лежат не значит, что они никакие. Их вероятно просто уложили для осмотра или съема каких-то физиологических данных. Есть же и другие фотографии:





Все фальшивки?

Из той же книги, откуда Попов взял эту суперсекретную служебную фотографию, такое-же служебное фото, космонавты после почти 13-суточного полета:



Что, выглядит так что они неспособны стоять и улыбаться как американские космонавты?

Или вот скажем из википедии про программу подготовки к пилотированию Бурана Волка И.П.:
С 26 декабря 1983 года проходил подготовку к полёту на КК «Союз-Т». Совершил космический полёт (с 17 по 29 июля 1984 года) в качестве космонавта-исследователя корабля «Союз Т-12» (экипаж: Джанибеков, Савицкая). Работал на орбитальном комплексе «Салют-7» — «Союз Т-11» (экипаж: Кизим, Соловьёв, Атьков) — «Союз Т-12». Экспедиция посещения вернулась на Землю на КК «Союз Т-11». Продолжительность полёта — 11 суток 19 часов 14 минут 36 секунд. Персональный позывной — «Памир-3». В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Как считает сам Игорь Петрович, главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

http://www.kp.ru/daily/23886/65893/:
- Как я понимаю, вы, а спустя три года Анатолий Левченко доказали, что даже после довольно долгого нахождения в невесомости профессиональный пилот в состоянии посадить «Буран» в нужном районе...
- Ну да. Хотя в моем случае все было не так просто. Наш «Союз» приземлился. По плану между посадкой и моим вылетом на Ту-154 должно было пройти меньше двух часов. А я минут двадцать болтался на ремнях в спускаемом аппарате головой вниз: спасательная бригада не смогла отвинтить отсек возвращаемого груза - это такой металлический ящик между мной и выходом, и меня им не вытащить. Пришлось выскальзывать оттуда самому методом полного выдоха. Ничего - выбрался.
Вторая задержка: у ребят, которые меня встречали, не было штанов и ботинок для меня. Я же в скафандре самолет не поведу! И без штанов - тоже! Комбинезон мне какой-то нашли, а обуви нет. Отнесли нас с Савицкой и Джанибековым в креслах в вертолет, хотя мы могли бы и своим ходом добраться. Но так - в креслах - положено. Взлетели. Я попросился управлять вертолетом. Прилетели на аэродром. А как дверь открылась - босиком понесся в Ту-154, который нужно было пилотировать. И улетел.

Т.е. Попов просто излишне сгущает краски про состояние космонавтов после возвращения с орбиты. Также вроде бы он там никаких вразумительных аргументов не приводит, чтобы из них следовало, что космонавты прямо ходить не могут.

Автор ни слова не сболтнул о причине такого тяжелого состояния наших космонавтов. И очень "аккуратно" обходит тот момент что после того как амеры слетали на луну наши прочно поселились на орбите. И никто ни там ни по возвращению не больше умирал.
Но ведь разбираться в причинах и следствиях - это так скучно.
К тому же как водится "жонглирует" цифрами объем союза не 12 м3 а 10-ть и это ОБЩИЙ объем, в то время как аполлон имеет 6,1 м3 СВОБОДНОГО объема. Мелочь да?

Не слишком и сгущает. Просто обратите внимание на годы. К этому моменту с причинами плохого самочувствия давно разобрались и методы противодействия - выработали.
Просто все это до сих пор "под грифом". Набор средст парирования вредного влияния невесомости у каждой страны свой. Амеры просто выбрали путь дававший быстрый результат и оптимальный для коротких полетов.
И рисковый уж если честно.

Ну не знаю, сейчас видео ищу, вот здесь есть маленький фрагмент на 23:20, вполне бодрый Леонов: http://www.youtube.com/watch?v=SVBYm8rBL3s

И коли зашел разговор о возвращении космонавтов из космоса, то предлагаю Бедросычу поискать кратер под спускаемым аппаратом Союза, ведь тот, хотя и спускается на парашюте, но непосредственно перед посадкой еще дополнительно тормозится двигателями.
Хотя это вряд ли, ведь искать доказательства чего бы то ни было это совсем не профиль Бедросыча. Его конек это сидеть на табурете и оголтело рожать плоды бушующей в голове брехни.

Еще б ему не быть бодрым аппарат упал в тайгу причем в такую чащу что вертолеты не могли ни сесть, ни сбросить спасателей. Для посадки вертолета пришлось валить деревья, а самим космонавтам к расчищенной площадке добираться на лыжах.
Спустя три дня от приземления.
Да и летали они всего два дня - за это время "критической" массы не набирается.

К какому времени? Нейтрализация вредного влияния невесомости была мгновенной, что ли? Они браво выходят из модуля, браво шагают, приветственно машут руками... у них на "Аполлонах" и тренажеры были для поддержания физической формы?
Что за "рисковый путь, дававший мгновенный быстрый результат"?

Да не, это вроде съемки от миссии Союз-Аполллон, где у Попова они якобы лежат пластом полумертвые.

Вот еще фото:









Подделки, не иначе!

О каком Бедросыче ты всё время толкуешь, Аффтарчик? Вроде здесь нет таких.

Пардон, что обращаюсь, хотя обещал не заговаривать с тобой, но не по теме пусть. Отмазка такая.

"Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%. "

Отсюда: http://otstoja.net/st2/38/

Чувак высчитывал вероятность на протяжении 25 страниц, длинных и коротких. Начиная отсюда: http://otstoja.net/st2/13/
Причем вероятности каждого этапа брал очень щадящим для НАСА способом. Если не мог оценить даже явно сомнительные операции, то брал вероятность успеха за 99%. Не могу и теоретически представить, к чему здесь можно придраться.

А вероятность успешного ряда полетов на Луну вообще стремится к нулю. Думаю дело обстоит так: если оценить на Земле, в кабинете вероятность успешных испытаний космического аппарата, как 0,5, то в реале будет не больше 0,1. Обязательно вмешается неучтенный или вовсе неизвестный фактор. Дело-то новое.

Это понятно, причем здесь Филиппок?

Потому что ему давно место в качестве твоего аватара.

А я не могу даже теоретически представить, чтобы твоя способность к мышлению стоила больше ломанного гроша.

Ну давай посчитаем по этой методе «очень щадящую» вероятность успешного орбитального полета, убрав все этапы связанные с полетом к Луне:
1 Старт ракеты 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)

Итого имеем вероятность успеха 50% ! А теперь точно также, как этот графоман, посчитаем вероятность успешности полетов советских космонавтов за четыре года (по аналогии 1969-1972) — это от Гагарина до Леонова. Имеем восемь полетов, все успешные, 0.5^8=0.004 ! Полпроцента! Трах-тибидох-тибидох, вся советская пилотируемая программа это одна сплошная подделка!



Бред собачий. Значит, точно также к нулю стремится и вероятность полетов в космос — «дело-то новое». Полета Гагарина не было, Титова не было, Леонова не было. Так, Бедросыч? Совсем из ума выжил.

Вот еще тут попалось между делом — старт Меркурия с Аланом Шепардом:



Нет факела! Подделка!

То бишь, ты меня Бедросычем кличешь? С явнейшим намерением оскорбить, никак иначе.
Аффтарчик, у меня другой ник. Принимай это как официальное обращение.
Это твои опровержения ничего не стоят. Вероятности выхода на орбиту, облета, входа в атмосферу и мягкой посадки считались для сверхтяжелой ракеты, а не "Востока" или "Протона". Для адекватного сравнения надо брать старты Н-1 и способы вхождения в атмосферу на второй космической скорости. И какой там реальный процент успешности?

Поздравляю с очередным, на этот раз махровейшим передергом. Чем ты всё время и занимаешься.

Резюмирую очередной промежуточный итог.

+

+

Последний балл посчитал два раза. Поэтому на самом деле 4:1.
Зато плюсуем приведенный расчет вероятности успешного полета на Луну. По крайней мере, до тех пор, пока не появиться серьезных и возражений. Итог: 5:1 в нашу пользу.

Как говорил один грузин: "Нэважно как голосую, важно как считают голоса" (с)

Так от вас возражений не поступало. По существу.

Обсуждение этого вопроса на других площадках проявило такой аргумент со стороны защитников. Сведу коротко.
"Методы статистики для оценки вероятности действительны только для больших чисел". Немного поясню. Если бы у нас была статистика запусков определенного типа аппарата или работы какого-то узла без всяких изменений и усовершенствований, насчитывающая несколько тысяч случаев, тогда можно было с приемлемой точностью оценить надежность каждого этапа полета.
Автор же высчитывал вероятность на основе хорошо если десятков случаев.

Отвечу на это так.
Способ оценки надежности несовершенен и груб. Расхождение с истинным значением может достигать десятков процентов. Вот только перекос в пользу НАСА намного более вероятен. Это раз.
А главное в том, что 22 этапа, и неудача на каждом из них приводит к провалу миссии. Можно просчитать совсем волшебные значения. Скажем на 12 этапах вероятность успеха = 1, а на десяти = 0,9. Тогда вероятность успеха всей миссии = 0,35, а шести подряд = 0,002 (чуть меньше). В таблице у источника как раз надежность 11 этапов оценена, как 0,9 и ниже. Остальные выше.

Это намного меньше, чем лично я даю на возможность невозможных событий. Я всегда дарю 1% вероятности тому, во что не верю совсем.

P.S. И почему я должен верить в высадку американцев на Луну?

Разогреть аппетит))

https://plus.google.com/+АлексейСмолянов/posts/dwbo5b8Yxdb

https://plus.google.com/+%D0%90%D0%BB%D0%B5...sts/dwbo5b8Yxdb

Не надо мне тыкать. Мы с вами брудершафта не пили и никогда не выпьем.


Ну, да. Некие факты, изложенные неизвестно кем, которые вы никак не проверяли и не знаете никого, кто проверял (и методички с калием к этому никакого отношения не имеют), заслуживают огромного доверия, потому что… Почему? Потому что НАСА показало старт «Сатурна-5» по телевизору? И сказало, что ракета летит на Луну? Почему НАСА надо верить на слово? Оно по умолчанию право, пока его неправота не будет доказана самым тщательным образом? И при этом ему самому совершенно не обязательно доказывать свою правоту, предоставлять настоящий лунный грунт, а так — оно сказало и всё? То есть доверия к НАСА больше, не смотря на то, что они летают на российских двигателях, а свой РС-25 для сверхтяжёлой SLS только разрабатывают.

Детский сад.


Было бы странно, если бы вы вдруг увидели здесь свои извинения.


Вам тоже много чего было предъявлено. А что предоставили вы? Ничего. В ответ понесли свою «неоспоримую истину», подкреплённую авторитетом, существующим исключительно в ваших мечтах. Отсюда вывод: ваша аргументация на уровне подворотни.


Некоторых жизнь ничему не учит.

Да, действительно.

Есть «Санитарно-гигиеническая характеристика вредности, опасности, напряжённости, тяжести труда членов экипажей воздушных судов гражданской авиации России», утверждённая в 1997 г. Онищенко (главный санитарный врач) с Зайцевым (директор Федеральной авиационной службы) и согласованная с Плевако (президент профсоюза лётчиков).

Вот полностью пункт «Воздействие радиационного (фонового) облучения» второй главы, посвящённой характеристике вредных факторов труда:

«Радиационное (фоновое) облучение членов экипажей ВС относится к одному из самых вредных, опасных для здоровья факторов лётного труда.

Результаты исследований радиационного фона кабин ВС в рейсовых условиях, проведённые специалистами ГОСНИИ ГА, американскими радиобиологами в 1988 — 1993 гг., показали, что дозы облучения членов экипажей ВС на высотах:

— 9000 м составляют 226,8 микрорентген в час (мкр в час);
— на высоте 10000 м — 307 мкр в час;
— на высоте 11000 м — 351 мкр в час;
— на высоте 12000 м — 404 мкр в час.

В то же время уровень радиации у земли и до высоты 1000 м составлял 9,99 мкр в час.

Таким образом, дозы облучения членов экипажей ВС на высотах от 9000 до 12000 м превышают естественный радиационный фон у земли:

— на высоте 9000 м — в 31 раз;
— на высоте 11000 м — в 35 раз;
— на высоте 12000 м — в 41 раз.

Кроме того, на высотах 10000 — 12000 м солнечные вспышки увеличивают мощность дозы облучения в течение нескольких часов от 0,7 до 200 мбэр/час, а иногда и до 2000 мбэр/час.

В соответствии с рекомендациями Международной комиссии по международным единицам (Публикация МКРЗМ 40) необходимо рассматривать членов экипажей ВС как профессионалов, работающих в условиях ионизирующих излучений, которые сравнимы с дозами, получаемыми работниками атомной промышленности.

При этом повышенное радиационное облучение членов экипажей ВС, начинающееся с высоты 6000 м, приводит прежде всего к значительному ослаблению иммунной системы организма, оказывает вместе с вредными химическими примесями воздуха кабин канцерогенное и мутагенное воздействие на организм, развитие целого ряда заболеваний, в том числе развитие онкологических заболеваний; так, смертность от рака среди членов экипажей ВС достигает 60 случаев на 100000 обследованных.

Дополнительно экипаж ВС находится под постоянным воздействием СВЧ-излучений, источниками которых являются наземные радиолокационные системы служб управления воздушным движением и бортовые блоки радионавигационных и радиолокационных систем ВС».

Есть СанПиН 2.5.1.2423-08 «Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для лётного состава гражданской авиации», он ограничивает дозу 5-ю мЗв в год. Данная норма не распространяется на экипажи сверхзвуковых транспортников. Их дозы регламентирует СанПиН 2.6.1.1281-03 «Санитарные правила по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ)».

Есть СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009).

В конце концов, есть федеральный закон № 3 «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996 (действующая редакция от 19.07.2011).

Плюс к этому вроде как средства радиационного контроля на авиалайнерах штатно устанавливаются.

Но как оно на самом деле — не ясно. Надо бы сюда действительного пилота.

Так-то вон если верить Баранникову, Барсукову, Малышеву и Пустоветову («Уровни облучения экипажей и пассажиров воздушных судов при полётах в полярных районах»), то на высоких широтах да во время высокой солнечной активности можно годовую дозу за восемь часов набрать.

Ой-ёй... Граждане, вы серьезно? Значит летать вредно? И сколько радиации можно получить, летя 4 часа на высоте 9 тысяч метров? Блин, вот начитаешься такого, а потом это... жим-жим. Мало того,что самолеты падают почем зря, так и это еще. Все, следующий раз на поезде, здоровее буду...

считать долго но гдето столько сколько за неделю/две перед телевизором.

Плазменным или жидкокристаллическим? Я бы понял, если б речь шла о старых марках. Но там тоже в паспортах стояло ограничение. Смотреть не ближе полутора метров.

Ну, уж... ты ж не пилот. Слетаешь пару раз год и всё.

если так рассуждать, то...

1. Почему вы верите в полет Гагарина? Вы его видели? Вы с ним разговаривали?
2. Тот же Леонов, который якобы "соврал" про американцев на Луне вполне мог соврать и про Гагарина, получив соответствующее партийное задание.
3. Почему Гагарин погиб при очень странных обстоятельствах, которые не рассекречены до сих пор? Чтобы скрыть правду?
4. Подделать улыбающуюся физиономию в скафандре и знаменитое "Поехали!" в сотни раз проще, чем снять маскарад с астронавтами на Луне, луномобиль и. т.д.


Жду аргументированных ответов.

Такие вопросы уже были. Да они постоянно возникают у дилетантов. Оговорюсь, что я сам дилетант, но какбе более высокого уровня.
1) Технологический след. Явный видимый невооруженным глазом и неоспоримый. Ракета "Восток" летала много раз и её двигатель дал начало целой серии РН. Р-7, "семерка" на фоне постоянной модернизации чего только не выводила на орбиту. И дальше. Именно эта РН впервые вывела аппарат "Луна", который достиг Луну первым.
2) Исторический след.
Развитие космонавтики последовательно. Не будь Гагарина и "Востока", не было бы и Леонова. То бишь его выхода в открытый космос. Достижения идут по нарастающей и основываясь на предыдущих. Бесспорность полета Леонова, достижения Луны автоматическими аппаратами, лунохода, спутников, станции "Мир" и т.д. означает и бесспорность полета Гагарина.
3) Наблюдать первый полет спутника и Гагарина можно было многим. Правда, засекречивали всё, что могли. Мания такая была.

4) Документальный след. Правительственные решения.
5) Личные впечатления, которые трудно подделать и которые потом подтвердили следующие космонавты. Напомню, что насанавты всё время путаются в показаниях. То видели они звезды, то не видели...

Какое отношение имеет гибель Гагарина к его космическому полету? Ничего странного в его гибели нет. До сих пор может быть не ясным, что случилось с самолетом и как развивалась аварийная ситуация, но и только.

А может тогда и РД-180, которые мы американцам поставляем - ненастоящие!? А что, они ведь тоже не летают, в павильонах всё снимают. Как им проверить, что они у русских купили? Может то макеты?

Есть кстати конспирологическая теория об атомном заговоре. Американцы взорвали две бомбы захваченные у немцев, а больше ядерного оружия в мире ни у кого нет.

То есть все остальные страны за 70 лет не смогли повторить то, что сделали немцы в сорок пятом? Оригинально.

И каким образом этот факт доказывает, что на ней летал именно Гагарин?




Опять же вы меня не поняли. Между Гагариным и Леоновым были Титов и Джон Гленн, у которых была точно такая же программа - простой облет вокруг земного шарика, да еще и более продолжительная по времени. То есть возможное отсутствие Гагарина, как первого в списке побывавших в космосе, не повлияло бы на историю развития космонавтики ни малейшим образом.



Голословное утверждение. Куча людей уверены, что есть. Они еще и аргументы приводят в свою пользу.

И вновь я прошу доказать мне, что Гагарин был в космосе.





devastator squad, а может быть вы мой вопрос внимательно прочитаете? Технологии, которые американцы в Россию поставляют, в том числе и в комической отрасли, перечислить или сами найдете?

Спутник - да. А вот Гагарин летал всего один виток - очень большой вопрос видел его кто либо кроме "тех кому положено"

Так я внимателен, серьёзно. Но у конспирологии нет пределов, вы же сами пытались это показать.

Именно это я и пытался показать. Американцы не были на Луне, Гагарин не летал в космос, в Австралии живут какие-то нереальные звери с сумками и утиными носами. Кругом один обман.

Более того - они еще и имеют ядовитые когти в то время когда как всем известно млекопитающие ядовитых желез не имеют.

Точно!

Мы расскажем нашим чадам правду! Им не всё равно!
Удивительное рядом, но нам оно запрещено. ©

Скорее всего повлияло бы и сильно. СССР не имел таких финансов, как США, если бы не удалось обскакать американцев вначале, то советскую космическую программу скорее всего урезали бы до минимума и никакой конкуренции престижев не было бы. Американцы в этом случае скорее всего тоже не стали бы раскручивать свою программу и ограничились бы констатацией победы, так как практической пользы в космонавтике немного, а прибыли вообще нет. Например, возможно сейчас и не было бы никаких проектов звездных войн.

ЗЫ Наглядный пример. После того, как союз свернул свою космическую программу после полета американцев на луну, каких-то крупных проектов в космосе не было, разве что марсоходы, и то это по сути завершение еще прежних проектов, а не новый. Боле того, все страны сократили космические расходы. А прошло не много не мало, а четверть века)

Луномобиль:

http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU
http://www.youtube.com/watch?v=t8npaZkUteU

Простой земной багги:

http://www.youtube.com/watch?v=5-dAZGHPKZo
http://www.youtube.com/watch?v=7NxnfhVUM90
http://www.youtube.com/watch?v=VVVcHxImt2c

Найдите десять отличий.