Гагарин не первый, а настоящий первый погиб? Даже не слышал таких сплетен. И тоже ведь должны быть основания для этого. Предъявить надо погибшего, его имя, родственников, свидетельства коллег.

Да в общем не важно. Это у вас способ такой, увести разговор в сторону. Нельзя доказать, что Гагарин был первый космонавт? Подозреваю, что вы жульничаете с Сильверрат, но допустим. И что? Это доказывает, что американцы были на Луне?

По массовому внедрению технологий, безусловно, отставали. По НИОКР опережали:

Возвращаясь к чертежу вундервафли, никто не способен определить по рисунку работоспособность готового агрегата. А таких красивых чертежей в любой космической игрушке хватает.

ал, хитрит. Не верьте ему. С Гагарином не проблема, потому что то, что сделал он, сейчас регулярно делается. Было повторено. Многими странами! Корабль на орбите можно наблюдать с Земли. Без проблем оптикой. То есть вопроса возможности такого нет.
Тогда как с Луной - летали только американцы. Только 6 раз. Потом внезапно прекратили.
НЕ БРАЛИ С СОБОЙ иностранца для независимого подтверждения. Все шесть раз упорно не брали. Ни британца, ни канадца, ни француза. Это как минимум подозрительно, потому что как раз таки невозможно убедить чужака, тем более летчика, соврать собственному правительству и поддержать американскую ложь. Чем меньше людей знает, тем надежнее.
Не сравнимо это.
До Гагарина еще немец кстати в ВМВ летал. В субкосмос.

Я скажу, что это американские съемки. Этого достаточно. Дело не в аргументах, дело в вас. Все же знают, верующих убедить в отсутствии Бога невозможно. Как нету? - вскричит верующий и покажет рукой на икону.
У вас своя икона стоит - модель "Сатурна-5" на столе. Вот вы на неё и молитесь.

Спор, и спор именно результативный, возможен только тогда, когда стороны дискуссии обе стремятся найти истину. Не доказать своё, а найти. Если надо, признать вес аргументов противника и признать слабость своих. А две стороны нужны, как в геометрии две точки, чтобы можно было провести прямую.
Я кое-что напомню. В этой ветке был маленький эпизод, когда я сам нашел ошибку в своих рассуждениях. Дело касалось силы реактивной струи, бьющей в лунную поверхность. Истина превыше всего, поэтому мне пришлось ослабить аргумент. Сила оказалась не 8-9 тонн, а только полторы.
Ничего подобного от вас не дождешься. По простой причине. Вам не истина нужна, вы судорожно защищаете свои иллюзии.

Спросите, к чему эти общие слова? Вон там в цитатах вполне себе аргументы. Ага, аргументы.
Вы спорите в теме, которая изначально ставит под сомнение американские источники, и приводите доводы американского происхождения. Американские ролики, американские книжки.
Американские источники против Америки игнорируете, хотя они ценнее. Там люди против мейнстрима идут, это труднее, неприятности можно огрести.

Этот спор будет вечен
ватник vs. агент гос.депа

Поправлю: споры между людьми будут всегда. А этот спор может разрешиться. Когда кто-то, но только не американцы, высадятся на Луну. Амеры сразу фальсифицируют доказательства и вообще сделают их не актуальными. Но тоже споры утихнут, потому что какая разница, все равно они окажутся первыми, хоть и через 50-60 лет.

Я просто наглядно показываю уровень вашей аргументации - отзеркаливаю так сказать.
С таким подходом как у Вас опровергать можно что угодно и как угодно - главное найти мотив и кучу примеров. Ну и кричать по громче.


Этот аргумент потеряет свою актуальность через 15-ть лет. А точнее даже раньше - как только начнется строительство лунной базы.
И что же тогда - признавать что и амеры на Луне были???
Не логично.


И мы прекратили. С чего бы? Вот это по настоящему загадка. Очень уж странные телодвижения делались всеми участниками танго.
Амеры отказываются от Сатурна а мы от Н1 и дружно начинают строить сверхтяжелые носители с нуля. А мы еще и от готового многоразового челнока отказываемся.
Теперь - отказались и от челноков. Таке есть впечатление что космос внезапно стал тупиком.
Не в смысле дорого и на айфоны не хватает, а как полеты на монгольфьерах и воздушных змеях после появления реактивной авиации.

Информация к размышлению.

"...сегодня мой приятель пополнил шоблу кандидатов наук.. и естественно банкет..
И услышал я замечательную историю от дедка который в СССР занимался радиолокацией и связью..
итак АМС СССР входит в атмосферу венеры. Идут какие-то сигналы подчас весьма невнятные.. Тем не менее по колебанию мощности передатчика предположили что АМС села и раскачивается на грунте тем более что высотометр показывал что грунт где-то рядом если не вообще у днища..

далее идёт фраза "Мы так хотели чтоб она села, что дали сообщениев ТАСС, а после американцы нам сказали, что наша станция сгорела высоко в атмосфере.."...

в этой истории всё прекрасно... И полное доверие рассказам вероятного противника, и отсутствие хоть каких-то противопоставлений и попыток доказать что всё-таки посадка была...

и самое занимательное: по словам дедка считать что станция сгорела приказали сверху.. что заметим хорошо ложиться в гипотезу о сливе СССР с конца 60-х..."

Источник: http://ghj1.livejournal.com/456785.html

Надо же, как в струю-то попало...

Ну, сразу после уничтожения СССР, когда вдруг открылась вся «правда», и факт массовых политических репрессий тоже никто не подвергал сомнению. Но мы-то сейчас прекрасно знаем, насколько те репрессии были массовыми и насколько политическими.

Сдаётся, вы подходите к тогдашним людям с современными мерками. Не надо так делать.


Могло быть 100500 причин не делать этого. Вроде уже тема поднималась.


Смеяться после слова «лопата» «трубку»?

Человечество практикует трахеотомию уже 4000 лет. Если вы не знали.


Правда, с чего бы? Ведь ни политическая система у нас в стране не менялась, ни экономическая. Ну, совсем ничего не происходило. Должны бы летать и летать.

Сильверрат вроде ушла и слава Богу...
Ал, всё совсем не так. Отзеркаливание полностью не законно. Давай вернемся к истокам?

Вот происходит событие. То ли американцы запускают Аполлон к Луне, то ли Гагарин взлетает, что-то другое. Это большое событие сопровождается целым шлейфом мелких, крупных, важных и не очень обстоятельств.
Есть документация, свидетельства очевидцев, наблюдения свои и со стороны, телеметрия, циклограмма... много чего. Вот амеры объявили, что успешно запустили ракету с экипажем на Луну. Есть большая масса свидетельств этого. Есть шоу запуска Сатурна-5, есть записи переговоров астронавтом, есть лунная фото и киносъемка, есть привезенные оттуда камни и научные измерения. Огромный массив подтверждающих фактов.
Вот запустили Гагарина. Есть сомнения? Мало свидетельств? Но вот ракета "Восток", вот второй запуск на ней через месяц или полгода с Поповым или Титовым, вот следующий, вот еще, вот Терешкова летит. Тоже предъявляется кино и фотосъемка, остальные данные. Никто не говорит "А чего это они у вас по кораблю ходят, почему предметы падают вниз, там же невесомость должна быть". Ничего подобного никто не говорит.
Вот предъявляется киносъемка выхода в открытый космос. Опять без вопросов, космонавты всё рассказывают. Мне как-то 15-летним вьюношом повезло слушать Севастьянова о космосе вживую. Не соврешь так. Он рассказывал, что когда спишь, тело в невесомости принимает позу эмбриона, а руки зависают перед лицом. "Просыпаешься... ой, что это? Не сразу понимаешь, что это твои же руки". Ну, невозможно такое придумать. А американцы говорят: "да, не помню я, видны на Луне звезды или нет" и вообще от публики прячутся.

Итак, вернемся к нашим баранам, т.е. пиндосам.
Они объявили о своем успехе и предъявили массу всякого для подтверждения. И вот началось. Споры ведь долго идут, и тот же наш Леонов, ярый защитник амеров, уже сказал, что съемки велись в павильоне, потому что де условия Луны не позволяют делать качественную съемку.
В результате что имеем?
1) Часть кино и фото документов носит явно поддельный характер.
2) Другая часть носит спорный характер. То ли поддельные, то ли нет.
3) Независимых свидетельств нет. Не было на Сатурне-5 и Аполлоне ни одного иностранного космонавта.
4) Камни, якобы привезенные с Луны, оказываются фальшивками (скандал с деревяшкой), когда до них добираются шаловливые ручонки экспертов.

В итоге имеем простую вещь. Часть, пусть и относительно малая, доказательств оказалась фальшивкой. Про другие ничего сказать в свете этого уже нельзя. Вернее, можно. Они тоже фальшивки, нечего тут рассусоливать. По простой причине: если есть настоящие подлинные документы и образцы, зачем разбавлять их фальшивками? Чтобы сомнения у публики породить? Не-а, это просто более удачные подделки.

Вы не представляете НАСКОЛЬКО часто документы и о нашем космосе носят поддельных характер. ОЧЕНЬ многое скрывалось и продолжает скрываться, кое что - просто чтобы не давать козырей вероятному противнику, многое - просто чтобы не омрачать радость побед идиотизмом.
Я как бы в живую встречался с людьми которые космосом занимались плотно и даже то что они рассказывали (обычная "бытовуха" без всяких секретов) - очень все это ломало официальную картину.
Так что и мы тут не без греха, можно смело вытаскивать это и доказывать что "все придумано". Тем более что у СССР подделывать результаты космической гонки были мотивы куда как более веские - речь о выживании шла. Этот мотив любые подтасовки покроет.

Мы на "востоки" тоже никого не пускали, да и на первую станцию - только своих, очень уж понятно было для чего она предназначена ("Алмаз" он и есть алмаз )
А насчет подтверждения - как бы не слишком крупный телескоп позволяет очень неплохо различать поверхность Луны однако.
Так что все значимые этапы амеровских полетов очень даже под недреманным оком были.
Было б там что не так - мигом бы заметили.
Одно непонятно - почему Я Вам об этом говорю а не вы мне?
Официальных протестов не было, а слухи - их и распустить не сложно.
Кстати про деревяшку не слышал, было дело что камень оказался метеоритом - это было.
Но вот вопрос - а ЧЕМ ЕЩЕ мог быть камень подобранный в риголите?
Подумайте об этом и все станет ясно.
А отдавать НАСТОЯЩИЙ лунный камень, отбитый от коренной породы, никто не будет (ну амеры кто угодно только не идиоты) - такой образец наши станции привезти не могли, и какой смысл отдавать дяде приоритет на который потрачены миллиарды?
Вот как наши камни привезут - тогда и похвалятся результатами и образцы дадут - на обмен.
А так - песочек и только песочек.
Обмен должен быть равноценный.

Как видите - тем что они налево направо не разбрасываются образцами это не аргумент, слетали-б мы - точно так же бы никому не давали.

То-то и оно, что у вас они ровно такого же плана. Наконец-то вы увидели, как это выглядит со стороны. "Не летали, потому что сомнений много". А я считаю, что таки летали, потому что СССР это признал. Вот и все.

Не, правда, а че Гагарин улыбался-то? Такой позитивный потому что? А американцы непременно должны быть унылыми? Классная логика.

Это доказывает, что ваши аргументы несостоятельны, только и всего. Вам показывают вашу позицию со стороны. Двойные стандарты не рулят.

Мне они совершенно не видятся убедительными, потому что политический капитал от разоблачения американцев был в любом случае неизмеримо больше.

Ога, теперь обратный тренд: доказывать, что политических репрессий вовсе и не было, каждый имел право на полную свободу слова, а сажали исключительно полицаев, бандеровцев и уголовников.

Да ну, совсем нет. Уже сказал про специалистов, которые все равно не могли не заметить некоторые накладки, будь они хоть трижды наивными.

Написал длинный пост, а он не прошел. Если кратко, я тут уже пример приводил с "первой женщиной в космосе" Салли Райд. Как думаете, сколько человек на земле считает первой Терешкову, а сколько - американку?
Американцы уже доказали, что могут фальсифицировать историю, как им удобно.
И, да, американофилы могут мне справедливо возразить - а с чего я, собственно, взял, что первой была Терешкова, а не Салли Райд? Потому что мне так в тоталитарной советской школе рассказали?

Одно дело - агрессивная пропаганда, направленная на фальсификацию истории, и совсем другое - предполагаемая афера с Луной. Оспорить ложные факты, используемые в пропаганде, можно запросто, оспорить высадку толком ни у кого так и не получилось ни тогда, ни сейчас.

Размеры и усилия пиндосов по фальсификации полета к Луне поражают воображение

Apollo Image Atlas (25000 фото миссии "Аполлон")
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/

25 тысяч фоток за 25 миллиардов долларов? Да легко.

Почему не получилось? Возьмем, например, Мухина, который книгу об этом написал, ролики с ним есть на эту тему. Он говорит, что когда ему первый раз про развевающийся флаг сказали, просто отмахнулся. Типа, "да ну, чушь какая". Потом через несколько лет его еще что-то зацепило и скептик попался авторитетный, а не просто письмо читателя. Начал копать. Сейчас яростный сторонник версии аферы.
А нам сильно стараться оспорить не надо. Пиндосы сами все делают. Нам остается только наблюдать и хихикать.

Это писец полный. Несовершенными камерами, с невозможностью толком ими управлять (рукавицы скафандра не располагают к этому) и столько фото. Размах и масштаб впечатляет, только нет ничего истинно лунного. Например, эксперимента Галилея.

на самом деле 125 миллиардов долларов.
Сумму они тоже сфальцифицировали.

Сокрытие это одно, а подделки - совсем другое. Отличие реальных событий от глянцевых историй учебника тоже здесь ни при чем. Это всегда и везде происходит.Не было под недреманым оком многого. Амеры координаты и данные для телеметрии полетов скрывали. Это как раз и есть почва для споров: отследить сам полет наши не могли.

Как только наши привезли первую партию лунного песка, около 100 грамм, кажется, так раздали очень многим. По 10-20 грамм, но раздавали.
Тем же амерам дали около 30 грамм.
Наши заокеанские партнеры привезли 380 килограмм и ни одного камня не дали. Только вернули примерно то же самое количество песка. Подозреваю, наш же песок отдали. При этом щедрой рукой дарили премьерам, королям, музеям. Со строгим запретом отдавать на экспертизу.

По деревянному камешку... я не понял. Если вы не слышали, значит этого не происходило? А поисковиком воспользоваться лень? Держите готовенькое: http://vz.ru/news/2009/8/28/322235.html

Там же говорится, что амеры пораздавали "сотни камней"... так ваши рассуждения "не разбрасываются образцами" - вообще не в кассу. И мы бы как раз раздавали, как раздавали лунный песок, который выходил на много порядков дороже золотого.

"Развевающийся флаг" - это много раз опровергнутый вздор, зачем вы его вообще упомянули?
Вопрос про поведение Гагарина, кстати, остается в силе, а то вы его деликатно не заметили.
Почитайте, кстати, пресловутую статью на Лурке. Да, источник так, по приколу, но "доказательства" уровня ваших там прекрасно систематизированы и разобраны. Сам только что прочитал, занятно.

Спор удаляется в ненужные детали по такой схеме.
- Одна сторона выдвигает аргументы. Например, тени не такие, блики какие-то, флаг сам по себе шевелится...
- Вторая опровергает аргументы. Тени имеют право быть такими, как показано, флаг тоже имеет право на самоопределение. К тому же у флага вдруг появляется каркас, о котором в самом начале не было ни слова. Ой, сам не удержался.
- Первая критикует опровержение аргументов.

Возникает такая бесконечная спираль. Поле для вечного гольфа. Одних зрителей подкупают одни аргументы (я говорил о психологах), Фрост, к примеру, выше всего ставит слепое доверие советскому руководству... и т.д.

Я ж говорил неоднократно: надо искать базовые аргументы. Конечно, самый базовый - слетать на Луну реально и посмотреть на заявленные места высадок. Возможно, реальная лунная картина будет такова, что сразу всё станет ясно без осмотра "места происшествия". И появятся люди, которые там были реально, и вследствие этого обладающие авторитетом для публики.
Но если пока нет такого супербазового аргумента, приходится искать другие. Их, на мой взгляд, два:
1) Камни. Именно массивные камни, потому что автоматические зонды их взять не могут. Требуется присутствие человека. Всё остальное можно подделать. Камни - нет.
2) Реальная ракета. Есть музейные экспонаты, масса картинок и чертежей, реальной ракеты нет. Нет технологического следа, нет свидетельств иностранных специалистов, нет испытаний в присутствии заграничных, независимых экспертов.

В общем-то, все соглашаются, что таких реальных свидетельств нет. Ал говорит, что это ни о чем не говорит . Не согласен. Бесспорно это говорит об одном: вопрос смещен в область веры. Можно верить американцам, можно не верить. И сразу обнажается суть.

Можно ли верить американцам после пробирки с белым порошком, показанной в ООН, после которой уничтожили Ирак? А потом признались, что порошок был чем угодно, но не образцом ОМП.
Это только один пример, а их масса. Ихняя Псаки врет на каждом шагу, сверкая кристально честными глазами. Официальный представитель госдепа, между прочим.
После всего этого верить американцам?! Лохи! Я вас поздравляю!

Началось. "Базовые аргументы". Хотя сами начинали именно с частностей. А мой аргумент про реакцию СССР как раз именно базовый, вообще-то.
Как бы в оборонке не дебилы работали, в том числе и сам запуск мониторился, и много чего еще.
Отражатели, кстати, там стоят, их можно увидеть.

Так вы верите, что Гагарин был в космосе, да?

Я не флаге вообще-то говорил, а о Мухине. Это его флаг зацепил, а не меня. "Опровергнутый вздор" - это по той самой спирали многоуровневых взаимных опровержений, что я упоминал. Опровергнутый вздор? Ну, да... только эти опровержения тоже опровергли. Ну, и так далее...

По Гагарину и поведение амеров на Луне я вам запросто аргумент разверну в обратную сторону. И вы ответить не сможете.
1) Оговорюсь еще раз, не мой вопрос, реакция психологов.
2) А теперь разворот.
Если веселое поведение американцев на Луне выглядит, по вашему, естественным, то почему они не продемонстрировали "лунные прыжки" высотой, хотя бы в метр. С места. Довольно безопасно, кстати. Вот говорят, что можно было вообще прыгать на 2 метра. И при привычке к земной силе тяжести, походка у них должна была измениться, а она вполне себе земная.
Не, не... мы уже вроде договорились считать лунные съемки фальшивкой. Сами защитники амеров говорят об этом.

Ни единого раза их не опровергли. Более того, был эксперимент, который показал, что в вакууме флаг себя при установке ведет именно так.

Очень опасно. Камни острые, атмосферы-то нет. Скафандр неудобный, к лунной гравитации тело не привыкло.
А уж если, по-вашему, все снималось в павильоне, так эти прыжки изобразить гораздо проще, чем "лунную походку".

В каком месте она у них там вполне земная? Вы про эти огромные шаги-полупрыжки?

С кем вы договорились, сами с собой?

Нет, не базовый. Политические мотивы - дело темное. История это много раз доказывала. Дебилы, не дебилы... это тоже психология, лес темный.
Я про камни говорю, потому, что это абсолютно объективный фактор. Камни не имеют никаких мотивов и иметь не могут. Они - камни. И врать не будут. И следы солнечного ветра покажут и химический состав и много чего. Никак не поспоришь и никак не опровергнешь.

А то "реакция СССР", "не дебилы работали"... это как сказать. Хочите я вам массу заявлений великих и просто ученых приведу? Например, тот же Тесла утверждал, что Луны вообще достичь невозможно. Эйнштейн и Капица утверждали, что человечество никогда не будет использовать атомную энергию.
Такого очень много. Гений в одной или нескольких областях запросто может быть доверчивым ребенком в обычной жизни.

Демагогия чистой воды. Все эти ученые, как бы, жили в те времена, когда научное знание не позволяло сделать взвешенные выводы в этом плане.

Позволяло. Капица своё заявление сделал в 1940 году. Никто за язык не тянул делать рискованные прогнозы, это да.

Некоторым присутствующим ваша причина тоже не кажется убедительной.


Вы его как-то посчитали что ли?


Придумываете. Тренд сейчас — реалистичная оценка, основанная на документах.


Вот как раз если бы вы не подходили к ним с современной меркой, то не написали бы этого.


Так мы вообще-то не в запуске сомневаемся. И, насколько я знаю, в природе не существует записей результатов этого вашего мониторинга. Что здесь тогда обсуждать?


Разве проблема отправить на Луну автоматы, чтобы они немного там пофотографировали? За те-то деньги?

Глупости. То есть, не сам эксперимент, а ваше упорное долбление в одну никому не нужную точку. Я вам не о флаге рассказывал, а на его примере о том, что споры идут не по первому кругу. Ну, есть и обратный эксперимент, тоже ролик есть. И там показывается, что ни хрена он не может колыхаться. Нуичо?Было бы проще, изобразили бы.
Но если б они там были, кто мешал выбрать площадку без камней или очистить её и попрыгать? Это ж тупо интересно! Они ж бегали там, на мотопете ездили, только что в волейбол не играли.
С вами. Вы, Фрост, хотя ознакомьтесь со взаимной аргументацией. Ну, уделите минутку и посмотрите, что говорит Леонов: https://youtu.be/DmB2n2e7KYQ

Тут нам Лукмором тычут... хихикать по поводу и без повода много ума не надо. Как будто мы этого не умеем. Вот настоящая причина, почему амеры больше не хотят летать на Луну :

https://youtu.be/_Tk9otehsjM

Со мной? Когда?

Так вы загляните в эту статью вначале. Там хихиканья гораздо меньше, чем вполне весомых опровержений ваших "доказательств фальсификации".
Об остальном отвечу позже.

Если бы они попрыгали, вы бы предъявили претензию, че это они в волейбол не сыграли, а то интересно же.

Не с тобой, а с ВАМИ. Не заметил, что эту ветку я создал?Да заглядывал, заглядывал. Особенно доставил ответ на претензию, почему двигаются по-земному. Сказали, что есть один (один!) момент, когда астронавт неестественно спускается по лестнице с модуля. Т.е. чувак или по большому неожиданно захотел, а можт и сделал в скафандр или яйца зачесались, а доблестные лукморовцы предъявляют как доказательство.
Нет. Волейбол мне не интересен, а прыжки имеют огромное значение, как доказательство пребывания именно на Луне, а не вирджинском пляже. На Луне любой среднетренированный человек может до 2 метров подпрыгнуть с места, на Земле - нет.

Съемки велись на американском полигоне: http://fito-center.ru/hronika-neobychnogo/...bmana-ssha.html

Коллеги, ая думаю так - попытка высадится была, но провальная: либо высадились и там умерли без возможности вернуться; либо пролетели мимо и умерли далеко от Земли и Луны.
Как то так

Не прокатывает. Все, заявленные на полет астронавты, вернулись. Тайная попытка? И кто-то неизвестный погиб? Тоже не айс, астронавтов не так много и все погибшие встретили свой конец на Земле.

Разлет пыли при движении лунохода должен быть выше на несколько порядков, чем мы видем на видео.

Эх, американцев бы сюда!

Точняк. Так много спора, что пора требовать от американцев повторного полёта.

Проамериканцев хватает. Тот же Фрост, Сильверрат...

То, что советское руководство пошло на поводу у амеров, это удивительно, конечно. Возможно там кроются корни предательства, расцветом которого стало появление Горбачева. Но не менее удивительно, что до сих пор правду скрывают. Полагаю, наверху её знают.
Мы открытая страна, гласность и плюрализм цветут и пахнут. Только почему-то в одну сторону: нагадить на СССР. США - вне официальной критики. Сейчас меняется, но до конца не сменилось.

Мухин в своей книге описывал, как он пытался наш институт геохимии раскрутить ответить, когда и где они получили образец лунного песка от американцев. Институт отмалчивался, тогда Мухин в своей газете наехал на них: публично прямо обвинил, что никакого песка от американцев они никогда не получали. Мухин рассчитывал на то, что институт подаст на него в суд за клевету и будет вынужден предъявить документы, отражающие процедуру передачи. Институт отмолчался и в этот раз.
Отсюда и появляются сомнения. Скажете, незаконные? Ну-ну. Все говорят, что амеры давали нам чуть-чуть песка (примерно столько же, сколько и мы им), но никаких следов не обнаруживается. Есть основания думать, что даже это микроскопическое количество они не давали? Конечно.

Прыжки мне тоже в голову приходили. Это очень серьезный аргумент. Быть на Луне и не продемонстрировать такую низкую гравитацию.
Даже если он боялись повредить скафандр. Могли бы просто показать поднятие тяжестей!
Тоже же транспортного средства.
И поделать лунные прыжки на земле нельзя. Прыжки с троссами как в гонконговских боевиках сразу засекут. Не могли они так рисковать.
6 раз побывать на Луне и не продемонстрировать все прелести лунной гравитации?

Не взять ни одного иностранца?

Прилететь перед самым полетом в СССР, после якобы облета Луны. Поговорить?

Донт белив.
Не верю.
Слишком подозрительно все. Тем более политика - грязное дело. А тут политика была замешана по самые помидоры.

Ну наконец то пошла конкретика
Вот счас будем вас немножко бить

Правильно отмахнулся
Этот эксперимент кстати - можете повторить при желании
Всего то и надо хорошо сделанную модель флага и вакуумную камеру - причем даже слишком чистый вакуум не нужен.
Но проще громко кричать о подделках

К Перельману - есть там у него задачка с какого расстояния можно в обычный школьный телескоп отслеживать предмет размером с футбольный мяч называется (ЕМНИП) "Алдебаран почти невидим"
Или поверьте на слово - за полетом следили отнюдь не в школьные телескопы и "все было под контролем"
Но мелкие факты разоблачателей не волнуют верно?

Вот прям сразу как привезли и раздали? Тут боюсь без документов определиться сложновато будет.
И ели да и прямо сразу (экономя вероятному противнику миллиарды) то не хочется называть предков идиотами - сошлемся на разность металитетов махровых капиталистов и строителей коммунизма.
Не верефецируемое событие - неизвестно что подарили, плюс "камень" появился после смерти человека - когда он мог быть подменен не скажет теперь уже никто.
А уж "там же говорится" на фоне того что ни один камень так к исследователям не попал это из серии "ну ивы говорите"

С прыжками все просто - открываем Перельмана
И считаем - максимальная высота прыжка человека 0,9 м Это в спортзале хорошо тренированного.
С места человек может прыгнуть от силы на 0,6 значит при лунной силе тяжести - 0,6х6-3,6 метра вроде много?
А теперь внимание вопрос - вам на спину кладут два мешка цемента (столько весит лунный скафандр и запас кислорода) - высоко прыгните?
На Земле - не сможете даже на ципочки встать. (нк или надо будет тросом вас дергать, а это будет заметно. Это ОЧЕНЬ заметно от чего я говорю прямо - снять столь хорошо на земле будет практически невозможно)
На Луне: подставляем переменные в задачку и получаем приблизительно столько же насколько и прыгали.

Если не верите Перельману - можете пересчитать.

Опять же, демагогия. Тот факт, что я считаю вполне очевидно доказанной высадку американцев на Луну, вовсе никак не оскорбляет СССР (или что вы там хотите приписать). И не означает отнюдь, что США типа вне критики. К чему вы это вообще сказали?

По флагу. Мухин-то отмахнулся. Сначала. А потом понял, что там не так. Свободные колебания происходят вокруг нулевой точки, а флаг колыхался, как штора на ветру. Когда защитники амеров рассказывают про свободные колебания, они один маленький эпизод (когда астронавт одергивает флаг, тот замирает, астронавт отходит, флаг снова начинает колыхаться) старательно прячут.

Но опять-таки. Это все детали. Всё время вы в какие-то мелочи сваливаетесь.
Вот приводите оправдания тому факты, что пиндосы зажлобили лунные камни. Они де миллиарды стоят. Экономить 380 кг? Сильно. Ну, да ладно.
Но мотивы мотивами, а факты фактами. Мотивов в каждом конкретном случае можно насочинять, правдоподобных или, как у вас, не очень, великое множество. А в сухом остатке имеем: камней, которые могли бы подтвердить их приоритет, амеры никому не дали. Ну, всерьез не дали. Поддельные подарки королям всегда можно объявить шуткой или тем, что одаренные не сберегли раритет и его обменяли некие злыдни.

Вы, Ал, не доходите до смешного. Вы уже передачу лунного песка от советской стороны западным научным институтам под сомнение ставите. Чтобы так утверждать, надо собственные расследования проводить или сослаться на боль-мень авторитетный источник. А где его взять? Вы где-нибудь слышали, что амеры говорят, что никаких образцов от СССР они не получали? А вот о получении говорится много, гугл в помощь.

Телескопы Перельмана? О, хосподи... вы хотя бы в бинокль хоть раз смотрели? Координаты точки нужны, а где их взять? Об этом же тоже рассказывалось. Когда наши корабли слежения подошли к Канавералу, чтобы отследить полет, им навстречу вышла американская эскадра. Пушками не удалось запугать, зато глушилки включили.
Телескопы, надо же... никакой телескоп тут не поможет. Тут сеть телескопов и радиотелескопов по всему миру нужна. Земля ведь вращается, вот незадача и периодически объект уходит из поля зрения.

О чем и речь. Я руководствуюсь историческими фактами: СССР признал. А конспирологи уже, в свою очередь, могут как угодно и с какими заблагорассудится натяжками "объяснять" сей факт.

Да. Если вы посчитали иначе, то скажите, что было более веским, чем абсолютное утверждение полного превосходства СССР в космических программах и полная дискредитация американской программы. Напомню, речь об идеологическом противостоянии систем.
Ни одна сиюминутная выгода (ну, или в перспективе на ближайшие годы) этого не стоит.

Ну конечно. Скоро дойдем до того, что о репрессиях законодательно запретят говорить. Идиотских инициатив хватает.
А при Сталине полная свобода мнений была и все такое. И коллективизация шла путем открытого голосования. Само собой.

Объясните же, в чем я ошибаюсь, говоря об оценке специалистов.

В природе также не существует записей, как проходила павильонная съемка "высадки". Что здесь тогда обсуждать?

И с кем же вы там договорились? С единомышленниками, которые сразу же высказали аналогичную вашей позицию?=)

Это передергивание и вновь демагогия.=) Не "неестественно спускается", а двигается так, как невозможно на Земле.

По-моему, то, как они передвигались там - исчерпывающее доказательство. Прыжки не нужны.=) И категорически опасны.

По ссылке - желтуха без всякой конкретики. Мало ли, что там за кран стоит. Где эти самые "сенсационные съемки" посмотреть можно?

Вообще-то я не вам адресовал. Это междусобойчик с единомышленником. Вас не касается.

Ну да, ну да. А к чему вы это тогда сказали в этой теме? Вообще без всякой задней мысли, да?

Я сам считать умею. А вы с Перельманом - нет.
С места средний человек весом в 70 кг может прыгнуть на 0,5м. То есть, даже ослаблю свою позицию в вашу пользу. Прибавляем вес скафандра - 90 кг. Общий вес со скафандром на Земле = 160 кг. На Луне - меньше 30 кг. То есть, как ни крути, на 1 метр астронавт в скафандре должен смочь подпрыгнуть. Общий вес астронавта со скафандром на Луне более, чем в два раза меньше, чем голого человека на Земле.

С приветом Перельману!

Не ее а всего лишь дату - и так когда были переданы образцы грунта?
Поищите и будет вам счастье, все удовольствие именно в таких деталях.

/*Где тут смайлик стучащийся головой об стену? /
Вы понимаете что с человеком приводящим такие аргументы нет смысла говорить не только о лунной программе, но и "почему самолеты летают а крыльями не машут"?
З.ы. поищите в гугле "квадратурная триангуляция" - это наиболее понятный метод определения точных координат. В том числе - и небесных тел.

И в этот момент его подменяют?
С времен Кеплера все изменения траекторий небесных тел весьма четко вычисляются по элементам движения. И совсем не обязательно это движение наблюдать постоянно.

Допустим хотяу меня упорная мысль что вес носимых баллонов в весе скафандра не учтен. А 6-ти часовой запас кислорода это серьезный вес.
Вот только он то не голый - вы хотите сказать что скафадр совсем не сковывает движения.
И еще, раз вы так любите физику, то обратите внимание - прыжок, это движение с ускорением.
На земле этот момент не обращают внимания но в необходимом усилии скажем для разгибания конечности стоит не вес а МАССА.
Которая все те же 160 кг что на луне что в полной невесомости.
В общем космонавтам можно только посочувствовать.