Не хочешь принимать, тогда оставим. Моя грубая модель не подходит? Ну и черт с ней. У неё несомненный плюс - объективный расчет, а не "мне кажется". Но наклон сильно все искажает. Можно было бы посчитать только по шлему, но при таких размерах изображения слишком большие допуски придется делать.
Только вид сверху.

Вообще, история всех этих снимков и роликов сама навевает. Люди, которые занялись этим раньше, были в лучших условиях. Самые явные ляпы они нашли. Потом НАСА всё почистила, т.е. и Кейсинг и Мухин здорово им помогли. Потом чистить перестали, когда явные несуразности устранили. Остались только огрехи второго порядка, трудно уловимые.
Та же пыль, что ты мне поминал - была. Сейчас, скорее всего, нет. Зачистили те ролики. Они остались только в видео тех, кто о них рассказывал. И тут вылезает Ал1618 с готовой версией: работает некая целевая организованная структура, работающая на дискредитацию Америки и НАСА. Замечательно, чо... только кто из нас конспиролог?

Ты предлагаешь мне стать специалистом и в области солнечной активности? Ой, уволь! Космонавт Гречко об этом говорил, да и так ясно, что вблизи солнца, - а мы близко от солнца, - масса всякого излучения. В конце концов, и жизнь на Земле есть только благодаря солнечному излучению.
И так ясно, что летать на таких консервных банках, которые даже атмосферного давления не выдерживают - нельзя. Слишком далеко, по крайней мере.
Ал1618 и я вроде обсуждали вопрос о том, что солнечный ветер даже атмосферу "сдувает".

Летали 6 раз, провели там много суток, суммарно. И ничего. Даже насморка (условно говоря).

Я тебе даже подкину аргумент.
Самое опасное - нейтронное излучение. Но срок жизни нейтронов - 611 секунд. То бишь, период полураспада. До солнца - 150 млн. км. Скорость выброса - 1000 км/с плюс-минус. Короче, до Земли и окрестностей ни хрена нейтронов не долетит. Там получается что-то 2 в степени минус 250.
Только утешение слабое. Через такую тонкую оболочку, как у пиндосов, даже поток альфа-частиц пробьет, если будет достаточно плотный.
И есть гамма-излучение и рентгеновское. А вот тут-то и нужны броневые плиты танкового образца.

И высчитывать в твоем стиле тут почти нечего. Они фактически голые вышли в космос, и уже не ближний. Не было никакой брони, эффективность которой можно было б оценить.

Меня наслушался? А ты сам-то? Что, никогда пургу не несешь? Не скромничай, мы люди свои, и не заставляй напоминать.
А с физикой да, большие проблемы. Они и тогда были, в советской школе, а уж сейчас-то...

У меня сильные подозрения, что им за глаза обычного фонового излучения хватило бы. Для того, чтобы сильно жизнь сократилась, точно.

За миллионы лет? Ну да... сдувает.

Это чувствуется. Но так и быть подскажу раз у "физика" вдруг школьных знаний не хватает.
И так - считайте по алгоритму:
1. Лезем в учебник/справочник и смотрим время жизни нейтрона. (880,0 ± 0,9 секунды)
2. Энергию (14 -16 МЭВ в пределе для реакций синтеза)
3. Считаем скорость по известной энергии/ массе (1,674927351(74)·10^(−27) кг) и формуле для кинетической энергии (Е=m*v^2/2)
4. Умножаем скорость на время жизни = получаем расстояние которое пройдет нейтрон до своего распада
5 Сравниваем полученную цифру с расстоянием от Солнца до Земли (149 600 000 км) и долго потешаемся над Генрихом и "людьми имеющими отношение к космосу" (они там наверно сортиры на станциях космической связи чистят - тоже важное и полезное дело)

Миллион лет это много. Но ведь и масса атмосферы не 5 граммов.
Ты как глухарь на токовище только себя слышишь?
Фразу про нейтронное излучение я Аффтару до того подбросил, проглотит - не проглотит. Не возразил. Аффтар, я имею в виду.

Я прикинул с учетом что 1.4 метра это до шлема. Угол возвышения получился что-то около 50°. Реальный там должен был быть 54°. В общем-то сошлось.

Далее оценки расстояния до космонавта ничего с этими 2.39 не сделаешь. Задача-то у этого расчета какая была — получить некие ~5 метров и доказать две точки съемки. На большее этот метод не годится. Это грубая оценка, плюс-минус метр. Даже ведь непонятно, между какими точками эти 2.39, чтобы еще какие-то там треугольники строить.

«Раньше» интернета не было или он был очень слаб, и все материалы по лунным экспедициям были на материальных носителях (журналы, книги, видеокассеты). Агенты НАСА все это выкрали?
Кроме того, о ретуши еще напомню — издания всегда готовят свои материалы к печати, т.е. все эти изданные фотографии априори были в той или иной степени обработаны. Или даже грубо перемонтированы просто для красоты, ради красивой картинки на первой полосе (НАСА-то тут ни при чем). Может отчасти все это и породило какие-то идеи о подделках.

Я о Мухине почти ничего не знаю, но нутром чую, что это просто писатель-бизнесмен наживающийся на т.н. патриотической прослойке общества. Кто-то штампует фан-продукцию под всякие популярные фильмы, кто-то книжки о всяких новых разборах библии и предсказаниях. А такие как Мухин — штампуют низкосортные «патриотические» книжечки. Наверняка он ничего сам не придумал (мозг не тот, да и незачем ему это), он просто готовые разоблачения взял у западных конспирологов. Появилась мода после фильма Кубрика — склепал книжечку. Вот только где раньше-то был этот разоблачитель, а? Хоть пол-слова от него до фильма Кубрика было про «Лунную аферу»? Вон, посмотрел я в википедии его издания — «Когда НАТО будет бомбить Россию?», «Заткнуть России рот!», «Сталин против кризиса» — ах-ах-ах! Желтая кричащая бульварная хрень. Бизнес. Обаранивание людей.

Так. Послушай сам себя. Ты заявляешь, что твои утверждения о фальсификации НАСА полетов на Луну суть лишь интуитивные подозрения, и никаких реальных доказательств у тебя не было и нет? Подумай над этим. Слишком уж фанатично ты ко всему этому подходишь. Сто раз прав был Хрущев, считавший что освоение космоса имеет огромную важность для идеологии. Не слетали на Луну, и вона какой лютый баттхерт на века, вплоть до отрицания этого слоями населения.

Ультрафиолет, например. Губителен для всего живого, без защиты атмосферы наверно только в воде жизнь бы была. Но ультрафиолет даже сквозь оконное стекло не проходит, не что что сквозь непрозрачные материалы.

Чего ясно то? Куча автоматических аппаратов была послана за пределы орбиты Земли чтобы это все изучить, все данные известны. Ничего полетам на Луну не препятствует. Откуда взято это «и так ясно»? Из книжек ушлых бизнесменов?

Фигасе, нечего. Ведь это все изучено. Или все написано неправильно, чтобы скрыть прорехи в полетах НАСА? Даже книги изданные в СССР?

Такие вроде величины — в межпланетном пространстве облучение составляет около 20 бэр в год, при том что для развития легкой лучевой болезни нужно получить более 100 бэр.

А должно было?

А если знаете что вранье то какого приводить такие аргументы? Вас то никто дурить не пытается.
Тем более что там и дальше все тоже самое - и про вспышки и про радиацию, а и про свинец с водой в качестве защиты - сплошной лютый бред.
Приятно делать из других идиотов? Так и вы не лучше себя показываете.

Подчеркнуто мной. Это вы так говорите, что не пытаетесь. А как на самом деле, я не знаю. Вернее, знаю. На практике сознательно спекулирующий в полемике и добросовестно заблуждающийся друг от друга внешне не отличаются.

Кстати, нейтронное облучение не так уж невозможно. От солнца нейтрон не долетит, а вот от вторичных взаимодействий в непосредственной близости - запросто. На той же Луне.

Кругом, блин, одна ложь и провокация

Добро бы Мухин один был, но ведь далеко не один. Всё остальное - твои домыслы. То ли имеют отношение к жизни, то ли нет. Но он эту тему изучал очень подробно и скрупулезно и кладет свой авторитет на это дело. Какой уж для кого ни есть, но для него своя репутация что-то стоит. Как ни крути.
Вон Гейдар Джемаль, типа политолог (знаком ли нет, не знаю), недавно ляпнул, что Путина свергли (ВВП пропадал из телевизора на неделю-две). Всё. Нет этого политолога, никому он не интересен.

И если люди, не вчера серьезно занявшиеся этой проблемой в отличие от нас, говорят, что НАСА чистит свои источники, то верить не обязательно. Но оглядываться на такие мнения - надо. И тот же Мухин (где он был раньше, ты спрашиваешь) сначала отмахивался от тех, кто говорил про лунную аферу. Потом заинтересовался, потом вник. Потом появилась книга.

А потом... затем вдруг Маркин, руководитель СК РФ, вдруг начал троллить американцев. Совсем недавно. Наши кремлевские давно знают, что их там не было.

Не понимаю, почему на хлебном месте должен быть только кто-то один. По одному шарлатану и мошеннику на каждый трюк что ли? Да они роятся сотнями кругом. Всякие там целители, экстрасенсы, предсказатели, психологи, гипнотезеры, уфологи, сектанты, продавцы там всякие.

На что он кладет свой авторитет? Что он не приводит фигни в своей книге? Ой ли, а не наполнена ли его книга одной сплошной фигней, которая опровергается на раз два, которая показывает его тотальную некомпетентность? (ну, или точнее, я вам уже сказал — ни до какой правдивости ему дела нет, лишь бы сварганить продающуюся книжку. Уж на этом ли сайте не знать о том, что печатают, а что нет!) Какой еще у него авторитет? Ушлый товарищ. «Успешный» по нынешним понятиям.

Так против чего он кладет свой авторитет, повторюсь? Что завтра не будет экспедиции на Луну, которая лишила бы его приработка на этой теме, на это он кладет свой авторитет? Ну точно не на то, что он не выдает заведомо ложной информации. Точно не на это.

Ты что-то там писал про церковников-консерваторов. И как, сильно плохо им от того, что от своих прежних сказок отказались? Им то что, один дурак поумнеет, ему на смену сто новых придет. Хлебное место.

Очень сомневаюсь, что это повредило Джемалю. Он всегда был похож на буйного лунатика.

Верю, что заинтересовался, тема-то горяченькая нарисовалась после Кубрика. Но вник? Ты серьезно? Вся его книга это полнейшая параша, лишь бы что-то такое было на что клюнет неподготовленный читатель. Здесь только два варианта — либо он полный олигофрен, либо чующий свою выгоду коммерческий писатель. Судя по тому, что он написал, и с какой частотой высирает свои бульварные книжонки, никакого вопроса тут нет.

Не надо этой наивности, все это для повышения рейтингов и повышения сплоченности быдлонаронаселения вокруг нашей кремляди, чтобы о качестве жизни своей поменьше задумывались.

Поёшь ты красиво, Аффтар, да знакомые всё песенки. Во-первых, Мухин далеко не один. Во-вторых, мейнстрим обратный, наши взахлеб подпевают НАСА, и не защитникам НАСА говорить о зомбированности или сплоченности быдлонаселения (кстати, что это ты так о родном народе?). Как раз, чтобы грести против мейнстрима, нужно иметь характер и не страдать конформизмом.

Ты действуешь абсолютно не затейливо. Мои, значит, источники - полная "параша", а ваше НАСА - сияющая безукоризненной белизной Непорочности и Правды вершина.
За каждым популярным довода против НАСА, хоть тем же флагом, уже целая история тянется. Их осмеют, они кадры подправят. Их опять осмеют, они придумают сетчатый каркас. На них опять пальцами тычут - говорят о лунотрясениях. Наверное, икается им уже этот флаг.

На что кладет авторитет Мухин? А вдруг завтра выяснится, что амеры там были? Железно выяснится. И где он тогда будет?

Реакцию вторичного взаимодействия напишите плиз. А то если бы да кабы...
Единственное мне известное взаимодействие дающее нейтроны - с атмосферой которой на луне нет.

"Миллионы леммингов не могут ошибаться!" (с)
Но тут скорее по другой поговорке: "Два дебила - это сила! Три дебила - это ВЛАСТЬ!!!"
(я естественно не про Вас а про Мухина с Поповым и к)

Сложно заложить в ломбард то чего нет.
Почитал я мухина... знакомый стиль однако. И красота ведения дискуссии знакомая

Мда.. какой тут к черту авторитет у человека который нифига не соображает, зато позволяет себе злобные нападки на человека знающего да и банально сделавшего для человечества много больше него?
А уровень знания Мухина... мне чем то напомнил Вас, Генрих, вот скажите мне где Мухин нашел на Земле Гелий-3, вполне себе присутствующий в лунном риголите?

Еще раз — с чего он один-то должен быть? Уфологи, сектанты, целители, продавцы счастья. Как стать богатым, как стать счастливым, как выйти замуж за миллионера, почему мы самая лучшая нация, почему мы непобедимы, почему мы живем в самой лучшей стране, почему все остальные скоро будут по уши в дерьме, почему американцы никогда не летали на Луну...

В смысле, что в России признают полеты на Луну? Охренеть. А ты бы хотел, чтобы мы в школах до обсуждения геоцентрической картины мира докатились, как в пакистанских медресе? С такими учителями как ты, вполне может и дойдем.

Путин разворошил Донбасс, а потом бросил его на произвол судьбы. А у него бешеные рейтинги.

А почему нет? Это не нацизм же, а констатация положения вещей. Повод для сожаления, скорее. Сталин тоже к крестьянству относился как к навозу, на котором должна вырасти новая Россия.

Надо не грести против мейнстрима, а двигаться в правильном направлении. Это может как против мейнстрима, так и нет. Педофилию не хочешь начать продвигать, «проявить характер», так сказать — это же тоже «против мейнстрима»?

Я не знаю ничего о порочности или непорочноти НАСА. Я считаю, что они были на Луне. А источники у нас с тобой идентичные — материалы НАСА и наука. Мухин может быть только источником того, о чем лично может свидетельствовать. Все остальное это его выводы на основе других источников. А выводы его никчемны.

Так уже несколько вариантов видео должно быть. Где это все?

Где заявления НАСА о сетчатом каркасе? А главное, откуда ты это взял? Уж не опровергатели ли придумали очередную ложь в свою пользу? Какой еще сетчатый каркас? Это всегда был просто нейлон, и всегда будет.

Очередные байки верующих для себя же. Обычное дело в такого рода религиозных сообществах.

А когда ты в магазин идешь, ты, между прочим, даже жизнь свою кладешь против многих вещей. Что тебя ножом не пырнут, или что автомобиль не собьет. К чему такой риск, Генрих? Лучше не ходи больше в магазин. Никогда.

Мухин вполне резонно считает, что на его век покормиться хватит. Овчинка стоит выделки. Вот и все.

Не знаю ничего про Вальтера.
Уровень знаний Мухина довольно высок. Увлекающийся человек и иногда заносит на поворотах. И будь он один, то один в поле не воин. Между прочим, не вам с Алом рассуждать об уровне знаний Мухина и моём. Добро бы вы на глупостях не попадались...

Мне вот, кстати, ышо одна мысль пришла по поводу фото. Направление тени насанавта в шлеме. То, что тени у тебя почему в 3,5 раза больше, а не в 2, как у меня, ладно. Оставим. Но вот с тенью в шлеме как-то не так. Я проверил, но может ошибся, перпендикулярность тени оптической оси должна сохраняться. По-крайней мере, вблизи ног насанавта. Потом она может изгибаться, куда угодно, - куда именно, рассчитать трудно, - вмешается увеличивающаяся кривизна сферы. Но у самых ног тень должна быть визуально горизонтальной.

Продвигание педофилии и прочего - как раз мейнстрим. На западе (в Норвегии) уже заговорили об "инцестофобии". А наша илитка как раз и мечтает, чтобы всё, как у них. Мечтали, пока им сапогом в морду не натыкали. Но инерция еще есть. Ювеналка буксует, но колеса пока вертятся. Но это мы отвлеклись...

А НАСА сама редко что заявляет. Они втихушку что-то подправляют и всё. А защитников у них хватает, якобы независимых и даже действительно независимых.
Не знаю, какой сетчатый каркас. Не было его, как не было и флага и самих амеров на Луне. О сетчатом каркасе говорит Леонов - видный дефендер НАСА и по совместительству наш космонавт.

Ляпы в разговоре и ляпы в диссертации вещи разные. Одно дело поспешить и ошибиться, а другое — выдавать заведомую херню. Все аругменты и контраргументы были и до Мухина. Он просто взял то, что подходит для книги. А есть этому убедительное объяснение или нет, ему уже не важно.

Но он ноги-то согнул. Его голени там под большим углом вперед во время съемки.

все кто Генриху возражает и Мухина не уважает русофобы, я щиитаю.

Наверно опять что-то напутал. Если правильно помню, там предполагалось что не только сверху будет рейка у флага, но и снизу. Но что-то там не удалось его как надо собрать у Армстронга и Олдрина, а потом решили, что без нее даже лучше. Может из этого у Леонова и вырос «сетчатый каркас». А может он так пытался объяснить, почему флаг не висит как тряпочка, и неясно выразился.

вот и продемонстрируйте его в приведенной оригинальной Мухинской цитате. Она ведь куда как показательна.

У мухина забавный демагогический прием - вместо того чтобы самому высказывать утверждения и приводить для них доказательства (как и положено в любой научной дискуссии) он, пользуясь безответностью читателя перед автром текста, задает вопросы.
И понятно что человек не подготовленный к такой подковырке ответа на специально сконструированный вопрос не найдет и подсознательно согласится с тем что "все вранье". Поскольку признаться в собственной ограниченности (считай - признать себя дураком) может далеко не каждый, как и преодолеть лень и начать сообразовываться по вопросу.
прочем прямого вранья тов.Мухин не стесняется.
Вот например его рассуждения о двигателе первой ступени "Сатурн5"

Одна мелочь - двигатель F-1 керосиновый.

Использование водородных двигателей на первой ступени - малоэффективно и применяется максимум в комбинации с другими - твердотопливными разгонными блоками, как на шатле например.

Во-первых, твой любимый Ульрих сказал "элементЫ". Во-вторых, не поминал про содержание и концентрацию того же гелия-3, который таки на Земле тоже есть. Крайне мало, это другой вопрос.

Тогда я тоже должен прекратить с вами разговаривать, поминая ваши ляпы. Да тут ещё и Ослик на вашу сторону встал? Тоже можно сказать, хихикая и тыча пальцем: "Смотрите, смотрите! Все русофобы на вашей стороне! Фу-у-у-у!!!".
Давайте без спекуляций. Если хотя бы один аргумент Мухина справедлив и не опровергнут, то сливайте воду: НАСА врет. А там уж будем разбираться, насколько оно врет.

Потом я не знаю, откуда вы это вырвали. Водородное топливо действительно энергетически намного выгоднее керосина. В три раза выше его удельная теплота сгорания, чем у керосина. Поэтому Мухин мог сознательно давать самые выгодные условия оппоненту, чтобы громить его "с запасом". Как гроссмейстеры доказывают своё преимущество перед менее опытными игроками? Дают фору. Вот Мухин вольно или невольно дал F-1 фору.
В три раза меньшая масса одного из компонентов? Это ощутимо. Особенно на первой ступени, которая около 70% массы всей ракеты.

Там не только гелий который на луне в промышленных масштабах, но хватит и этого ляпа верно?

Назовите место - лаборатории физиков ядерщиков не предлагать
Гелий 3 присутствует в атмосфере(а не в грунте) в количестве просто смешном, есть его немного в породах мантии но его поступление от туда оценивается в пару килограмм в год на всю планету.
В то время как в риголите его присутствие = 0,01 грамм на тонну. И между прочим Гелия 4 (оп-па - для вас с Мухиным нежданчик) там аж 28 грамм на тонну - запыхаешься такое подделывать.

На тени изгиб коленей не заметен. И не может быть заметен. Скафандр чересчур толст, сгибание сильно скрадывается. Другой вопрос, что он сам весь наклонен. Но не под 45^о же, как можно заключить по тени.
Тень не должна быть в целом наклонной. Ломаной и неправильной может быть. Одну ногу он мог отставить, а другую-то нет, опора нужна. Или-таки был тросик?

Тебя послушать, так он весь встал под 45 градусов к горизонту и замер на секунду, делая снимок. Да мог, конечно, мог. Только тросик нужен.

Вообще, спор у нас такой. Вы говорите: Чудо!!! Мы говорим: не чудо, а фокус. И пытаемся разгадать и доказать, что это фокус. И складывается диалог:
- Там у "хитрого" ящика задней стенки нет.
- Докажите.
- Очень просто. Фокусник не показывает ящик с той стороны.
- Ха-ха-ха! Вот так довод...

Голени, Генрих, не ноги целиком, голени. Если ты присядешь на корточки, у тебя тоже голени будут почти параллельны полу. Без всякого троса.

Мне блин скрин запостить? Сам посмотришь, может?

Хе хе, а с чего вдруг НАСА должна быть женой цезаря?
Я более чем уверен (имея возможность общаться с участниками и принимать участие в обработке результатов ракетных экспериментов. Наших экспериментов) что там очень много вранья, желания приукрасить или просто и незатейливо прикрыть собственную задницу, уже не говоря про нежелание "выносить сор из избы".

Но наличие всего этого - совсем не означает что бред Мухина со товарищами является правдой. Поскольку эти ребята несут такую пургу, что невольно начинаешь сожалеть что времен карательной психиатрии канули в лету.

Слушай, Ал, может хватит, а? Ерунда это.
Ты на себя посмотри. Я ведь прекрасно знаю, что ты, лично ты, был бы намного язвительнее и занудливее Мухина, если бы я сказал что-то, как Ульрих. Ты бы никак не упустил случая на мне потоптаться. Поминал бы точность формулировок ("корректнее надо, точнее надо..."), рассказывал бы мне, какой я физик... что, не так, что ли?

Ульрих ничего не говорил про содержание и Мухин вправе был по такой формулировке заключить, что Ульрих (кто это, кстати?) не знает простого факта, что таблица Менделеева одна на всю вселенную. Я бы тоже так подумал. И ты бы так обязательно подумал, если б я допустил ульриховскую фразу.

Он весь целиком под углом стоит. Он так наклонился, что ранец стал выше сантиметров на 10. А вообще его кончик примерно вровень с вершинкой скафандра. Какбе не ниже.
Ты и сам совсем недавно доказывал, что он под углом.

К этому наклону добавим изгиб голеней, да чуть ли не параллельно поверхности... и как же тогда без тросика-то, а?

Это совсем не ерунда, а один из ключевых моментов не оставляющий камня на камне от теории "лунного заговора".
То самое "неоспоримое доказательство" которого достаточно одного чтобы доказать что астронавты на Луне - были.

Как кто?

Всего то "немецкий космонавт" позволивший себе усомнится...
А на самом деле вопрос то ключевой:

Таблица Менделеева - действительно одна, а вот соотношение изотопов штука настолько уникальная и "много говорящая" что одной ее вполне себе достаточно - как наличие отпечатков пальцев (уже второй век) и ДНК тест (уже несколько десятков лет) "на раз" перевешивают практически любые аргументы против присутствия подозреваемого на месте преступления.

И подделать такое практически невозможно.
Так что недаром "почти в шутку" всех уфологов в свое время просили - "будете на на борту летающей тарелки - принесите от туда что угодно, хоть клочок бумаги или канцелярскую скрепку".
И правильно предлагали - изотопный анализ совершенно конкретно укажет "на внеземное" (или вполне земное) происхождение предмета. Наверно именно по этому никаких материальных свидетельств до сих пор так и не появилось

И Мухин об этом если не знает, то догадывается - именно по этом буквально на первых страницах книги обрушивается на бедного Ульриха и высмеивает (тоже способ замалчивания) факт - он ведь в его теорию не лезет ну никак.
А ведь при его констатации - дальше говорить просто не о чем.

Ты троллишь что ли? Голени, еще раз повторяю. В википедии посмотри, какая это часть тела. Блин, посмотри на его ноги на видео.

Значит, официальной и широко известной организации (НАСА) можно ловчить и изворачиваться, а частному лицу (Мухину) не позволительно ничего?

Насчет НАСА видение здравое, даже не понятно, почему ты на их стороне. И под защиту чести мундира вполне и укладывается версия лунной аферы. Почему нет?
Вообще версия аферы очень выгодная, надо признать. Под неё всё укладывается. Съемки - комбинированные плюс монтаж. Немного лунного песочка? Сервейеры привезли. Не нашли явных следов подделки на обсуждаемой фотографии? Хорошо подделали или вы не желаете замечать таких признаков.

Посмотрел на на фото в сильном увеличении. Тень в самом начале изогнута. Но странно изогнута. Если бы чувак стоял прямо, тень уходила бы вправо (со стороны наблюдателя). Парень сильно согнул ноги в коленях, тень нижней части ног должна повернутся к нам, к наблюдателю. А она нет, уходит почти горизонтально вправо, потом излом почти точно к нам, потом опять изгиб в сторону параллельности и расширяясь к вершине поворачивает к наблюдателю.

Не, не сходится. Тень не параллельна флагу. А должна быть такой.

Конечно - раз натянул нимб и полез на постамент правдолюбца, правдоборца и развенчаться - изволь соответствовать.
А мошенников и так хватает.

Потому что под веру в бога ("на все божья воля") укладывается вообще все что угодно - вплоть до терроризма ("убивай всех подряд - господь сам отсортирует грешников от праведников") . Так что я не сторонник "простых и все объясняющих" ответов.
Предпочитаю в каждом конкретном случае применять голову.

Так я самый довод привел - это сотни кило тех самых "внеземных" камней. В сотне стран мира.
И ссылки на их исследования тут приводились - вы из них еще надергали размеры образцов и бросили "песочек".
"Забыв" что для исследований действительно берут немного (чтобы и другим осталось), но вот откуда берут и как - там все четко фиксируется и фотографии там тоже были.


Исследования этих проб не прекращались и продолжают иди - те же японцы просто попросили и им прислали образцы. Почтой.
Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074-1086

Как такое подделать?

Ведутся исследования и у нас

Мохов А.В., Карташов П.М., Богатиков О.А. «Луна под микроскопом. Новые данные по минералогии Луны: атлас»; [отв. ред. Бортников Н.С.]; Ин-т геологии руд. месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН. - М.:Наука, 2007. - 127 с.
ISBN 5-02-034280-7
Есть куча других статей.

Что не так, я не понял?



То у тебя Солнце со спины светит, то строго сбоку. Лишь бы не сходилось что-нибудь.
Оно не строго сбоку светит, там есть небольшой угол, по фотографиям видно это. Все тени немного от нас идут.

Я не верю, что у тебя такое пространственное воображение, что ты можешь представить всю картинку, да еще и с учетом искажений изображений.
Ты опять вывернулся. Тень не перпендикулярна оптической оси в своём начале, поэтому судить по ней не можем.

Кроме применения головы надо придерживаться правила "Не верь никому на слово". И уж пиндосам верить можно только в самую последнюю очередь.

Нет этих камней. Я больше на это покупаться не собираюсь. Дайте мне исследования целого камня и чтобы исследование было не в Америке. Лучше у нас. А нарисовать можно что угодно. И под стекло красивый булыжник поместить не сложно.

Хватит уже, а! Ничего там не фиксируется. Вернее, сначала подделывается, а потом фиксируется, как настоящее.
Хватит, говорю! 380 килограммов и никому ни разу для исследования целого камня не дали. 380 кг и бродит по миру 100-150 граммов песка и мелких кусочков! Зажлобили, говоришь? Да чушь полная! Были бы настоящие, они бы аукцион устроили и продавали б по паре миллионов за килограмм. А то и больше. Пол-миллиарда на дороге валяется?

Полмиллиарда вылетают из печатного станка быстрее скорости звука. А если ты имеешь ввиду NASA, то законом запрещено продавать. Плюс это не их осбственность юридически.


В той же теме есть ссылки на такие работы. Например, что в Индии исследовали кусок весом 35 г что здесь под нормером .287



Шестисантиметровый кусочек. Мало что ли?

Плюс последний пост там вгляните.
Это я только последнюю страницу посмотрел.

Наше - давал смотрите пост там даже фото брошуры есть

вот Китай

Исследование американского лунного вещества в Китае.

In 1978, President Carter's envoy, National Security Advisor Zbigniew Brzezinski presented China 1gram of lunar soil sample enclosed in plexiglass. The sample was finally given to us, without informing us in which Apollo mission it was collected. We took 0.5 g of it and organized meticulous studies on it, from non-destructive to destructive tests. We studied the chemical contents of the rock, isotope, minerals and its location on the moon--the sunny side or the shady side? We published over a dozen articles and confirmed that the sample belonged to Apollo 17. The remaining 0.5g sample soil was presented to Beijing Planetarium for permanent preservation.

В 1978 году Збигнев Бжезинский подарил Китаю 1 грамм образца лунного вещества, заключенного в плексиглас. Когда образец передали в Китайскую академию наук и учёному Оуянгу Зиюаню (который в настоящее время является главой китайской лунной программы), исследователи не знали, какая именно миссия "Аполлона" доставила этот образец. Китайские ученые взяли из образца полграмма и провели с ним всевозможные тесты и исследования, как разрушающие, так и неразрушающие - изучался хим. состав, изотопы, минералы, устанавливалось место на Луне, откуда он был взят. По результатам исследования этого грунта было опубликовано более 12 статей. Китайцами было установлено, что образец был доставлен А-17. Оставшиеся полграмма были помещены в Пекинский планетарий.
Женьминь жибао, 23 ноября 2004 года

Это что за расчёт? Почему числа умножаются, а не вычитаются или, например, возводятся в степень?

Рост Леонова, как он сам указывает, 174 см. Вес на 1965-й год — килограммов 70 (точных данных нет). Можно увеличить до 75 (информация о весовых ограничениях для космонавтов неточна, если не сказать противоречива). Это максимум. Таким образом, площадь поверхности его тела будет не более 1,9 м² (по Мостеллеру или Дюбуа), то есть 19 000 см².

Площадь поверхности руки (включая ладонь, предплечье и плечо) для взрослого человека составляет примерно 4,5 % от площади всего тела. Таким образом, для Леонова она будет не более 855 см². Примем, что площадь предплечья составляет примерно 45 % площади руки, и получим следующее число — 384,75 см². Очевидно, что при сгибании конечности давление на рукав скафандра производится только частью предплечья. Пусть половиной. Итого получается не более 192,375 см².

А вы что считали?


Если мы сгибаем руку в локте, то это ни о чём.

Даже если ваши расчёты верны (в чём есть сомнения).

Абсолютная сила двуглавой мышцы плеча человека составляет 11,4 кг/см². У мужчин, не занимающихся спортом, площадь поперечного сечения бицепса плеча что-то около 15 см². Правда, это у мужчин, ростом и весом немного превосходящих условного Леонова: ~179 см, ~78 кг. Но наш космонавт зато был относительно тренированным.


Ну, так вам и говорят. Генрих единственную неточность допустил: не некоторые «Аполлоны», а все с одиннадцатого по семнадцатый. Пик солнечной активности пришёлся на 1968—1971 гг. В 1972 г. активность пошла на спад, но шестнадцатый и семнадцатый всё равно зацепили.

См. числа Вольфа. Статистика по ним доступна с середины XVIII в.

Нюанс в том, что насанавтам даже не надо было прямо под вспышку попадать. Достаточно, чтобы она произошла за несколько месяцев до полёта. В результате вспышки радиационные пояса Земли очень быстро увеличиваются в разы (а то и на порядки) и не только в размерах, а вот «сдуваются» очень медленно.


Вы, по ходу, не в теме.


Да вроде никто ничего не скрывает: «Однако в межпланетном пространстве за пределами защитных слоёв атмосферы Земли и вне зоны геомагнитного поля доза облучения ГКЛ (галактическими космическими лучами. — Akai) значительно возрастает и достигает 150—300 мбэр в сутки, или около 50—100 бэр в год…» Е. Е. Ковалёв. Защита экипажей от ионизирующей радиации. Космическая медицина и биология. Сборник статей. М., «Знание», 1978.

А кроме галактического излучения, есть ещё солнечный ветер и радиационные пояса Земли.

Кем запрещено, блин!? ООН, штоле?! Они сами себе запретили, при том что торгаши до мозга костей. Бизнес в крови. Доллары напечатать? Могли золотом взять, 1:10 или 1:50. Их товар - их условия.

Ссылочку, пожалуйста. И 35 грамм не очень убедительно, особенно на фоне того, что НАСА объявляло, что хочет сохранить камни для будущих поколений.
6-сантиметровый кусочек внушает, но маловато будет. И всё равно, здесь где-то под...колка. Упрекнете, что индийцам не верю? Конечно, не верю. По простой причине. Вот НАСА обвиняют в несусветном. Очень долго, очень многие и оно на это иногда даже отвечает и как-то реагирует. Каждый раз неубедительно. А на самом деле достаточно было один раз просто камни дать. Целиком. Выбрали бы самые малоценные и блеклые и раздали бы.
Но нет. Каждый раз голословные и странные утверждения. Камни то пропадают, то вдруг находятся, перворолик то пропадает, то находится.

И вроде ты просил показать тросики. Ролик американский, на соответствующем языке, но в принципе понятно. На моменте 1:26 идёт фрагмент демонстрации техники съемки. И тут же вытаскивают твой ролик, - помнишь ты на нем демонстрировал слабость лунного притяжения, - как пример явного использования нашего любимого ТРОСИКА!

Индия


loderunner
втянувшийся

Исследование американского лунного вещества в Индии.

Проводились исследования "остаточных треков космических лучей" в срезах пятнадцати различных лунных камней, доставленных Аполлоном-11, 12 и 14 в 1971-72 гг., на базе Института фундаментальных наук Тата в Бомбее-5 (ныне Мумбаи) группой индийских учёных Наренды Бхандари и Джитендры Госвами.

Исследовались именно камни, а не грунт.

Статья
N.Bhandari, J.N.Goswami, D.Lal, D.Macdougall and A.S. Tamhane. A study of the vestigial records of cosmic rays in lunar rocks using a thick section techniques // Proc. Indian Acad, Sciences, LXXVI, No.1, A. July 1972. Pages 27‑50

Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов (1972)

Работа опубликована в июле 1972 года в 76 томе "Proceedings of the Indian Academy of Sciences" и сейчас доступна в отсканированном виде на официальном сайте Индийской академии наук:
http://www.ias.ac.in/j_archive/proca/76/1/...0/viewpage.html
На стр. 38 данной статьи индийские учёные пишут: "Образцы камней, предоставленных нам НАСА, были взяты из камней примерно 5-20 см диаметром".

Даётся список номеров и типов исследованных образцов:


***

Дастаточно или мне всю тему на которую давал ссылку Аффтор сюда перенести?

Я как-то могу и сам по ссылке сходить. Треки космических лучей? Туфта. Объяснить, почему?

Блесните ерундицией.

Вот совместная франко-швейцарская робота
исследовался камень весом почти в 150 грамм http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin...p;filetype=.pdf
на странице 151 фотография с линейкой на 152 как из него брались образцы.

Это все пустословие. «В разы, а то и на порядки»... Вы себя послушайте, вы говорите об уже произошедших событиях, к чему тут какие-то гадания на кофейной гуще? Конкретно, какая миссия попала под последствия какой вспышки, какие оценки полученной радиации за время пролета через пояс в том месте, где они пролетали.
Что можно доказать, говоря о каких-то там гипотетических возможностях? На Гагарина вот кирпич мог упасть. Он не был в космосе?

Ужос. Лет за десять можно и кони двинуть.

И какая там прибавка, хотя бы примерно? Не знаете? Чего тогда сказать-то хотели? Что гарантированно крышка? А с чего вы взяли?



Пошевелите мозгом, пожалуйста. NASA (или где там камни хранятся) это гос. учреждение, там всякие обычные граждане работают. И этим гоям запрещено приторговывать камнями, шаттлами, оборудованием. Даже мебелью из офисов. Так доходит? А у элиты печатный станок есть, им пох. Понятно?

На доллары нельзя золото купить?

The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past

Вы можете это доказать? Или снова Мухина читаете? Так он сам за них всякую чушь и пишет. Якобы в NASA так ответили.

А где ролик-то? Я не нашел ссылки в посте.

Космическое излучение есть не только на Луне.

Франко-швейцарскую работу я рассматривал. Опять образец - 3,2х1,1х0,5 см. Довольно много, но опять не камень целиком. Да уймитесь вы наконец. Вычесывал я те ссылки до тех пор, пока из сил не выбился. Довольно тяжело рассматривать работы на чужом языке. Спецлитература и на русском-то не очень понятна. Спасает то, что граммы и миллиметры пишутся везде одинаково.

А вот к стати и советский камень
Лунное вещество "Аполлона-11", подаренное Советскому Союзу Никсоном в июне 1970 г., в Мемориальном музее космонавтики:



http://biowit.livejournal.com/103766.html

Мля... зарапортовался. Держи: https://youtu.be/wkYETGJ3OGE

Золото на доллары? Можно. Если найдется кто-то, кто продаст. Только дураков все меньше.

Сходил по ссылке. Описания и фото изучаемого образца нет. Всё, как Мухин говорил.

Видео от западных конспирологов, выдающих блики от антенны за тросик. Если бы это был тросик, то он не блестел бы исключительно в одном месте и притом именно тогда, когда в кадре что-то другое ярко светит или блестит.

Ну а раз разговор зашел, то я повторю свой вопрос — ты уже согласен, что эти съемки это не замедленная съемка земных перемещений?

Вот там есть пример ускорения прыжка. А ведь там хорошо видно, что когда космонавт перекладывает предмет из одной руки в другую и приседает для прыжка, то это выглядит естественно при обычной скорости, и становится каким-то неравномерно-ускоренным при ускорении видео под земную скорость прыжка. И наверняка можно множество таких вещей найти, еще более выразительных. Где гораздо более убедительно будет видно, что кроме самого полета (что неудивительно, законы физики здесь только) остальные движения становятся неестественны при ускоренной прокрутке. Но опровергатели будут слепо на Мухиных молится, вместо того, чтобы самостоятельно материалы лунных миссий посмотреть.

А ты вот что, Генрих, прикинь-ка там высоту прыжка и глубину приседа, и проведи эксперимент, насколько из такого легкого приседа прыгается при земном притяжении-то.

И откуда только целая чертова уйма индусов скупает кучу золота на какой-то там праздник (обычай там у них золото дарить)...


Т.е. как это нет описания? Аудитория Мухина, фигли ж...

Out of several such samples selected, we received a vertical slice from the 12-kg Apollo 16 igneous rock (type C) 61016, collected from the Cayley Plains (Station 1) near Plum Crater. The piece, 61016,287, had 3.3 cm2 of preserved top surface and weighed about 35 g. The thickness of the slice varied between 9 and 18 mm. The rock had a smooth glassy surface and some anorthosite crystals appeared to have been severely shocked.

Плюс там сопроводительный рисунок есть, а фото я уже показывал.



Да? Тогда признавай, что Мухин написал неправду.