Энергия-то помощнее Н1, а американцы через полвека вдруг взялись разрабатывать менее мощную ракету-носитель.

Ну вы даете. Н1 не летала! Взрывалась все время. Как можно говорить - была Н1? Не было ее. Пытались создать, взрывалась в воздухе!
Глушко ее складом двигателей обзывал. И над Королевым прикалывался. Бо был сторонник разработки одного-двух мощного как американцы. Из-за невозможности сделать более мощный движок, ее первую ступень
обвесили 30 керосиново-кислородными двигателями. Это была основная проблема, невозможность синхронизации всех и высокий риск отказа - раз столько движков.
У Сатурна, якобы один мощный движок на первой! Специально под него сделанный.
Разработка нового супертяжа - это миллиарды долларов. А тут у американцев все готовое. Плюс сейчас реле и электроника стали в десятки, в сотни раз легче чем в 60-е. Да сатурн в современном варианте уже должен не 130 на LEO выводить. А все 150!
А они сейчас СЛС разрабатывают. Второй десяток лет заняты этим. Непонятно. Вопросы, вопросы.

причем тут Шатл? Его тогда хорошо если в перспективном плане было.

Никоим образом - Н1 предназначалась для пилотируемого (в перспективе) полета на Марс и Венеру.
В лунную гонку ее взяли по принципу "что было под рукой" и собственно форсажем разработки (и отказом от ЯРД в первой ступени) и объясняется неудачи первых пусков - для ракеты на земле банально не построили испытательный стенд, чему тут удивлятся неудачам при старте? Эти старты собственно и были предназначены как "испытания методом пуска".

Хм, вспомните с какого раза полетели все новые серии ракет. Четыре неудачи - вообще не о чем, если б не жертвы и разрушения( ну и да позиция Глушкова, так сказать влияние личности на историю).
Что как раз говорит о банальной непродуманности наземной инфраструктуры из за спешки.
Но блин просто отложить все на 20-ть лет... И в итоге продуть и это.


Не вопрос - наша Энергия точно летала - от чего же вдруг начали опять с нуля разрабатывать Ангару?
Притом что она покрывает Ангару как бык овцу. Ангара от полутора тонн до 35 а Энергия от 18 до 200 притом что на то что ниже 18 т есть и более легкие носители и запихивать много спутников в один пуск тоже религия не запрещает.
И вообще - попробуйте снова сделать Энергию ведь для нее тоже вроде "все есть"

Ну наверно, потому что США действительно опережали весь мир в НИОКР, в частности в космосе. При этом тратили они на это на порядок меньше денег, чем СССР. В СССР люди жили практически в нищете, в бараках, в комуналках, мучились от дефицита на все: продукты, промышленные товары. Чтобы львиная часть денег шла на ВПК.


То есть вы на полном серьезе считаете, что наши специально отказались от разработок собственных ЭВМ, чтобы передирать у американцев? Интересно зачем брать разработки у потенциального противника?
Ну наверно объяснить вы этого не сможете. Вы вообще не удосуживаетесь ничего объяснить.


В каком году?

А вы именно этого добиваетесь? Чтобы пара человек на этом форуме стали думать так, как вы? И вы ощутите полное удовлетворение?


Я вообще не спорю с вами. Спорить можно с человеком, у которого есть аргументы. У вас кроме воплей - амеры всех надули. Амеры - дерьмо, ничего нет.


Кто все сошлись? Ученые, которые получили после полетов "Аполлонов" образцы камней и грунта и сравнили с тем, что собрали наши луноходы?


Следа в чем нет? В вашей голове?
Есть подробные характеристики семейства этих ракет и в частности их двигателей. Наверно, знающие люди, которые видят эти характеристики прекрасно понимают, могли существовать эти двигатели или нет.
Это все можно легко найти в и-нете. Все чертежи, выкладки, расчеты.

Конфигурация ракеты Сатурн-5



Кто хочет может по этой ссылке скачать Pdf-файл с чертежами этой ракеты:
Конфигурация ракеты Сатурн-5
там на английском.


Если для вас мировое общественное мнение в целом - пшик, то разговор становится разговором идиотов в психушке.

Кстати, вот на английском книга, где отвечают на все вопросы относительно обвинений, что американцы не были на Луне.
Moon Landing Conspiracy by Peter Bassett FRAS
Тут объясняются все претензии.

Видите ли, дорогой Генрих, в чем дело. Понятно, что когда сам факт высадки вызывает вопросы, это о многом говорит. Но большинство всякой этой ерундовой аргументации а-ля "А че у них флаг развевается" проистекает от банального невежества и стремления везде видеть подтверждения своей позиции. Потому что, например, не учитывается вибрация грунта, от которой он запросто может колыхаться. Ну, и так далее.
Вообще, для меня принципиально то, что тогда никто факт полета и высадки сомнению не подвергал - это уж потом начали. А ведь ситуация в мире была такой, что посадить американцев в лужу с их аферой было гораздо более заманчиво, чем сейчас даже. В версию с шантажом я не верю абсолютно. Поскольку в лунную программу СССР вбухал огромные ресурсы, лишь бы опередить. Это был принципиальный политический момент, определяющий очень многое. Доказывающий безоговорочное превосходство социалистической системы над капиталистической. Способный в дальнейшем послужить своеобразным новым знаменем. Поэтому СССР в развенчании "лунного мифа" был заинтересован кровно. Ан нет - смолчали и свернули программу. Хотя, как бы, советские специалисты и эксперты ничуть не хуже нынешних были.

Напомнило))
Что касается процессоров, то Пентиум для Интел, положивший начало современной архитектуре процессоров, создал уехавший в США Пентковский на основе советских разработок 80-х годов.

Вы имеете в виду включение инструкций SSE в процессор?


На американцев работало много русских. И сейчас то же самое. Я уж не говорю, что создатели всемирной системы PayPal - русские программисты. Именно поэтому очень долгое время PayPal не позволяло официально использоваться эту систему из России. Хотя наши обходили эти ограничения. США, как ни банально, это плавильный котел, где собираются лучшие умы со всего мира. Но если собираются, значит, в своей стране они не могут работать.

Для начала.
Я бы попросил присутствующих не рвать пост оппонента на куски. По сути это тролльный прием, стрельба по площадям. Лично я оставляю за собой право такие посты игнорировать и считайте по умолчанию, что я ответил отрицательно. С одним общим аргументом: если используются удары ниже пояса, то это верный признак, что противник сам знает, что он слабее.

К вам в первую очередь относится, silverrat.

На будущее - это ваше личное восприятие и, следовательно, ваши личные проблемы. "Стрельба по площадям" - это именно ответ без цитат, максимально абстрактный. А я предпочитаю конкретику, и мне тезисно, по цитатам, общаться гораздо удобнее.
Так что оставляю за собой право считать ваш уход от диалога полным сливом вследствие отсутствия конкретики.

Понимаешь ли в чем дело, Фрост... все споры вообще откуда возникают? Почва для них как появляется? А как раз из того, что разные люди придают разный вес разным аргументам. Я проиллюстрирую этот тезис.
Психологи говорят, что такое поведение астронавтов на Луне абсолютно невозможно. Абсолютно враждебная человеку среда, безжизненная и пугающая, с неведомыми возможными опасностями (зыбучие пески, падение на острые камни и разгерметизация и т.д.). А они бегали и резвились, как дети на пляже.
Телевизионщики, - у меня есть друг телеоператор с огромным стажем, - тоже ухмыляются и уверенно говорят, что все съемки были в павильоне. Они же знают, о чем говорят.

Как-то, в перестроечный период обвального вранья про СССР, вдруг заговорили о том, что подлые Советы затопили в Балтийском море огромные запасы химических боеприпасов. Спецы читают (не дословно привожу, но по смыслу) "снаряды и бомбы с зарином, контейнеры с синильной кислотой...", качают головой с сомнением, но потом доходят до слов "химические ручные гранаты" и начинают дико хохотать. Доходит юмор?
Потом-то вообще выясняется, - при строительстве Северного Потока, - что никаких захоронений боеприпасов (никаких!) не было вообще. Но это к слову.

Твои соображения про советское руководство вполне законны. Но не более того. Не могут быть твои сомнения определяющими. Не может быть шантажа или сговора? А почему, собссно? Я думаю, что после Горбачева, сдачи Варшавского Договора, развала страны, сдачи вообще всех своих геополитических завоеваний, мы должны понять: всё могло быть, всё было возможным.
Мы тут рассуждать не можем. Слишком мало знаем, слишком много скрыто, чтобы делать железные выводы. Поэтому при обсуждении политики и действий руководства страны надо исходить из простого: в принципе могло быть всё. Например, Мухин выдвигает идею, что амеры могли разнюхать, что это Хрущев убил Сталина и шантажировать его этим. Версия крайне экстравагантная, поэтому прошу в неё не углубляться. Защищать её не буду. Просто для примера, тут огромная терра инкогнита, где мы мало, что знаем, поэтому окончательных выводов делать не можем.

Мы знаем, что советская лунная программа была свернута директивно, сверху. Сразу после якобы американской высадки. Вероятнее всего, для Хрущева было главным мотивом не научно-технические достижения, а спортивный интерес. А может и что-то другое. Мы - не знаем.

Это не личное восприятие, а личный опыт. Разбивка поста, скажем, на 5 частей, требует 5 ответов. А вы потом каждый ответ разобьете еще на несколько частей. Всё. Тема растекается широчайшим потоком и её не соберешь. Это такой военный способ, когда чтобы ПРО не сработала, выпускается масса ложных целей.
Кто вам мешает выбрать главное и возражать именно по основной теме? И, кстати, вас-то я не очень имел в виду. У вас это слабо проявляется.

Чертежи и расчеты это не работающий двигатель. Воленс-неволенс вы аргументируете в мою пользу. По простой причине: нет протокола стендовых испытаний F-1 с участием международной группы экспертов.
Причем сделать это можно и не показывая технологических секретов и даже вид двигателя можно скрыть, хотя бы частично. Вот стенд, который всеми проверяется, вот ставят на него двигатель, накачивают его топливом и запускают. А дальше - смотри приборы, которые тоже можно проверить.
Мы были слишком доверчивы, иначе б сразу посадили их в лужу.

Аналогично, касаемо опыта в общении с людьми, оставляющими максимально общие ответы.

Не пять ответов, а пять небольших абзацев в одном ответе.

Ничего. А вам?

Да я просто привык, что люди, которым не хватает аргументации, начинают в процессе разговора мне указывать, что у меня слишком много цитат в ответах и вообще. Тоже ничего личного, как говорится, и не в упрек вам. А относительно такого подхода в целом.

Ога. Одни лохи в СССР космонавтикой занимались, по ходу.

Не задумывались, почему Пентиум называется Пентиумом? Что касается специалистов, то ехали они не просто так, а с готовыми наработками и документацией, над которыми трудились далеко не единолично.
Что касается чертежей, то чертеж атомной бомбы тоже без труда найти можно, только вот сделать ее могут очень немногие.

А если так (что, кстати, и подразумевается)?
В 1992 году с широким распространением в стране модели PC-XT 286 наши окончательно слились.

Хихикающие смайлики будут?

Ога. Но какое это имеет отношение к вопросу? Тогда каких только баек ни ходило про Союз. Потому что внезапно стало можно нести самую лютую чушь, и ничего за это не будет.
Но при чем тут американская лунная программа?

Вот в том и дело, что типа раз проиграли, то свернем. Дорого, а смысла, дескать, особо и нет (на самом деле был, конечно, но не суть). Т. е. был признан факт проигрыша. В том числе специалистами. А я сильно сомневаюсь, что тогда люди были глупее нас с вами сейчас и прочих диванных экспертов.

Вообще, многие аргументы разумно звучат: и этот, и технические, и о радиации. И показательно, что вопрос о высадке вообще возник. Например, по поводу полета Гагарина ни у кого подобных вопросов нет. Аж Раммштайн в клипе простебались на тему лунной высадки. Но факт остается фактом: тогда СССР признал, что американцы таки победили. Хотя это нанесло огромный ущерб имиджу страны и советской идеологии в целом. Вы считаете советских спецов, разведку и руководителей настолько наивными, что их просто как детей развели художественным фильмом?

Вот так и делаю.
Фрост, да даже сейчас вроде и видишь всё, а все равно в голову не влезает, как так можно врать! Мы и Боинг над Донецком сбили и войска там наши стоят... а соцопрос в Европе показывает, что только 13% знают, кто их на самом деле освобождал. А некоторые заявляют даже, что амеры от русских Европу освобождали.

Психологию того времени можно понять, глядя тогдашние фильмы. Военного времени, довоенного и сразу после. На современный взгляд они очень наивны, схожи с нынешним индийским Болливудом.
Вот такие и люди были. Ну, не умещалось у них в голове, что правительство, пусть и американское, НАСА в целом, СМИ могут так глобально врать!
Лично я сам до сих пор поражаюсь такой космической наглости. Просто стыдно за хомо сапиенс в целом. А в то время, люди ещё не испытали предательства высшего лица страны и прочих прелестей, когда борьбу с коммунизмом вдруг возглавила КПСС. И когда реально случилось непостижимое и непредставимое, тогда и появилась жестокая необходимость - никому нельзя верить на слово. НИКОМУ!

А разве никогда такого не было? Это вы будете утверждать после роспуска Варшавского договора и обещаний не расширять НАТО?
Это вы после программы СОИ, оказавшегося огромным разводом, будете утверждать? Разве не развели нас в этих случаях?

Это вообще другое. Одно дело - всякие там договоры, другое - факт высадки на Луне, который, по идее, вполне можно было проверить, если бы возникли сомнения. А у специалистов они обязательно должны были возникнуть, будь они хоть трижды наивными, как дети. Потому что у них есть профильные знания по вопросу.

Обратите внимание, что в Европе и в США достаточно многие не согласны с "официальной политикой партии" по данным вопросам. А в СССР, стало быть, все сразу согласились признать победу США в лунной гонке?

Есть отдельные люди, а есть политика. СРАЗУ сомнений не возникло. Уже объяснял почему. А потом надо откатывать, а в политике это не айс. Никому не охота признавать, что ты оказался в дураках. Они-то ладно, обманщики. А ты-то, кто, лох?

У специалистов они и возникли, только официального слова им не давали. Начали потом считать траекторию полета, высчитывать сроки падения "Скайлаба". Но "Скайлаб" упал через 5 лет, а это время, все уже привыкли верить в иллюзию.

У политиков, возможно, и страх был. Такой человеческий и вполне объяснимый. Быть первым - огромная ответственность. А тут находится кто-то, кто берет это на себя. "Флаг им в руки" - думает кто-то (Хрущев) и облегченно вздыхает. Космическая гонка - занятие утомительное. Начинаешь зависеть от своих ученых и академиков, то, сё...

Это не умаляет достижений советских ученых в сфере электроники. Но не надо говорить, что мы работали на уровне американцев в электронике.


Если есть чертеж какой-то вундервафли, который противоречит теории, сразу ясно, что это фейк. А рабочие чертежи говорят только за то, что такая разработка была.

Ещё один интересный с научной точки зрения случай произошёл в 1969 году с пилотируемым космическим кораблём «Аполлон-12» во время миссии на Луну, которая завершилась первой в истории преднамеренной аварией космического аппарата. Астронавты хотели узнать больше о геологическом строении Луны, поэтому они провели опыты по измерению лунных вибраций.

Пилот лунного модуля Алан Бин и командир экипажа Чарльз Конрад установили на поверхности Луны сейсмографическое оборудование. Пилот командного модуля Ричард Гордон оставался на окололунной орбите во время миссии.

«Произошла расстыковка лунного модуля с командным, и они посадили его ближе к краю кратера, – вспоминает Бин. – Это было невероятно, как будто мы оказались в каком-то фантастическом фильме. Мы решили записать сейсмометром вибрации, которые будут вызваны ударом модуля о поверхность Луны, чтобы узнать, что происходит в самом её центре».

Когда Бин и Конрад благополучно вернулись на борт командного модуля, они выбросили взлётную ступень лунного модуля на поверхность Луны, и она упала примерно в 50 милях от того места, где ранее находились астронавты.

Используемый модуль столкнулся с Луной на скорости 6115 км/час, образовав на её поверхности кратер. Его удар о поверхность спровоцировал искусственное лунное землетрясение. Волны от удара были записаны сейсмометром.

То, что зафиксировало оборудование, поразило сотрудников из центра управления полётами. Колебания лунного грунта продолжались около получаса. Оказалось, что в отличие от Земли на Луне возникают долго незатухающие колебания, подобно тому, как если бы это был колокол. Обнаруженное лунотрясение дало повод некоторым учёным предположить, что наш естественный спутник является полым.

Будут, будут. Я уже в 91-м году работала на 386. Хотя, конечно, в союзе они появились раньше. Просто до этого я работала на СМ-1420. Но я не понимаю, к чему весь этот разговор. После 91-го года многие разработки просто прекратились. Это касается например авиации, где у нас были явные достижения. Большая часть сегодняшних военных самолетов - советские разработки. Мы загубили все, что было заложено в союзе. После 91-м года стали закрываться и разворовываться военные аэродромы. Сокращаться количество летных училищ. В 98-м закрылась даже знаменитая Кача. Российский космос держится изо всех сил благодаря советским специалистам, которым уже под 80, как моему отцу. Только я никак не пойму, к чему все это?


Что значит рвать? По Правилам форума оверквотинг запрещен. За это можно бан получить. Поэтому я оставляю только те фразы, на которые отвечаю.

Рабочие чертежи не доказательство существования работающего экземпляра. Версия аферы выглядит не так, как вы, наверное, думаете.
Американцы действительно замахнулись на решение этой задачи и масса всяких чертежей у них, конечно, в наличии. Десятки тысяч инженеров ведь работали.
Потом. в какой-то момент поняли, что задача не разрешима и переориентировались на мошеннический вариант.

Картинок у них много. Мало будет, они еще наштампуют. Предлагаете спорить по каждой картинке?

Реальных доказательств нет. Вам уже говорили: камней нет, например. Проверенных экспертами, причем не американскими. А те, что проверяются, оказываются фальшивками. Тут уже этот вопрос обсуждался, никто из ваших единомышленников не ссылался на экспертизу именно тяжелых камней (потому что их не могли взять автоматические зонды) от не американских ученых.

Я не инженер-конструктор РЖД. Я вообще в этом не понимаю. Я программист. Для меня чертежи, выложенные в и-нете - доказательства того, что разработка была. Ваши разговоры, что не было работающих двигателей, испытаний на стенде и т.д. - это писано вилами по воде. Вы об этом ничего не знаете. И я ничего не знаю. Ваше право верить, что их не было. Мое право верить, что они были.


Генрих, вы не специалист в этом вопросе. Вы повторяете "утки", которые разбросаны в и-нете пачками. Мне это не интересно. Если вы хотите переубедить меня, то у вас ничего не выйдет. А я вас переубеждать не собираюсь.

Подчеркнутое мной - явное согласие с моим тезисом, что в 1992 "наши окончательно слились". Это такая форма согласия, что ли?
Я тоже не пойму, к чему всё это? Вам повезло аж в 1991 работать на 386, на моем заводе 286 появились в 1992, к чему эти отвлечения от темы? Главный тезис: в электронике мы шли за американцами, это отчетливо видно в компьютерной технике. Языки программирования какие были? Правильно, английские. ДОС, MS-DOS, RAFOS и прочие операционки чьи были?
Элементную базу делали свою, а начинка, архитектура, операционка и языки программирования - всё было американским. И элементную базу передирали у американцев.

Подчеркнуто мной.
А чего вы тогда здесь делаете?

P.S. Авторство некоторых "уток" принадлежит инженерам НАСА.

Насколько я знаю (могу ошибаться в деталях).
Советская лунная программа была свернута по личной причине. Королев разругался с Глушко. А потом Королев умер на операционном столе, потому что ему челюсть сломали в подвалах Лубянки и не смогли толком поставить дыхательную трубку. И разработку продолжил Мишин, но у него ничего не получилось. А Глушко решил потом делать "Буран" и убедил в этом Брежнева. Об этом мне рассказывал отец. Глушко три часа был на приеме у Брежнева и потом было решено свернуть лунную программу.
Я имею в виду высадку на Луну, конечно, а не луноходы, которые кстати делали на НПО им. Лавочкина, где работала моя мама.
Но я считаю, что высадка на Луну людей в то время - глупейшая затея, которая ничего никому не давала. И правильно ее свернули.

Я от Силверрат уже 3 года ржу, и вот выяснилось, что не напрасно.
Даже подпись в ее честь соорудил.

Ну и дальше что? Шли мы или не шли за американцами, какая разница? При мировом разделении труда совершенно не обязательно вкладывать в НИОКР собственные средства. Как сделали японцы. Купили лицензии у американцев и вырвались вперед в робототехнике и автоматизации. И не вкладывали бабло. Зачем, простите, рвать анус и делать то же самое, если проще купить готовое?? Чтобы орать, что мы первые? Да кто это помнит?

Смех без причины - признак дурачины.
Мишка, вы влезли в разговор, в котором ничего не поняли, лишь для троллинга конкретного пользователя. Хотите опять бан получить? Я вам это организую.

Фейк. Я даже не слышал ничего об этом.
Возражение по существу есть. Как небесные тела возникали? Версии разные, но есть общее - пылевое облако стягивается в кучу. Каким образом могла возникнуть полость?

Всем.
По поводу картинок, чертежей и прочего. Любой, изучающий физику хотя бы в рамках школьного курса, должен знать простую вещь. Главный судья в научных спорах - его величество Эксперимент.
Может собраться большая куча академиков, докторов наук и ученых с мировым именем. И все хором, потрясая чертежами и схемами, могут утверждать, что некий аппарат будет работать.
Потом приходит простой техник или даже рабочий. Спрашивает:
- Как это должно работать? Как запустить и что должно произойти? - ему объясняют. Техник запускает установку и... получается пшик. Результата нет. Техник говорит:
- Идите на... со своими научно-техническими обоснованиями, чертежами и расчетами. Не работает!

И огромная куча академиков умывается и уходит посрамленная.

Ну хорошо. Ну тогда давайте придем к выводу, что в космос вообще не была выведена ни одна ракета, потому что ни я, ни вы, Генрих не присутствовали на испытаниях ни одного двигателя ни первой ступени, ни второй, ни третьей. Гагарин в космос не летал. Титов - тоже. И вообще все 65 типов двигателей, которые у меня есть на картинках в памятной книге НПО Энергомаш не существует. Потому что мой отец не позвал меня на тестовые испытания.

искуственнно создана)

Вы какими-то дворовыми категориями сейчас рассуждаете, а тут, как бы, противостояние двух систем. Напротив, крайне логично было бы максимально раздуть тему: смотрите, до чего докатился капитализм! Ну, и так далее.
Тут гораздо больший позор для того, кто попытался обмануть (но оказался пойман за руку), чем для того, что поначалу поверил.

Это просто домыслы, не более. Факт в том, что у СССР был самый прямой интерес в разоблачении аферы. СССР этого не сделал, хотя от замалчивания, чем бы ни руководствовались в правительстве, выгода все равно гораздо меньше. Значит, СССР признал факт высадки. Значит, вероятнее всего, полет и высадка были. Вот и все.

Это говорит экономист? Для программиста это, наверное, естественно.
До распада СССР не было мирового разделения труда, как сейчас. Советский блок представлял собой независимую технологическую зону. Всё - своё. Почти всё.
Это видно по многим признакам. Конфликт технологических зон, советской и западной, виден до сих пор. С евророзетками никогда не мучались? Это оттуда. Как-то купил, не разобравшись ключи. Блин! Оказались не метрическими, как у нас принято, а на дюймовой базе. Отдал знакомому, у которого японский мотоцикл, ему подходит.
Покупка лицензий тоже оборачивалась мучениями. Все чертежи надо переводить в метрическую систему, подбирать соответствующие материалы...

И тут вы приходите вы и заявляете о мировом разделении труда. В рамках СЭВ было. Помню матричные принтеры польского производства и болгарские накопители... но в мировом масштабе кооперации, как сейчас, не было.

Так это были проблемы СССР, который из-за своей системы хозяйствования оказался в изоляции. А не проблема мирового разделения труда. Если бы мы в изоляции не оказались, если бы работали сообща, то весь мир добился бы большего,ч ем сейчас.


см. мой ответ выше.

Кто о чем, а silverrat о себе (см. подчеркнутое)...

Очередные глупости говорите. Вы можт и не видели ничего, а я лично - видел. Спутники в определенное время, когда ночь, но спутник освещен солнцем, можно увидеть и невооруженным глазом. На МКС можно любоваться через телескоп.
И никаких сомнений (от вменяемых людей) по поводу полетов Гагарина и Титова не было.

Отец не позвал на тестовые испытания? Но ведь таковые были? И есть свидетельство вашего отца. Где тестовые испытания F-1? Кто на них присутствовал?

Если уж на то пошло, то главный создатель "железного занавеса" - Черчилль. Он же вроде и ввел этот термин. А как они палки в колеса совали, когда мы газопровод к ним же тянули (Уренгой-Ужгород)...
Я так понимаю, вы в своей непередаваемой манере соглашаетесь со мной. Ни при чем здесь система хозяйствования. СССР воспринимался всеми, как одна большая корпорация, вот и все. От сотрудничества они отказывались, не мы. Все время пытались подкузьмить санкциями, поправками Джексона-Вэника и т.д.

Есть такое

А вот такого - нет
Тут скорее техника ставят в позу "зю" и начинают заставлять отрабатывать последнюю копейку и последовательно исключать все возможные посторонние влияния на эксперимент.
Если речь идет об опровержении теории.
Если речь идет о доказательстве - тоже самое,но уж тут корячится придется тому кто что то там навыдумывал.

Вот вы кучу всего навыдумывали, а доказательства приводите из серии "моей теории нет опровержений" и "мои рассуждения могли быть верными если была подтасовка" - могли быть, если была, а если не было - есть вполне здравые утверждения на тему "как" это могло быть.
Но вы не то что их рассматривать не хотите - вы даже серьезных аргументов не выдвигаете - прекрасно зная что к ним есть непротиворечивые объяснения.
Вроде того же "развевающегося" флага - сто раз везде обмусоленного и даже чуть не в вакуумной камере проверенного.

Так что- правильно аргументов не приводите

А то, что космонавты там прыгали-веселились - кто знает, чем их накачали на дорожку. Есть ведь специальные военные препараты для подобных случаев.
Так что да. Все это выглядит подозрительно, но опровержения чаще из разряда "мне кажется, что это можно объяснить только так, а иного объяснения я не приму". Когда во всем стараются видеть только подтверждения своей конспирологической теории.

У вас опять какие-то эмоциональные всплески происходят. Вменяемые люди не сомневались. С тем же успехом я могу сказать. что вменяемые люди не сомневаются в существовании ракеты Сатурн-5. У меня дома модель ее стоит и модель лунного модуля. Так что я их могу пощупать.


Алексей Леонов:


Георгий Гречко:




Это не серьезно, понимаете?
Есть кинопленка запуска Сатурн-5 в космос. Она очень подробная. И в то время такое подделать было просто невозможно. Нарисовать, сделать спецэффекты. Невозможно. Я раньше об этом писала. На запуске присутствовали люди. То есть на запуске уже готовой ракеты было много зрителей. Есть съемки на Луне, есть съемки лунной поверхности. Есть куча док.фильмов, в которые включена масса съемок.
Запуск Сатурн 5 (Аполлон 4)
Сатурн 5 Аполлон 17
Launch Apollo 8 Saturn V

Вот вам испытания F-1 на стенде
Saturn V 1st Engine Test
Saturn V S-1C Static Firing of All Five Engines 1965 NASA
First Saturn V Test, April 23, 1966


Хотя я уверена, что эти тесты показывали и раньше в Штатах.
Сейчас вы скажите, что это современные съемки.

Я вообще лично заинтересована в том, чтобы доказать, что американцы летали на Луну. Потому что в 68-м году на Луне астронавты слушали "Fly me to the Moon" в исполнении Синатры. А вы мне тут впариваете, что они не летали и ничего не слушали.

ЗЫ Еще зашла на Луркомор и посмеялась. Если кто не видел этой статьи, советую. И особенно советую почитать комменты в обсуждении. Но предупреждаю - много мата.
Лунный заговор

И, кстати - да, Генрих, докажите же нам, что Гагарин летал в космос. Какие у вас есть доказательства этого? Кроме съемки лица Гагарина, где он говорит: Поехали.

Есть. Обычно сами экспериментаторы и собирают установку. Бывает и по-другому, когда делают по описанию. Что там говорится? Эксперимент должен быть воспроизводимым.

Посторонние влияния? Это дело ученых-теоретиков объяснять результаты. И эксперимент можно повторять до посинения результата. Но пока он не получился, он - не получился.

Более того - потакой логике Гагарин в своем кресле должен был выглядеть как на электрическом стуле. Ведь буквально за неделю до его пуска на соседнем столе взорвался носитель - и он это видел.
Как и прекрасно знал о том каковы реальные шансы попасть в космос а какие - среду на небо
Тоже скажете постановка?

Думаю вопрос в другом - первые космонавты просто были особыми людьми.

Вах! Для вас Луркомор важнейший авторитет?! Так что же вы молчали-то?! Вот вам ответ: http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%8...%8F%D0%BB%D0%B8

Кому доказать про Гагарина? Вы мне сначала покажите сомневающихся. И откуда появится сомнениям? До сих пор на Байконуре сохранилась стартовая площадка "Востока", есть музейные экспонаты, есть технологический след. Есть до сих пор летающий "Протон". Ну, всё есть. Есть все возможные доказательства. А вот сомнений ни у кого нет.

Для меня все авторитет, если там приводятся доказательства, которые убедительны. У вас я ни одного не вижу.
А к чему там о потерянной России? Я лучше Бунина перечту "Окаянные дни".


И что это мне доказывает? Что именно Гагарин летал в космос? Нет. Не доказывает. Я следую вашей же цепочки "доказательств". Значит, так и запишем - при стендовых испытаниях "Восток-1" вы не присутствовали, значит ничем доказать полет в космос Гагарина не можете.

Да полно.Особенно в части того что он не первый летал в космос. Толпы желающих доказать что не первый - просто тот кто первый погиб и об этом не стали сообщать.

Или вот другой момент - доказать что Гагарин летал в космос физически невозможно
На корабле как понимаете мог стоять ретранслятор (более того это стандартная функция базовой аппаратуры) а сам космонавт спускался вне спускаемой капсулы (не знали? ).
И первые полеты небыли пилотируемыми в полном смысле этого слова - космонавт летал по сути на боевой ракете и все рулил автопилот.
Так что был ли он в космосе или просто был сброшен в зону приземления модуля с высотного бомбардировщика - доказать ну никак.

Фрост, это вообще не аргументы. Потому что они зеркальны. Я то же самое с еще большими основаниями могу сказать про вас. Это все общие слова и общие места.

Про веселящихся космонавтов.
Не понял, чего это вы ко мне с вопросами и претензиями. Я сказал, что для психологов это аргумент. Вот идите к ним и предъявляйте претензии, почему Гагарин улыбался. Мне мнение психологов кажется убедительным, не более того. Но защищать их позицию я не могу, не моя область.

Запишите, запишите... да, я доказать вам, что Гагарин летал в космос, не могу. Да и желания такого нет.