Сим открывается нормальная тема про исследования космоса. Критерии простые: скажем "нет" идиотским выдумкам, всё остальное - можно.
Для интересующихся есть вот такой сборник научно-популярных статей по космосу, который отвечает на большинство вопросов, которые могут возникнуть у фантаста при написании соответствующей фантастики, велком: https://author.today/work/8327

Меня тут спросили о возможностях постройки лунной базы и почему это нельзя сделать сейчас, а можно только лет через двадцать. Ответ тут прост: на сегодня стоимость вывода 1 кг массы к Луне слишком высока, чтобы бюджет такой программы мог уложиться в хоть сколько-нибудь разумные цифры. Это не говоря уже о разработке, которая потребует сверхтяжёлых ракет-носителей вроде "Сатурн-5" или "Н-1".
Разумеется, улететь на Луну можно и на "Протоне", вот только он даже на ГСО выводит всего 3,7 тонны, а на Луну полезная нагрузка будет исчисляться килограммами. Использовать такие ракеты для доставки материалов на лунную базу - всё равно что возить стройматериалы для небоскрёба лимузинами.
"Сатурн-5" выводил к Луне около 40 тонн, из которых 10 тонн - топливо на обратный путь с учётом того, что всё ненужное вроде лунных роверов оставят на поверхности. При этом чтобы уложиться в лимит, американцам всё равно пришлось городить конструкторские решения вроде использования кислородной атмосферы с давлением в 0,3 бара, чтобы облегчить конструкцию - сейчас такого делать никто не будет. SLS планируется примерно равным по мощности "Сатурну", так что для базы он слабоват.
При этом даже изобретения вроде применения реголита для постройки не позволят реально решить проблему. И технологии возвращения первой ступени сейчас более-менее отработаны только для небольших ракет. Ну и так далее. Плюс остаётся снабжение. Полностью замкнутый цикл на базе организоваться невозможно (в лабораторных условиях достигали уровня 85%, в реальных, разумеется, будет ещё меньше), а каждый полёт грузовика на Луну - это вам не "сникерсы" на МКС доставлять. Конечно, на первых порах можно использовать роботов, но это тоже лишь полумеры. База без человека на Луне смысла не имеет.
При этом реального света в конце туннеля здесь не видно. Возвращения первой ступени и прочие способы удешевить запуски позволят сократить расходы в несколько раз, но в том-то и дело, что сокращать их надо на порядок, а лучше два. Космический лифт - воз и ныне там (причины описаны по ссылке выше), остальные проекты безракетного запуска ещё более фантастичны. Образно говоря, мы прикованы к Земле. И до космооперных концептов, где корабли взлетают и садятся аки самолёты, ещё очень далеко.

Ну что ж, исчерпывающе. Изложили все подробно, повода для дискуссии, пожалуй, тут и нет, так что даже и не знаю, был ли смысл создавать еще одну тему. Ну да не суть. Вопрос только один: почему именно двадцать лет? А не десять, сто или пятьдесят? На что ориентируетесь в этой оценке?

Ну да, что "Шаттл", что "Буран" обладали полетными качествами а-ля планирующий утюг. А теоретически это возможно вообще - чтобы корабль был управляем в атмосфере и пригоден для космических полетов? Причем обладал ресурсом не на пару взлетов-посадок, а гораздо более значительным?

О полностью замкнутом цикле я даже не заикался, не уверен, что это возможно в принципе.

Запуск Артемиды-4 - приблизительно 2029, то есть через десять лет, умножаем на два - получаем двадцать

Там взаимоисключающие требования к конструкциям https://author.today/post/66724

Ну вдруг что ещё обсудить захочется

Признаюсь, что до прошлого года был модератором на одном большом научном форуме.

Но вот по здоровью перестал быть таковым. (быстро устою) Поделюсь, что большинство форумов страдает одной болезнью, это строго блюсти содержание на определенную тему. И плодят этих тем бесчисленное количество. А вот на форумах, особенно на научных, (не всех) от этого давно отказались и там темы живут своей жизнью и посетителям там интересно и комфортно.

И поэтому на таких форумах тема может иметь по 2000-4000 страниц. И может быть начата про то, как Ленин отбывал ссылку и быть продолжена о полёте американцев на Луну. И посетителей там не 5-7, как на этом форуме, а одновременно присутствуют на теме по 40-80 посетителей. Я несколько лет назад на одном форуме разогнал тему, до рекордного посещение в 620 человек на теме. Хотя на параллельных было не более 80 посетителей.

Вот мне на этом форуме в разделе ОФФТОП, стало неинтересно и лишь потому, что на теме про космос, мне сделали предупреждение и удалили мой пост. Хотя я писал именно о космосе.

Даже там оставил запись, что больше не знаю, как мне вести себя, если я писал про космос, а пост удалили. На хорошо посещаемом форуме, модераторы лишь следят за корректным поведением посетителей и за тем, чтобы не было нарушений уголовного кодекса РФ. А на мало посещаемых, наказывают даже за лишнее слово и им всегда мерещится тролль.

Вот в этом разделе уже несколько тем о космосе, и наверное не последняя, а зачем это нужно? . Посетители сами выбирают, что им интересно писать, а что, нет. На моём форуме было на какой-то теме беседа о вере и экономики и ещё несколько направлений и при этом каждый посетитель общался со своим оппонентом. И они не мешали одной группе общаться о вере, а другой о экономике.

Конечно это может и сложно, но при этом посещение было большим и никто никого не выгонял с темы. И я тут уже писал, что есть такой научный форум dxdy, где на всём форуме 7 посетителей из них 5 модераторов и 2 гостя.

А когда-то он был одним из самых популярных, научных, форумов. Вот до чего доводит излишняя цензура.

Почему я снова написал в этой теме такое содержание? Да лишь для того, чтобы модераторы не мешали людям общаться. А то темы о космосе будут плодиться, как грибы. В одной о двигателях, а в другой, какое топливо применяют эти двигатели.

Я поэтому и ушёл с должности модератора, так как уже был не в силах контролировать такой объем информации, Вот на этом форуме, даже не устанешь, если просидишь 10 часов. Сообщений 10 штук за сутки, а там пока пишешь ответ, а тебе написали уже 3 страницы.

И всё это я должен был прочитать и следить, чтобы никто нарочито не написал что-то противозаконное. Там на одной теме (разделе) по 5 модераторов.

Конечно, я не должен был это тут писать, но если модераторы желают, чтобы форум был активным, то их деятельность должна бить минимальна и лишь в плане грубых нарушений, а не содержание темы.

Вот провёл я тут несколько дней, и скажу, что мне скучно. У меня всего лишь пару оппонентов и нет разнообразия. Не то, что на активных форумах, где спорят группы из 20-30 сторонников и противников.

И конечно поделюсь опытом, чтобы раскрутить форумы или темы, иногда привлекают людей, которые могут заводить посетителей.

Два года назад, меня попросил друг, помочь раскрутить его форум. Я за пару месяцев раскрутил до 1000 посетителей одновременно. Покинул и через два месяца снова было не более 20-30 посетителей одновременно. Он снова попросил и я за месяц довёл посещение до 750 посетителей.

Сейчас не знаю, давно туда не заходил. А если бы там работал постоянно, то посетителей было бы уже, не менее 2000-3000.

Прошу модераторов, не сразу удалять этот пост. Пусть люди поймут, что понятие, форум, это свободное общение, но без мордобоя. Не путать с понятием коллегия, семинар. Вот там действительно регламент и определенная тематика.

С уважением к этому форуму, старичок, ворчун. Желаю, чтобы он был активным и интересным. И сам бы желал его посещать. Но получив предупреждение, понял, что это не моё.

PS. Мог бы начать очень интересные темы, но побоялся, что они быстро потухнут в связи со строгими правилами, форума.

К Каркуну обратитесь. Он обожает такие тонкие намёки.

Предъявляете, что ли?

Вы так и не поняли, почему? Ну и ладно.

Нет, вы не писали о космосе. Вы писали о нелепых выдумках.
На сим извините, спорить с вами в этой теме не буду.

-Так как понять-то Батенька, если Вы ничего не говорите?

Слова из кино про "Иван Васильевич меняет профессию". Я привожу примеры, мне же вместо того, чтобы их опровергнуть, просто приводят свои примеры, которые ничего не доказывают. Если я написал, в одной из тем, что больше не верю ни США, ни СССР. так как те и другие меня обманывали.

Одни весь мир убеждают, что террористы таранили здание Пентагона, а другие, что на Красную Площадь сел любитель пилот, на планере.

Всё, теперь нужно заслужить доверие, чтобы верить и в другом. Ну, кто мне тут на эти слова, дал контр-аргументы. И снова продолжают что-то мне доказывать. Ну, скажу я Вам, что разбежался 200 метров и прыгнул на 70 метров в длину и 10 метров в высоту. Будите ли Вы мне потом верить, в мои спортивные достижения?

Поэтому и не клеятся у нас диалоги. Говорим о разном и не слушаем (не замечаем) другого собеседника.

Я. Не засоряйте тему, она не для вас создана и посвящена вовсе не конспирологии.

Ну так и общайтесь там, где вам интересно и комфортно, в чем проблема-то?

А, вот оно что. Ну будем надеяться, хотя бы тогда будет что-то масштабное, дожить бы еще.

Ну да, примерно так я и представлял. То есть "классические" звездолеты из космофантастики невозможны в принципе, даже в далеком будущем, полагаю?

Так если у Вас не будет оппонентов, то с кем будете вести дискуссию? Закон физики. "Действие равно противодействию". Так Вы бы ответили на конкретный вопрос, то и вопросы были-бы сняты. А то Вы на одно доказательства, пишите другое доказательство, в которое я не верю. И считаете это дискуссией. (оппонированием)

И Вы правы, наверное, мне не стоит отвечать на ваши посты. Это последний пост для Вас.

Ну так ваши религиозные взгляды меня не интересуют. Можете хоть в рептилоидов с Нибиру верить и прочий трешак с "Рен-ТВ". Аргументировать свою позицию вы не умеете, кроме как "Да быть такого не могло". Вам объясняют, как это могло быть, а вы в ответ: "Дык я не верю". Океюшки, че тут скажешь.

Спасибо.

Классические звездолёты из космофантастики, как правило, летают на неведомой фигне, часто на антигравитации. Так что фиг знает Речь идёт именно о самолётной схеме.
Ну и как бы "невозможно" - вещь относительная. Всегда можно найти решения, которые совместят несовместимое. Хотя, с другой стороны, гаусс-пушка невозможна по тем же причинам, и фиг знает, как их обойти. Скажу так: как инженер на сегодня я не вижу даже гипотетических решений этой проблемы. С другой стороны, как бы от космоплана и не требуется иметь аэродинамическое качество как у Су-27.

Не, имеется в виду сама концепция: взлетает без ракет-носителей на своих двигателях, причем обычно не вертикально, а под значительным углом, садится, маневрируя в атмосфере и выбирая посадочную площадку. То есть эдакий космосамолет, да.

Dream Chaser позиционируется как именно такой самолёт-космоплан, но пока что никаких прорывов не наблюдается. Скажем так, посадка на своих двоих - вполне реальна и получше чем у Шаттла, который даже на второй круг к аэродрому уйти не мог, а вот взлёт - только если изобретут хреноптаниум, потому что огромную бочку с топливом для набора нужной скорости пока никто не отменял, и даже антиграв тут не очень-то поможет. Лично я в своей НФ сохранил ракетный взлёт и посадку по-самолётному, но у меня там весьма ближний прицел, почти ничего нереалистичного, да и дело в основном происходит на поверхности.

Если вдруг кому интересно. сегодня в 23-43 по мск планируется запуск ракеты Antares, которая должна будет доставить на МКС биолабораторию.
https://www.youtube.com/watch?v=A5ApQ8k_Gt0

Ой ли? Стоимость старта слабо зависит от цены самой ракеты. Предположим, что мы снизили стоимость ракеты до нуля. Сколько будет стоить вывод в космос килограмма груза? Запуск одного "Союза" готовит только на космодроме стартовая команда в 500 человек. Еще тьма народу готовят ракету вне стартового стола: стыкуют ступени, проверяют... Пусть - еще 500 человек. Есть еще ЦУП, несколько станций дальней связи и телеметрии, в том числе и морские с экипажами. Пусть итого полторы тысячи рыл. Есть завод, производящий жидкий кислород и его хранение и транспортировку. Это еще 500 рыл, поскольку объемы очень велики. Есть топливо - в "Союзе" это 300 тонн, примерно на 15 000 000 рублей.
Пусть запуск раз в месяц, итого: месячная зарплата 15000 человек при окладе 30000 руб/мес. - 55 млн. рублей, с топливом - 70 млн. рублей. Это немного. Далее считаем амортизацию. Стоимость только космодрома "Восточный" оценивается в 300 млрд. рублей. При сроке службы основных фондов 50 лет это получается амортизация 500 миллионов в месяц. Пусть столько же на работу отраслевых НИИ, отчисления на Центр подготовки космонавтов, морскую инфраструктуру, технику телеметрии, расходы на транспорт и т.д. - итого, получаем миллиард с хвостиком за один запуск. Грузоподъемность - семь тонн, 2600 долларов за 1 кг полезного груза. Примерно так оно и есть, и получается, что единственный способ удешевить запуски - это сделать их многочисленными, потому что амортизация инфраструктуры - это и есть основная цена, а уж сколько стоит сама ракета и топливо, совершенно неважно. Маск так и поступает: много пусков хороших и разных. У нас же запускать нечего: спутники делать не можем, потому что качественные полупроводниковые компоненты нам перестали продавать. Мой прогноз: отечественная космонавтика через обозримое количество лет прекратит существование - как исчезла радиоэлектроника, гражданское авиастроение и тьма других отраслей.

Зато ПН здорово влияет. Раскидайте все эти расходы на килограммы груза и всё станет предельно ясно. Все те же самые амортизационные расходы, на горючее и прочее, только полезная нагрузка (ПН) больше. А значит удельная стоимость килограмма меньше.
Возвращаемая ступень тоже на ПН влияет. И совсем не в сторону увеличения. И значит что? Все перечисленные Борисычем расходы ложатся на мЕньшую ПН. Как грится, привет тебе, Эллекин!

Ну а при массовости снижение стоимости ракеты даст куда более ощутимый результат. Это ж только одна из статей расходов, никто и не говорил, что кроме этого ничего не будет изменяться.

Она уже в агонии.

Стагнация это не агония.

Нет, в этой отрасли это агония. Есть критический уровень отставания, после которого пытаться догнать уже бессмысленно. Так произошло с нашей микроэлектроникой: 30 лет назад мы были еще в числе лидеров, а теперь сдохли навсегда. Аминь.
Эллекин, о какой массовости в говорите? Массовом выводе неработающих спутников? Выбрасывании пенсионеров в космос с целью утилизации?

Китай, однако же догоняет.
Хотя довольно долго после своих Дунфэн-1, и -2 (в общем-то цельнотянутых с нашей Р-2, то есть в конечном счете с ФАУ-2) находился в глубочайшей космической жопе дыре

Так догоняет, что мы смотри ему в спину.

Электроника может быть. Компьютеров и телевизоров российского производства не вижу. А вот ракеты есть. И шевеление какое-то происходит. Так что не торопитесь отпевать. Клиент скорее жив, чем мёртв.
Чаво, чаво?! Борисыч, с ума-то не сходите.

Ну, в общем, да. Нас он практически догнал. Если так пойдет дальше, и этот законченный удак Рогозин (или такой как он) еще порулит, то совсем печаль.

В условиях, когда вот-вот закончится основная статья доходов в виде извоза космонавтов на МКС - таки агония.

Простите, что за неработающие спутники? Естественно, я не о российской космонавтике, я её даже не рассматриваю.

В этой отрасли - никогда не были.

Не понимаю, почему ни до кого не доходит элементарное? Вот представь, Механик, техника продвигается, одновременно строя дорогу или по готовой дороге. Сначала надо засыпать овраги, срубить деревья, насыпь укатать, потом провести колонну. Потом повторить.
А вот по готовой дороге кто-то лихо и с посвистом наяривает. И все восхищаются, как быстро они едут, как легко догнали тех, кто дорогу пробивает... ребята, вы чо, совсем сбрендили? Вы посмотрите на ихний лунный модуль? Они сами эти лапы, точно такие же, как у нас и американцев, придумали? Да с хрена ли! Это то, что невооружённым глазом видно.

Что у китайцев своего? Какой прорыв они совершили? Ничего и никакого. Они едут по проторенной дороге. Например, вы знаете, у каких стран более совершенное телевидение? У тех, кто позже всех начал. Мы начали с 625 строк развёртки, а какая-нибудь Турция сразу с 1200. Так что не надо ля-ля. Не был никогда Китай лидером в космосе и до сих пор им не стал. Вот построит быстрее всех космический лифт или что другое ранее небывалое отчебучит, тогда и будете говорить о лидерстве. А пока это просто смешно.

https://aboutspacejornal.net/2020/02/22/%D0...C%D0%B0-%D0%B1/



Если почитать подробнее его выступление (на инглише https://www.nasa.gov/feature/langley/vice-p...-artemis-update ), то там есть такие строки:

Выделенное звучит как "мы хотим быть уверены, что первая женщина и следующий человек на луне будут американцами". В общем, как и ожидалось, зашевелились они не потому что хотят в светлое будущее, а потому что опять гонка начинается.

А с чем это связано? Что-то лично я не вижу особо признаков начала этой гонки, кроме отдельных громких заявлений с разных сторон. Но болтать, как говорится, - это вам не мешки ворочать в космос летать.

С этим, скорее всего https://rg.ru/2019/10/03/kitaj-predstavil-k...ov-na-lunu.html
Хотя, конечно, сравнивать нынешнюю гонку с той однозначно не стоит - масштабы и призы не те.

Еще Циолковский рисовал - не посадочная полоса, а увеличивающая высоту полоса. Под значительным углом.
Разгон по такой полосе может делаться вообще соленоидами, так что бочка с топливом для взлета - не нужна.

https://lenta.ru/news/2020/04/07/pravo/?utm...andex.ru%2Fnews

США получили право использовать ресурсы Луны, соответствующий указ подписал американский президент Дональд Трамп. В указе отмечается, что космос юридически и физически является уникальным пространством для деятельности человека, и США не рассматривают его в качестве всеобщего достояния. Таким образом, политика страны будет направлена на стимулирование международной поддержки по добыче и использованию ресурсов в космосе. В частности, США не признают Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах, уточняется в документе. В документе сказано, что американцы должны иметь право вести коммерческие исследования, добычу и использование ресурсов в космическом пространстве в соответствии с применимым законодательством.

А разве сейчас запрещено добывать ресурсы в космосе? о_0 Кроме того, упомянутое соглашение не предусматривает такого запрета, лишь запрет на военное использование Луны и других внеземных объектов.

РФ, например, его тоже не признает. Вообще его подписали дай бог полтора десятка государств, большинство из которых не имеет вовсе никакой космической программы. Слышали что-нибудь о перуанских, гватемальских, ливанских космонавтах?

Боюсь, что в ближайшее десятилетие им будет абсолютно не до Луны... И дело даже не в штатах, само человечество не имеет интереса развиваться далее своей планеты. Как говорится, "нас и тут неплохо кормят..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеркосмос вот про это слышал

Я как бы обращаю внимание на отсутствие глобалистических тенденций. Только США и никаких чужих интересов. НАСА периодически получает он Трампа пендели с требованием результата и увеличением финансирования. Эпидимеологическая ситуация на земле вполне может стать дополнительным мотивационным фактором для желающих свалить с планеты.

Помнится, когда шёл спор о высадке амеров на Луне, мои оппоненты взахлеб утверждали, что все космические объекты, в том числе Луна, согласно каким-то важным соглашениям не может быть признана собственностью любого отдельного государства.

Я бы с этим поспорил. Одно государство или в целом человечество, но та же Луна должна быть в ведении какой-то конкретной организации. Без хозяйского пригляда ничего хорошего не выйдет. Потому и предлагаю тихой сапой заграбастать Луну себе. России, я имею в виду.

А её собственностью никто и не признаёт.

Интересно, а каким образом вы предлагаете это реализовать? Я имею в виду не на уровне филькиных грамот, а вообще? Как можно "заграбастать себе" недосягаемую даже в ближайшем будущем территорию?

В вашем вопросе и содержится ответ. Тот, кто сумеет сделать Луну досягаемой для себя, тот её и заграбастает.

Американцы признались, что российский ракетный двигатель РД-180 - это настоящее технологическое чудо.
https://zavodfoto.livejournal.com/6566803.html

Я стёрла всё, что здесь было. Эллекин, не превращайте эту тему в очередной политический срач. NatashaKasher

Вы чьих будете?

Генрих, я прошу прекратить выявление "чуждых элементов на форуме". Покуда форум не объявлен только для русских, прошу не выяснять, кто откуда, поскольку за этим немедленно следует навешивание ярлыков. Вообще, не превращайте эту тему в политический срач, а от она уйдёт в Резервацию, и вы оба соответственно. NatashaKasher

https://www.nasa.gov/specials/dm2/

NASA утвердила официальную дату первого пилотируемого запуска корабля Crew Dragon (миссия Demo-2). Корабль отправится в космос со стартовой площадки LC-39А в 04:32 EDT 27 мая 2020 года.
Crew Dragon доставит на МКС астронавтов Роберта Бенкена и Дугласа Хёрли. Они проведут комплексные испытания нового корабля и проверку всех его систем. После отстыковки от МКС капсула Crew Dragon приводнится у побережья Флориды.

Запасаемся попкорном.

Ну и где наши диванные эксперты по космосу? Почему молчат?
Пусть объяснят мне, зачем масконавтам в космосе резиновые сапоги....

Погуглила сейчас. Если верить инфе, то здесь все просто до невозможности - это просто обувь, в которой нужно добраться до корабля, вдобавок в отличии от "Сокола", они еще не снимаются просто так. Все "очень" удобно, что сказать

Д - дизайн

Гадить прямо в них будут... Бортовой туалет так и не изобрели-то...

Мои собственные размышления.

До сих пор приятно доставляют оргазменные всхлипы маскодрочеров: какой Илон красава, как он красиво сделал Рогозина, ответившего за свои слова про батут. Причём основной упор в "величайшем достижении американской астронавтики" делается на то, что компания, запустившая "дракошу" - полностью частная. Вот до этого момента я честно радовался за пиндосов, сумевших добиться невероятного прогресса (особенно на фоне былых "Редстоунов" ,"Аполлонов" ,"Атлантисов" и прочих "Челленджеров") и совершивших "фантастический прорыв", хотя и не являюсь особенным поклонником Маска, считая его не столько феноменальным космическим Стивом Джобсом, а скорее комическим (это не опечатка) Остапом Сулейман-Берта-Мария Бендер-беем. Впрочем, сейчас не о нём, а о "частной компании", запустившей CREW DRAGON в космос. Настолько ли она "частная" как пишут в газетах.
Вот я, допустим, хочу стать частником и начать собственное дело. С чего начать? Разумеется, с торговли. Открыть свой магазин. Много ли на это требуется? Разве что желание разбогатеть за чужой счёт. Но начать собственное дело без денег сложно. Посчитаем, сколько для этого нужно (расчёты взяты на основании места проживании, а это небольшой городок в 60 тыс. жителей). Трёхкомнатная квартира - полтора, миллион семьсот рублей. Если в центре, то все два. Пол-ляма на ремонт (можно сэкономить). Пол-ляма на оборудование (эконом-панели, можно даже бэу). Лям на первоначальную продукцию. Если есть знакомые среди поставщиков, можно скидку хорошую заполучить, что тоже приветствуется, но на это не нужно рассчитывать. Лям на газельку, опять же бу, но и не совсем развалюху. Ещё пол-ляма на з/п работникам (водителем/грузчиком можно поперву самому, но за прилавок лучше нанимать). Ну и пол-ляма на разного рода непредвиденные расходы. В итоге, шесть миллионов. Государство часть как новому предпринимателю (не помню точную сумму, нет особого желания гуглить, но на пол-ляма можно попасть под программу), на пару лет от налогов можно освободиться. Словом, лет за пять эт о вполне можно окупить.
Но это всего лишь торговля. Даже не так. В совестное время это называлось спекуляцией: дешевше купил - дороже продал. Но сейчас это называется гордо: предпринимательство!

Теперь по производству. Например, сборка телефонов и смартфонов. Разумеется, тут десятком миллионов не обойдёшься. Но попробуем посчитать. Здание производства должно быть большим, как минимум ангар. В принципе, по городам если пошариться, то вполне можно отыскать брошенные пустые здания производства оставшиеся ещё с советского периода. Но опять же покупка обойдётся как минимум 10 миллионов. Привести в порядок ещё столько же. Оборудование, закуп корпусов для телефонов, опять же микросхемы и прочие андроиды. Опять же количество рабочих точно должно быть около ста (хотя бы одно производство). Вспомнить о том, какая должна быть хирургическая чистота... Короче, сумма вылетает под стольник. Разумеется миллионов. Пусть даже рублей. И естественно одному такую сумму не отыскать. Обязательно должны быть инвесторы. Которых заинтересует прибыль. Но даже в таком случае вы, как основатель, сможете остаться частной компанией. Как всяческие эплы, самсоны и прочие хуявеи.

Пойдём дальше. Можно ли частником собирать... ну, допустим, автомобили. И во сколько это обойдётся. Тут уже амбаром не обойдёшься. Тут нужен не просто завод, а целый цикл заводов, сборочных цехов и прочих комплектующих. Металлургия, стекольная часть, тканевая обивка. Тут уже дело пахнет миллиардными вложениями. И это я говорю только о тех автомобилях, которые можно собирать по готовым лекалам. А сколько денег нужно, чтобы создать новую модель?.. В общем, тут без доли государства ну никак. И сможете ли вы после подобного называться частной фирмой? Сильно сомневаюсь.

А тут космос. Ведь в космос запустить корабль, это вам не имбирём торговать. Тут технологии нужны! Допустим, нашёлся учёный, который вам тысяч за сто-двести бакинских создал чертёж космического корабля. Так это же вам не автомобиль. Тут ведь не обычная сталь нужна. А двигатели? Это сколько нужно провести испытаний, чтобы просто оторвать стокилограммовую болванку от поверхности земли, не говоря уж о том, чтобы отправить её за пределы планеты. Не забываем об огромном количестве законов физики, которые этому мешают. Но это всё фигня. Вопрос встаёт о космодроме. Частник точно такое не осилит. Даже если это будет транснациональная компания с миллиардной капитализацией. Скажете, аренда. А зачем госкорпорациям, завязанным на космос, конкуренты-частники? Отобрать у них хлеб? Ха три раза.
Но и это ещё не всё. Как говорится, всё это проза и лирика. У меня встаёт вопрос: на фига козе баян, то бишь, зачем частнику космос. Где выхлоп? Метеориты с орбиты таскать на поверхность? Катать одуревших от обилия денег стареньких миллионеров в качестве туристов? Сколько заплатил последний миллионер, побывавший в космосе, за билет? Окупится ли один такой полёт? Да хоть сто? Роскосмосу и НАСА проще, у них давно инфраструктура выстроена. Мы говорим о частнике, начавшем свою космическую программу с нуля. Или всё же не с нуля? Частной компании свои наработки передала космическая госкорпорация? Скажите мне, за каким чёртом она это сделала? Короче, что бы вы не говорили, но это совсем не частная уже получается. Просто отдельная часть, которую можно так назвать. Для обывателей. И для российских либерастов. Чтобы хором заходились в оргазмических стонах, какой же Маск молодец, сделал Рогозина.

Что ж, пусть стонут. А пока НАСА так и будет летать в космос на "рогозинских батутах".

Немного забываете, что на разарботку от и до ушло 9 лет, по сути с момента рождения первого двигателя, на котором летают до сих пор и который доводился, все эти 9 лет. И новая капсула Драгон 2 по сути несколько адаптирванный первый Драгон который тоже летал давно и имел гермообъемы, разве только с новыми движками (которые тоже далеко не новые). Фишка в том что железных инноваций там ноль, есть неплохо доведенные и проверенные решения и отработанные алгоритмы - все, без попыток сделать вундерфавлю.

Спрос рождает предложение - в данном случае спрос рождает NASA, минобороны и частники, которые могут запустить дешевле чем в РФ. Для Минобороны основное желание потеснить ULA другую кампанию, получастную/полугосударственную с замашками похлеще Роскосмоса, для Nasa интерес спихнуть с себя разработку вундервафлей и тратить бюджеты на космические исследования и дальний космос (в Роскосмосе таких поползновений и нет - они лишь извозчики, а институты у нас сами по себе), ну и обеспечить себе возможность вывода людей в космос, учитывая такого не совсем надежного партнера как Роскомос. Будет спрос от всех будут летать и Фальконы, будет спрос на вывод людей в космос - будут летать и драгоны 2 (и не обязательно тут NASA, так как тут и JAXA и другие начинающие и будущие страны без своей пилотируемой программы)

Ну и кроме того, на подходе еще и частный Boeing с куда меhttp://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12119&pid=684145&st=40&#ньшей помпой, не частный Орион для межпланетных перелетов, и совсем крадется Безос сразу с новым движком (замена нашего экспортируемого по которому уже ведуться прожиги) и мини демонстрацией своей летной программы.

Для роскосмоса действия NASA хороший способ задуматься о будущем или отползти. и именно этим ценны все эти запуски. Надеюсь что ребята в верхушке роскосмоса будут более вменяемыми.

Ps ну и она частная хотя бы потому, что производства не принадлежат Наса и она уже далеко не основной заказчик, хотя и ценный.

Pps а ведь скоро и у Индии будет своя пилотируемая программа, у Китая она уже есть, правда пока летать особенно некуда. А у нас все окоченело.

Когда АвтоФрамос собирает на своих стапелях (кстати, на территории почившего в бозе АЗЛК) Логаны и Дастеры, это не делает его мировым автопроизводителем уровня Рено. Это всего-навсего автосборочный завод. Да, он может локализовать какую-то часть производства из собственных закромов. Например, найти пошивочную мастерскую, чтобы местные производители шили чехлы для кресел, или заключить контракт с ярославским шинным заводом, чтобы тот поставлял им шины на колёса. Ну, может, подпрячь российские какие-нибудь метизные заводы, чтобы те поставляли более-менее качественные хомуты на омыватели бачков. И даже борский стекольный завод ,чтобы те выдували для машин остекление (это максимум). Но вот влезать в движки или в крайнем случае ходовую - ни-ни, сидите молча, крутите болты отвёрткой.
И кстати, если вы купили Ниссан Террано, это не означает, что вы купили самостоятельную японскую модель. Это вы будете считать, и разве что ваши соседи. На самом деле это тот же самый Дастер. И даже не Рено, а всего-навсего Дачия. Просто перевесили шильдик, да чуть облагородили салон.
Зато какой повод для радости!!!
Какой всё же Илон молодец!!! Супер!!!!!!!
Молодец, кто ж спорит. Но называть это прорывом частной фирмы в космос...

Двигатели Мерлин и супер-драко у него собственной разработки, на фальконах, еще и более простой конструкции чем наши с открытым циклом, которые надежность обеспечивают в 9 штук (хотя последний раптор интересный, но он метановый).

А прорыв не конкретно Маска, а как раз тем, что теперь у Наса есть и оборонки есть возможность выбирать не только среди несколько обнаглевших коллег, и не тратить свой бюджет полностью на ниокр.

Ну и конкретно для США это прорыв что впервые за 9 лет с их территории полетел человек, что более примечательно не на боинге, который чуток вместо с ULA обосрался, ни на долгострое от Наса (а именно Орионе), а на ракете Маска. Остальные скорее всего именно это и копируют у нас когда радуются.

У меня радость только в том, что внезапно у Союза появился рабочий конкурент (и мне было бы по барабану, кто именно Старлайнер, Орион, или воскресили бы Шаттл, но повезло Маску), а значит Росскосмосу надо начинать шевлиться

В РФ это называют "господдержка бизнеса" и "государственно-частное партнерство".

До тех пор, пока "батуты" будут дешевле и пока не появятся политические препоны - разумеется.

Но это и есть первый в истории запуск пилотируемого космического корабля частной компанией, как ни крути. Эта организация - не госструктура и не является, например, дочерней компанией НАСА.
Вот и я примерно о том же. Хватит паразитировать на советском наследии, делайте уже что-то новое и перспективное!