Никто никуда не полетел, короче, понятное дело, опять всё обман.

Я вам скажу, как человек, проработавший в Роскосмосе 9 лет. Американцы летали не только на луну, но и на Марс. Причём на Марс в 1991 году. Именно из-за этого рухнул СССР.

Эта секретная программа называлась... Ладно, я и так уже слишком много сказал. Живите с этим

Так и знал, что в этом виноваты рептилоиды, только думал, что они с Нибиру, а не с Марса. Правда, тема сия все-таки не предназначена для флуда.

Спор ни о чем.
Шокирующе, но в США есть огромное количество крупных частных бизнесов, полностью зависящих от американского государственного (в основном военного) заказа.
Например, крупнейший военный подрядчик мира Lockheed Martin Corp. с выручкой 45 млрд долларов (из 51 млрд общей выручки) и т.п., можно посмотреть по списку ниже. Ну разве что у Boeing, Airbus, Rolls-Royce и Honeywell военные заказы - лишь часть бизнеса, прочих компаний без госзаказа суть не существует. При этом они котируются на биржах, где основные пакеты их акций принадлежат всё той же рептилоидной тройке, контролирующей мировую экономику - BlackRock, Vanguard и State Street.
Они же контролируют бизнес Маска.

https://www.usatoday.com/story/money/2019/0...sales/39092315/

Не имеет отношения к делу. Эти холдинговые фирмы, как Вы сами справедливо написали, финансово контролируют всё на свете. Они не говорят Маску, чем заниматься - летать ли ну Луну или нырять в океан, им это вообще глубоко пофиг.

Маск, насколько я понимаю, действительно, в большой мере кормится от бюджета, но это, опять же весьма распространено.

Я, честно говоря, не совсем поняла, что Руслан хотел сказать в своей, несомненно очень бойко и от всего сердца написанной статье. Там задано много язвительных риторических вопросов, но какой подразумевается ответ, я не поняла, поэтому и съехидничала, имеет ли в виду автор, что никто никуда не летал.



Какой подразумевается ответ? Нельзя? Частники собирают и автомобили, и самолёты тоже. То, что Airbus получает заказы от государства, это не потому, что государство может что-то сделать, a Airbus не может, а как раз наоборот: что государству что-то нужно, а Airbus может это что-то сделать.


Ну, в общем, автор выдвигает утверждение, что сам, без помощи государства (именно технологической помощи, речь даже не о деньгах) - частник послать ракету в космос не может.

И тут же вопрошает:


Частник летать в космос не может. Для этого ему нужно государство. Государству не нужен частник, который полетит в космос. Так что остаётся-то, я не понимаю? В чём разоблачение? Полёта не было?
Или ракету "на самом деле" запустило НАСА, а Маск только сфотографировался для пиара?


Отдельная часть чего? Илон Маск это "отдельная часть" НАСА? Каким образом? Для того чтобы обосновать такое предположение, недостаточно вскричать, что полететь в космос это очень сложно.

Маск не является "отдельной частью" НАСА, государство не контролирует его фирму. Государство содержит своими заказами многие частные фирмы, которые котируются на бирже, которую контролируют инвестиционные фонды (тоже частные), всё это правда. Но это не делает Маска частью государства, уж скорее напротив.

Частные фирмы давно хотят выйти в космос, и уже делали это, например израильская "Берешит", которая полетела на Луну и даже долетела (но разбилась там ) тоже была частная. Не вижу в этом ничего удивительного, частные фирмы забираются в Антарктиду, ныряют на дно океанов, строят искусственные острова и искусственный интеллект. Космос это следующий шаг, и он радует, потому что это говорит как-бы о "нормализации" космоса.

А государство, конечно, в этом помогает, как может, тут спору нет. Государству нужно - частники делают, это и есть модель. И да, должна быть большая роль доверия государства частнику, чтобы дать ему на откуп такую отрасль, как космос. Должны быть рычаги контроля, и конечно всегда есть опасность, что Голем восстанет на господина... Как раз поэтому, и радует, что всё это всё-таки происходит.

Ну так и в России такое явление есть (а кто еще может обеспечить заказами ВПК, как не государство?), и во многих других странах многие предприятия критически зависят от госзаказов. Понятно, что компания Маска клепает свои ракеты и корабли отнюдь не в надежде, что в ближайшие годы космический туризм станет жутко популярен. Однако частной-то от этого она быть не перестает. Т. н. "государственно-частное партнерство" в чистом виде.

Меня тоже радует, что появилась хоть какая-то движуха в вопросе освоения космоса. Может, и Роскосмос начнет шевелиться и что-то реально разрабатывать, а не просто бюджетные средства "осваивать".

Компания, которая умеет летать в космос, найдёт, как на этом заработать.

Да ладно вам... частная форма владения это всего лишь вывеска. Сама фирма Маска - вывеска. Похоже на ЧВК. Частная армия, ага. Личный состав откуда? Кто их готовил? Частная лавочка? Вооружения откуда? Оружием вообще-то кто попало и кому попало торговать не может. Юридическое прикрытие.
Только полный наивняк может думать, что ЧВК сами по себе. Ничего подобного. Удобный государственный внешнеполитический инструмент.

С фирмой Маска то же самое.
Тут Руслан рассуждал с чего всё может начаться. Космический бизнес надо начинать со скупки предприятий и организаций космической отрасли. Проектные институты, заводы, КБ. Сколько это может стоить? А сколько имел славный Маск? Не буду приводить цифры, но скорее всего разница минимум на порядок.
SpaceX (et сetera)- структура НАСА. И нефиг тут туман на плетень наводить!

Обоснуйте. А, извините, у вас же с этим не ахти.

Слона-то и не приметили? Ладно, но только для вас. Разжую на "бис".

Грубо говоря, чтобы серьёзно войти в космический бизнес, надо быть мультимиллиардером. Илон Маск таким никогда не был. За сколько он там свою последнюю контору продал? Миллионов за сто? Это очень короткая жвачка. Стоимость запуска одной ракеты.
Второе условие. Об этом я не говорил, но добавляю. США очень зарегулированная страна со сложнейшим и запутанным законодательством. Чтобы войти в космический (или атомный, авиационный, судостроительный и т.п.) бизнес, надо иметь за спиной мощнейшее лобби. Быть представителем могучего клана. Человек с улицы ничего не добьётся. Даже миллиардер с улицы ничего не добьётся.

Вот Генрих верно уловил мою мысль, которая и взаправду была больше эмоциональной, чем логичной. Вот я и хотел сказать, что частнику космос нафиг не нужен, не наваришься на нём. Проект может и финансирует якобы частник, но выгоду получит (она же и оплатит издержки, разве что в этом выгода частнику) исключительно государственная структура, в данном случае НАСА. Она же и предоставила всю нужную документацию и наработки. Меня возмутили в первую очередь вопли российских либералов "Ах, какой Маск молодец!". Маск молодец, но говорить о том, что Илон всё с нуля поднял своего Драгона в космос... Просто смешно.

Ну вы ведь в курсе, что пилотируемые полеты - это не весь "космос"?
Что существует огромная индустрия по выводу на орбиту спутников, например?
В 2019 - 95, в 2018 - 114.
Что запускают их в основном всякие телекоммуникационные компании, платящие большие деньги за доставку на орбиту?
Состояние Маска, к слову, оценивается в 38 млрд долларов, гуглится легко.
Space X - компания с 73 инвесторами, оценивается примерно в 36 млрд.
Среди них такие конторы глубокого прикрытия ЦРУ как Пенсионный фонд учителей Онтарио, например.

Насколько я понимаю, там как раз всё наоборот устроено. Финансирует пилотируемые полёты государство, оно же главный клиент, а наработки как раз Маска, точнее фирмы Cпейс-икс, за это ему и платят.

Ну дык с чего тогда превозносить именно этот полёт? Ведь не запуски спутников называют гордо "прорывом века".

Ввод строй нового аппарата не пилотируемое событие и повод тут есть если смотреть с разных точек зрения:
- для стороны США первый пуск за 9 лет
- для нас - напоминание роскомосу что пора шевелиться.

Да и ввод в строй еще одного пилотируемого КА далеко не рядовое событие. РФ объективно за 30 лет не сделала ничего нового.

Глубока модернизация - да, замена авионики - да. А вот новый КА разве только названия меняет

То есть если это "прорыв" то все предыдущие запуски "атлантисов", "аполло" и "челленджеров" можно перечёркивать?

За 9 лет ни одного пилотируемого запуска, так что да это прорыв. У Nasa считайте с Орионом точно такая же история как у нас с Федерацией/Орлом, Boeing опозорился чуток и теперь второй тест беспилотный только зимой.

Не перечеркивать, а возвращение собственной космической программы в добавок без привычных лиц. Те это не чистое Nasa и не большая тройка прочих локхидов, боенгов с сотоварищами.

Ну и еще раз ввод в строй нового пилотируемого КА это по умолчанию прорыв независимо от страны. Но у нас Федерация/Орел даже на испытания не выкатили, хотя тот же боеинг летал в беспилотном демо режиме, Орион, тоже был в космосе. Индусы запускали макеты даже, и где-то рядом еще европейцы вроде с гибридом клипера и аполона.

Давайте не будем менять тему. Вы спросили "что это за бизнес такой - космос?" - я пояснил.
SpaceX запущены 300 спутников (из 12 000 планируемых), чтобы создать глобальную сеть Starlink, оцениваемую в 10 млрд.
Вот это и есть основной бизнес, под который компания привлекает деньги частных инвесторов.
"SpaceX планирует предоставить коммерческие услуги доступа в Интернет в северной части США и Канаде в 2020 году, а к 2021 году по всему миру".

Э-э-э-э... Причём тут это? Я вообще-то писал про это:

Я вообще не собирался спорить, ибо дело это бессмысленное. Я просто высказал свою точку зрения, и ничто не может её поколебать.

В таком случае ее бессмыслено высказывать.

Мысль изреченная - есть ложь)

Я же не запрещаю её опровергать...

Никакие дурацкие факты не должны вставать между человеком и его убеждениями!

Это на самом деле ерунда. По факту тот же "Аполлон" тоже строился частными компаниями - командный модуль делали "Рокуэлл", лунный - "Грумман", а сколько было мелких подрядчиков, не счесть (один из них, собственно, и налажал с термостатом тринадцатого корабля). Куда интересней тот факт, что Crew Dragon - это первый пилотируемый корабль, целиком спроектированный, построенный и запущенный в XXI веке, то есть по нему можно судить о состоянии космонавтики на сегодня. И вот тут я лично не разделяю восторга маскофилов - да, дракоша это качественная эволюция, но никак не концептуальный прорыв, каким его выставляют. Впрочем, смеющиеся над сапогами и фейками про отсутствие туалета дилетанты выглядят гораздо смешнее.
Собственно, тот факт, что сейчас на дворе 2020 год, а дракоша - первый пилотируемый корабль XXI века, уже достаточно наглядно показывает скорость развития современной космонавтики. Ну а дальше будем посмотреть.

Началось серийное производство ракет «Ангара-А5» по заказ Министерства обороны!

Между Центром Хруничева, входящим в структуру госкорпорации «Роскосмос», и Министерством обороны РФ подписан контракт на поставку партии ракет «Ангара-А5». Речь идет о серийном производстве таких ракет.

Подписание первого контракта между оборонным ведомством и «Роскосмосом» должно было состояться после испытательного пуска ракеты, который намечен на этот год.

Вот что Маск животворящий делает!

Хотел написать ещё несколько строк на эту тематику, но времени нет, да и желания особого, поскольку мало кто в это верит, но... Вот нашёл в инете, статейку человека, разделяющего мою точку зрения. Привожу не всю.

Если честно, я сейчас делаю работу, которую должна делать пресс-служба Роскосмоса. Но что поделаешь, тот жуткий вой, который волной накрыл Рунет, заставляет меня писать эту статью.

Начну издалека.

Жили были два друга в деревне - заядлых рыбака - Ваня и Петя. И были у них лодки. Хорошие, надувные лодки с моторами. Но как-то на рыбалке, Ваня налетел на корягу, и распорол лодку так, что только на свалку. Хорошо хоть сам выплыл.

И с тех пор, начали рыбачить они на одной Петиной лодке. И так продолжалось 9 лет. Но наконец, безлодочный друг Ваня таки купил себе лодку. Причем не стал мелочиться, лодку взял побольше, если старая была трехместная, то новая могла вместить 4 человека, а при желании и все 7. Конечно, купил он и мотор помощнее, правда пришлось купить еще и прицеп, для перевозки, так как новая лодка в багажник уже не помещалась.

И что тут началось в деревне! Вся деревня собралась на берегу, чтобы посмотреть на Ванину обновку, и отправить его на первую за 9 лет рыбалку на свой собственной лодке. А когда Ваня скрылся из вида, все начали тыкать пальцем в Петю, мол эх ты, неудачник, у тебя старая лодка, позорище, вот бери пример с Вани, смотри какая у него хорошая лодка теперь, а ты 9 лет фигней страдал, и теперь так и будешь плавать на своей старой колоше.

А что Петя? Побежал в магазин покупать новую лодку? Нет, Петя был умным человеком. Его лодка была хотя и старенькой, но он относился к ней бережно, воздух она не пропускала, с виду была почти как новая, к тому же спокойно помещалась в багажник его автомобиля. А то что трехместная, так и что? Он вообще теперь в основном рыбачить будет один, ну иногда жену с сыном берет на борт, зачем ему большая лодка, для которой придется еще и прицеп за собой таскать?

В вот катер - другое дело! Петя понимал, что если и покупать что-то новое, то это должен быть катер. Хороший, алюминиевый, с трюмом, чтобы в дальние походы ходить на нем, на несколько дней. Но такому катеру нужен причал, нужен боле мощный двигатель, нужна регистрация, разрешение. Не так все просто, но деньги он уже давно начал откладывать. С другой стороны, и спешить некуда, есть задачи и поважнее сейчас, но и о перспективе он думает.

Ваня вернулся с рыбалки довольный, как никак, понять его можно. Лодка то теперь своя, все лучше чем чужая. И смотрит он теперь на Петю с превосходством, подтрунивает. Только Петя не обижается, но нет нет, а приходит мысль, что с катером надо все же поторопиться.

Вот так и с новым кораблем Илона Маска, да и с будущим кораблем от Боинг. Это та же лодка, только чуть побольше. Если "Союз" весит 7.3 тонны, то Crew Dragon весит 12 тонн. Но для запуска "Союза" достаточно средней ракеты "Союз", а вот для более тяжелого Crew Dragon нужна уже тяжелая ракета.

А смысл? Crew Dragon может летать только к МКС, то есть выполнять те же задачи, что и "Союз". Но МКС не резиновая, туда много народа не запихнешь, и если мы 9 лет возили одного американца, то по сути сейчас у нас даже одно лишнее место есть, а 4 места совсем ни к чему. Ну да, можно туриста возить, но туриста можно и вместо американца посадить, как показала практика, вместимость "Союза" для обслуживания МКС вполне достаточна.

Поэтому нет вообще никакого смысла менять надежный и проверенный "Союз" на другую надувную лодку, пусть и чуть побольше. Только на катер! То есть не катер, конечно, а на космический корабль, способный летать к Луне. И такой КК мы сейчас создаем. Он называется "Орел", (Федерация) и это уже космический корабль совершенно другого уровня. Он будет рассчитан на длительные полеты, с соответствующей защитой от радиации, иметь мощную тепловую защиту, для обеспечения посадки на Землю со второй космической скорости.

Это будет шаг вперед, а не топтание на месте. Американцы, кстати, тоже стоят подобный КК, он называется "Orion", и плюс-минус, мы идем вровень.

А строить новый орбитальный пилотируемый космический корабль на замену "Союзу" нет никакого смысла. Так что Роскосмос действует абсолютно разумно: для американцев Crew Dragon это шаг вперед, ибо у них никакого не было. Для нас же это топтание на месте. Шаг вперед для нас "Орел". Но это задача вообще другого уровня, и торопиться здесь нет смысла, ибо для полетов на Луну одного "Орла" мало, нужна еще и сверхтяжелая ракета, и много чего еще.

Но Луна от нас, в ближайшие миллиарды лет, никуда не денется. Впрочем, и затягивать мы точно не собираемся.

Меня всегда убивают эти статьи, где полчаса тебе рассказывают сказочку, как маленькому ребёнку про Васю и Петю. Кто целевая аудитория такой писанины? Почему нельзя написать нормально то, что и так написано в последнем абзаце, совершенно понятно, и не нуждаясь длинных и неточных аналогиях. Когда мне начинают так вот издалека подробно рассказывать про неотносящихся к делу персонажей, я тут же начинаю подозревать, что меня специально отвлекают и голову морочат. По существу дела, мне нечего сказать, мнения я не имею. У нас вообще пишут, что как раз откуп космоса в частные руки это полное безобразие со стороны американского правительства, которое, фактически, расписалось в своём бессилии контролировать космическую отрасль, и что результаты будут плачевные для США и всего мира.

Самый сок в том, что этот последний абзац строится на неверной предпосылке: Crew Dragon может летать и к Луне, просто от его использования с Falcon Heavy в итоге отказались и занялись старшипом.

См. выше. Фактически все космические программы США реализованы частными фирмами.

Ну да, но раньше все же это было крупно-узловая сборка скажем так.

А про бессилие - это еще раз, Наса оставляет себе исследовательскую функцию, глубокий космос и стратегическое управление. А извоз все же дело частников те они не будут отвлекаться от основных проектов.

А у них что, есть какие-то другие фирмы?

В отличие от Роскосмоса, у NASA нет своего производства, он заказывает разработку у частников. Отсюда, к слову, и разница в количестве сотрудников. Поэтому все разговоры насчёт того что "о боже, первый частный космический корабль" - пшик.

Рогозин на связи
https://www.forbes.ru/tehnologii/402477-eto...gon-ilona-maska

Оказавшись без собственной транспортной космической системы, NASA судорожно искало решение, и оно было найдено: колоссальные средства были выделены на создание сразу трех пилотируемых кораблей, причем заказ был распределен между несколькими компаниями – Lockheed Martin (лунный корабль Orion), SpaceX (Crew Dragon) и Boeing (Starliner). Чтобы представить себе щедрость американского правительства, упомяну лишь то, что компания Илона Маска безвозмездно получила в своё распоряжение не только построенный государством космодром, оплаченный NASA научно-технический задел и лучшие инженерные кадры, но и бюджетные средства на создание своего корабля. Вопреки расхожему мнению глава SpaceX строил корабли не на свои кровные, а за счет средств американских налогоплательщиков. Причем этих бюджетных денег Илону Маску выделено примерно в три раза больше суммы контракта Роскосмоса с корпорацией «Энергия» на разработку намного более сложного российского лунного корабля «Орёл». Между прочим, космодром Восточный, построенный в амурской тайге в 8 часах лёта от Москвы, в регионе, где нет ни необходимой рабочей силы, ни строительной техники, ни логистических центров (это всё пришлось завозить и создавать на Дальнем Востоке), стоит в 2,5 раза дешевле этого якобы частного американского корабля.

В целом, согласен.

Лучшим ответом Маску от Рогозина - было бы завершение работ по Федерации/Орлу.

Прямой конкурент Орла - Орион (именно тоже лунный и сложный), хотя бы в беспилотном режиме уже летал в 2014-ом году.

Цифры не названы, кстати, что характерно.
Что с чем он сравнивает, непонятно. Какой контракт, на сколько времени, откуда возьмутся остальные деньги?

За разработку Фалькона + Драгона было уплачено 400 миллионов долларов, плюс за запуск Драгона 160 миллионов. Это вместе 560 миллионов USD, примерно 40 миллиардов рублей... Согласно Википедии "Стоимость создания первого лётного образца Орла определена в размере 57,56 миллиарда рублей".

Да не надо никому ничего отвечать.
Работать надо.

Это правда.

А здесь Рогозин забыл упомянуть, что эти деньги ушли также на "фальконы", "старшипы" и на ещё много чего. Не говоря уже о том, что "Орёл-Федерация" ещё даже не существует, и сколько попилят денег дальше - неизвестно.
Эх, а я-то думал, ему хватило ума сдержанно поздравить Маска и молчать в тряпочку. Но увы.

Ну объективно модели, макеты есть. Есть также два варианта каркаса силового (углеволокно и недавно вроде перешли на сталь)
Так что ребята, что-то делают.

Только согласно вики там все же с Федерацией грустно все.


Орион в каком-то виде хотя бы летал в 2004-ом в беспилотном режиме. И судя по последним испытанием на приводнение и систему прерывания полета движется хоть медленно но к пилотному варианту. Хотя долгострой еще тот

Я искренне надеюсь, что успех Маска заставит-таки пильщиков Роскосмоса шевелиться. Без нормальной конкуренции космос не взлетит, что в США, что в России.
Но реальность, увы, раз за разом говорит, что надеюсь я зря.

А здесь вы забыли упомянуть о том, что ушли не только деньги, но и НИОКР, и квалифицированные кадры из НАСА.


Не то чтобы я за попилы... просто не люблю, когда их упоминают, во-первых, голословно, во-вторых - сугубо про русские корпорации, в то время как Роскосмос в этом контексте - просто младенцы по сравнению с той же Локхид.


Он и поздравил, это более позднее интервью.
И не понимаю, почему он должен "молчать в тряпочку"? Партнеры пиарят свои достижения с усердием, превосходящим грянь разумного, даже самые бессмысленные (отправка Теслы к Марсу).
Мы стабильно возим людей на станцию, обеспечиваем исследования посредством модуля "Наука", почему мы должны молчать в тряпочку?


Не верю я в эту нормальную конкуренцию. Как и в пресловутую "невидимую руку рынка".
Напротив,только консолидация усилий выведет человека на более высокие орбиты.

Уже который раз это упоминается... Что за "кадры" такие из НАСА на Маска работали? Или имеются в виду астронавты, которые полетели?

Работают.
Например, Уильям Герстенмайер, бывший заместитель главы NASA по пилотируемой программе. И это не говоря сотрудниках ниже рангом: инженерах, системных интеграторах и т.д.

И что? Кстати, НИОКР НАСА вообще доступны любой американской компании. Именно потому, что созданы на деньги налогоплательщиков.

Я про то и говорю: нет бы поздравить да молчать, но увы.

Отправка Теслы к Марсу - это как раз не достижение, а пиар-ход. Тесла в данном случае заменила стандартный бетонный макет полезной нагрузки, с которым обычно взлетает опытный образец ракеты, так что это отнюдь не бессмысленное решение. Вот и всё. Что до Рогозина, то как бы он не пиарит, он поливает грязью конкурента. Модуль "Наука"? Простите, а какие такие исследования он обеспечивает, если даже не полетел ещё? Рогозину, в отличие от конкурентов, тупо нечего пиарить. Именно поэтому умный человек на его месте молчал бы.

Именно конкуренция во времена лунной гонки сделала возможными целый ряд достижений, начиная от первого выхода в открытый космос и заканчивая высадкой на Луну. Не было бы мотива в виде желания обогнать конкурента, вполне возможно, всё это случилось бы намного позже. Если случилось бы вообще.

Только сейчас наткнулся на информацию, что "Морской старт" всё https://universemagazine.com/18017/
В принципе это было ожидаемо, но всё равно жаль.

Вы заблуждаетесь. В этой области действует такой гриф, что "Перед прочтением сжечь!" - детский лепет.
Ну и ноу-хау в паблике - само по себе нонсенс.



А платить и каяться - не?..


Не заметил такого.
Вот с обратной стороны такое поведение вполне себе норма. Даже внутри этой обратной стороны: Маск поливает Безоса и наоборот.

Ну да, ну да А это тогда что? https://technology.nasa.gov/patents
На самом деле гриф секретности был в СССР, что здорово мешало разработчикам, тогда как в США уже во времена "Аполлона" секретность была полностью снята, что послужило дополнительным фактором ускорения работ. Речь, разумеется, идёт о гражданских проектах. Военные - таки да, секретны.

Ну а я заметил. Выражения вроде "якобы частный корабль", россказни о том, что Маску-де выделили гораздо больше бабла, чем на "Федерацию", и так далее. Желчь там так и льётся.

Маск его взял к себе консультантом, после того, как он из НАСА вышел на пенсию по возрасту.




НАСА сократило штаты, а Маск кое-кого подобрал...

Тем временем NASA заключило контракт на 200 лямов зелени с компанией Astrobotic для доставки на Луну ровера Volatiles Investigating Polar Exploration Rover (VIPER), предназначенного для поиска воды в лунных кратерах. Из этих данных (в том числе) будут исходить при выборе места для будущей лунной базы. Собственно от астроботик требуется интегрировать ровер с посадочной платформой, посадить его на ракету и пульнуть к Луне.
Пуск планируют на конец 2023 года, т. е. раньше 2025, скорее всего, он не полетит. Но подвижки есть, это радует.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-sel...er-to-the-moon/
https://www.nasa.gov/viper

Не понимаю, чего копья ломаете? Амеры ещё не закончили полный цикл. Я так понимаю, корабль ещё не вернулся? Нет успешного приземления - нет успешной миссии. Да и потом надо будет посмотреть. Надёжность Союза где-то 95%, да? Поглядим, что получится у амеров. После хотя бы десятка запусков.

Если всё у них получится, сниму шляпу. Штатовские вырастут в моих глазах. Не так чтобы очень, всё-таки этим технологиям несколько десятков лет. Да и злые языки поговаривают, что без участия наших компаний не обошлось. Ну, хоть так...