когда я читал, почему-то не создавалось ощущение того, что орки маленькие. Или я с урук-хаями путаю?

Как бы кольчуги орков из отряда Шаграта, убитых в крепости на перевале Кирит-Унгол, пришлись Фродо и Сэму как раз впору. И чуть позже, когда хоббиты столкнулись с колонной орков, те не распознали в них "чужих". А вот уруки как раз были большие, как люди.

Питер Джексон при экранизации тоже сделал орков мелкими.

а, так я их и не различил. а вот урук-хаи в душу запали, ну и показалось. что орк - это вот оно. А урук-хай - по сути полукровка.

Рука лежит в другом положении, поэтому плечо и выше. Там все правильно. Попробуйте, сидя на стуле, повернуть подбородок к плечу - плечо чуть приподнимется.
Дина, в рисунке правильно избегать таких ракурсов, при которых фигура выглядит неправильно. Пластика человека сама белее чем выразительна, чтобы не дополнять её объяснениями в какой позе находится тело.

Дина, простите меня за вмешательство в рисунок, но по-другому я не могу показать что имеюю ввиду.

Так у вас не плечо выше получилось, а ключица. Та её часть, что к шее примыкает, чего быть не может.

Ага, в рисунке принято избегать естественных ракурсов



Эхх, положение плеча и поворот головы срисованы, а не взяты из головы. Господа, сколько можно ставить мне в упрек человеческую анатомию? В прошлый раз на полном серьезе несколько человек активно доказывали, что локти должны быть на уровне пупка. Абыдно.

Дина, может быть у вас не получилось положить тени так, чтобы геометрические пропорции фигуры не вызывали сомнений? У меня, признаться, такая же первая реакция - что-то не то с пропорциями.
Ну то есть можно доказывать, что там всё ок, но зритель-то ваш единодушен.

Мне лицо эльфа нравится, живое вышло.

Про локти и пупок я вам, кстати, писала - мильпардон =))

Работайте с тенями, Дина. Тени и свет - это объём. С пропорциями у вас всё отлично, но картинки плоские. Это и вводит всех в заблуждение.

Пытаюсь... Нужно больше практики

Примеры. Смотрим, делаем выводы. Если бы плечо и ключица на рисунке не были приподняты, создалось бы излишнее напряжение.

Дина, ради всего самого хорошего, простите меня.

В приведенных вами примерах сами плечи выше, т.е. на разной высоте находятся
[attachment=1272:post_37_1341943988.jpg]
[attachment=1273:post_37_1341944003.jpg]
А у эльфа - они почти на одном уровне. Более того - левое (для зрителя) немного выше правого. И это при том, что часть тела перекрыта лицом.
[attachment=1274:начальный_эльф1.jpg]

[attachment=1275:эльф_ага.jpg]

Я исчо раз повторяю, что положение плечей срисовала Что вы мне пытаетесь доказать? Неужели не видно, что после редактуры стало хуже? На фотках показан принцип, что после поворота головы плечо и ключица приподнимаются. Если при этом сидеть, подавшись вперед, облокотившись руками о колени, то будет в точности так, как изображено. Проведите эксперимент с зеокалом.

но ступни у него и впрямь маленькие.

Насчет ступней - согласна, маловаты. На правом сапоге надо было больше теней наложить.

Вы все меня реально изумляете донельзя!
Что скажете о том, что такой вот портрет вообще неанатомичен?


Что у него череп вообще нечеловеческий? Ну, скажите, скажите, а я вам потом автора этого портрета назову! Разве можно так к деталям цепляться-то, а?..

Или вот это

Ага, в рисунке принято избегать естественных ракурсов
Над чем вы иронизируете мне непонятно. Вам бы заняться пластанатомией, а не доказывать, что в рисунке всё правильно, потому что положение тела срисовано. Художник не копирует, из двух вещей "достоверно" и "убедительно" всегда выбирают второе.
В рисунке беда не только в анатомии, но и в пропорциях, и в статике. Ни одна из рук не лежит на коленях - фигура на фото вероятно облокачивается на стену, а руками обнимает колени - а в рисунке при таком положнии тела часть веса должна опираться на колени чего визуально не наблюдается. Пятки тоже не стоят на земле, хотя если так сидеть вес передаётся на пятки, а не на носки. Сами ноги непропорциональны. Торс должен быть наклонён вперед для равновесия, так как на рисунке фигура не опирается спиной, и поворот головы будет не вот так прямо в профиль, и шеи может быть вообще невидно.

А что - авторство, это мерило всего? Помните, как Мартин Иден специально писал откровенную чушь, а у него ее покупали и хвалили? Или современное "модельерное искусство" возьмите. А че там далеко ходить: http://ziza.qip.ru/2012/07/10/rastjanutyjj...ter_4_foto.html

Есть вещи, которые реально бросаются в глаза. Как -тся и -ться, например. И если в первом рисунке я ничего неанатомичного не увидел, то второй напрочь перекошен. Нижняя правая сторона лица, вытянутая шея и опущенные, нереально разнесенные вширь плечи, вывернутый левый локоть и скругленный до исчезновения правый.

Taфано, но вы понимаете что неанатомичность в этих примерах намеренная. Гротеск и экспрессия и ошибка - спутали дар Божий с яичницей.

Я думаю, что если бы иллюстрациям Дины хватало куражу, эмоций, экспресси - ошибки в анатомии были бы уже вторичны. Намереная, ненамеренная - дело не в этом. У Эль Греко уже не спросишь (есть даже версия, что у него был сильный дефект зрения). Дело в том, как работа выглядит, какие эмоции вызывает. Это я к тому, что пусть бы хоть и все трижды правильно по анатомии сделано, но без этого самого куражу и экспрессии - и работа все равно не заиграет, как все косточки и жилки не выписывай.

Собственно, я это все к тому, что советы по анатомии и размерам ступней абсолютно не помогут сделать работу лучше.

Это правда. Касаемо этой работы - нужно определить в первую очередь что главное, и не прорисовывать лицо и сапог с одинаковой детальностью, косичку тоже упустить даже если она есть, должна появиться явная тень и явный свет, большими взаимодействующими пятнами. Ну и больше динамики - а то 3 раз та же самая композиция - фигура слева, фигура справа и что-то посередине, так рисунок больше похож на фоторобот, а должен рассказывать какую-то историю

Таки а я за шо!? Вот сравните хотя бы с таким рисунком: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=81791. Какой у девочки-то кураж!!! Какое у дядьки лицо, "отвечающее" на эмоцию девочки!

Та ващще!
Как дядька хмурится, как девочка пырится, куда у неё бантики съехали на край головы, независимо от роста волос! Экспрессия

А ручка как сложена естественно! Вы попробуйте свою ладонь так сложить. Ась? То-то же, не всякому дано!

Тафано, ну вы и сравнили ))))

Да уж, классику - можно.
И маньеризм усиленно эксплуатируют не одно столетие. "Аватар" - нещадно.

Сравнила, да. Поднялась вот рука Но сравнила для того, чтобы показать, что нельзя критиковать только за одну анатомию. И сравнила для Дины, чтобы показать, как можно добиваться яркости и выразительности.

Меня, честное слово, ситуация с рисунками Дины задевает все больше. Я считаю, что "зрителю" потыкать в криво нарисованную пятку - дело не очень сложное. Разве что для самовыражения и подтверждения весомости оного зрителя... Кукольник, это я, разумеется, не вам. Проблемы с рисунками Дины совсем в другом, потому что при должном усердии эту пятку можно изобразить анатомически идеально, и Дине это вполне по силам. Проблема в другом!!! Дина категорически не хочет отступать от срисовки ни на шаг, по рисовке видно, как тщательно и осторожно она перерисовывает и состыковывает оргиналы - об этом, кстати, свидетельствует и постоянно тусклый невыразительный штрих. Я вижу в это тусклости сильный страх, нежелание делать интенсивно черные детали, усиливать растр (а то вдруг ошибка срисовки случится!?). Если кого-то интересует мое мнение, как художника-любителя (без спец.образования на эту тему), то я бы посоветовала Дине порисовать тушью или гелевыми ручками. И что-то из головы. Хоть цветочек какой, блин!!! Потому что совмещение таланта хорошего "срисовальщика" с умением рисовать "просто так" может дать суперский результат!!!

Художник всегда может сказать: "Я так вижу, вам не нравится - не смотрите". Есть пример. Есть картина "Искусство закончилось", более известная, как "Черный квадрат". Ее можно критиковать сколько угодно, но последний раз ее продали за ...

Ну маляр этого квадрата сначала приобрел себе громкое имя, а потом уже начал шутки шутить, неудачный пример.
Вкусовщина всегда есть. Но сотни леммингов не могут ошибаться

Если тысячи леммингов будут крутить носом, а один достанет то-олстую пачку баксов, то прав будет все же автор. Просто нужный лемминг еще не подошел(мне этот рисунок тоже не понравился). Есть анекдот, когда Ленин и Бонч-Бруевич посетили выставку абстракционистов.
Б.Б. -Ну и как вам ЭТО?
Л. -Ничего не понял. Пойдемте отсюда!
Это были последние руководители СССР, которые ничего не понимали в искусстве.

Забавно =)

Ну что до абстракционистов, у меня вообще скучные и консервативные взгляды: если неочевидно, какой стороной вверх вешать картину - то это дрянь, извините. Нуль-триггер

Ждем лемминга с пачкой баксов(или хотя бы с восторженным отзывом)

Ксю, абстракционизм кверху-ногами не повесить, всё наполнено смыслом. "Точку и линию на плоскости" читали?

Вы знаете, я пробовала. Сочтите меня плебеем, но я ничегошеньки не поняла

Хорошо, тогда шутка - в какой-то момент Кандинский занялся исполнением композиций в стиле "монументализма" прямо на стенах, наверно чтобы нельзя было повесить кверху ногами
Полагаю вам известно о ...., назовём это "ориентацией", в рисунках манги, дополняющим сюжет ещё и информацией, которую зритель получает в силу особенностей восприятия, так что отзеркаленная картинка имеет другое настроение? Где-то подобные приёмы используются также в плакатной графике и в рекламе. Ну и в абтракционизме.

Не угадали



Еще один любитель абстракционизма...



Ксю, вместо того чтобы иронизировать о чужих попытках рисовать и ошибках, просмотрите свои работы. Воздержусь от комментариев, потому что обидетесь.

Похоже на клеймо. Я не любитель абстракционизма, как такового. Не помню чьи слова: "я не раб, чтобы копировать природу". Матисса вроде. Но вся история живописи с 15 века это история развития АБСТРАКТНОГО в Искусстве. И может быть экстраполирована на человека, обучающегося рисунку - сначала постороение и анатомия, и лишь достигнув этого мастерства, человек может стать Художником и искать свой собственный Мир в котором действуют утвержденные им Законы. Попасть туда сразу нельзя.

А не Луначарский?


А ещё - природа всё равно сделает лучше.
И с тех пор, как изобрели фотографию, нет необходимости в реализме

Дина, я и критику спокойно воспринимаю, и ни на что в этой области не претендую - одновременно. Тезис "сперва добейся" применять не советую вообще ни к кому - это гол в свои ворота.
По существу, вы с чем-то из сказанного не согласны?
Простите, впрочем, за резкий тон: он адресован не вам.

Несправедивую тоже? Особенно если сдобрить ее парочкой издевок? Поначитаешься "специалистов" надолго пропадает желание что-то вообще делать.



То, с чем была несогласна - обосновала ранее.



И не надо. Как уже обозначила Веспер, законы человека всегда менее совершенные чем законы природы.

Несправедливую можно проигнорировать - буди такая возникнет.
Это вас, в некоторой мере, подставили - приведя в неудачный контр-пример вашу работу. Вот я и повторила то, что большей частью уже звучало выше.

Ксу, умейте вовремя остановится.

Хорошо.
А вы, если пишете мой ник кириллицей - пишите, пожалуйста, Ксю.

Значит, так. Никого я не подставляла и подставлять не думала. Еще раз сформулирую свою мысль, если до вас, Ксю, она не дошла. Нельзя критиковать только анатомию в рисунке, надо обсуждать более важные его, рисунка, "свойства". Иллюстрация к Барту мне, как автору этого самого Барта, очень нравится - именно потому, что хорошо переданы характеры и эмоции.

Если вы были исполнены благородной мыслью помочь Дине, то вашими комментариями вы приносите ей явный вред. Займитесь для разнообразия обсуждением идеи рисунка, не утыкайтесь в технику, до которой, кстати, вам еще сильно расти.

Тафано, важно всё - и техника, и идея, и композиция. Нет первостепенных и второстепенных свойств в этом отношении, если плох хотя бы один ингредиент - страдает весь салат.
Что до рисунка с эльфом и орком - то там непорядок, на мой взгляд, первейшим образом с недостоверностью поз (о чём и зашёл столь возмутивший вас разговор). А идея, композиция и всё прочее - не дурны. В том и дело, что ваш призыв просто мимо.

В вашем контр-примере хорошо прослеживаются аналогичные огрехи, а композиция, всилу тесноватого кадрирования и неубедительности фона, несколько слабее. Потому как пример она не годится, на что вам и указали.

Всё, больше я в этом обсуждении не участвую - это совершенно справедливым образом неприятно автору.

Решил нарисовать иллюстрацию к рассказу Dante "На безымянной планете". Пока набросал эскиз, оценивайте:

первоклассненько!

Неплохо.