Да там вообще непонятно. У него эрекция, или мне показалось? Если эрекция, то всё очень печально...

Ia-Ia, посмеялся в голос, спасибо!

Вот как всегда - говорили о прекрасном... о рисунках... об эльфах...
А потом пришел Осел и все опошлил.

Это его кредо, и цель всей его жизни. Что вы хотели от израильского электрика...

Действительно

Это вообще надо удалить.

Дина Отличный эльф!

Сашка Великолепный Классные зомбаки!

Это не зомби(
Спасибо, я уж подумал, что картинка коряво загрузилась, и никто не видит)

Ну я условно их так назвала... А кто это?

Это призраки войны!

Если в двух словах - защитный механизм нашей планеты.

Всё химичу с портретами своих персов.
Имя этой особы переводится как - Ночь.
Она ведьма. Просто, чёрная колдунья.
Но только в контру привычному имиджу, эта дама персонаж насквозь положительный.

Это вы так рисуете?

Чистейший коллаж. Был бы планшет, полностью нарисовал бы её.
А мышой это сделать невозможно.
Разве только детали. Глаза полностью нарисованы, волосы, это кисти фотошопа. Послойно, прядями набирал.
Овал лица и шея, база из позера.
Мех, настоящее фото. Вырезал из фотки шубы.

Тут уже выкладывал своих персов. Точно так-же рисовались. А если правильнее, то набирались послойно.

Это полностью в духе Миядзаки. Ому.

Предварительный вариант. Запуталась я с тенями.

Круто, бицуха прям как у меня ))) мой вам Дина респект.

Спасибо ) А что здесь можно улучшить?

Затемненный вариант, мне кажется, удачнее.

Дина, шикарный рисунок!

Спасибо ) Если что - обращайся, у меня сейчас есть время порисовать.

Если позволите, то левая рука : переход с подмышечной впадины в плечо - хочется чуть плавнее увидеть линию на рисунке. И проем в арке получился плоским, хотя мы понимаем , что там есть пространство , а не стена.

Химичите? В смысле, сами создаете картинку?

Дина
Что в последней работе, что в предыдущем портрете, что во всех ваших работах всегда одни и те же удручающие ошибки. Во-первых, все штрихи, которые должны показывать фактуру (складки, мышцы и др.) выглядят у вас как абсолютно плоские аккуратненькие татуировки. И - грубейшая ошибка для графики - присутствует огромное количество самостоятельных робких линий. Не должно быть отдельных линий, должно быть плавное перетекание одной штриховки в другую. Ну нет и не может быть "линии под носом" или контура губ. Прежде чем браться за портреты, вам бы порисовать много разных комканных драпировок, чтобы научиться изображать фактуру и вылечиться от болезни "робкого карандаша", когда на рисунках читается явная испуганность не дай бог прорисовать у носа лишнюю штриховочку... Одним словом, очень печально - я видела ваши работы больше пяти лет назад и вы никуда с тех пор не продвинулись, к сожалению.

Когда то, я рисовал, мне казалось очень хорошо. Захотелось учиться на дизайнера, но там было условие - предоставить 10 работ на комиссию. В художку никогда не ходил, рисовал как сам видел и чувствовал. Знакомые помогли позаниматься полгода в художественной школе, чтоб нарисовать правильную гипсовую голову и правильный акварельный натюрморт. И тут я понял - все что я рисовал до этого можно сжечь. Через пол года, у меня появилось два отличных натюрморта, и одна технически грамотно выполненная в графике, гипсовая голова. Но поступать не стал. Увидел уровень работ, которые принимала у абитуриентов комиссия... Человек не виноват в том, что у него нет возможности обучаться живописи у профессионала. Можно весь ютуб пересмотреть, но то что ты можешь получить , общаясь с мастером никакие инет обучения не заменят. А сам ты не сможешь ничего развить, так как нет понимания техники и нет владения теми или иными приёмами. Не стоит так категорично судить , почему нет развития. Для самоучки Дина рисует очень даже прилично. А если ей посчастливится позаниматься с мастером, она превзойдет все наши ожидания.

Viland
Ваша логика "не стреляйте в пианиста, он играет как может" мне противна, как пустая кружка. В вашем монологе ключевая часть "а если ей посчастливится позаниматься с мастером..." Если, ага? Если бы да кабы и далее про грибы. И потом, что значит, для самоучки или не для самоучки? Есть вещь плохо нарисованная и есть вещь хорошо нарисованная, вот и все. Я про ее учебу знать ничего не знаю и не хочу знать - я просто вижу работу. И вижу, что много раз было сказано, что в работах плохо и это никогда ни разу не исправлялось. А утешения - это для детского садика хорошо.

Дина, чтобы проверить себя просто отразите рисунок по вертикали:

И сразу вылезут все косяки:

Зеленые- приблизительно обозначены главные линии, красные - ваши ошибки в построении.
Второй рисунок (где две фигуры) не беру, там все совсем, катастрофически, печально. Как мне кажется, главная ваша слабость, совсем не линии, а незнание или специальное абсолютное игнорирование анатомии. Это абсолютная и необходимая база в рисунке человеческих, и не очень, существ. Толку от хороших линий, когда не построены сами поверхности. От того и плоским кажется рисунок, потому что вы просто не знаете областей, на которых должен распределяться свет. Я тоже смотрю за вашими работами на протяжении пары лет и мне тоже кажется, что качество ваших работ совершенно не улучшилось, а местами и наоборот.
Кстати, сразу отмечу, что для того, чтобы научиться анатомии, в частности, и рисунку, в общем, совсем не обязательно брать и бежать в художку. Есть множество просто сверх-полезных и информативных источников, которые, в сочетании с прямыми руками и желанием, дают удивительные результаты.

ktgun
По анатомии всегда могут возразить, что, де, специфика иных существ, особенности организма, "я так вижу" и т.д. Поэтому об этом я вообще стараюсь не говорить, дабы избежать дискуссий обиженного автора. Вообще говоря, я считаю, что анатомические ошибки допустимы - но они должны проистекать из знания правил, из намеренного искажения правил.

Тафано, об этом надо говорить в первую очередь, потому как:
1) Если говорить в общем, то ссылаясь на работы современных и старых знаменитых художников, в общем, и иллюстраторов, в частности, именно знание пластической анатомии человека является одним из ключевых моментов. Выдуманные человекоподобные живые существа это, в целом, гиперболизация особенностей нашей анатомии. С этим вообще никак не поспоришь .А без ее знания рождаются, к примеру, такие вот кадавры:

2) Если брать именно работы Дины, которая рисует все же существ с человеческой анатомией, то незнание пластики порождает проблемы перспективы, в том числе, что особенно хорошо видно на портретах. А на фигурных композициях просто трэш. И с чем спорить? С короткими руками персонажа, с незнанием анатомии коленей, таза, грудной клетки? На что тут можно обижаться? На общую непропорциональность фигур?
И самое плохое в этом то, что от работы к работе автор не делает выводов и не работает над ошибками.

Извините, что вмешиваюсь, но интересно: разве это не специальное утрирование? Ну, как в детских куклах?

ktgun
Если на планете, где живут "человекоподобные" (ограничимся такими), будут принципиально другие физико-химические условия, чем на Земле, то анатомия будет именно другая, а не гиперболизированная: добавятся или утратятся органы. Даже симметрия может измениться, если будет другое количество (например, нечетное) конечностей.

Ваши примеры "неправильных кадавров" очень даже имеют право на существования, это вполне законченные типажи, созданные для определенных целей; правила рисунка диктуются - буквально - целями и функциями персонажей - вполне себе законный прием. У Дины не эта проблема. Если б она ТАК нарисовала, я бы промолчала.

Иа-Иа решил прислушаться к критикам и исправляет свои шедевры

Тафано, кнут и пряник должен быть дозированным, а из ваших коментов брызжет только желчь. Неужели бедная Дина так достала вас своими художествами, что вы решили устроить над ее работами и над ней в частности, показательную казнь??? Вот ktgun не только увидел ошибки, он них наглядно аргументировал и сделал это тактично. Какой смысл в том, что вы обидите человека? Ах да , я помню, вам же пофигу самоучка она или нет, и какой человек в принципе. Видимо , к вам вы хотите , чтоб также относились? Не вопрос. Буду.

Viland
То есть, мои аргументы и комментарии ошибок прошли мимо вас. Ну, бывает.

Нет, потому как утрирование - это изменение в хорошо понятных художнику рамках.
Вот это, утрирование:



А вот это незнание основ:

Стало интересно - ktgun, у вас специальное образование?
простое любопытство )

Тафано, примеры, которые я показал, право на существование не имеют, там именно что ужасно искажена перспектива и пропорции, из-за незнания анатомии. Вы обращаете внимание на внешнюю составляющую - цвет, качество и количество линий, текстура. Тогда как про самую основу, каркас всей работы, забываете.
Искажение и игра с пропорциями у хорошего художника производит естественное впечатление, у плохого - вызывает приступ эпилепсии.
Вот, еще раз
Незнание:


Гиперболизация:

Гиперболизация:

Работе с цветом, светом, линией - да, учился в художке. В самом базовом, как сейчас понимаю, варианте. С анатомией - сам, учусь до сих пор. Естественно, с ошибками и вопиющими косяками. Но, по крайней мере, вижу их в своих работах (и чужих), знаю их источники и понимаю как их исправить.

Ну, да, что-то типа

Уважуха =)) мне не хватило терпение "самому", бросил, но чем черт не шутит, может и начну снова. Прям вдохновляете, скажу я вам

Хе, ясен пень, я с тех пор не училась, да и рисовала очень редко )) Может быть один рисунок в год.
Если выбирать на что тратить время - на писанину или рисование - выбираю первое. На все не хватит времени, да и человек я далеко не юный ).

Тю, ну вы утрируете. Неужели все так плохо?

А вообще в прошлый раз меня критики рвали на части, что картинка неправильная - локти должны быть в районе пупка (потому что у сидящего комментатора они как раз были в том месте), то тени распределены неправдоподобно. Я скинула фрагмент, который использовала для натуры. Разговор как-то сразу угас.



В чем ошибки? Можете словами объяснить? Вы в прошлый раз тоже рисовали линии, но так и не объяснили ничего. Сами то хоть понимаете?

Ага. Именно так.

Не в курсе, не видел.

Вы меня с кем-то путаете, мне кажется. Вам я рисую в первый раз
Писать столько, ей-богу, пальцы болят. Может, сами?

Может то были не вы, но кто-то мне уже чертил зелено-красными линиями.
Т.е. ноздря должна быть короче? А угол рта опустить вниз?
Брови ниже не надо - они приподняты специально, это мимика такая.
Голова у меня отклонена назад, это не ошибка, так задумывалось.

ktgun , я уже пытался как-то обьяснить Дине, что такое перспектива. Результат видите сами.

Положение головы не соответствует торсу, даже, и тем более, при отклонении
Второе ухо, тем паче эльфийское, должно быть видно
Кончик носа, середина губ, ямка подбородка гуляют относительно линии симметрии
Положение ушей, глаз и носа,бровей, не соответствуют друг другу, даже при изменении мимики
Одной ноздри нет
Та, что есть, занимает неправильное положение в пространстве
Кадык тоже
Глаз, обращенный к наблюдатель, живёт своей жизнью
Череп слишком пологий для такого ракурса, деформирован излишне

Да именно тут пока дело даже и не в перспективе, а в отсутствии базового построения лица

Вот с этим не соглашусь ))



А есть какие-то учебники на эту тему?

У вас ракурс странный, близкий к три четверти, но искажения. По идее, будут видны либо большие мочки, либо высокие уголки.

Простой и доступный: Эндрю Лумис, несколько маленьких книг, для начала и как простая база. Майкл Хэмптон, для построения фигур, но не знаю, есть ли на русском. Библия рисовальщика: Готфрид Баммес "Образ человека". Вообще титанический и великий труд, с большой буквы.
Если знаете английский, посмотрите на ютубе ролики Стэна Прокопенко, канал Proko. Да даже если и не знаете, все равно смотрите. Даже интуитивно все понятно. Плюс оооочень доходчиво и наглядно.
Из российских новой волны, на ютубе, цикл Андрея Ивлева.
Вот, необходимая база.

Спасибо

сам в шоке
https://www.youtube.com/watch?v=BDgW2YxAAaE...eature=youtu.be нереальный рисунок в графике