И как это установили?

Посмотрите статьи С. Копейкина. (arXiv:gr-qc/0310065, http://arxiv.org/find/all/1/au:+Kopeikin_S...dcb0825e8647a9)

Там не по-русски. Моего знания английского не достаточно читать узкоспециализированный научный текст по космологии, мой предел научный текст на английском по химии.

А вообще у меня такой вопрос:

Сейчас научные знания приобретают такой хараеткр, что в тех же авангардных направлениях теор физики, коих много, существует лишь относительно малое число специалистов своего уровня. Теории настолько абстрактные, комплексные, спецефичные, что ими владеют 1,5 теоретика, ну я утрированно. Так вот, как тогда проверяют компетентность таких теорий? Если самих ученных в этой сфере мало, а другие ученные не имеют знаний для проверки их выводов, ибо не знают специфики. Не может ли возникнуть ситуация, когда вот этот небольшой круг либо по злому умыслу, либо по не знанию получает неверные выводы и переносит их на разряд уже доказанной истины. А никто по вышеизложенным причинам не может оспорить их действия? Или такое невозможно в принципе? И как вообще другим людям можно воспринимать их слова и умозаключения, кроме как на веру? Ведь знания которые нужны для этого труднодоступны, и не каждый вообще может ими овладеть в силу ограниченности интеллекта и возможностей? Получается только верить или нет? Но не становится тогда для обычных человеков это религией?

Серый Манул
Религия не имеет экспериментальных подтверждений.

Да, но экспериментальные подтверждения тех же теорий гравитационных волн многие просто не поймут. Ибо сами опыты поставлены очень сложно. Не говоря уже и про математический аппарат, который используется при интерпретации. Да и к тому же, многие видели в живую эти опыты?

Нет, я конечно понимаю, что это параноидальная ветрянная мельница, но тем не менее. Мне интересен этот вопрос. И это кстати, хорошая тема для фантастического рассказа. Где люди верят любой глупости, которую не могут поверить. Я сейчас не про нашу науку реальную, а вообще.

Отличительной особенностью опыта является абсолютная возможность его точного воспроизведения, повторения.

Скорость мысли быстрее всего. Приборно не замерял, но после воздействия по видеочату на человека с той стороны планеты, реакция одновременная. не знаю как только учитывать трафики.
А по чужим, А. Глаз под гипнозом или в трансе выводил своих людей далеко в Космос, и время ожидания также не было долгим.

Черные дыры уже обнаружены в космосе и есть наблюдения, как черная дыра поглощает звезду. Вообще, черные дыры можно сказать - это основа Вселенной.


Есть теории, в которой время вообще не существует. Что такое время на самом деле? Вы сравниваете промежуток, в котором произошло действие с часами, где двигается часовая, минутная стрелка (или изменяются цифры на электронном циферблате). То есть один процесс относительно другого.


Манул, а с чего вы взяли, что сейчас в теоретической физике мало специалистов? Вы с вершины своих знаний недоучившегося студента что ли это оцениваете? Откуда это невежественное фырканье в адрес людей, о которых вы ничего не знаете? Вы читаете научные статьи, исследования на английском? Безусловно теория сейчас обогнала во многом практику и некоторые вещи мы не можем экспериментально (хотя математически они обоснованы) подтвердить, но это не значит, что этим занимаются невежественные люди, которые водят всех за нос.


Принцип пещерного человека.


И что теперь? Точно также нельзя обнаружить гиперпространство. Высшие измерения. Но есть математический аппарат, который это обосновывает. Не значит, что не надо этим заниматься.


И дальше что?
Раньше для людей электричество было магией. Они не понимали, что это такое. Сейчас большинство это понимает. Сейчас большинство не понимает квантовую механику. А через сто лет это возможно будет элементарные понятия.

Это вам только кажется. Для того, чтобы вы донесли эту мысль, вы должны передать ее по оптическому волокну (я уже не говорю про узкие места, где все еще обычная витая пара), скорость движения там светового луча равно скорости света (но вообще скорость передачи информации очень и очень низкая из-за других узких мест). Это все равно, что бежать эстафету, где участвуют черепахи и зайцы. Заяц бежит медленно, черепаха тащится медленно. В общей сложности все получится медленно.

Самое главное профессор не сказал. Если бы черная дыра обнаружилась бы рядом с солнечной системой, то она бы разорвала бы гравитационные связи между планетами и просто поглотила бы и наше солнце и все планеты. И никто никуда полететь бы не успел.

Слушать надо внимательнее.

Черные дыры - основы Вселенной? Ой-вей...

Коротенько и не по делу.

Но коллайдер не каждый может воссоздать, как и гравитационную антенну.


Потому, что их вполне может и не быть.


Почему много. Но качество этих специалистов может быть не высоким. Есть такая вероятность.

Объясняю популярно для тех, кто не в теме. Профессор сказал, что ч.д. в Солнечной системе была бы заметна, и сказал о величине соответствующих приливных сил - этого достаточно. Касательно исключительной роли ч.д. во Вселенной: ранняя Вселенная о таких вообще не слыхала. Никакого влияния на эволюцию Вселенной эти единичные объекты не оказывают.

Лампочку тоже не каждый может сделать - не отрицать же электричество?

Я прекрасно это слышала. Но вам достаточно, мне - нет. При чем тут заметна эта дыра была или нет? Ее бы и заметить никто бы не успел. Когда она бы появилась рядом с нашей системой.


Вы невнимательно читаете чужие сообщения. Я не говорила про раннюю Вселенную. Я вообще говорила о значимости черных дыр на создание объектов во Вселенной. Профессор недаром сказал о том, что в центре Млечного пути находится большая черная дыра. С нее и началось возникновение нашей галактики.

И что? Человеческий мозг никто не может воссоздать искусственно (а в соответствии с природой может создать каждый дурак). И возможно никто не воссоздаст. Мозг вообще очень сложная вещь, что нарушает общую энтропию. И зачем она дана человечеству не ясно. Если большая часть человечества тратит свои мозги на примитив.


Нас всех может не быть. Может быть мы все являемся объектами воображения кого-то. Есть такая вероятность.

Доказать не возможно, посчитал диаметр Земли 12 756 км, свет пройдет за доли секунды. Но сам факт воздействия вижу, тут не имеет значение провода, так же идет и без всяких интернетов, в Штуттгарте ставили самодельный эксперимент по воздействию друг на друга-партнерша и услышала и почувствовала эффект.
Впрочем каждый может убедится проверить. В одной книжке, мюнхенской, рекомендовали тренироваться на растение мимоза. В наше время уже есть видеочаты с подопытными кроликами. Самый простой и заметный,-представьте, что целуете этого "кролика", и если кролик это заметит, реакция это покажет, у каждого по разному, но многие вытягивают губки, выпрашивая ещё.

Одно дело понятные эксперименты, другое дело те, в которых данные получают косвенным образом путём накопления огромной статической базы данных. Как например детекция нейтрино. Чем сложнее опыт, тем сложнее обычному человеку доверять его результатам.

"Заметна" означает "проявляет себя", а не глазом заметна. Это очевидно.
Далее, черная дыра появляется не вдруг.

Снова все не так. Возникновение Галактики началось не с черной дыры, а с темной материи. Черная дыра не есть причина возникновения галактик.

Учите матчасть.

Человек не в состоянии оценить скорость движения света практически. Это не доли секунды. Сами подсчитайте. 300 тысяч метров в секунду.
Воздействие друг на друга - это телепатия и чтение мысли. Оно в принципе невозможно. И никогда возможно не будет.


Есть люди, которые верят только тому, что видели своими глазами. Попробуйте им доказать, что Земля имеет шарообразную форму, а не плоская. Каким экспериментом вы сможете это доказать?

Опять ничего нового и ничего по существу дела.

На дирижабле покатать или самолете. Или дать понаблюдать за кораблями, которые идут за горизонт. Там видно, что земля не плоская, а шарообразная.

Только из космоса видно, что горизонт изгибается дугой. Из самолета, а тем более дирижабля, горизонт представляет собой линию.
Корабли, идущие за горизонт? И что? Их не видно, значит они не существуют. Мы же рассматривает солипсизм.

Хрен знает, но я видел заворот земли когда летал на самолёте. Причём тут солипсизм?




На фотографии не видно, что идёт закругление земли, но это потому, что она не передает объёма. В живую явно видно, что Земля круглая.

Ну и к тому же есть видео, технологии не позволяют сейчас подделать на таком качестве http://www.youtube.com/watch?v=IYWdX-paM8w

Это наглядные материальные доказательства. С гравитационными волнами, бозонами Хиггса наглядности нет. Только специфическая, запечатленная в циферки приборов и в математических формулах, которыми интерпретируются эти циферки. Даже камеры, которые показывают пути движения элементарных частиц, напорядок показательнее, но сами картинки обычному человеку ничего не скажут. В этом и суть моего вопроса в наглядности. Решение тут одно, поверить в реальность открытий возможно только тогда, когда есть материальные доказательство от открытий. Причём такие, чтобы даже Фома не верующий убедился. Как например лампочка, телевизор, автомобиль, ну вы поняли. Прикладное использование. И даже это еще не будет гарантировать того, что принцип на котором этот прибор работает, объяснён правильно. Вот в чем проблема.

Здорово, что вы так эрудированы. А что "по существу дела"?

При том, что вы говорите, что надо верить только экспериментам. Иногда надо верить не экспериментам, а логическим рассуждениям.

Если сильно задуматься над многими теоретическими аспектами физики сейчас, то можно придти к мысли, что физики сговорились, высосали из пальца летающих макаронных монстров какие-то теории суперструн, бран, М-пространства, квантовую механику, деформацию пространства, темную материю, Мультиверс и решили пудрить обывателям мозги, чтобы выбирать деньги на исследования.
Даже результаты, полученные на БАК можно подвергнуть сомнениям. Кто видел этот бозон? Ну сказал кто-то и что?
Но это вовсе не значит, что надо вообще отрицать науку и считать ее ересью, если она дошла до подобного предела. Человек уже по многим вопросам в тупике - в ракетных двигателях, в компьютерах. Квантовые компьютеры могут уже умножить три на пять - великое достижение.

Я не говорю, что наука ересь. Я говорю о возможно того, что определенные пути направления науки, где есть "успехи", на самом деле являются ересью и распилом бобла. Почему? Либо сознательно, либо по глупости. И что делать с такими местами если они есть? Как бороться? Тем более если они сверхузкоспецифичны. Вот о чём я говорю.

Там где нет наглядности широк простор для мошеничества. Главное быть одаренным мошенником.

Но вот например идёт открытая борьба с холодным термоядом. Даже возможность проведения холодного термояда осмеивается. Разве это научно? Причём есть хорошее объяснение - на горячий термояд вбухиваются триллиаоны долларов. Не факт, что холодный термояд возможен. Но тем не менее, гонения на энтузиастов ведуться.

Я не вижу никакой борьбы с холодным термоядом. Просто никому не удалось повторить эксперимент Понса и Флейшмана. Да и тот факт, что экспериментаторы остались живы уже говорит о том, что это фуфло. Но горячий термояд - это действительно очень интересное направление. И оно возможно даст реально человечеству абсолютное топливо.


Ну хорошо, я с вами соглашусь. У меня тоже возникают такие же ощущение. И, кстати, этот фильм Интерстеллар я рассматриваю именно как рекламу работы физиков-теоретиков. Обыватель все равно ничего не сможет понять, что там на самом деле научно, а что антинаучно, но проникнется работой ученых.
Но взять и закрыть эти направления, потому что это только распил бабла считаю не верным. С водой можно выплеснуть и ребенка.

Враки это все. Я вот на Марс летал со скоростью света, думал сэкономлю на жратве, а фиг-то. Как обед подошел, так жрать хочется также, как и на месте стоять. И вообще чем быстрее бегаешь, тем чаще есть хочется. Пришлось устроить дополнительный полдник между завтраком и обедом. И вообще, меня давно интересует почему у французов есть маленький завтрак, есть просто завтрак, а большого нет? Непорядок!

Cчас вот e-cat придумали.


Я не говорил, что их надо закрыть. Нужно просто какие-то меры вводить, чтобы эта плохая возможность не реализовывалась.

Серый Манул, а хотите я вам ваще мозги запудрю? Причем научно обоснованно!

Скорее я вам.

Давайте! Если на вопрос ответите.
Берем экспериментального марсианина, сажаем его в ракету, хоть он и брыкается, и запускаем в открытый космос. А чего? Не фиг дома сидеть, пусть на белый свет поглядит! Причем запускаем со скоростью света или около того. Ну смотрим мы на нашего подопытного марсианина в подзорную трубу и видим, что он ваще рогом не шевелит: время у него видите ли замедлилось, так он и с постели вставать не собирается! Ну мы ему по мобильнику: Вася, ты что там совсем оборзел? Ты хоть и марсианин, но надо ж и дела делать! А он нам в ответ: Я тут в поте лица по ракете бегаю, по второму разу полы мою, а вот вы там у себя на Земле все остановились и сачка давите!

Так кто ж на самом деле замедлился?

А как вы с ним связываетесь, если он летит быстрее светы? Свет не может догнать свет

Ну это мысленный эксперимент! Какой же марсианин добровольно отправится в космос?

Вот этот вот

Вы от ответа не уходите! Может это и не марсианин вовсе, а самозванец. У нас такие антенны давно из моды вышли.

Он замаскировалсо!

Ваш марсианин там в ракете сдохнет от перегрузки и будет самый что ни на есть замедленный. До нуля.

Не фига не сдохнет. Он тренированный. Каждый по два завтрака съедает. Если конечно дадут...

Эх... ленивые все. Даю подсказку.
Представим себе мир, где живут фотоаппараты. Причем не навороченные никоны, а так нормальные фотоаппараты. И от природы у них самая маленькая выдержка, ну скажем, 1/10 сек. И вот как-то раз, один из них ни с того ни сего (может съел чего) открыл окошко в наш мир, ну и естеснно решил поснимать. А попал он на стадион, ну знает всякие спортсмены и прочие носятся туда сюда кругами. Ну наш фотоаппарат щелкнул одного бегуна и отбыл к себе, проявляться. Проявил он значит пленку и глядь, а спортсмен весь размазался. Ну, наш фотоаппарат не промах был, по совместительству еще и физиком работал, сразу заинтересовался этим делом. Линейкой мерял, в лупу разглядывал, даже секундомер рядом подержал. И вышло у него, что тот спортсмен не то сразу в нескольких временах существует, не то быстрее времени бегает. А чего, у фотоаппарата нашего минимальный отрезок жизни 1/10 сек, спортсмен за это время шаг-другой может сделать, а для фотоаппарата-то это один и неделимый миг! Ну фотоаппарат наш помимо всего прочего еще и не дурак был, его там у себя Эйнштейном звали. Понимать-то он понимал, что спортсмен по времени размазаться не мог, но на картинке-то размазался! Тогда, недолго думая, он теорию. придумал, которая позволила высчитывать поправки на разницы между нашим миром и фотоаппаратовским. Назвал он эту теорию теорией относительности, ну в смысле мы относительно них, они относительно нас, подкорректировал фотографию спортсмена с учетом этих поправок, и вышел отличный снимок! Как раз на нобелевку и потянул.

Штейну дали нобелевку за фотоэффект.

А нашему Штейну всего лишь за возможность посчитать фактическое местоположение достаточно быстро движущегося тела)

С фотоаппаратом бы проканало, если бы не было эффекта внешнего наблюдателя.
http://www.youtube.com/watch?v=L_5VP7Z14v0

Это из другой оперы. До волновых процессов и квантовых эффектов мы пока еще не добрались)

Перестаньте. Флейшман и Понс очень уважаемые ученые. У Флейшмана куча патентов и изобретений которые он делал для Тойоты до последнего момента жизни. Их эксперимент повторяли и неоднакратно. Просто иногда удавалось, иногда нет. Отсюда был сделан странный вывод комиссией термоядерщиков - раз из десяти попыток семь не удались, значит реакции нет. А чтобы проверить почему в трех удавались - это почему-то игнорировалось! Об этом сам Понс говорил. Своими ушами слышал в его интервью.
На счет оставшихся в живых - это вообще перл от невежества. Там не такой ужасный поток нейтронов, чтобы навредить экспериментаторам. Реакцию синтеза дейтерия с заметным потоком нейтронов можно сделать в обычном Фьюзоре Фарнсуорфа. И даже студенты их собирают и регистрируют поток нейтронов в гараже. И вы не ослышались. В обычном гараже из подручных деталей, которые можно купить и достать на свалке! КПД там конечно будет маленький, но синтез настоящий и его регистрация вполне обычное дело.

Как это из другой? Вся теория относительности строится на наличии наблюдателя.