Напомню исходник - основу мезвезного газа составляет водород и гелий
А теперь посмотрите в вики и найдите пять отличий между атомом водорода и гелия
с протоном и альфа- частицей.
Нашли? теперь докажите что они существенные

ооо а ссылку или полную цитату хотя бы? а то ведь очень интересный имного обещающий эффект, если он конечно не есть плод вашего воображения

http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=316

я мог переврать немного

Черт с вами. Не хотел расстраивать..
Согласно популярной сейчас теории струн - эти штуки страшно тяжелые ( что-то сотни тысяч тонн на один сантиметр) и они повсюду
Ну, вдоль - вроде бы ещё ничего, а шаг влево, шаг вправо - расстрел получается.. Я правда особо не вникал. Может мадам Тафано что разъяснит?

Что? Переклинило господа теоретики? Так-то. Будете знать.

Если что - у меня в запасе кое-что пострашней есть...

Тафано придет и ужаснется от вашей трактовки струны. Счас могу не точно передать, но Тафано говорила, что на нас никакое влияние не окажет струна. В неё нельзя врезаться и прочее.

Всё что находится в космосе - оказывает на нас влияние. Если влияния нет - стало быть этого не существует. Мы видим свет. Мы ходим по Земле. Мы можем облучиться и т.д. Если мы не можем врезаться в то, что весит миллиарды тонн - мираж?

Сами ответили на свой вопрос.

Не так всё просто. То, что может почти никак не проявляться в одних условиях - может иметь громадные последствия в других.
Толщина космической нити столь мала, что по сути, она практически не может оказать на нас воздействие. Для неё мы "пустое место" - точнее она для нас. Но на субсветовых скоростях - это должно иметь значение.

Вероятность попасть во что-то на высокой скорости меньше, чем на низкой.

Жизнь показывает, что это не так

Но почему? Ведь чем больше скорость "снаряда" тем больше вероятность попадания. Меньшее время прохода траектории -меньшее смещение цели, угловые корректировки не нужно вводить.

Это если целиться Если мишень движется, а ты стреляешь закрытыми глазами куда попало, то шанс поразить цель будет выше, если пули будут медленно лететь.

Вот военные, идиоты
А я то думал, что это Шварценеггера никак убить не могут? Пули быстро летают!

Я думаю что это в любви нужно торопиться медленно. А на войне как на войне как и в жизни.

Ага+они не целятся

На войне, как и в любви, не нужно торопиться.

Хотя я на самом деле не знаю, почему так думаю. Интуиция, возможно не верная

Но вот Луна постоянно мажет по земле, так как имеет высокую скорость. Поэтому и летает по орбите

Придумал перемещение во времени без 4х мерного измерения.

В общем представте множество больших кластеров галактик, в каждом из которых происходит обработка конкретного промежутка времени, затем повторяется. Эти кластеры связаны между собой, как клетки мозга. Так вот, люди на самом деле имеют множество тел, между которыми переключаются. Сознание транслируется на разные части кластеров. Тогда можно переносить сознание туда, где обрабатывается ваше прошлое. Если его изменить, изменются и будущее кластеры. Они реструктуируются. Пермещение сознание идет через определенные материальные поля.

И что? Всё остается как и было. Почитайте теории о дуализме (кажется) - там ещё всё круче

Так в одном пространстве и времени все находится. Просто вселенная перезагружается время от времени.

Мде, удивляюсь тому, как преподносят квантмех. Там просто дичайший глухой телефон. Все просто, но исковеркано да переврато просто ужасс. Причем и в ВУЗовских программах для не специалистов, про масс медию молчу. Печалька.

http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10011170/ я примерно так же думаю, но кажется автор не точен. В чем не могу, но считаю, интуитивно, что он прав в основных аспектах.

Ошибка в этом, но она пока несущественна.

Товарищи физики объясните: Почему энергия разрыва связи Н-Н равна около 104 Кдж/моль, а стандартная энтальпия образования атомарного водорода 218 кДж/моль? Но ведь тогда энтальпия образование молекулы водорода не может быть равной нулю? Ведь Н+Н=Н2+218*2????

http://vk.com/nigma_himiya

Нет, я конечно всё понимаю, но это взрывает мозг!

http://www.youtube.com/watch?v=urTXoQ_Oq3g

Мне одному это всё напоминает нейроны?

А че, а че такого-то? Солипсизм, батенька. Я вот порой в него верю
А вообще, да, офигительно интересно, спасибо

Теория бесконечно вложенной материи же!

http://www.youtube.com/watch?v=A5U9CgKAre8 интересная лекция на ту же тему.

Мне вот не понятно, если кластеры имеют столь сложную упорядоченную структуру, то как вселенная расширяется? Эта структура теряет свою форму или что?

Вообще-то вовремя. Спасибо. Я как раз в этом месте запутался.

В смыслееее? А в чем вопросец? Энтропия же увеличивается, а гравитация, как самое слабое из четырех фундаментальных взаимодействий, робко тянет назад.
На неисчислимом промежутке времени получается, что да, теряет свою структуру.
Как-то так, вроде.

Энтропия увеличивается в закрытых системах.

А как же "закон сохранения энтропии во Вселенной" (сопутствующем объеме)?

Идеализированная модель, не учитывающая и упрощающие некоторые факторы, в том числе неизвестные.

И таки ей все и пользуются, скажи же, как и эргодической теоремой!
Вот, честно, по крайней мере для меня, именно такая трактовка лучше всего укладывается в мозгах.
И еще я считаю, что если уж разобраться, то этих теорий достаточно много и все они более-менее верные. Поэтому можно выбрать для себя подходящую и не париться. Вот, к примеру, я занимаюсь электродинамикой, радиоэлектроникой и ЭМП, и в плоскости моих практических задач высказанные теории вполне мирно уживаются.
Наверное, если бы я занимался фундаментальной наукой, я бы думал совсем иначе. Но я ей не занимаюсь

Несмотря на то, что вселенная расширяется, галактики живут как бы своей жизнью.
Наша солнечная система ведь не увеличивается в размерах.

Быть может вселенная и не расширяется, а материя лишь циркулирует по великим аттракторам (быть может их много)? Точнее сверхвеликим.

Интересно, что будет с млечным путём когда он пройдёт через аттрактор? И когда это будет? Кстати, аттракторы как механизм перезарядки веществом вполне интересны. То есть, вот у нас выгорили все звёзды в галактике, остались белые карлики да полевые облака. Затем бамц! Прошли через аттрактор, там сдавились с другими выгоревшими галактиками и вауля - новая молодая галактика!

Лучше Тафане не читать этот каммент, убьётся фейспальмом

Не знаю. В эту тему не вдавался, но даже если и так, то скорее всего энергия будет генерироваться в каком-то узком диапазоне.
Вот супер-пупер лазер, я думаю, можно из него соорудить.

Я поэтому и не рискую на подобные темы дискутировать

Чего-то умные головы замолкли. Подкину загадку для размышлений. Даже две)
Загадка 1
Как известно, по крайней мере как принято считать, тело, движущееся с околосветовой скоростью, сокращается вдоль вектора движения и увеличивает массу. Почему тогда ни кто и ни где не говорит об увеличении плотности этого тела? А ведь это очевидно - объем уменьшается, масса растет, следовательно растет и плотность.
Загадка 2
Предположим, тело движется со световой скоростью, ну или ничтожно мало отличающейся от световой. Как это выглядит для стороннего наблюдателя? Тело имеет бесконечную массу и ничего не излучает. Но в таком случае оно будет неотличимо от черной дыры!

Мне всегда представлялась, скорее, чёрная щель. Ведь оно "сплющивается". К чёрной дыре не имеет отношения. Оно будет плоским, очень тонким. Как лист бумаги, если посмотреть со стороны, только ещё гораздо тоньше. Так думаю.

Не совсем так. Просто взглянуть на такой предмет сбоку мы не сможем. Слишком мало время, когда тело напротив нас, и мы будем видеть его только либо приближающимся, либо удаляющимся, но не сбоку. Если же изобрести прибор, который все же позволит посмотреть сбоку, то выяснится, что когда тело точно напротив наблюдателя, его скорость относительно наблюдателя будет равна 0 и тело будет иметь обычные, до световые, вид и свойства.

Ну... Я имела ввиду, что оно мимо меня промелькнёт... Скажем, справа налево. Конечно, очень быстро! Человеческий глаз не разглядит. А если его сфотографировать?
Но если оно движется прямо на меня, даже если со скоростью света - оно будет выглядеть нормально, нет?

Наоборот) Когда на вас или от вас будут наблюдаться релятивистские эффекты, когда напротив вас - все как обычно.

Почему? Ведь его "сплющивает" в направлении движения, разве нет?

Ну так мне самому придется отвечать на свои загадки)

И да, и нет) Например эффект Доплера можно наблюдать в обычных условиях, например для звуковых волн. Паровоз едет и гудит. Когда он приближается к нам, частота звука повышается, когда напротив нас частота равна исходной, когда удаляется частота понижается. С геометрическими размерами при световых скоростях будет где-то так: если смотреть вдоль направления движения, то они будут меняться (сплющиваться), если сбоку то останутся прежними.

Я не понимаю... Разве паровоз от нас не "сбоку"? Он приблизился и удалился, да, но по касательной к нам!

Аналогично, если бы он двигался со скоростью, близкой к скорости света - думаю представился бы нам ввиде мелькнувшей мимо нас вертикальной щели... Разве нет?

Если речь идет о мгновенном наблюдении, увы нет. Такое сплющивание при виде сбоку когда-то в кино рисовали. Это скорее воображаемая интерпретация. Физически такое увидеть невозможно.

В каком смысле?
Наш, человеческий, глаз, естественно, не может воспринять тело движущееся мимо нас на такой скорости! Мы его просто не увидим - никак.
Ну, а если бы его успели сфотографировать?
Скажем, как раз тогда, когда он мимо нас проносился? Что бы мы увидели на фотографии? Не вертикальную ли линию?

Эффекты СТО мнимые. Плотность к слову увеличивается, потому что при стремлении к околосветовой увеличивается масса вплоть до бесконечной. Это очевидно, поэтому никто и не говорит про плотность.

Второе бред. Тело всегда что то да и излучает, тот же отраженный свет. Тело будет выглядить как размытое пятно красного или синего цвета, что зависит от его направления. А вообще его не увидеть, слишком бывстрое.

Здесь мы с вами попадаем в специфическую область. На пальцах и с помощью логики доказать что-то довольно трудно. Если интересно, можно посмотреть например такое Форма релятивистских объектов.


Совсем не обязательно. Если пытаться осветить удаляющееся со световой скоростью тело, то это не удастся, фотоны его просто не догонят и отражения не будет.

Итересно! Я по ссылке посмотрела - и получается, как я и думала - вертикальная полоска.
То есть, в принципе, при высоких скоростях фотографируемое тело будет деформироваться, но подставтье в формулу сжатия V стремится к C , ширина фиксируемого предмета стремится к нулю! То есть, при скорости, близкой к скорости света, получается, что у него, практически, не будет ширины, полоска. Так или нет?

А с околосветовой? (Как они могут двигаться со световой?)

Не совсем так. Тут нужно точно определиться, что мы рассматриваем: идеальную математическую модель или реальный физический случай. В идеальной модели все происходит мгновенно, в реальной нет. И результаты будут разные. В той ссылке, что я давал, рассматривается реальный физический случай, а это значит, что свет пришедший на пленку от переднего и заднего концов тела будет разнесен по времени. Это не одновременные события. И именно это и дает визуальное искажение. Какое именно искажение зависит от формы и размеров тела.


Проще рассматривать предельные случаи)
Но на практике тело естественно будет двигаться медленнее света и отражение, с соответствующим Доплеровским эффектом, будет. Но и здесь не все так просто. Несколько лет назад какие-то астрономы радостно опубликовали, что наконец измерили скорость движения какой-то там звезды или черной дыры. У них на это ушло 2 или 3 года. Только год ушел на то, чтобы определить удаляется она или приближается. А там скорость составила, если правильно помню, примерно 270 000 км/сек, т.е. все релятивистские эффекты наблюдались отчетливо.