Сделайте одолжение, процитируйте конкретный фрагмент, потому что я там ничего подобного отыскать не сумел. Ибо там лишь излагаются общеизвестные факты и нет ни слова про волшебные уколы, коими можно массово "активировать" некодирующие участки.

Вы какой-то странный. Никто вам не раскроет секрет технологии, поскольку тут же найдётся антидот.
Нужно перелопатить кучу технической литературы, чтобы увидеть свет в конце туннеля.
Я в самом начале говорил: если хорошенько задуматься...

Я вовсе не прошу от вас "секретов технологии", интересует общий биологическо-химический механизм. В самых общих чертах, но конкретно, а не с привлечением абстрактных псевдонаучных понятий.

Не смешно? Вы просите невозможного. Об этом в двух словах не сказать.
Нашлись умники, которые ДНК- микрочип решили создать прямо в теле пациента, а не как здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%9D%...%87%D0%B8%D0%BF

Как? Вопрос конечно интересный, но использовать решили почему-то мусорные ДНК.
Вот вам в общих чертах и конкретно.

Ссылка, которую вы приводите, не имеет ровно никакого отношения к вашим магическим уколам, повышающим "биохимический потенциал" участков ДНК. И технология создания ДНК-микрочипов тоже не имеет к этому ни малейшего отношения.

Я всегда говорил: знать и понимать - разные вещи.

Судя по всему, те, кто говорит о массированной "активации участков ДНК посредством вакцины", не только не знают ничего о механизмах репликации\репарации ДНК и экспрессии генов, но и не желают это узнавать, а уж тем более понимать. Для них ДНК - это что-то сродни пране или там энергии ци.

Считать себя специалистом, не имея должного образования в какой-либо науке проблема интернета.
Что поделать, если каждый мнит себя верховным гуру? Я всего лишь скромный трудяга набирающийся опыта.

Полностью с вами солидарен в этом суждении. Добавил бы только: "...И не обладая даже школьным уровнем познаний в этой науке".

Вот-вот. В школу таких не пускать даже. А то научаться буквы по слогам читать и пишут, и пишут...

Что вы вцепились в эту ДНК, как в макароны? Тут физики толпами бродят спокойные, как удавы! Предлагаю перейти к терроризированию физиков посредством научных теорий! Например.
Нейтронные звёзды состоят из нейтронов. Ну это и ежу понятно.
А чёрные дыры, естессно, состоят из чёрных дыр, там кроме дыр ничего нет. А почему чёрных? Потому что краски не хватило.
Пульсары мигают потому что там марсианскии гаишники в засаде сидят.
Вселенная расширяется потому что пусто. Ну в смысле есть вселенная, а вокруг пустота, вот она и растекается.

Черные дыры состоят не из черных дыр, а вообще не дыры, поскольку плоские. Вот.

Точно. А не находят их потому что все они к нам ребром, по закону подлости.

Не. Просто они в нашем трехмерном пространстве выглядят круглыми и мы каждый мимо пролетаем. Вот и не поймём никак - то ли есть там что-нибудь, то ли это мираж. Они же не просто плоские - они двумерные. Вот.

Напротив, отправлять на принудительное повторное обучение, пусть даже в онлайн-формате. Может, тогда поменьше феерической чуши в интернетах будет.

Вы там умерли, что ли?
Я тут стараюсь, форум поддерживаю, что б не завис совсем. Все темы наизусть помню уже. Ничего нового. Скучно.
О чёрных дырах говорить надоело. Да и что с них взять, если время там совсем остановилось. Рухлядь вселенская. Правда, пока ещё ищу путного академика, который бы мне ответил на простой вопрос: раз время там плетётся медленней черепахи, то и взаимодействие с другими телами должно быть таким же. А вот тут всё наоборот получается. Выходит, время на гравитацию не действует? Бардак.

Вот я вам придумал новую наживку. Несмотря на кажущуюся легкость ответа, всё не так просто.
Вопрос такой: чем (или как) дышат простейшие организмы? В общем-то, анаэробные это существа или аэробные, разницы нет. Мне интересен сам механизм, а не общие слова типа: кислород переносится кровью туда-то и туда. Предупреждаю сразу: ответ может шокировать вас до такой степени, что лучше запаситесь валидолом.

А по-русски?

Не камень, а гитара.

А по-русски?

А по-русски?

А по-русски?

Какой термин? Вы его хоть назовите.

Посредством окислительно-восстановительного цикла.

Вы рискуете заработать репутацию форумного чудака.

выб еще сообщения столетний давности отвечали.

окисление идёт, но вы заинтриговали, жду пояснений

а я однако лучше русским языком овладел

А вот вопрос такой про угловую скорость. Допустим, есть очень длинная палка, космически длинная. И ее вращают. На конце палки закреплено некое тело, у которого есть линейная скорость, равная (угловая скорость) Х (радиус). Если увеличить радиус до такой величины, что скорость тела на конце превысит скорость света, что произойдет? Палка изогнется в пространстве? А если тело не на палке, а на космически огромном диске, например?

все мы - тела на космически огромном диске... но кое-кто вертел нас всех на своей палке...

Но его скорость не может превысить скорость света.

Палка разломится под своей тяжестью и раскрутить ее с такой массойпроблематично

Это называется мысленный эксперимент. У Эйнштейна вся ТО на таких мысленных экспериментах построена. Все-таки у космически огромного диска даже с небольшим периодом обращения линейная скорость каждой точки на кромке будет огромна.

Скорость передачи взаимодействия в твердом теле равна скорости распространения звука в этом теле. Так,что не получится. Этот мысленный эксперимент неоднократно был разобран со всех сторон. Не подходит для сверзсветового движения.

Если хотите двигаться быстрее скорости света, нужно найти частицы, которые двигаются быстрее света и ими разгонять материю.

Сейчас вся материя взаимодействует с помощью электромагнитных волн. Вы не можете двигаттся быстрее двигателя. Только если не создадите потенциальную яму.

Например, ваша скорость максимальная 30 км/ч. Вы никогда не сможете по прямой разогнать тележку до скорости выше 30 км/ч. Даже до 30 км/ч не сможете. Если вас клонировать миллион раз. То вы всей оравой до 30 км/ч не разгонете телегу. Но чем вас больше, тем ближе к 30 км/ч будет ваша скорость. Вот что означает преобразования Лоренца.

Что касается потенциальной ясы. Если вы побежите со склона с тележкой, то сможете разогнаться до скорости выше 30 км/ч. Но никто не знает, как сделать эту яму.

ладно.. пусть просто кто-нибудь объяснит, вот что значит скорость какого-то тела? вот я сижу за компом и двигаюсь со скоростью 30 км в сек вместе с солнцем в галактике, а галактика со скоростью 100 км/сек в метагалактике или где там... а вся вселенная например, вращается вокруг какого-нибудь центра вокруг которого я двигаюсь со скоростью 150 000 км/сек, а на другом ее конце такой же вот чел двигается в противоположную сторону с такой же скоростью.. получается, что я никогда не состарюсь и он тоже.. ну чо, не так?

поэтому, я и сказал, что мы все .. ну и далее по тексту...

Да я не хочу двигаться быстрее света. Мне интересно, что произойдет с таким диском. Вот цельное твердой тело с огромным радиусом крутится, достигает определенного периода вращения, когда линейная скорость точки на его кромке становится равна скорости света. А дальше что? Что там в этих мысленных экспериментах говорится?

В Теории относительности не зря есть слово "относительность". Есть понятие наблюдателя, относительно которого происходят процессы.

Да что угодно, этот мысленный эксперимент не соотносится с ыизической реальностью.

ну пусть наблюдателем будет тот чел на другом конце вселенной... получается, что я могу двигаться относительно него на какой угодно скорости.. ну пусть не сверхсветовой.. получается, что на меня должен распространяться релятивистский эффект.. так?
или ладно... допустим мы изобрели фотонный звездолет и запустили его куда-то.. и вот сидит космонавт в этом звездолете и наблюдает землю, которая удаляется от него почти со скоростью света.. сидит такой космонавт и думает: я тут быстро состарюсь, зато все на земле будут вечно молоды. так?

А мысленный эксперимент с котом Шредингера соотносится с физической реальностью? Да вся ТО Эйнштейна построена на мысленных экспериментах, которые не соотносятся с реальностью.

Кот Шредингера это вообще то прикол. Научный юмор.

Манул, ну от вас-то не ожидал. Вообще-то вполне научный мысленный эксперимент в рамках квантовой теории и суперпозиции. И научно это называется парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена.

Поскольку Граф выгнал меня из темы о РЕШ-литре за флуд, в чем я не могу с ним не согласится, я буду флудить здесь.


Это не прикол. Физические теории частенько слишком абстрактны, а человечьи мозги в общем-то к абстактному мышлению не приспособлены, то этим теориям всегда стараются найти более или менее реальные примеры или аналогии из жизни. Можно описать математически как рападается атом, намерить спектров и наснимать следов в камере Вилисона, но сказать это на словах врядли удастся. Это колбасу потянул - она и оторвалась, а что и чего тянет в атоме? Зато заменив атом на воображаемого кота даже воображаемые рассуждения приобретают вещественный смысл.

И вообще, дело не в модели, а в выводах, которые из неё можно извлечь. Тряпошная модель тяготения Эйнштена может и мало имеет общего с самим тяготением, но дает очень даже верные формулы для расчетов.

Кот Шредингера это шутка Ирвина Шредингера, которая показывает/высмеивает копенгагенскую интерпретацию и показыаает ее неприменимость для макроскопических объектов. Просто тупые дегенераты популизаторы извратили ее смысл. И не только кота Шредингера. Много чего извратили.

Парадокс Подольского это уже про другое. Не надо все в кашу совмещать.

Даже опыт с щелями не правильно преподносится массам. Читайте лекции Фейнмана, самые лучшие данные по квантмеху и сто.

https://www.google.com/amp/www.adme.ru/zhiz...ya-2032915/amp/

Серый Манул, шутку Шредингера давным-давно раскусили и вполне себе привели к общим стандартам. Если бы волновые свойства кота были соизмеримы с его линейными размерами, он бы подчинялся квантовым законам точно также, как элементарные частицы. Это первое. А второе, проблема не в коте, а в том, что квантовая теория не позволяет определить местоположение некой частицы, она позволяет лишь вычислить вероятность что частица там-то и там и в таком-то состоянии. Отсюда и вылезают всякие рассуждения об отсутствии траектории у фотона, отсутствии местоположения электрона на своем уровне и т.д. Но это не значит что траеторний и местоположений нет, это лишь значит то, что мы не умеем это определять и вынуждены пользоваться вероятностными интерпритациями.
В таком подходе есть определённый смысл. Например, мы уверенно рассуждаем как отражается волна света от некой поверхности. А вот попробуёте это обхяснить для отдельно взятого фотона, он ведь тоже будет отражаться в согласии с законами оптики.

Я как бы это все знаю.

https://regnum.ru/news/innovatio/3115821.html

А у меня вопрос! Разумеется с целью развалить науку, отменить скорость света и сгонять на Альфу Центавра.
Есть такой технологический процесс - прокручивание дырок сверлом в какой-нибудь фигне.
Есть 2 способа прокрутить дырку - прокрутить самому или отдать соседу... не, не то, можно крутить сверло, а можно деталь. Согласно физике механическое движение относительно и оба способа должны давать одинаковый результат, однако на практике хватит и линейки, чтобы намерить что есть разница по точности центрирования, уходу сверла и цилиндричности выше упомянутой дырки.
За сим предлагаю физику отменить и всем скопом свалить на Альфу Центавра.

Головной мозг для хордовых стал чрезвычайно полезным инструментом, позволяющим адаптироваться к условиям окружающей среды много быстрее, чем чистая эволюция. Выживает не тот, кто лучше приспособлен, а тот, кто умеет приспосабливаться. Развитие этого органа породило разум и ещё в доисторические времена дало человеку фактически супермогущество.

Представьте, сколько времени должна была занять адаптация тропического вида к условиям крайнего севера. Отрастить жир в три пальца толщиной, сменить волосяной покров и пытаться с этим всем как-то охотиться. Разум решил проблему. Выбиты охотничьи угодья? Разум решил проблему. Не хватает пастбищ? Разум решил проблему.

Надо сказать, что сама возможность эволюции, есть результат эволюции. Случайная эволюция на начальных этапах развития жизни уже закладывала механизмы изменения. Ведь то, что не изменяется, или изменяется слишком медленно, то погибнет. Неправильная ветвь закроется и останется та, которая случайно оказалась правильной.

В случае с головным мозгом образовалась положительная обратная связь, некая тропа, ведущая эволюцию в нужном направлении. Самки человека стали ценить самцов за разум, так же, как самки павлинов ценят самцов за «хвост». В результате мозг человека в течении ста тысяч лет увеличивался в размерах и превысил все необходимые на то время практические потребности. Но представьте, что «хвост» павлина даст динамику сверхзвукового истребителя, если научиться им пользоваться. Это и произошло с головным мозгом.

Но около двадцати тысяч лет назад возникло побочное приспособление. Способность быстро давать парадоксальные ответы. Если самки ценят разум, то надо его имитировать. Как проверить, что человек умнее тебя? Если он отвечает не задумываясь и ты не можешь его понять, то, наверное, это так и есть. Вспомните у Марк Твена, священника, который приобрёл репутацию одной непонятной проповедью. Самец сыплет ответами, самки глупо хихикают рядом. Сила уже не так важна, истинный разум (который работает много медленнее) – тем более. С тех пор началась деградация человеческого мозга. Лишний объём оказался ненужным.

Если взять нынешнее время, кого любят самки? Во-первых, людей острых на язык, которые осознавая своё преимущество стараются обрюхатить наибольшее их количество. А затем эти самки переносят отношение с «первой любви» на весь мужской род. Во-вторых, людей сильных. Это до сих пор ценится, хотя несколько и в меньшей степени. И в последнюю очередь, людей умных. Если, конечно, разум и псевдоразум не сочетаются в одной голове. Сила с разумом сочетается плохо: у организма не хватает ресурсов. Псевдоразум тоже, очевидно, отбирает ресурсы у нормального разума, но хорошо, если за острословием что-то стоит, а носитель оного не является совершеннейшей пустышкой.

Нет вааще никакой адаптации

Как пролетающие пришельцы сделали негров на северном полюсе (черный цвет активно впитывает тепло - нужно в холодном месте) и белых на экваторе (белый отражает свет там, где его избыток) - так и осталось.
Хотя миллион лет назад упал астероид, стал Австралией, случился потоп (ну а как же, астероид резмером с луну ухнул в океан) и север и экватор поменялись местами.
А вот ХРЕН вам приспособлений - как негры были неграми, так и остались, живя теперь на экваторе и страдая от переизбытка жары.
А на севере белые не почернели, точно так же осталось белыми.

Нас надули.
Нет никакой эволюции, как пролетающие мимо шутники человечество и виды создали, так и живут.
Вон в окияне выловили недавно латимерию, в том же виде, как миллиард лет назад она появилась.

Сила с разумом сочетается плохо: у
Это да:

Бежит, значит, охотник за мамонтом. Догоняет, и выдает парадоксальный ответ.
Ну мамонт в ступор, понятное дело, хватай его за бивни и в стойбище веди. Известный прием, только потерянный в веках. И технология кремниевых копий не нужна, ни социальная система общества, ни специализация, ремесло. Да ничего не нужно.
А там самки уже, тоже ждут шутки в стиле "потому что гладилолус".
Так оно все и было, истинно.