Литературный форум Фантасты.RU > Развесёлые диалоги о науке
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Развесёлые диалоги о науке
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Оффтоп
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39
Серый Манул
Разница потенциалов это движущая сила электрического тока. Возьмем пневматику, есть разница давлений. По вашим словам она и будет передатчиком энергии, а не молекулы, которые начинают двигатся.
moiser
Цитата(Борисыч @ 21.3.2017, 11:14) *
Речь идет о газах. Причем о газах при обычных температурах. В этих условиях N*3/2kT несопоставимо больше, чем работа против сил межмолекулярного взаимодействия для моля газа - со всеми вытекающими.

Но вы же их в космос поместили. Там другая математика получается. И не надо уходить от сути. Мы не молекулярно-кинетическую теорию или термодинамику рассматривали , а межмолекулярное взаимодействие.

Цитата(Борисыч @ 21.3.2017, 11:14) *
газы в космическом корабле если и кучкуются, то только в кишках у космонавтов и в газовых баллонах.

Да нет. Принудительная вентиляция спасает космонавтов от удушья.
moiser
Но пока мы продолжим разговор об электронах.
Как удалось мне выяснить - что такое электрический ток не знает никто. Во всяком случае, сколько людей - столько и мнений.
Одни подвязывают электроны на ниточки, другие делают из них снайперов, но большинство в упор не понимает, как из отрицательно заряженных частиц формируется положительный заряд. Откуда вообще он берётся.
Были попытки приписать электронам эллиптическую орбиту, которая намного лучше объясняет природу электрона, но как всегда, сбились с верного пути и понесли околесицу.
Достаётся и бедному Борну, хотя и не он придумал орбиты для электронов, но до кучи.
Электрону приделали даже спин и заставили вертеться как волчок. Но когда выяснили, что скорость вращения будет в два раза выше световой, запретили вертеться. Спин, правда, оставили. Удобная штука для расчетов.
Вот так и идёт наш таинственный электрон, хитро улыбаясь в своих железных доспехах и не спешит поднимать забрало, чтобы мы могли увидеть его истинное лицо. Лишь изредка горестно вздыхает, таща за собой тяжелую тележку доверху набитую "пожеланиями" людей.
Одно только сказать можно совершенно точно - дуализм ему не свойственен. Иначе давно бы он сбежал от людей к чертовой матери.
Ну типа Я
Цитата(Серый Манул @ 21.3.2017, 16:39) *
Разница потенциалов это движущая сила электрического тока. Возьмем пневматику, есть разница давлений. По вашим словам она и будет передатчиком энергии, а не молекулы, которые начинают двигатся.

Разность (а не разница!) потенциалов всего лишь количественная характеристика энергии электрического поля, она никого не двигает, это поле двигает. По факту электрический ток в замкнутой (не сверхпроводящей) цепи создается избытком электронов (или других заряженных частиц) в одной точке и недостатком их в другой точке, например химической реакцией на электродах батареи.
Ну типа Я
Цитата(moiser @ 21.3.2017, 20:14) *
Но пока мы продолжим разговор об электронах.
Как удалось мне выяснить - что такое электрический ток не знает никто...

Волновая теория прекрасно описывает поведение электронов на орбитах. Другое дело насколько это соотвтествует истинному положению вещей.
moiser
Цитата(Ну типа Я @ 21.3.2017, 20:28) *
Волновая теория прекрасно описывает поведение электронов на орбитах. Другое дело насколько это соотвтествует истинному положению вещей.

Баллистика тоже прекрасно описывает полёт пули, но только встретившись с ней, вы понимаете, как мало вы о ней знали...
Серый Манул
Цитата(Ну типа Я @ 21.3.2017, 20:24) *
Разность (а не разница!) потенциалов всего лишь количественная характеристика энергии электрического поля, она никого не двигает, это поле двигает. По факту электрический ток в замкнутой (не сверхпроводящей) цепи создается избытком электронов (или других заряженных частиц) в одной точке и недостатком их в другой точке, например химической реакцией на электродах батареи.

Разница потенциалов есть универсальная причина движения материи. Например, давления, потенциала (химического, физического, градиента температуры и тп). Материя стремится придти в равновесие, поэтому из области повышенной плотности переходит в область пониженной.
Ну типа Я
Кстати, читал такую гипотезу, даже скорее мыслЯ вслух, по практическому объяснению дуализма элементарных частиц, только но не знаю насколько это применимо.
Автор там развивал такую идею. Полевые размеры (размер внешнего электромагнитного поля) частиц намного превышают их... не знаю как сказать... ну пусть будет материальные размеры. Но для нас частица представлена именно её полевым размером. Даже если две таких частицы столкнулись, вероятность что столкнутся их материальные сущности невелика, и взаимодействие будет только на уровне полей, т.е. будет иметь волновой характер. Ну а уж когда лбами треснутся, тогда уж корпускулярный, но для этого сначала придется преодолеть взаимодействие полей этих частиц.
Ну типа Я
Цитата(Серый Манул @ 21.3.2017, 20:56) *
Разница потенциалов есть универсальная причина движения материи. Например, давления, потенциала (химического, физического, градиента температуры и тп). Материя стремится придти в равновесие, поэтому из области повышенной плотности переходит в область пониженной.

Манул, разность потенциалов это лишь количественная характеристика какой-то неравновесной среды, а не первоисточник работы. Мяч надут не из за того, что есть разность потенциальной энергии газа внутри и снаружи мяча, а от того что что-то создало избыток воздуха в мяче.
Серый Манул
Цитата(Ну типа Я @ 21.3.2017, 21:11) *
Манул, разность потенциалов это лишь количественная характеристика какой-то неравновесной среды, а не первоисточник работы. Мяч надут не из за того, что есть разность потенциальной энергии газа внутри и снаружи мяча, а от того что что-то создало избыток воздуха в мяче.

Почему дует ветер? Потому, что существует разность давлений. Разница давлений обусловлена разностью температуры. Холодный воздух вытесняет тёплый. Потому, что расстояние между тёплыми молекулами больше, чем у холодных. И тёплые более подвижные. А молекулы стремятся занять весь объём. Холодные молекулы выталкивают друг друга в сторону вакансий, которые оставили тёплые. Возникает направленное движение частиц. Ток воздушных масс.

Тоже самое и с электронами. Есть разница потенциалов. Грубо говоря избыток и недостаток электронов в разных местах. Движение электронов создаёт возмущение в электромагнитном поле. Которое взаимодействует с другими электронами. Помните систему передачи информации из властелина колес со сторожевыми башнями? А теперь представте, что башни ещё двигаются сами. Они передают световой сигнал и едут в сторону другой башни. Вот так и электроны, пермещаются за счет разницы потенциалов, вдоль кристаллической решетки. И при этом толкают сосдних электромагнитным полем, вместо непосредственного соударения.

Это единый принцип движения всей материи - разность потенциалов. Неравновестность. Природа стремится стать равновестной. Чтоб везде все было одинаково. Это стремление при разности параметра/потенциала и даёт движение.
Серый Манул
Цитата(Ну типа Я @ 21.3.2017, 21:11) *
Манул, разность потенциалов это лишь количественная характеристика какой-то неравновесной среды, а не первоисточник работы. Мяч надут не из за того, что есть разность потенциальной энергии газа внутри и снаружи мяча, а от того что что-то создало избыток воздуха в мяче.

Избыток воздуха был создан за счёт разности давления.
Алексей2014
Цитата(Серый Манул @ 21.3.2017, 21:52) *
Избыток воздуха был создан за счёт разности давления.

Да ладно! Сейчас Вам кое-кто возразит: давления не существует! Ну, или ещё нечто подобное...
Серый Манул
Цитата(Алексей2014 @ 22.3.2017, 7:25) *
Да ладно! Сейчас Вам кое-кто возразит: давления не существует! Ну, или ещё нечто подобное...

Ой, Алексей, Мойсер, вы меня старше, я хрен знаю насколько, но ведете себя как обиженные друг на друга школьники, страдающие детским максимализмом. Успокойтесь уже. И давайте мозгами и идеями мерится, а не неудачными затянувшимеся шутками.
Алексей2014
Цитата(Серый Манул @ 22.3.2017, 21:43) *
Ой, Алексей, Мойсер, вы меня старше, я хрен знаю насколько, но ведете себя как обиженные друг на друга школьники, страдающие детским максимализмом. Успокойтесь уже. И давайте мозгами и идеями мерится, а не неудачными затянувшимеся шутками.

Если то была шутка, она должна быть смешной. Пока приходится повторить, что оппонент, видимо, промахнулся при формулировании детской задачи и вместо признания ошибки перешёл от процесса маскировки данного факта к чему-то, что всё более напоминает личные выпады.
moiser
Цитата(Серый Манул @ 22.3.2017, 21:43) *
Мойсер, вы меня старше,

А я тут причём? Не обращайте внимания. Очередной троль жаждущий восстановить свою подмоченную репутацию, да ещё и другим нагадить. Как говорится - ни родины ни флага.
Некогда мне с тролями общаться, а то опять в бан угожу из-за них. Нужно об электронах домыслить, ну подготовить вас к этому.
Ну типа Я
Цитата(Серый Манул @ 22.3.2017, 21:43) *
давайте мозгами и идеями мерится

Да! Я тут как раз очень удачно башкой об косяк приложился и мой мозг процентов на 30 увеличился, не меньше! А когда чешешь, то кажется что ещё больше.
moiser
Цитата(Ну типа Я @ 23.3.2017, 19:23) *
Да! Я тут как раз очень удачно башкой об косяк приложился и мой мозг процентов на 30 увеличился, не меньше! А когда чешешь, то кажется что ещё больше.

Вот. Тут важно - увеличилось ли кол-во электронов в этой самой башке? Если нет - то вам просто кажется. Если да - то вы действительно поумнели. smile.gif
Алексей2014
Цитата(moiser @ 23.3.2017, 18:06) *
Очередной троль жаждущий восстановить свою подмоченную репутацию, да ещё и другим нагадить.

Интересный ответ. Вы берётесь отстаивать свою точку зрения об атмосферном давлении такими средствами? Уход в оскорбления как метод прикрытия собственной некомпетентности? Или это провокация? В обоих случаях - нарушение правил. Ну, что ж... С адептами "отсутствующего времени" действительно, говорить не о чем - ошибок не признают, культуру общения игнорируют.
Но как же быть с моими учениками? Вдруг я действительно не прав, и причина разницы в температуре закипания воды у подножия и на вершине горы объясняется не разницей в атмосферном давлении (как уверен я), а чем-то, что мне до сих пор не объяснил moiser? Ну, раз он отказывается, хотелось бы выслушать - и понять! - точки зрения всех участников обсуждения, особенно - физиков-профессионалов. Спасибо.
moiser
Ну вот, выходные кончились, теперь можно и поболтать.
Итак, продолжим, если вас ещё интересует эта тема. И да: Я не пытаюсь навязать вам свои взгляды. Это всего лишь информация к размышлению.
Люди стремятся свести всё необычное, непонятное, к аналогиям, образам, в которых они могут если не до конца понять суть явления, то хотя бы этим компенсировать непонятое. Тогда можно от чего-то оттолкнуться и на этом построить ещё один образ.
В этом плане электроны не менее загадочные «существа», чем скажем, чёрные дыры.
У некоторых сносит крышу, только то, что ток создаётся всего одним носителем, в то время как для того, чтобы возник ток, нужно замкнуть цепь. С чем мы его «замыкаем», спрашивается, если носителя положительного заряда нет? Ну, в электролитах хоть то и другое присутствует. Как бы понятно. А здесь?
Или вот другое. Электрон – волна.
Хорошо. А что может волна сделать с волной? Ну, может промодулировать другую или даже совсем уничтожить, но переместить хоть на дюйм – не может. А говорят, что электромагнитное поле управляет электронами. Какая ж эта тогда волна?
И вот уже электроны выступают как вырожденный газ. Честно говоря, не смешно. Тогда становится понятной та же нанотехнология с её микроскопическими размерами и загадочностью.
Ну, если кто не знает, то там вообще всё просто. Если молоток слепить из наномолоточков, то он приобретёт воистину волшебные свойства. И ещё неизвестно кто кого переплюнет – мьёльнир (молот Тора) или наш молоток.
al1618
Цитата(moiser @ 26.3.2017, 19:36) *
Хорошо. А что может волна сделать с волной? Ну, может промодулировать другую или даже совсем уничтожить, но переместить хоть на дюйм – не может. А говорят, что электромагнитное поле управляет электронами. Какая ж эта тогда волна?

Скажите это сейсмическим волнам порождающим волну в жидкости. "Цунами" называется.
А уж про то, что морские волны порождаются ветром... кстати как и о том что волна в жидкости может порождать волну в воздухе (инфразвук) - нет не слышали.
Цитата(moiser @ 26.3.2017, 19:36) *
У некоторых сносит крышу, только то, что ток создаётся всего одним носителем, в то время как для того, чтобы возник ток, нужно замкнуть цепь.

У некоторых крыша не на месте от рождения, но причем тут фзики7 Эта забота педагогов и психиатров.
Вопрос видимо в том, что раньше, в отсутствие интернета, невежественные люди не могли столь широко распространять свое невежество. И то что их большинство как то не сильно было заметно.
С другой стороны прежние их развлечения - охот на ведьм, крестовые походы, аутодаффе, были пожалуй более...
Так что пусть уж лучше в инете на сайтах альтернативно одаренных альтернативных историков, физиков и прочих конспиролухов сидят - пользы нет, но вреда меньше.
Цитата(moiser @ 26.3.2017, 19:36) *
С чем мы его «замыкаем», спрашивается, если носителя положительного заряда нет?

"Замкаем" - с источником который наши электрончики будет разгонять восполняя затраченную ими в цепи энергию.
moiser
Цитата(al1618 @ 26.3.2017, 19:35) *
Скажите это сейсмическим волнам порождающим волну в жидкости. "Цунами" называется.
А уж про то, что морские волны порождаются ветром... кстати как и о том что волна в жидкости может порождать волну в воздухе (инфразвук) - нет не слышали.

Не путайте кефир с ряженкой. Мы говорим об электромагнитных волнах. Хотя тут как раз речь идёт именно об этом. Эл. магнитная волна способна увлечь электрон как частицу, но не как волну, поскольку это энергетическая сущность. А то, что одно породило другое - это уже другой вопрос.


Цитата(al1618 @ 26.3.2017, 19:35) *
"Замкаем" - с источником который наши электрончики будет разгонять восполняя затраченную ими в цепи энергию.

Интересно, а замыкает огни св. Эльма или стримеры, скажем?
al1618
Цитата(moiser @ 26.3.2017, 21:19) *
Интересно, а замыкает огни св. Эльма или стримеры, скажем?

Не путайте кефир с ряженкой laugh.gif
И это - "отсылаю Вас к первоисточникам", как говорится "гугл в помощь"
Думаю Вас не затруднит узнать в чем различие тока от статики, и почему горят огни святого Эльма.
Раз уж вы легко отличаете как увлекает электрон электромагнитная волна tongue.gif biggrin.gif
moiser
Цитата(al1618 @ 26.3.2017, 22:03) *
Раз уж вы легко отличаете как увлекает электрон электромагнитная волна

Я и не различаю. Так в учебниках пишут. И не путаю, кстати, волны в упругих средах, с электромагнитной. Которая, как известно, ведёт себя во всех средах одинаково и даже без таковой. Если верить учебникам, конечно.
Пока что я приводил высказывания других. Так что можете язвить сколько угодно. Но я и за них постоять могу. "Стрижка только началась". Так что готовьтесь сир.
al1618
Цитата(moiser @ 26.3.2017, 23:16) *
Пока что я приводил высказывания других.

Бездумное цитирование без желания разобраться - бессмысленно.
al1618
moiser
Специально для Вас -изумительное видео https://www.youtube.com/watch?v=IfjXXGbGzq0
О том почему и главное КАК нужно замыкать сеть.
Не благодарите.
moiser
Цитата(al1618 @ 27.3.2017, 9:44) *
Специально для Вас -изумительное видео

Судя по названию - бред. И вы ещё такое и смотрите?...

Вы наверно ещё не поняли к чему я вас веду. Ничего. Времени у нас достаточно.


Если бы нашу вселенную придумали бы китайцы или американцы, то отгадывать бы было просто нечего. Но наша вселенная сделана с душой, по-русски. И поэтому тайн в ней не счесть.
Кстати, о вселенной. В нынешней популярной инфляционной теории БВ мы родились так быстро, что даже глазом не успели моргнуть, как она расширилась до нынешних видимых размеров. Разумеется без сегодняшних звезд и галактик. Во скорость! Световой и не снилось. Кстати, несмотря на то, что она меня не устраивает, она вполне подходит для описания нынешних процессов.
Давайте посмотрим немного на эту теорию БВ. Вещество разлетелось со страшной скоростью превышающую скорость света во много раз и вдруг затормозилось. С чего бы это? Предположим, что появилось некое поле – пространство, где законы физики несколько иные, чем были до этого. И сразу фотоны полетели «как надо» и появилось тяготение (гравитация) и время.
Эфир, скажете вы. Да нет. Это нечто более сложное.
Вы когда-нибудь задумывались, почему в столь крохотном атоме скрываются столь мощные силы? Кучка этих крохотных, невидимых глазу созданий способна уничтожить город. Откуда в них столько энергии?
Ну, вы пока подумайте, а только с работы – устал. Пойду, отдохну.
Серый Манул
http://naukovedenie.ru/PDF/56tvn413.pdf
Серый Манул
Цитата(moiser @ 27.3.2017, 18:26) *
Судя по названию - бред. И вы ещё такое и смотрите?...

Вы наверно ещё не поняли к чему я вас веду. Ничего. Времени у нас достаточно.


Если бы нашу вселенную придумали бы китайцы или американцы, то отгадывать бы было просто нечего. Но наша вселенная сделана с душой, по-русски. И поэтому тайн в ней не счесть.
Кстати, о вселенной. В нынешней популярной инфляционной теории БВ мы родились так быстро, что даже глазом не успели моргнуть, как она расширилась до нынешних видимых размеров. Разумеется без сегодняшних звезд и галактик. Во скорость! Световой и не снилось. Кстати, несмотря на то, что она меня не устраивает, она вполне подходит для описания нынешних процессов.
Давайте посмотрим немного на эту теорию БВ. Вещество разлетелось со страшной скоростью превышающую скорость света во много раз и вдруг затормозилось. С чего бы это? Предположим, что появилось некое поле – пространство, где законы физики несколько иные, чем были до этого. И сразу фотоны полетели «как надо» и появилось тяготение (гравитация) и время.
Эфир, скажете вы. Да нет. Это нечто более сложное.
Вы когда-нибудь задумывались, почему в столь крохотном атоме скрываются столь мощные силы? Кучка этих крохотных, невидимых глазу созданий способна уничтожить город. Откуда в них столько энергии?
Ну, вы пока подумайте, а только с работы – устал. Пойду, отдохну.

все дело в том, что 1 моль это 10^23 частиц. ЭТО ООООООООЧЕНЬ МНОГО.
moiser
Цитата(Серый Манул @ 27.3.2017, 21:27) *

Так я же писал недавно:

"Были попытки приписать электронам эллиптическую орбиту, которая намного лучше объясняет природу электрона, но как всегда, сбились с верного пути и понесли околесицу."
Рано или поздно классика и квантмех придут к согласию.

Цитата(Серый Манул @ 27.3.2017, 21:29) *
все дело в том, что 1 моль это 10^23 частиц. ЭТО ООООООООЧЕНЬ МНОГО.

Много для кого?
Тонна тротила - вот это много.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 27.3.2017, 22:00) *
Так я же писал недавно:

"Были попытки приписать электронам эллиптическую орбиту, которая намного лучше объясняет природу электрона, но как всегда, сбились с верного пути и понесли околесицу."
Рано или поздно классика и квантмех придут к согласию.


Много для кого?
Тонна тротила - вот это много.

тонна тротила это 1000+ молей
moiser
Цитата(Серый Манул @ 27.3.2017, 22:13) *
тонна тротила это 1000+ молей

Да кто там разберет сколько молей в тонне тротила? А если я угля подмешаю? tongue.gif
Важен результат. Тонна тротила и тонна ядерного заряда - это не одно и то же.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 27.3.2017, 22:35) *
Да кто там разберет сколько молей в тонне тротила? А если я угля подмешаю? tongue.gif
Важен результат. Тонна тротила и тонна ядерного заряда - это не одно и то же.

Любой уважающий себя химик. Учитывается процентный состав, далее общая масса умножается на долю вещества, затем она делится на массу одного моль вещества и таким образом находят моль конкретного вещества. Я конкретно не знаю массу молекулярную тратила, но в одной тоне много молей.

Конечно не одно и тоже. Химическая энергия намного слабее ядерной. При распаде урана выделяется энергия примерно 200 МэВ. А в ходе химической реакции сотни кДж/моль (зависит от конкретной реакции).

Чем выше порядок организации материи, тем меньше выделяется энергии. Тогда родь играет количество. Гравитация самая слабая сила и в квантовом мире не играет роли вообще. Но на макроуровне она имеет огромную силу. Ядерные силы концентрированные, очень сильные, но на малом расстоянии. Химические силы=электрическим. Он условно в приведенном примере средней силы и расстояние на котором работают большие. Гравитационные самые слабые, но распространяются лучше всего.
Борисыч
Цитата(moiser @ 26.3.2017, 18:36) *
У некоторых сносит крышу, только то, что ток создаётся всего одним носителем, в то время как для того, чтобы возник ток, нужно замкнуть цепь. С чем мы его «замыкаем», спрашивается, если носителя положительного заряда нет? Ну, в электролитах хоть то и другое присутствует. Как бы понятно. А здесь?
В электролитах подвижные носители заряда обоих знаков есть далеко не всегда. Скажем, бета-алюминат натрия содержит только положительно заряженные подвижные ионы натрия, а отрицательно заряженные частицы в нем не движутся. И что с того? Что странным показалось? Что вы вообще хотели сказать? В чем мысль? И кто вам сказал, что в металле нет носителя положительного заряда? Я не поленился, посчитал: если из шарика серебра радиусом 1 см попытаться извлечь положительный заряд, равный заряду электронов в зоне проводимости, то потребуется энергия, сопоставимая с той, что вырабатывает ГЭС мощностью 100 МВт за 10 лет! В любом теле положительные и отрицательные заряды уравновешены почти идеально! В общем, moiser, никак не могу понять: то ли вас в школе совсем не учили, то ли у вас такой экстравагантный стиль как бы мышления
moiser
Цитата(Борисыч @ 28.3.2017, 16:01) *
Что вы вообще хотели сказать? В чем мысль?

Я задаюсь тем же самым вопросом.
А вообще, выдёргивать цитаты и спрашивать у меня то, что спрашивают другие - не совсем корректно.
Хотя можно и поспорить. Действительно, а что вы назовёте плюсом, а что минусом?
moiser
Цитата(Серый Манул @ 28.3.2017, 5:26) *
Любой уважающий себя химик.

Но я не химик. Хотя постоянно следую девизу "где не помогает физика - поможет химия".
Я знаю что такое моль, но поскольку нигде и никогда его не применяю, то не взыщите.
Вы пытались выразить энергию атома количественно, а я говорил совсем о другом - в чём кроется сила его.
Ну типа Я
Кстати, что я давно тут не сеял смуту в умах)

Цитата
чтобы возник ток, нужно замкнуть цепь

А так ли это?

В МГД генераторе цепь разомкнута, а ток есть.
Можно и проще пример.
Заряжаем конденсатор (разумеется идеальный в котором нет внутренних утечек), замыкаем его выводы индуктивностью (катушкой) и получаем затухающий колебательный процесс. Электрическая цепь разорвана - конденсатор ток не пропускает, - а ток в цепи есть.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 18:07) *
Я задаюсь тем же самым вопросом.
А вообще, выдёргивать цитаты и спрашивать у меня то, что спрашивают другие - не совсем корректно.
Хотя можно и поспорить. Действительно, а что вы назовёте плюсом, а что минусом?

Тут вообще все печально. У химиков катод притягивает катионы, значит он отрицательно заряжен. У физиков катод источник электронов, значит положительно заряжен.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 18:15) *
Но я не химик. Хотя постоянно следую девизу "где не помогает физика - поможет химия".
Я знаю что такое моль, но поскольку нигде и никогда его не применяю, то не взыщите.
Вы пытались выразить энергию атома количественно, а я говорил совсем о другом - в чём кроется сила его.

Энергия вещества пропорционально его количеству. 1 моль углерода весит 12 г, но если превратить 12 г в излучение, например аннигиляцией с антиуглеродом, то освободится колоссальная энергия.
moiser
Цитата(Серый Манул @ 28.3.2017, 19:24) *
Энергия вещества пропорционально его количеству. 1 моль углерода весит 12 г, но если превратить 12 г в излучение, например аннигиляцией с антиуглеродом, то освободится колоссальная энергия.

Наверное это слишком сложно. Но я не говорю о том - сколько выделится? Я спрашиваю - откуда берётся? Здесь не помогут формулы, но хороший ответ тоже многого стоит.
Можете не отвечать. Это как о боге. Бог есть? Нет. Но я боюсь, что он всё-таки существует...
moiser
Цитата(Серый Манул @ 28.3.2017, 19:18) *
У химиков катод притягивает катионы, значит он отрицательно заряжен. У физиков катод источник электронов, значит положительно заряжен.

Кто вам сказал?
moiser
Цитата(Ну типа Я @ 28.3.2017, 18:49) *
Кстати, что я давно тут не сеял смуту в умах)


А так ли это?

В МГД генераторе цепь разомкнута, а ток есть.
Можно и проще пример.
Заряжаем конденсатор (разумеется идеальный в котором нет внутренних утечек), замыкаем его выводы индуктивностью (катушкой) и получаем затухающий колебательный процесс. Электрическая цепь разорвана - конденсатор ток не пропускает, - а ток в цепи есть.

Нет сил спорить, но в данном случае это не так.
Ну типа Я
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 21:15) *
в данном случае это не так.

Это почему это? Электрический ток это любое направленное движение электрических зарядов. То что в учебниках добавляют "под воздействием электрического поля" анахронизм.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 20:49) *
Наверное это слишком сложно. Но я не говорю о том - сколько выделится? Я спрашиваю - откуда берётся? Здесь не помогут формулы, но хороший ответ тоже многого стоит.
Можете не отвечать. Это как о боге. Бог есть? Нет. Но я боюсь, что он всё-таки существует...

В одном атоме заключено огромное количество энергии.

ПО убыванию сил и формы организации материи:
Макроуровень - гравитация
Микроуровень - электричество
Ядерный уровень - ядерная энергия (сильное взаимодействие)
Кварковый уровень - огромнейшая энергия, раз кварки невозможно разъединить, скорее порождаются новые
Субкварковый уровень - еще больше энергии
И так далее
moiser
Цитата(Ну типа Я @ 28.3.2017, 21:25) *
Это почему это? Электрический ток это любое направленное движение электрических зарядов. То что в учебниках добавляют "под воздействием электрического поля" анахронизм.

Ну да. В аккумуляторе вроде электромагнитного поля нет, но только попробуй, коснись полюсов... А за любой тронь - вроде ничего нет. Вопрос: За счет чего "кусается" ток?
Серый Манул
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 20:51) *
Кто вам сказал?

5,5 лет химфака.

Цитата
В электрохимии катод — электрод, на котором происходят реакции восстановления. Например, при электролитическом рафинировании металлов (меди, никеля и пр.) на катоде осаждается очищенный металл. Получаемый металл также именуется катодом (катод медный[1], катод никелевый, катод цинковый и т.п.) и используется для последующего изготовления металлической продукции (проволоки, фольги, порошка, изделий и пр.). Для сдирания готового катода с постоянной катодной основы используются катодосдирочные машины.


Цитата
В вакуумных электронных приборах катод — электрод, который является источником свободных электронов, обычно вследствие термоэлектронной эмиссии. В электронно-лучевых приборах катод входит в состав электронной пушки.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 21:35) *
Ну да. В аккумуляторе вроде электромагнитного поля нет, но только попробуй, коснись полюсов... А за любой тронь - вроде ничего нет. Вопрос: За счет чего "кусается" ток?

Ток кусается за счёт того, что основа нашей биологии и физико-химических процессов - это электрические силы.
moiser
Цитата(Серый Манул @ 28.3.2017, 21:35) *
Кварковый уровень - огромнейшая энергия, раз кварки невозможно разъединить

Чего ж нельзя, если БВ был. Можно, значит...
Ну типа Я
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 21:35) *
Ну да. В аккумуляторе вроде электромагнитного поля нет, но только попробуй, коснись полюсов...

Есть) Только электрическое и созданное за счет первоначального распределения зарядов. Ну хрен с ним аккумулятором и конденсатором тоже, а вот МГД генератор создает просто облако чистых электронов и это облако будет двигаться и без полей. Можно представить и другие способы без полей создания потока движущихся зарядов.
moiser
Цитата(Серый Манул @ 28.3.2017, 21:37) *
5,5 лет химфака.

Да, конечно. Забыл. Но я думал:
Цитата
Для начала возьмем очень серьезный документ, который является ЗАКОНОМ для науки, техники и, конечно, школы. Это «ГОСТ 15596-82. ИСТОЧНИКИ ТОКА ХИМИЧЕСКИЕ. Термины и определения». Там на странице 3 можно прочесть следующее: «Отрицательный электрод химического источника тока это электрод, который при разряде источника является анодом». То же самое, «Положительный электрод химического источника тока это электрод, который при разряде источника является катодом». Но тексты правила и ГОСТа противоречат друг-другу. В чем же дело?

А всё дело в том, что, например, деталь, опущенная в электролит для никелирования или для электрохимического полирования, может быть и анодом и катодом в зависимости от того наносится на нее другой слой металла или, наоборот, снимается.
Серый Манул
Цитата(moiser @ 28.3.2017, 21:51) *
Да, конечно. Забыл. Но я думал:

Это называется двойным электрическим слоем (ДЭС). Центральным в нём все равно остаётся катод или анод. Опять же нельзя подменять понятия. Например прыгая с переменного тока на постоянный и наоборот.

В электрохимии используют постоянный ток.

Честно говоря путаница с катодом меня самого поразила в первый раз. Когда мы химики-студенты общались с физиком и ничего не могли понять, с хренали у него катод положительный. А это просто все традиции и культура химиков и физиков. Разные мы.

Наиболее верным на мой взгляд употреблять катод - как то, что притягивает катионы. Ион с греческого странник. Катион - странствующий к катоду. С анодам и анионами также.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.