Что именно грустно? Какие именно причины принципиального характера дают повод для грусти? О каком ХИТ вы ведете речь - каком-то конкретном или же вообще? Вы имеете какое-то отношение к ХИТ и понимаете в них? Я, кстати, занимаюсь их разработкой вот уже 40 лет, имею под полсотни патентов, приложил руку к серно-натриевым "первичкам", никель-кадмиевым и никель- металлгидридным, последние 20 лет в основном работаю с электрохимическими конденсаторами. Рад встретить специалиста, который научит тому, что и как. Ну, дык просветите - что там с КПД у ХИТ не так!
Так вы о чем толкуете: о генераторе или о паровой машине? Вы понимаете разницу между ними?
"В цикле Карно тепловая машина преобразует теплоту в работу с максимально возможным коэффициентом полезного действия из всех тепловых машин, у которых максимальная и минимальная температуры в рабочем цикле совпадают соответственно с температурами нагревателя и холодильника в цикле Карно" (Сивухин, Т. II. Термодинамика и молекулярная физика, 2005, с. 113.)
В общем, срочно учите букварь.

На самом деле это вы подменяете понятия, путая причину и следствие, а заодно почему-то называя время субстанцией.

Вы прям как зомби.. преследуете меня. Не хотите ещё одну задачку? Я вижу вам неймётся.

Вас сажают в барокамеру и сбрасывают давление до ноля.
Вопрос: от чего вы погибните - от жары или холода?
Ведь по вашему:


Надеюсь, от своих слов вы не станете отказываться.

Да не вопрос. Только ответьте ка мне на вопросы - какая мощность снимается с двигателя в рамках идеального цикла Карно? какое время осуществления полного цикла? возможен ли цикл Карно и в каких условиях?
А вообще завязка отечественных спецов на цикл Карно в качестве идеала - это чтото вроде пристрастия их же к диалектическому материализму
Такое количество усилий которое идет на приведение окружающего мира к догматам да на мирные цели...


Оооо рад встретить специалиста. С час кажется мы о Боге забудем
Я конечно имел в виду именно "химические источники" а не "химические аккумуляторы" но и вторая тема мне интересна.
А "не так" на мой взгляд там два вопроса - отношение времени заряда к времени разряда сейчас какое не подскажите? и каковы перспективы избавления от полчаса едим полдня заряжаемся?
И второе - это отношение веса аккумуляторов к количеству накапливаемой энергии. Кстати ЕМНИП наилучшее у тех самых серно-натриевых и не объясните почему их нигде не используют, а?
Ну и перспективы опять же - вон буржуины говорят алюминиевые сделали так круче некуда...

От разрыва кровенностной системы или тупо задохнетесь.

Потому и преследую, что вы чушь порете, а сознаваться не хотите. Понимаете?

А какое отношение это имеет к моим словам про абсолютный нуль? (ответ: никакого)
Вопрос сам по себе идиотский, потому что ни от жары, ни от холода.

al1618 ,
Я не знаю, кто такой ЕМНИП. Если имеется в ввиду удельная энергия, то у серно-натриевых она не самая высокая, потому что очень много вспомогательных элементов конструкции: нагревателей, теплоизоляции, керамического электролита, коллекторов тока и т.д., и уступает удельной энергии тех же литий-ионных ХИТ очень заметно. А какое отношение всё это имеет к КПД аккумуляторов? И зачем вы полчаса едите, а потом еще и полчаса заряжаетесь?
Откройте святцы и скажите: а входит ли в уравнение Карно время и (или) мощность? Вы все время несете околесицу - но никак не пойму: то ли по причине совершенной, просто невообразимой дремучести, то ли просто занимаетесь троллингом.
Лет этак тридцать назад была у нас в институте внутренняя конференция по сугубо технической тематике. И вот во время обсуждения одного доклада вдруг поднял руку невесть как затесавшийся в зал монтажник по прозвищу Скапидар, уставил в докладчика палец и обвиняюще заявил: "Ни один химик не доказал, что есть моча!" - и с победным видом вышел из зала. Молчание было гробовое, поскольку все опешили.
У меня от ваших постов ощущение, что их пишет Скапидар.

Это гнниально ржу

Что Эллекин ? Задачки на сообразительность вам не по нутру? Оно понятно. В инете их нет. В какчестве поощрительного приза советую взять патент на производство суперхолодильников состоящего всего из одного сосуда с откаченным воздухом. По вашей версии там будет абсолютный ноль. Это будет прорыв (или обвал) в индустрии морозильных установок.


Да нет. Не идиотский. Ещё в советское время, слышал, что один летчик умер на большой высоте из-за разгерметизации костюма. Сказали - кровь закипела. Так в СМИ объявили. Врали поди... Даже на десяти тысячах не закипит. А вот при нуле... Как вы думаете?

И здесь откаты?

Только мне кажется, что moiser троллит всю честнУю компанию? Ну не верится в такой упадок образования...

Тут 50 на 50, имхо. Я встречал людей и в куда более глубоком маразме. Но не исключён вариант и троллинга.

Кровь закипела, потому что упало давление. Вам тут давеча объяснили, что точка кипения у жидкостей при падении давления снижается, а вы долго тупили - ну так вот, точка кипения крови тоже снижается. Температура тут вообще, абсолютно, совершенно ни при чём. Сомневаюсь, что вы сумеете понять сей нехитрый факт из курса школьной физики, но вдруг?

Поправка: по ВАШЕЙ версии там будет абсолютный нуль. Я таких глупостей не высказывал.
Что там насчёт скорости со временем, а? Я, конечно, понимаю, что ответа не дождусь, потому что у вас его нет, и единственное, что вам остаётся - это банальный игнор, потому что признавать поражение вы не умеете. Но всё же.

Ну как же. Это не ваши слова?


Запертым в минералах молекулам газа жутко холодно. Вы их заморозили!

А какое отношение имеет барокамера к запертым в минералах молекулам газа?

А вы как раз та самая молекула в барокамере!

По существу сказать нечего?

А вот вопрос на засыпку.
Приходим, скажем, к Гобсеку и говорим "Атом хочу, и чтобы подогретый ровно 55 градусов Цельсия, не меньше!". Ну типа Гобсек он ведь жадный, наскрести денег, чтобы купить у него чего-то больше атома, только Рокфеллер может, а купить хочется. Сделка состоится?

Распределение Больцмана говорит: денег не хватит!

А чо нам австрийский боцман? Он нам не указ! Хочу и все! Подогретый.

Вряд ли. Сифизов труд.
Хотя ему за это и нобелевку дали...

moiser, я ж коварный, что всё так просто было... Кстати в вопросе есть и ответ)

Много вариантов. Если по сюжету - то нет.

Не, вариант там один. И даже подскажу, связан с вашими спорами о молекулах и барокамерах. Только, как обычно, я взял предельный случай.

Ай-яй Борисыч чтож Вы так разнервничались - хвостик прищемили?
Из шести вполне четких вопросов (и элементарных. к слову - на уровне второго курса максимум) ответили на один И то на четверть.
Зато сколько попыток залить сала за шкуру тому кто неудобные вопросы задает...

Если так - то запросто. Вопрос - в чём вы его понесёте?

Мне более интересны термоэлектрики для прямого преобразования тепла в электричество. Но как я понимаю кпд очень низок. А так бы можно было бы от турбин вообще отказаться.

Природа (бог) любит шутить. Дает нам средства, но в них есть подводные камни, чтобы люди могли сами их вытащить и продолжили развиваться.

Понравилось идея о том, что мы живем в неидеальном мире, и сами не идеальны. И создан этот мир и мы специально так. Зато у нас есть способность представить лучший мир и стремиться к нему. Смысл в том, что мы сами его должны построить, а не жить на готовом. Ведь то, что ты построил сам трудом, потом и кровью, будешь сильнее уенить, чем если бы имел сразу от рождения.

Ал, Мойсер, Борисыч, Эклекин и Я, давайте уже перестанем друг в друга какашками кидаться, лучше о чем то конструктивном поговорим. Сейчас вы ведете уже как мелкие дети, не поделившие совочек, куличики делать. Смешно же выглядит.

Практическая ниша на сегодня - электропитание для зондов на дальних рубежах Солнечной системы (за орбитой Юпитера), где солнечные батареи уже не пашут. Ну вот на Пионерах, к примеру. Но там запредельно низкие КПД, на уровне всё того же паровоза.

В Мойзера не прекращу, человек зашкварился и упирается. А против вас ничего не имею

Ладно. Я наделся что Эллекин влезет. Температуры атома не бывает и даже молекулы. Такой ответ устроит?

Я так понимаю конструктив о боге кончился. А что ещё делать? Да и это ссорой не назовёшь. У каждого свой взгляд на вещи.

Да, только у кого-то он упоротый, а у кого-то основан на сведениях из физики и других наук

Боюсь, вам этого не понять. Это как давление говорит о наличии газа, но не может (при его отсутствии) утверждать, что его (газа) нет.

Я вам детально пояснил, почему при отсутствии давления газа не существует. Не моя вина, что вы не сумели понять даже такую простую вещь.

У вас не было вопросов, потому что вопросы тоже нужно уметь задать. И все же попробую. Вспоминается поневоле:
"– Потрясите вашу бабушку! Брюква не растет на дереве!
– Ах, вот как, не растет? Ну а кто же говорил, что растет? Это надо понимать в переносном смысле, исключительно в переносном. Всякий, кто хоть сколько-нибудь смыслит в деле, поймет, что я хотел сказать «потрясти куст» (С) Марк Твен.
Вы все время что-то "имеете в виду", не утруждаясь точными формулировками. Понятие "химические источники тока" вполне стандартное, в отличие от "химических источников". Ну да ладно.

И что я должен ответить? Для КАКОГО варианта ХИТ вас интересует это отношение? Для литий-иодного, который в кардиостимуляторе? За год разрядите, если постараетесь, за пару лет зарядите. Для свинцового-кислотного? А какого именно? Типа L, типа M или типа Х? И при каком отношении разрядной емкости к зарядной? И при какой температуре?
В общем, так: отношение времени заряда к времени разряда не фиксированное, зависит от выбранной электрохимической системы, особенностей конструкции и других условий. То же касается минимального времени глубокого заряда (разряда), которое может составлять от единиц секунд до тысяч часов. Так устраивает?

Я уже отвечал: мощность и время не входят в выражение для неравенства Карно. Цикл Карно - это МЫСЛЕННАЯ конструкция, назначение которой - выявить предельно возможное значение КПД при преобразовании энергии в форме теплоты в механическую работу. Практически он не реализуем, поскольку основан на равновесных процессах, которые могут протекать лишь бесконечно медленно. Вопрос о мощности машины, работающей на цикле Карно, бессмысленный.

Второе начало термодинамики, на которое завязан цикл Карно, является фундаментальным законом природы, таким же всеобъемлющим, как и закон сохранения энергии. Вы не поверите, но законы сохранения признают даже самые закоренелые демократы в зарубежьях, и даже монголы с алеутами, и только вы сумлеваетесь. Мечтаете создать вечный двигатель? Ну-ну, вперед, могу порекомендовать хороший дом скорби для таких мечтателей. Там вам дадут лабораторный халат с о-очень длинными рукавами.
Еще есть вопросы?

Да? Вас не затруднит повторить это снова?

У меня есть. Конденсаторы из графена. Можете что-то сказать о них?

Вполне)

Вы наверное имеете в виду термопары. Ну там не может быть высокого КПД. Электричество лишь небольшая часть всего того, что происходит при нагреве/охлаждении. Т.е. как раз прямого преобразования и нет. Тут надо рулить в сторону МГД-генераторов.

Канэшна! Ответ-то прост, как дважды два. Газ - это агрегатное состояние вещества. Газ обладает такой характеристикой, как давление, которое он оказывает во всех направлениях (в идеальных условиях, а то опять начнёте цепляться к словам, вы это любите). Нет давления - значит, вещество находится в любой форме, но не в газообразной. Ферштейн?

Могу
1. По удельной поверхности графен вполне соизмерим с обычным древесным углем (у углей - до 1500 м кв на грамм) - и, соответственно, имеет соизмеримую удельную емкость на единицу массы.
2. Стоимость графена немыслимо велика. Промышленного производства нет. Вспомните, как добывали графен Новоселов и Гейм - с помощью скотча отрывали микрочастицы от куска графита
3. Графеновые частицы стремятся агрегироваться в графит, и сделать из них удобоваримый электрод достаточно сложно.
4. Имея приличные характеристики на единицу веса, графеновые электроды весьма посредственны на единицу объема.
Итог: пока что ничего сильно интересного на графенах не сделано. Скорее всего, бум исследований в области конденсаторов на таких материалах затихнет, как это уже случилось с нанотрубками и фуллеренами.

Нет, термоэлектрики.

Тупость и маразм. Жидкость тоже имеет давление.

Можете пожалуйста расскащать, что сейчас наиболее перспективно по вашему мнению?

Ну да) Конструктивно они конечно различаются, но работают на одних принципах. Собственно термоэлектрический эффект есть в любом материале - при нагреве/охлаждении хоть электрон-другой, да освободится или захватится, - но этот эффект лишь часть общего процесса и не может составлять значительную часть. Ну как автомобиль: даже если удастся сделать двигатель с КПД 100%, то автомобиль в целом будет обязательно иметь КПД существенно меньше - внутреннее трение, трение и сопротивление поверхности, возить надо не только груз но и самого себя и т.п.

Тупость, маразм и слепота.

Газ расширяется во всех направлениях, заполняя весь доступный объём, жидкость же принимает форму шара. Таки да, у жидкости есть давление. Но только на погружённое в неё тело. Разумеется, это всё в отсутствие гравитации, т. е. в отсутствие воздействия внешних сил.

дык и газ оказывает давление, только на погруженные в неё тела, либо ударение об сосуды, с чем и вода прекрасно справляется. Давление воды в сосуде, например, не позволяет пластиковым бутылкам сминаться под действием атмосферного давления. Принципиально отличие жидкости и газа только в межмолекулярном расстоянии, по сути они одно и тоже. Жидкость ближе к газу, чем к твердому телу.

На самом деле твердое тело тоже оказывает давление на предметы, с которым имеет непосредственный контакт. Это давление, как это ни странно, называется температурой. Что такое давление? Это сила действующая перпендикулярно поверхности. Молекулы поверхностного слоя твердого вещества двигаются и соударяются с молекулами воздуха, воды или другого твердого тела. Входе этих ударов возникает небольшое давление, а также обмен энергией - температурой. Нужно также не забывать, что сила упругости это тоже давление. Другое дело, что объемное давление в твердом теле невозможно ощутить на максрокопическом уровне. Но оно есть для молекул и атомов фазы внедрения. Это могут быть различные растворы, например, кислорода в нитридной керамике. Кислород ощущает объемное давление нитридов металлов. Более того оно изменяет свойства нитридов, ухудшая теплопроводность.

Так, что Эклекин, не суйтесь в химию.

PV=nRT

P=nRT/V
P=0, при
n=0, нет молекул
Т=0
V стремиться к бесконечности, вакуум

Вот предельные случаи, когда давление идеального газа равняется нулю.

А ведь давление вакуума действительно стремиться к нулю, хотя в нём всегда есть небольшое количество газа.

При абсолютном нуле, вероятнее всего будет образование твердой фазы либо жидкости практически для любого химического элемента. Однако если подобрать правильное давление, кристаллизация и конденсация может не происходить. Тогда мы будем иметь отдельные молекулы вещества, которые можно считать за газ. Очевидно, что такие условия возможны для небольшого количества молекул/атомов в большом объеме. Тогда да, можно получить газ с нулевой температурой К. Это, что то типа переохлажденного газа. Гуглите камеру Вильсена.

ну, я нашёл нечто подобное:

https://www.gazeta.ru/science/2012/03/16_a_4093961.shtml

Правда там ожидается прорыв. Меня же интересуют предельные токи зарядки и какое напряжение может быть приложено к ним.

Графен можно получать в плазме, методом паровой конденсации, лазерами и другой экзотикой. Однако, проблема конгломерации очень большая. Эта главная трудность. Пока не будет создан промышленный способ получения и отделения, все это только прототипы на коленке. Сейчас даже нитриды никак не могут в промышленных масштабах делать. А они как материалы ооооооооооочень перспективны.

Ну химики) Газ давит, вода не давит... Всё определяется расстояниями между атомами/молекулами и какие силы притягивания или отталкивания будут сильнее в межмолекулярных взаимодействиях. В среднем, естессно, поскольку в каждой точке объема в разные моменты могут быть разные условия. Преобладает отталкивание это газ, притяжение - это... гм... не газ, а что именно жидкость или твердое определится доп. условиями.

Нет. Не ферштейн. Вакуумными насосами можно так откачать, что газу будет уже не на что давить. И вопрос о давлении будет скорее риторический.
Но для вас я нашёл газ получше. Во!

http://mipt1.ru/file.php?f=8_teorphys&...;all=1&dd=1