Вы передергиваете само движение и проекцию этого движения на некую условную систему координат. Мы можем считать что угодно и как угодно, само движение от этого никак не изменится.

Коллеги курим понятие "инерциальная система"

Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой справедлив первый закон Ньютона (закон инерции): все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется) движутся прямолинейно и равномерно или покоятся.

СТО и прочее -это только ля инерциальных систем. Системы в которых действуют центробежные силы - по определению не инерциальные
Т.е. оставленное в такой системе без присмотра тело - начнет двигаться самостоятельно

Неинерциальные системы - это такие, которые вращаются или двигаются с ускорением относительно инерциальной. А уже внутри них могут действовать хоть центробежные, хоть ядерные, хоть божественные силы, это не принципиально от слова совсем. То есть это системы не те, в которых действуют силы, а системы, на которых действуют силы. Это ж две большие разницы.
Так вот, система, связанная с Солнцем, является инерциальной. А система, связанная с Землёй - нет, потому что (sic!) она двигается с ускорением. Это как бы я и подразумевал всю дискуссию.

Чё? Вы че читать не умеете? Можно сделать точкой отсчёта любую точку во вселенной. Че тут не понятного? И пофигу есть там эти силы или нет. Просто описание усложниться.

Я ж не говорю, что законы физики изменяться. Просто само движение будем рассматривать от Земли, Солнца, Нибиру, чего угодно.

Манул, это не к вам относилось, а вообще к комментам. По невнимательности или по ошибке во многих комментариях понятия движения и системы отсчета подменяются.
И вообще, поскольку вы мне так и не рассказали как летает фотон, то отныне я в химию не верю. Ну... начнем для начала с Н2О. Все равно на улице всё замерзло, так что нет её.

Фотон не летает, а распространяется. Возникает за счет переходов по орбиталям в молекулах или атомах. Как я упрощенно это вижу, орбитали состоят из поля, электроны выдавливают часть этого поля при переходах,создавая фотоны.

Мне не понятно. Фотон если явояется волной, то должен распространяться сразу по всем направлениям. Но тогда его плотность энергии должна уменьшаться по закону обратнвх квадратах. А значит, что если он взаимодействует с материей и поглощается, то должна поглощаться лишь небольшая его часть? Либо фотон это направленная плоская волна?

Цунами. Отхлынула, поднялась, сейчас ка-а-а-к жахнет!!!

Считается что это замкнутая электромагнитная волна. Причем фотон имеет минимальные возможные размеры для такого замыкания. Есть теория/гипотеза, описывающая фотон в виде бублика, внутри кольцо вроде электрического поля, а снаружи бублик магнитного. Такая структура не излучает.
А вообще нет запрета создать замкнутую электромагнитную волну любого размера. Но такое излучение нельзя обнаружить, пока такой квант не стукнется в антенну. Точно также происходит и с фотоном: пока он есть, мы о нем ничего не знаем, а когда узнали, то его уже нет.


Не, именно летает. Как кирпич.

Ну, это можно соотнести с любым излучением и даже объектом. В кромешной тьме мы тоже не знаем, что у нас там на пути и будь зрение в коротковолновом диапазоне, то сказать можно было бы тоже самое.

Не, не в этом дело. Фотон нельзя обнаружить и не уничтожить. Единственный известный нам способ обнаружить фотон это увидеть его глазами или измерительным прибором. Но что значит увидеть? Это значит фотон должен провзаимодествовать с приемником, а единственное его взаимодействие это отдать энергию - после этого он просто перестает существовать.

А комптоновское рассеяние? А отражение? И вообще, никак не пойму, что вы хотите сказать. Не нравится наука? А вы ее знаете, понимаете механизмы ее функционирования? Хотите ответов на любые вопросы? Но часть вопросов бессмысленна, а другие не имеют ответов.

Не имеет никакого значения, какой именно эффект мы регистрируем. В любом случае мы должны поймать рассеянный или отраженный фотон, что определить факт события, а после этого фотона уже нет. Это не происки империализма, просто других способов зафиксировать наличие фотона у нас пока нет. Это нейтральная частица, электрических и магнитных возмущений вокруг себя не вызывает, чего-то меньше фотона, что он мог бы скажем толкнуть тоже нет. Да и собственно почти все измерения, связанные с элементарными частицами, являются разрушающими, т.е. фиксируется не частица, а её взаимодействие с измерительным прибором, после чего частица прекращает свое существование.

У вас какие-то неверные представления о фотоне. Вышибить он что угодно может. Даже дух из вас.

Строго говоря вышибить он ничего не может, он может отдать энергию и эта энергия может привести к изменениям.
Фотон нельзя ни увидеть ни измерить, как и большинство элементарных частиц. Можно лишь обнаружить их взаимодействие с чем-нибудь и по результатам этого взаимодействия предположить что это была за частица и какой энергией обладала, но самой частицы давно и в помине нет.
Вот кирпич можно померить, можно им по башке треснуть, он от этого не изменится, разве что потеряет десяток-другой атомов, а с элементарными частицами такой фокус не пройдет.

Вставлю свои пять копеек.
Вот постулат: на все должна быть причина (хотя бы одна). Я в него верю и обращаюсь ко разделяющим эту мою веру (как верующим в Бога, так и верующим в его отсутствие)
Так вот, если говорить о причине возникновения Вселенной, то возникает следующая проблема: Вселенная заключается в себя все, что физически существует. Научное объяснение должно включать в себя какую-то физическую причину, однако любая физическая причина, по определению является частью Вселенной, которую и требуется объяснить.
Это довольно-таки порочный круг.

Может. Ещё как может. Электроны сносит с орбит, да ещё заставляет их испускать фотоны. Я уж не говорю о Солнце.
Строго говоря, на данный момент, фотон, вбивает гвоздь в существование времени и не даёт присвоить ему хоть самую малость массы. Вселенная рухнет. Но я думаю, ничего не случится и рухнут теории. Само понятие "нет массы покоя" кого хочешь сведёт с ума. Но это от безвыходности и недостаточности понимания. Пройдёт со временем.
Я бы рискнул объяснить, но боюсь, даже слушать не будут. Однако, я думаю, что в течение пяти-десяти лет всё образуется и нас накормят новыми правильными теориями, которые, как и теории Эйнштейна, примут благосклонно.

Это да) Но есть ведь и ещё хуже! Откуда берется масса у движущегося фотона? Причем не релятивистская. Ноль сколько хочешь умножай, всё равно ведь ноль будет!
Где-то читал такое объяснение, только не знаю насколько оно доказуемо. Массы у фотона нет ни в покое ни в движении, но при взаимодействии фотон передает энергию не равномерно во все стороны, а направленно в направлении вектора скорости. Вот эта направленность и создает механический импульс или эквивалент массы.

Учитывая ту чушь, что вы несли до этого, чему вы удивляетесь? И это, я всё жду ответа, что насчёт вашей горе-статьи про физиков, которые "доказали", что времени нет?

И зря ждёте. Я уже приводил вам примеры и совсем не с той статьи, но вам нужен солидный авторитет, который заявит, что времени нет и тогда вы поверите без всяких доказательств.
Это как история с фотоном, который вам не по зубам и чихал он на ваши формулы.
Сначала фотоны считались «несоздаваемыми и неуничтожимыми».
потом, "бессмертными" и волновая теория Максвелла не помогла. Потом Планк и Эйнштейн внесли некоторою ясность, но легче от этого не стало. Однако, для большинства это приемлемо и никто не говорит, что это чушь. Пока нет весомых доказательств, любая теория имеет право жить. Вы этого не понимаете и не принимаете. Дело ваше.

Вот эффект сверхсветового расширения вселенной физики объясняют наличием темной энергии и даже приводят её массу. Так с какого перепуга фотон не имеет массы? Теория ему не позволяет видите ли. Ну что я могу сделать?
Между тем, есть возможность придать ему пусть и очень малую, но массу и снять с него ореол божественности.

Дело в том, что существующие теории дают достаточно точные формулы для вычислений. Правильная теория или нет, но практический результат от неё большой. Поэтому, чтобы внести существенные изменения в теорию, нужно иметь очень весомые аргументы, логических рассуждений тут недостаточно.

Никто и не спорит. Практика важнее, но это не мешает учёным выдвигать новые гипотезы. Даже в Суперсимметрию если и не верят, то всё равно ищут доказательства.

Лишь время рассудит, чтт есть свет

Когда-то в семнадцатом веке.

- Декарт, ты мне друг, но истина дороже! Свет есть поток атомов, неделимых частиц, окруженных пустотой!
- Гассенди, я не согласен с тобой. Свет есть волна! Флюидный вихрь, вращающийся особым образом, создаёт свет в бесконечном пространстве наполненном «тонкой материей», пустоты не существует!
- Но друг мой, волной быть свет не может!
- От чего же? Представь мир как океан, где свет есть его волны.
- Представил. Но разве океан не образуют мельчайшие капли?
- Но разве капля, не есть волна? Она ведёт себя будто миниатюрный океан. Если б зренье позволяло, увидели и волны на их поверхности.
- А как же атомы образующие всё сущее, в том числе и капли?
- Атомы не существуют, иначе существует пустота. Я не верю в неё. Тонкая материя всё пронизывает, словно ветер. Все свойства возникают из неё, благодаря величию Бога!
- Нет, изначально была пустота. Но Бог наполнил её атомами и направил их на взаимодействие межсобой!
- Мы так ни к чему не придём.
- Время нас рассудит.

Где-то в двадцатом веке.

- Альберт, ты склоняешься к идеализму. Ну не может свет иметь постоянную скорость!
-Т аково фундаментальное свойство природы, Вальтер, смирись с этим.
- Это глупость!
- Любые новые идеи выглядят как глупость, затем они попадают в школьные учебники. И старые идеи становятся объектом насмешек школьников.
- Твои идеи приводят к смуте. Ты перечёркивает все наши знания! А выводы из твоей специальной теории относительности противоречат здравому смыслу!
- Мои выводы есть результат математики, а против неё уже не поспоришь!
- Математика описывает идеализированный мир, ей неважно реален он или нет.
- Все теории работают с определенной точностью и допущениями.
- Но не с такими. У тебя время замедляется!
- А что ты можешь предложить?
- Баллистическую теорию.
- Ха! Ни один опыт не подтвердил её!
- Опыты были поставлены не корректно!
- Это лишь оправдание.
- Моя теория красива, она не противоречит классической механике. К тому, же она сводит все виды взаимодействий к механическим! Мир становится красив и понятен, а главное точен, как часы.
- Но неверен. А как ты объяснишь дуализм света?
- Его и нет вовсе! Свет – это волна, несомая со световой скоростью потоком из множества реонов. Реоны это корпускулы, я не знаю, являются ли они атомами в истинном смысле этого слова или нет, но я знаю, что они есть.
- А как же фотоны?
- Ошибка. Проблема в интерпретировании результатов опытов фотоэффекта. Фотоны не обязательны!
- Абсурд и глупость, Ритц! Я не намерен больше тратить на это время.
- Ну что ж, Эйнштейн. Время нас рассудит.

Там в далеком будущем.

- Значит это и есть загробная жизнь? А ты есть Бог?
- Ага.
- У меня тут вопрос есть, он конечно банальный, но что есть свет? Корпускула, волна, завихрение в эфире, дефект топологии пространства?
- Физик? Ох, же вы мне надоели с этим вопрос! Ну не знаю я!
- Ты же Бог, как это не знаешь?
- Ну, я когда создавал всё сущее, как-то не задумывался об этом. Мне достаточно было представить: вот это свет, он светит. А это вот синхрофазотрон – он синхрофазотронит. И всё, оно работает!
- Так, что все мысли моих предшественников бесцельны и напрасны?
- Нет, конечно. Вы созданы как раз за тем, что бы объяснили мне, как мир устроен.
- То есть?
- Понимаешь, я сплю и вижу сон. Этот сон и есть ваш мир. Но ваш мир есть отражение мира моего. Я сам учёный и хочу понять, как устроен мой мир. Вот моё подсознание и создало симуляцию вашего мира.
- Значит, я не существую?
- Существуешь. Ты есть моя мысль, и другие подобные тебе. Я не удивлюсь, если и твои мысли есть живые существа, бесконечное множество живых существ.
- А что будет со мной, когда ты проснёшься?
- Ты вольёшься в единый поток моего сознания. Сейчас ты обособлен, ты есть проекция моего единого сознания, один из аспектов.
- Значит я стану тобой?
- Ты уже есть я.
- И что же дальше?
- Я проснусь и продолжу изучать таинство природы и света в своём мире. Возможно, я вспомню, что-то из идей сотворённых разумом моим людей.
- А ты как думаешь, что есть свет?
- Возможно, свет есть нечто среднее, между всеми вашими идеями. Лишь время рассудит, так ли это.



С. Манулов, 2013 г.

про днк и инфу https://www.youtube.com/watch?v=amHshCm1z5k

Хорррррррошо написано, вкусно.

Ещё раз предлагаю вам посмотреть на часы и на этом простом опыте убедиться, что время существует.
Про "солидный авторитет" вы лжёте. Вы уже привели мнение такого "солидного авторитета", даже двух, вот только я потрудился сначала разобраться, а не поверил на слово, как вы. Мне нужен не "солидный авторитет", а весомые аргументы в пользу отсутствия времени, которых вы не привели. Более того, вы привели аргументы, дискредитирующие вас как оппонента, потому что человек, разбирающийся в вопросе, их не привёл бы ввиду явной их глупости - это, к примеру, всё та же статья. Пока что ваши рассуждения находятся на одном уровне с заявлением "движения нет", то есть псевдофилософским фуфлом.

Вы действительно ничего не можете сделать ).
Но: фотон обладает энергией. Ее нетрудно измерить (для этого есть множество методов) или же вычислить по уравнению Планка через длину волны. Энергия же связана с массой через уравнение Эйнштейна, откуда легко вычислить масс фотона. Далее, вспоминаем, что фотон - не только частица, но и волна. А теперь - вопрос: какую энергию покоя вы припишите, например, звуковой волне или волне на воде?

Неудачный пример. Фотон и не волна и не частица, а в разных случаях он проявляет свойства волны или частицы. Что он есть на самом деле дело темное.
И с движением пример не подойдет. Механическая волна переносит энергию за счет последовательной передачи энергии частицам среды, где распространяется. Электромагнитная волна распространяется за счет переизлучения самой себя. Т.е. в любом случае носителем волны является среда, которая позволяет существовать такому обмену энергией. Фотон же ничего не передает среде, не излучает и не переизлучает, он движется сам по себе, а среда влияет только на скорость движения фотона.

Замечательно.

Да? Мне смешно. Ей богу. Какие часы? Электронные или будильник? Ну вот я взял электронные. Изменил частоту генератора и они стали идти быстрей. Я повелитель времени? Возьмём будильник и грохнем его молотком (можно и по-другому). Всё. Время остановилось. Замри и не шевелись. Я повелеваю.
Говорят скоро астероид в нас врежется. Представляете, света может не быть на всей Земле пару месяцев. На какие часы смотреть будете?

До сих пор не могу сообразить (такой вот тугодум!), когда Вы рассуждаете всерьёз, а когда троллите?

Разумеется, нет. Вообще, это какая-то крайне примитивная софистика: у вас тогда получается, что и расстояния не существует (ведь если сделать линейку с делениями шире, чем обычно, оно уменьшится, а если её сломать, то вообще исчезнет), не существует света, ведь люксметр тоже можно перенастроить или сломать, не существует воздуха, ведь то же самое можно сделать с барометром, и вообще ничего. Тупость ваших рассуждений ясна или ещё примеров накидать?

Вы не поверите. Никогда.

А ещё меня троллем обзывают. Жаль НУ типа Я купился на эту фигню.

Это вы меня поражаете своей тупостью.
"Посмотрите на часы!" Да это механизм всего навсего.
Линейку сделать ширЕ! Или сломать. Расстояние привязано к скорости света. Привяжите его к своим ногам и оно тупо изменится.
Не существует воздуха!
Барометр измеряет атмосферное давление, а не состав газа.

Давайте ещё, а то скучно здесь как-то...

Так по вашему, электромагнитная волна и фотон суть вещи разные? А я, грешным делом, думал, что это - разные способы описания одного и того же явления. Кстати сказать, квантово-механический аппарат вполне годится для описания и акустических волн - скажем, в кристаллах. Речь идет о фононах.
Фотон - и волна, и частица. Это относится не только к фотону, но и к любому микрообъекту, причем чем больше его энергия (читай - масса), тем в большей степени проявляются корпускулярные свойства и в меньшей - волновые, и в макросистемах волновая механика переходит в механику Ньютона.
. То, что мы себе не можем дуализм представить, связано вовсе не с глупостью ученых, которые не могут вам внятно объяснить "на пальцах", а с тем, что в масштабах, в которых мы живем, нет явлений, которые демонстрируют квантово-волновой дуализм, воображению не на что опереться в поисках аналогий.

Ага. Земля налетит на небесную ось.
Конкретнее можно?

Это - перл. Срочно в аналы! Именно так - с одним "н"!

Зато он наглядный. Раз вы не можете себе представить абстрактно, что такое время, я и пытаюсь показать вам это наглядно. Но тщетно, тщетно, тщетно...

А вы знаете, что такое скорость? Это производная от радиус-вектора по времени. По времени, Карл! Так что не смейте упоминать эту физическую величину. По вашей логике, скорости не существует.

Так если давления нет, то и газа тоже нет.

Новости смотреть надо.


Чего конкретнее? А... ну да. Массу гравитационной волны не знаете? Не путайте следствие с причиной.
Вот вам для профилактики:


Это к кому?

Блин, писал-писал и всё отлетело… Не выдержал сайт наших измывательств над Эйнштейном)


А по факту никто не доказал, что фотон есть электромагнитная волна. Просто электромагнитная теория единственная, которая сносно описывает его поведение.



Квантовая теория вообще-то универсальная и много где применяется. Хоть она и появилась как результат исследований атомов и элементарных частиц, но она просто описывает определённую группу явлений и может применяться где угодно лишь существовало квантование. Например наверняка все делали в детстве щелкунчики из пластика, так его поведение тоже можно описать квантовой теорией поскольку там четко присутствует квант действия: надавить надо с четко определенным минимальным усилием и поверхность перещелкнется на четко определенное положение. Это квант действия.


Формула Эйнштейна об эквивалентности массы и энергии вечный источник заблуждений. Это я не о вас, а вообще. Эквивалентность не есть равенство. А релятивистская масса совсем и не масса, она не участвует в создании тяготения, не создает инерции, и вообще этот термин уже давно стараются не применять, а используют только термин «энергия».


Этого никто не доказал - ни первое, ни второе. Просто волновая теория Максвелла наиболее удачно вписалась в существующие на тот момент наблюдения, поэтому стали считать, что фотон есть квант электромагнитного излучения.


Но очень скоро выяснилось, что волновой теорией многие явления с фотоном объяснить нельзя – тогда появилась идея корпускулярно-волнового дуализма. Кстати корпускулярно- а не квантово-. Но и это не всё. Когда появились идеи о том, что фотон замкнутая волна, пришлось доработать уравнения Максвелла, поскольку в классическом виде они вообще не допускают существования такого рода волн.

Я балдею. Спасибо за очередную глупость. Про космос не говорю, хотя там его по сути нет.

С вашем уровнем познаний в физике что ни скажи, всё будет казаться глупостью. Понимаю. Скорость - есть, времени - нет...

Эм, ролик веритасима видели?

Когда люди поймут, что такое свет. Они обнаружат бога.

Вот-вот. А путь пробега молекулы газа - это что? Скорость или время? А если не дать ей двигаться? Газ есть, а давления нет. Чудеса!

Не увиливайте, почтенный. Как у вас получилось, что скорость существует, а время - нет?

Если не дать ей двигаться, это означает абсолютный нуль температуры. При абсолютном нуле газа не существует.
Физика - 1, moiser - 0.

А почему бы и нет?)
Есть такая идея, к сожалению не моя.
Свет, вернее сказать кванты электромагнитного поля, существуют всегда и везде: в вакууме, в веществе, э...э чего там ещё бывает? А современная физика в общем-то утверждает, что без этих квантов не обходится ни одно физическое взаимодействие, эти кванты являются, ну скажем так, основой для создания элементарных частиц и всё такое прочее. Более того, при появлении вселенной они возникли одними из первых, даже иногда говорят, что они не совсем из нашего мира. Чем не бог? Вездесущий и всемогущий.

Че за хрень вы счас сказали?

Вселенная была всегда в то или ином виде, иначе закон сохранения энергии не работает. Его формулировка: энергия не может возникнуть из ниоткуда и не исчещнуть внекуда. Это говорит о вечности вселенной.

Это я интерпретировал хрень, которую сказал moiser.