Это был ещё один риторический вопрос.

Вы меня, конечно, извините, но я в упор не вижу, в чем эта тема оскорбительна? Для Пейсателя, так как там была критика его книг? Ну, может быть... Хотя, сам Пейсатель, видимо, на кардане вертел всех этих критиков. ))) Он сам может за себя и за свои книги постоять. Адвокаты ему явно не нужны. Или Вы думаете, что не существует фентези откровенно плохого качества? Не стану называть это Быдло-фентези, раз уж Вам это не нравится, но по сути Монк ведь прав!

Если бы Монк не приводил в пример быдло-фэнтези участников нашего форума, я бы слова ему не сказал. А если уж замахнулся - пусть выбирает выражения, чтобы модераторам потом не приходилось прибирать, закрывать и банить.

Я предлагаю модераторам прочесть как минимум последнюю страницу «обсуждения» полетов на Луну и закрыть ветку навсегда. Генрих — доказанный лжец. Смысла в теме, где закончилось обсуждение вопроса и все перешло в наглый поток лжи и троллинг, я думаю, нет.

Аффтар, спасибо за наводку, проблема решена.

Я дико извиняюсь, но чем моя рецензия не угодила?

А что - удалили?

Не, запихали в самиздатовскую ветку с прочим флудом.

Ну да, нашёл. Странно. Там же не про оценки и раскрутку на СИ. Это ж достаточно полноценная рецензия.

Ок. Рецензию верну. Попала, видать, под горячую руку.

Спасибо. Там после моего коммента ещё коммент Касторки тоже относился к рецензии.

Да, я видел.

Спасибо.

А в чем проблема-то была, нельзя ли спросить?

В том, что вы не умеете общаться.

Уточните мысль. Мне вот иногда пеняют за тыканье, но при этом, по-крайней мере, ясно, лично я человеку что-то говорю или группе. "Вы" это кто? Я или какая-то группа? Группа из кого состоит?

Вообще у меня масса сопутствующих вопросов.

1) Если я нарушил что-то, о чем свидетельствует уровень предупреждений и недельный бан, то почему нигде нет четкой формулировки? Какой пункт Правил и в каком сообщении?
Пардон, но любой гражданин должен четко знать, что льзя, а что нельзя.

2) Почему наказание двойное? Бан и предупреждение. Семь бед - один ответ. Или наоборот?

3) Наказание вообще тройное. Тема чем не угодила?

История вопроса.
Вообще-то в теме только один возмущающий фактор. Аффтар. О чем свидетельствуют два бана, выписанных ему Каркуном за перманентное хамство в отношении оппонентов.
За то же самое хамство мы (Я и Акай) требовали от него извинений. И до тех пор, пока они не будут принесены, мы отказались разговаривать с ним по существу. Доводы его по дискуссии оставлялись без внимания. Тем более он приводил их в той же оскорбительной манере.
Полагаю, я имею право не отвечать на вопросы оппонентов, если они задаются в язвительной и агрессивной форме. Примерно так: "Неужто ты такой дурак, что веришь всяким глупостям?".

Конечно, после этого лично для него тема лишилась всяческого интереса. А не из-за какого-то там мифического троллинга.

Не уважаемый мной Аффтар даже в своем доносе прямом обращении к администрации умудрился меня обозвать лжецом. Т.е. это абсолютно неуравновешенный человек. Временно или он всегда такой, этого не знаю.

Вы нарушили правила форума в пункте 3.2.2
За это нарушение предусмотрен бан на срок от трёх дней.
Уровень предупреждения поднимается автоматически, если пользователь попадает в бан.
Тема закрыта, потому что в ней не осталось ничего, кроме ваших склок.

Пункт 3.2.2 "Оскорбления, провоцирование, угрозы, грубость, использование ненормативной лексики в адрес других участников форума и форума в целом (в том числе троллинг)."
Какой ужас... в каком сообщении вы это нашли?

В теме нет склоки. Когда Аффтар сидел в бане, разговор вообще мало отличался от беседы в дворянском салоне.

Почти во всех. Вы там вообще перестали нормально разговаривать. В любом случае - решение окончательное.

Значит, не нашли. Опять "вы" (да еще "там"). Я же лично про себя спрашивал...

У меня сложилась такая картина. Аффтар и другие сторонники НАСА дискуссию продули. Поэтому Аффтар затеял склоку, потом заявил, что тему надо закрывать, потому что она "превратилась а наглый поток лжи".
Потому последний вопрос, уважаемый Аптекарь. У вас нет ощущения, что Аффтар вас развел?

Аффтар пошёл в бан вместе с вами, потому что, на мой взгляд, принёс в тему не меньше грязи. А если вы не способны критически оценить свои же посты, значит, - это будет не последний бан для вас.

От тюрьмы, да от сумы...
Ни один человек не может смотреть на себя со стороны. Только через зеркало, которыми могут быть глаза окружающих. Я как-то очень удивился, услышав запись своего голоса. Понимаете, почему? Так же и с самооценкой своих слов. Но то, что вы не можете указать ни одного моего криминального сообщения, тоже о чем-то говорит.

Первое сообщение Аффтара после предпоследнего бана: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=332946 - ясная граница корректного обсуждения и базарного тона.
А дальше оскорбительные выпады идут почти непрерывным потоком. Это я смотрю на Аффтара со стороны. Только он в зеркало смотреться не желает. А я вот не прочь. Да только не дают почему-то...

Это говорит о том, что мне лень искать, копаться и доказывать. Но, раз вы так напрашиваетесь:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=333361
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=333639
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=333644

Можно было бы спустить всё это на тормозах, но такое общение вошло у вас в привычку. Мне совсем не интересно, с чего начался конфликт, но, раз вы сами не смогли его закончить, пришлось вмешаться.

Угу. Понятно. Таким макаром действительно можно увидеть криминал в любом сообщении. То есть, Аффтар открыто обзывает меня лжецом (http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=6663&view=findpost&p=333644), а мне вменяется в вину то, что я посчитал это оскорблением?
Честно говоря, я думал совсем о другом месте (рискованном по моей же оценке), но показывать его не буду. А то ситуация станет еще забавнее: я вижу себя объективнее, чем человек со стороны.

Охо-хо... Аптекарь, вы рассуждаете крайне наивно. Конфликты не могут закончится по желанию одной из сторон. Если конфликт нужен всем сторонам, то он неизбежен. Если только одной стороне, то... тоже неизбежен. Поэтому ставить мне в вину само наличие склоки не логично. Я, пардон, свою тему модерировать не могу.

Конфликт может закончиться только двумя способами:
1) Желанием и целенаправленными действиями всех участников конфликта.
2) Насильственным воздействием третьей стороны.
Есть и третий - полная победа одной из сторон. Но это не для интернета.

P.S. И еще раз. В приведенных вами примерах где вы обнаружили угрозы, ненормативную лексику, оскорбления и прочие ужасные вещи?
Вы поймите. Мне не хочется наступать второй раз на какие-то грабли. Вы мне их, пожалуйста, покажите ясно. Где они лежат и как их обойти?

Аптекарь, хоть мордой о тейбл, не могу понять в чем криминал здесь, например?

И потом "такое общение вошло у меня в привычку" (с)(Аптекарь) От такой вредной привычки надо избавляться. От какой именно, поясните. Дело совсем серьезное, если я не понимаю сути косяка, то я буду допускать его снова и снова и постоянно ходить под угрозой бана.

Генрих, я не привязываюсь к словам, я смотрю на тему целиком. Все мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что оскорбить оппонента можно и не прибегая к обсценной лексике. Если вы считаете такую манеру общения допустимой даже после прямого замечания, значит, у нас с вами будут проблемы.

Никакой речи об оскорблениях с моей стороны вообще речи не шло.
- Где здесь речь об оскорблениях оппонентов с моей стороны? Вы необоснованно сменили тему.
Аффтар ухитрился нарушить Правила даже при прямом обращении к модераторам. Это надо умудриться, о законопослушности с его стороны речи совсем не идет. И вы пошли у него на поводу, да еще и поставили нас на одну доску.

Троллинг? В чем он заключался? Не можете объяснить сами, потребуйте обоснований от Аффтара.

Вот я могу легко объяснить, в чем заключался троллинг с стороны моих оппонентов. Методика ведения полемики заключалась в следующем: от собеседников требовали максимального погружения в тему вопроса. Для удовлетворения таких запросов нужны глубокие узкоспециализированные познания. Зайдет ли речь о мнении психологов по данной теме, кинооператоров, специалистов по радиационной безопасности, медиков, не важно. Один человек может хорошо разбираться в одной-двух специальностях.
Требование максимально подробного профессионального разбора загоняет оппонента в угол. Изучать новую область знаний только для дискуссии? Допустим. Но тогда надо суметь еще подать с трудом добытые знания доступно и понятно для окружающих, что тоже неслабая проблема. Получилось? Наши ребята скажут "хе-хе" (а чо бы и не похихикать, когда удалось загрузить собеседников по полной) и выдвинут новые требования по другим областям знаний. Отказаться? Замечательно, можно трубить победу.

У меня есть еще кое-какие подозрения, но придержу их при себе. Нет улик.

Аптекарь
А нет ли в правилах статьи "обсуждение действий администрации"?
А то походу еще одна тема (в этот раз вполне служебная) превращается в театр одного актера....

А самому лень посмотреть? Есть такой пункт. Только при чем здесь он? Я объяснил, что мне надо. Мне нужно знать, в чем мой прокол, чтобы его не повторять. Это противозаконно?

P.S. И вы лицо заинтересованное, ваше мнение учитывать нельзя. Вы - болельщик Аффтара.

Есть, но именно в этой теме можно обсуждать действия администрации. В разумных пределах, конечно.

Генрих, если вы хотите пожаловаться на Аффтара - для этого есть специальная кнопка. Не нужно обсуждать его в этой теме. Это, опять же, попытка спровоцировать очередной конфликт. И это прямое нарушение правил форума.

По поводу ваших проколов я дал исчерпывающее объяснение.

И ещё, ваше:

ничем не отличается от:

За подсказку о кнопке - мерси.

Вы высказали массу непонятных мне тезисов. Включая эквивалентность, по вашему мнению, утверждений "ты - лгун" и "ты - болельщик". А также и. Но вопросы прекращаю, большего не добьюсь, ухожу озадаченный и удивленный.

Извиняюсь, но назрел вопрос.
Если я изрядно изменил начальные главы своей "нетленки" то как можно отредактировать сообщение со старым текстом, заменив его на новый?

Только таким образом: прислать текст модератору и указать ссылку где что менять.

Понял. Будем действовать в этом направлении.
Спасибо.

А почему тему о Сирии закрыли? Срача вроде не было... М? А я никуда не уходил, просто дела были дома. А тема интересная была, с удовольствием прочитал все мнения. Зря закрыли.

Не было ещё такого, чтобы политическая тема не переросла в околополитический срач.

и вы нанесли превентивный удар, как наши по Сирии? Ну, ладно, в целом я мнения людей узнал. Затем и тему открывал, а не ради какого-то вброса, как некоторые думают...

Вот и хорошо, все довольны.

Я лично - недоволен.
В кои веки нормально шло обсуждение и на тебе - на ровном месте.

Я тоже причин не понял. Если боятся перерастания в срач, то надо весь форум закрывать. Любая тема может эмоционально вспыхнуть.

Тут вам не демократия! Ишь, не понял, недоволен... Здесь вам не тут! Здесь вас быстро научат родину любить! Аптекарь - наместник форума, поставленный на кормление служение самим великим Каркуном! Так что падите ниц, и не смейте оспаривать решение вышестоящего руководства!

Беда в том, что именно обсуждение политических тем практически всегда приводит на форуме к срачу. Не умеем спорить. С позиций и аргументов быстро переходим на личности.



Вот вы сами нарываетесь - а потом будете удивляться, когда вас будут банить без всякого снисхождения.

Не вели казнить,великий государь! /бухается на колени/ Отец родной! Я же завсегда! Завсегда на Вашей стороне! /бьется головой об пол/ Аз есмь верный слуга и подпевала! /пытается поцеловать украшенную драгоценными каменьями туфлю наместника бога на земле /
Паки...паки... Иже херувимы... Не гневайтесь, Ваше сиятельство! Житие мое...

Тогда нужно устраивать референдум (или у нас тута царь есть? тогда - челобитную царю) и вносить в правила запрет на политику, религию и критику Пейсателя.
А то произвол выходит.

Что? Бунтовать?! В батога! В солдаты забрить! В тайгу, на каторгу, спички заготавливать! Ишь,чего удумали, супротив государя-императора замышлять! Вот ужо, дождетесь, будет вам плач и скрежет зубовный! Да приидет Каркун... И да убоятся враги лика Билла Мюррея его...

Друзья, напоминаю: это тема вопросов к администрации. Не обсуждений.

Давайте-ка я вас забаню недели так на две (для начала), как усталый и лишенный чувства юмора человек. И вам будет о чем подумать. О вреде чрезмерного паясничества.



Зачем в правила? Просто не нужно забывать, что этот форум - литературный. Для обсуждения политики и религии есть другие форумы - и, сказать честно, подавляющее большинство из них совсем не радуют уровнем дискуссий.

Даже не знаю что ответить на такой вопрос. Так и хочется проорать что то пафосное, но не могу определится с фразой: "анархия мать порядка" или "государство - это я!"
Позвольте уточнить Вы как "главный администратор " интересуетесь?

з.ы. Кстати заметили что после каждого такого "волевого решения" форум замирает? Никто ничего не пишет и не обсуждает... Не хотелось бы чтоб однажды он из подобной комы не вышел.

Да не сказать, что я особо интересуюсь - скорее, это был риторический вопрос. Я как бы уже объяснил - форум литературный и обсуждать политические новости нет большого смысла. Для этого полно других площадок - в том же Живом Журнале.
Тем более нет смысла, когда раз за разом у нас одно и то же - содержательная дискуссия быстро сходит на нет, и оппоненты переходят на личности.
Вот возьмите для примера ЭФ http://forum.eksmo.ru/ - где там обсуждают политику? Я что-то не вижу. И никого на ЭФ это особо не беспокоит, поскольку люди приходят туда за другим.



Нет, не замечал. Ну, политическую тему предупредительно закрыли - до того, как там начался кошкин дом.
И что? По вашему было бы лучше, если бы он начался - и в личку модераторам посыпались бы жалобы оскорбленных - и только тогда закрывать?



Все будет хорошо. Этой комой форум уже многие годы пугают.

А когда осенний конкурс начнется? Пора бы...
Заодно и люди делом бы занялись, вместо флуда...