А вот очередная победа Илона Маска.

Видак: https://youtu.be/-aoAGdYXp_4
Давайте расскажите нам ещё о славных победах Илона нашего Маска. (И о крутых миссиях).

Там ещё о какой-то мухе говорили, но мухи не заметил. А мышка (или белка, хрен поймёшь) точно бегает. Смотреть с момента 20:00.

Гуглить лень. А так на память ни одной. И чего? Там хорошо всегда только на словах. Грандиозные планы и тд. Но пилотируемая программа пока работает. И конечно подойдёт время, когда пиндосы допилят свои корабли и все испытания пройдут успешно. Значит ли это, что лавочка Роскосмоса закроется? Вот тут я не уверен. Большое начальство с фантазиями так точно останется. Где-то же надо деньги получать.))) А потому хоть пара запусков в год, но будет.
Вам ведь всем одно надо понять - прошли былые времена. Нынешний космос он про деньги и коммерческую эффективность. Не про научную романтику. Не про жажду знаний и стремление исследовать всё вокруг. Он должен приносить деньги не только начальству.

Вот в последнем я как раз не уверен. Есть у меня противоположная гипотеза. И дело не в том, что не люблю пиндосов. У меня тут, как у всякого разумного человека, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Гипотеза вот в чём.
Американцы не способны удержать в руках технологии выше определённого уровня сложности. Они даже могут перепрыгнуть это уровень и, например, создать ядерное оружие и атомную промышленность, запустить корабль на орбиту. Но удержаться, а тем более развивать не могут. Без дополнительных стимулов, вроде многолетней гонки вооружений, например.
Тут надо разбираться, в чём дело. Возможно, дело... нет, не в капитализме вообще, а в том варианте капитализма, который существует в США. Он ведь в разных странах немного разный. Может дело не в капитализме, а в национальной психологии. Чересчур они самоуверенные снобы.
Главное не в этом. Если начнём исследовать, в чем причины, то залезаем всё глубже в трясину непрерывных гипотез и предположений. Для начала надо решить, прав ли я. Меня заставляют задуматься несколько вещей.
1) Утеря США некоторых ядерных технологий. Разделение изотопов центрифужным методом они освоить не смогли, а единственный диффузионный (сеточный) завод закрылся. Есть там ещё тонкости. Сложности, например, с воспроизведением пьюрекс-технологии, которую они сами в своё время изобрели.
Нелёгкая судьба "Вестингауза" - яркая иллюстрация состояния атомной промышленности США. Сейчас он не представляет для Росатома никакой конкурентной угрозы.
2)Я не собираюсь открывать здесь филиал темы американской аферы. Наоборот. Будем исходить из того, что пиндосы там были. В конце концов, мне это выгодно (здесь и сейчас ). Но тогда вы, яростные защитники версии "Были" должны признать, что амеры и здесь утеряли целый ряд космических технологий.
3) "Утечка мозгов" из России в США продолжалась много лет и составляла тысячу и более человек в год в ранге "файн-мастер". То есть, кандидаты и доктора наук, высококвалифицированные талантливые инженеры и т.д. Покойный Капица С.П. утверждал, что каждый год уезжало в 90-ых годах по полторы тысячи специалистов, стоимость подготовки каждого из них составляла миллион долларов.
Реально было бы опасаться, что пиндосы обгонят нас в деле создания высокотехнологичного оружия, например. Должны были обогнать, ведь лучших норовили забрать. Реально было бы ожидать, что и в космических делах окончательно утёрли бы нам нос. Но нет. Ничего такого мы не видим. Местами даже наоборот.

Электроника у них пока держится, но кто его знает...
И вот Илон Маск. Я смотрю на него с огромным интересом. С ожиданием любого финала. Хоть победного, хоть провального. Ставку делаю на провальный. Это подозрительный признак, когда частник берётся за высокотехнологичные дела. Поглядим. Пока кроме красочного шоу и обычных методов экономической войны мы ничего не видим.

Вы что, натурально считаете меня столь наивным?

Фигасе.
Генрих, вы там не заболели, часом?

Так это ж вы поставили рядом Рогозина и платёжки.
Не, шутку я понял. Вспомнили про орден министру спорта после решения ВАДА?

Да.

Вот только к Плутону, астероидам и Солнцу подлые враги летают, а россияне почему-то нет.

Даже если вы загуглите, то ничего не найдёте. Не было их.

Процентов 70% техники\софта вокруг вас сделано компаниями с американским капиталом или американскими компаниями, и тут оказывается внезапно, что не могут удержать.
Ну че, гипотеза очень логически не противоречивая. Продолжайте наблюдение.

Нам же лучше, если они с планеты свалят.))) Да и какая разница кто где летает.

То есть вам даже в голову не приходит, что это типичное проектное мышление? Они всегда собирают команду суперумников, которые с нуля разработают технологию за большие деньги, чтобы потом её эксплуатировали другие люди, пока она не исчерпает себя. В период эксплуатации никто даже и не думает потратить лишнюю копейку на модернизацию. Да так все почти делают. Нашли тут бином ньютона.)
Насколько им была важна космическая гонка? Какими людьми и в каких условиях она велась?
Изменились обстоятельства и поменялись приоритетные цели. Вся эта шелуха в растрачивании денег потеряла смысл.
Приказы отдают политики, а в америке это не самые умные люди.))) Да и у нас тоже.

И правда.

Ну вот и хорошо, что вы согласны.

То есть, вот так вот всё просто?
Но вы перескакиваете ступеньку. Я так понимаю, что вы согласны с тем, что амеры начинают проваливаться, начиная с некоторого уровня сложности технологий? Согласны с тем, что существует некий барьер, непреодолимый для них?

А уже потом можно подыскивать объяснения этому. Проектное мышление виновато? Пусть оно, я что, против?

Ну, да. Карманной атомной станции у меня нет. Как и космического челнока во дворе.
А электронику они давно даже для себя не делают. Как и мы, покупают компы и айфоны из Китая или Тайваня.
Существенные возражения есть? В конце концов, принципиальные разработки для нынешней электроники сделаны очень давно. Как бы не в 70-ых годах, в 80-ых точно. Жорес Алфёров за что нобелевку получил? На основе его разработок (в том числе) сконструированы и СД-проигрыватели и мобильные телефоны.

Да хоть 99%! С электроникой проще, намного проще. Она вся базируется на одной технологии - изготовление БИС. Плюс теория - цифровая схемотехника. В общем всё. Всё остальное это дизайн и сопутствующие второстепенные технологии. Типа многослойных печатных плат.

Итак. Существенных возражений у вас нет. Иначе бы они носили конкретный, опровергающий характер по всем или части трёх пунктов. Про электронику я и сам сказал, что эту технологию пока держат. И, вполне возможно, её можно считать допороговой технологией.

Совсем не вижу смысла с ним спорить. Чувак утверждает, что мы разучились делать табуретки. А вот де на Западе их делают так красиво, так красиво... Ну, и пусть себе утешается.

Да вы глаза то откройте и посмотрите вокруг.
У вас есть МРТ-сканеры в больницах, ИИ, железо в дата центрах, Боинги\Аэробусы, ПО во всех устройствах и системах, 4G\5G связь и т.д. и т.п.
Если вы посмотрите, то подавляющее большинство этого всего сделано на западе и "пиндосами", которые ничего не умеют в критических технологиях, по вашей гипотезе.
Это все не достаточно передовое?



Ура. Не надо спорить.
Просто наше присутствие в мировой электронике на микроскопическом уровне. Хотя все просто, с ваших слов.


Ну это вы пока не привели никаких реальных доводов по вашей гипотезе.

Я вам, как вы выражаетесь, про критические технологии, а вы мне опять про коммерцию. 4G говорите? А кто её разработал? То ли Финляндия (Nokia), то ли Южная Корея?
Вы простите, но вы только что меня окончательно убедили, что электроника сравнительно примитивная технология, если её такие страны делают. Скоро Эфиопия и Бангладеш начнут электронику лепить. А вот ядерными или космическими технологиями владеют только 4-5 стран. США, Россия, Китай и объединённая Европа. Ну, Индия с Японией ещё дёргаются. Это в космосе. А в ядерных скоро один Росатом останется.

Доводы я привел. И даже занумеровал. Ни по одному возражений не дождался.

Я даже знаю, почему

Ну вот... А ведь обещали.

Простите, сорвался. Это оказалось выше меня.
Но больше не буду. Или лучше сотрите эти посты, пока Генрих не увидел.

Не видел я никаких ваших доводов. Просто голословие.
Вот вы по сути привели только ядерные и космические.
Про космос обсуждали уже. Не фонтан у нас с ним. Китайцы поджимают, Новая Зеландия даже.
Ядерные... ну вот смотрите, доля выработки энергии на атомных станциях. Опять проклятые пиндосы впереди (26% всех мировых мощностей).
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/...3869/scale_1200

Да наплевать, кто там чего "придумал". Иначе мы тут до Ломоноса и Ньютона копать будем.
4G\5G сейчас - это google, Эпл, Квалком и прочие, которые поставляют на рынок готовые устройства. Вот что такое технология.
От "придумал" до "технологии" - дистанция огромного масштаба. Вот вы давеча про Алферова говорили. А все эти технологии реализованны на "проклятом" западе. А у нас - пустота.
Главное - кто это научился коммерциализировать, индустрию построил и стрижет купоны. Потому что это и есть технология.
Технология, которая в единственном экземпляре или на бумаге- это не технология.

Не видели? Так иногда говорят, когда сказать нечего.
Да, ядерные и космические. И оба сектора амеры провалили. АЭС у них много? А то, что скоро они все будут ТВЭЛы у Росатома покупать, это как?
Про космос мы что обсуждали, не понял? Чего вы из стороны в сторону виляете? При чем здесь Россия? Мы о США говорим.

И вы мне голову не морочьте. Да есть экономическая методика или технология, если угодно, выжимать деньги из ноу-хау. И мы ей не владеем. При чем здесь эта экономическая технология? Или даже политическая?
А как всё происходит, мы видим на примере СП-2. Вот так амеры и работают. Ни о какой честной конкуренции речи не идёт. Тоже своего рода технология, краплёными картами играть. Только не надо их сюда приплетать.

Тут как бы стоит отметить, что это зависит и от энергопотребления страны в целом. В плане атомной энергетики лидирует Франция - там, несмотря на всяких Грет, 80% энергии добывается именно на АЭС. Собственно, в результате там самая дешёвая в ЕС электроэнергия, тогда как в "зелёной" Германии - едва ли не самая дорогая.
У проклятых пиндосов забили на технологию получения оружейного урана, а вот реакторный вполне себе добывается на заводах URENCO.

Следите за руками - оличество запусков и атомных станций у амеров больше. У нас - меньше.
Вопрос - кто владеет большей частью рынка, у кого лучше развита индустрия и кто больше получает денег, и кто может позволить больше вкладывать в развитие?

Будут или не будут они покупать ТВЭЛЫ - это не важно в разрезе получения бабок. Если им так выгоднее.
Потому как потребитель покупает электричество, а не ТВЭЛ.

Ну один фиг - мы точно не в лидерах.

Потому что уровень страны и ее роль в мире определяется как раз умением построить эффективную экономику, которая конкурента в мире.
А не умением в единственном экземпляре блоху подковать.
Разговоры про "критические технологии", которыми никто кроме нас не владеет, и "США не могут их поддерживать" - это популизм и опасное заблуждение (недооценка конкурента).
Кроме абстрактного атома и космоса, где как выясняется, тупо по объемам США впереди нас, вам и привести нечего.

Вот вы не привели автомат Калашникова, а зря. Потому как это удачный пример нашей технологии. Правда, не особо мирной.

Про тупые объёмы я ничего не говорил. Смысл моих речей совсем в другом. А вы всё время разговор на экономику переводите. По вашему, если мы не мировой экономический лидер, то у нас (и у меня лично) и права голоса нет. Типа, заткнись и слушай, что белый сахиб из-за океана говорит?
Кстати, а почему это мы не один из мировых лидеров? 5-6 место устойчиво за нами. У СССР было 2-ое, но СССР, во-первых был больше раза в два, а во-вторых, вы ж сами этого захотели. Я про приверженцев примата экономики говорю, капиталистической причем. Это ж вы опустили Россию со второго места на пятое. Ровно как до революции было.

Я не привёл автомат Калашникова ровно по вашим аргументам. Из вашей позиции чётко следует, что АКМ нельзя признавать за какую-то там технологию. Как и гиперзвуковые ракеты или атомные подводные лодки. По причине того, что мы их не продаём и никаких бабок с этого не стрижём.

Я уже сказал, что не собираюсь обсуждать тут разные домыслы и вольные конспирологические фантазии.

Во-первых, уже есть несколько иностранных разработок, которые за ближайшие несколько лет неизбежно задвинут "Протоны" и "Союзы" далеко на задворки рынка коммерческих запусков. Потому что их запуски будут тупо дешевле. Во-вторых, "Протоны" и "Союзы" - это не разработки Роскосмоса. Роскосмос банально паразитирует на советских разработках, о чем я выше и сказал.

"Ангара" пока неконкурентоспособна - это как минимум. И запускалась она в последний раз аж в 2014 году. Это не очень похоже на активное внедрение новой техники.

Как же нет, ежели они умудрились расположить микросхемы памяти обеих систем - основной и резервной - таким образом, что они аж прошивались одной и той же частицей? Уже не говоря о том, что сами эти модули памяти не были протестированы должным образом.

Я никого не опускал.
В номинальном выражении наше ВВП где-то на 10-12 месте в мире. Это примерно 1.67% от мировой экономики (и каждый год падает). США- почти 25%.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...BD%D0%B0%D0%BB)
http://investorschool.ru/dolya-uchastiya-s...ovom-vvp-v-2018




Как это не продаем? Это как раз одно из немногих, что продается. Я про вооружение, и калашниковы, в частности. Второе место в мире по деньгам после США (опять они впереди).

Причем тут право голоса?
А на экономику я перевожу по простым причинам. Если у вас оборот космической отрасли, например сотня - другая миллиардов баксов, ну условно как в США, то выделяя с этого оборота 1% на НИОКР\модернизацию\развитие, вы достигните гораздо больше и быстрее, чем тот же 1%, но с оборота уже 100млн. долларов.
Вот грубо говоря вам соотношение финансирования Роскосмоса и НАСА, и вытекающие отсюда перспективы космоса.
Другого источника развития отрасли нет. Ну можно еще с бюджета вливать, да. Дыры позатыкать, чтобы совсем уж не печально. Но невозможно постоянно так затыкать.
Вернее, возможно, если у вас размер экономики как у Китая, за счет масштаба (сотня лярдов туда -сюда не влияет на общем фоне). Но у нас здесь не фонтан (см посты про ВВП).

Поэтому есть только два рецепта развития космической отрасли (или их комбинация):
1. Сделать отрасль коммерчески окупаемой и большой, и с этого оборота развивать ее. США могут и сделали.
2. Сделать экономику нашей страны по размеру не ниже Китая-США. И вливать в нее гос.деньги. США смогли.

А вы все талдычите про какие-то "критичные технологии, недоступные США, потому что они не могут".

Вы всё время как-то изящно меняете тему разговора. Можно, конечно, и о ВВП поговорить и многом другом. Если так уж хочется. У меня и по этим поводам найдётся, что сказать.
Не все технологии можно отдавать на откуп в частные руки. И не всегда. Но мы и не об этом говорим. Я напомню, о чём.

США теряют, выпускают из рук некоторые важные высокие технологии. Вы интересно спорите. Вы тут же заявляете, что вокруг нас всё в американской электронике. А я разве говорил, что они потеряли всё? Это если ещё признать электронику высшей технологией. Вообще-то это предыдущий уклад, сейчас разворачивается новый, информационный. Если его считать новым укладом, а то может развитие предыдущего.
Опять отвлёкся... я не говорил, что США утеряли сплошняком все технологии. Я сказал: "НЕКОТОРЫЕ". Возражений по существу я от вас не дождался. Умение зарабатывать деньги это совсем другая тема.

Вы что, хотите сказать, что если деньги на технологии не зарабатывают, то она исчезает? К примеру, я умею делать табуретки, но не зарабатываю на них, то значит и не умею? А вот ещё я не зарабатываю ездой на велосипеде. Тоже не умею?

Есть и третий способ развивать космонавтику.
3) Сделать её постоянно расходной статьёй бюджета, как оборона или медицина.
Можно иметь в будущем в виду заработать на ней огромные деньги. Но ни один частник таких огромных сумм выбрасывать не будет. Таких частников просто нет.

Я хочу сказать, что если технология не является частью некоей индустрии, которая приносит прибыль или массовую пользу - то это не технология а кустарщина, без шанса конкурировать с нормальной "табуреточной" индустрией.
Долго вы будете делать табуретки, если ничего на них не будете зарабатывать? Неделю?
Потом вам придется забросить делать табуретки и пойти зарабатывать на хлеб.
А фабрика, которая зарабатывает на них , в этом время продолжит их делать, повышая мастерство, производительность труда и развивая новые табуреточные технологии.
Вспоминаем промышленную революцию. Мастера уступили место конвееру и цехам.


Отлично. Только вам придется чуток отхватить с обороны и медицины, потому как бюджет не резиновый. Доходы бюджета-то не растут. Или олигархов трясти, которые будут трясти с народа.


Чудеса какие-то. Вот сейчас Роскосмос относительно космической индустрии США крохи зарабатывает, а потом каким-то чудом бац - и огромные деньги начали зарабатывать. Хотя как лозунг или мантру можно повторять.


Одна из самых крупных компаний мира этого нового уклада - google. Говорят, еще Макрософт из той же серии.
Сливают, говорите, пиндосы?



Ответил выше.
Правда, какие эти некоторые, вы так до сих пор вы и не уточнили.
Даже если у них НЕКОТОРЫЕ слиты (вот автопром они слили по большей части), на этом фоне уровень БОЛЬШИНСТВА наших технологий (в терминах индустрии) не просто утерян, а пропал как класс.
Поэтому сейчас у вас логика такая: пиндосы не тянут высокие технологии, потому как НЕКОТОРЫЕ технологи не тянут.
Но как ни капни эти высокие технологии - везде они, а нас почему-то не видно.

Я таких косяков в индустрии привести могу миллион и одну тележку В том же Аполлоне-13 банально забыли изменить напряжение, подававшееся на термостат, из-за чего кислородный баллон и бабахнул. Удивляться надо не тому, что товарищи допустили такую ошибку, а тому, что космические корабли вообще летают

Всё очень просто. С существованием непреодолимого барьера можно согласиться лишь в исклюцительных случаях. Как например с тем металлом из которого делают закупаемые ими двигатели для ракет. Они же пробовали их скопировать, но их конструкция сгорает. Она и по расчётам сгорать должна. Но у наших она так не делает. И почему так учёные НАСА понять не могут. Поэтому и закупают уже готовые двигатели.
Но только как определить тот недоступный уровень?
Ведь до многих технических решений доходят единицы, типа Королёва или Брауна.

Феникс, вы совсем уж какую-то мелочь в качестве иллюстрации используете.

Перешли на стрельбу по площадям? Полное право имею не поддерживать такой стиль. Слишком он напоминает военный. Вы не пытаетесь докопаться до истины, вы защищаете что-то своё, на реальность вам начхать.
Надо ещё посмотреть, нельзя ли считать рынок тоже технологией. Но эту тему развивать не буду.

А ещё ваш стиль подозрительно напоминает методичку, выложенную Русланом в "Рассмешило". О чем бы ни говорили, вы сводите дело к тому, что мы проигрываем на экономическом фронте.

Ну так он прав. И шансов выиграть по чужим правилам нет никаких.

Во-первых, не очень-то и прав. Во-вторых, речь вообще не об этом.

Да это вы скорее полностью оторванны от реальности, со своими гипотезами про "неспособных амеров".
И до какой вы истины докопаться хотите - не ясно. Какой-то набор из Задорнова про "глупых пиндосов" и каша про какие-то технологии.



Да я вот как ни смотрю, признаков выигрывания-то не вижу. Подскажите, может не туда смотрю?
Экономика в современном мире очень многое определяет. СССР рухнул как раз из-за этой вот экономики по большей части. И опять же космос сейчас в упадке тоже поэтому.

И СССР рухнул не из-за этого и вообще вы роль экономики преувеличиваете.

Когда говорят "экономика", что обычно имеют в виду? Конкуренцию выигрывают более расторопные фирмы. Те страны, в которых таких фирм больше, выигрывают на международной арене. Конкуренция честная, за счёт качества и дешевизны товаров. Так вы дело видите?

На самом деле, это гигантский развод. Но опять-таки, дело не в этом. Я привёл три довода, вы издалека их закидали грязью, но близко подступать боитесь? Давайте по порядочку начнём.
1. Космос. Напоминаю, что исходим из того, что пиндосы были на Луне (Сочинитель, не надо хихикать ). Вы же все в это верите. Но тогда пиндосы утеряли целый ряд технологий.
а) Вывод людей на орбиту.
б) Технология стыковок в самых сложных вариантах.
в) Приводнение на второй космической скорости с невероятной точностью.
г) Пилотируемое прилунение и взлёт обратно.
д) Изготовление супертяжёлых носителей, способных вывести на орбиту более 100 тонн за один раз.
е) Радиационная защита при проходе сквозь пояс Ван-Аллена.

Ничего из вышеперечисленного пиндосы сейчас делать не могут. Сейчас они умеют одно: забрасывать на орбиту спутники.

Не, про Луну я не буду, достало до десятому разу про эту защиту и прочее.
Почему они снова не посылают на Луну людей?
Возможно по тем же причинам, по которым мы не посылаем сейчас автоматические станции на Луну, Марс и Венеру (либо посылаем, а они не летят).
Строить на этом теорию, что раз не делают, значит все утеряно... Ну это в другой теме надо тему открывать.

Нет, они ещё умеют долетать до Плутона и исследовать пояс Койпера. Умеют изучать Марс и планеты гиганты. У них просто другие цели.

Вот и я про то.

Я про Луну ни слова не сказал. Остальное?
Амеры сейчас, именно сейчас, серьёзно изучают возможность пересечения пояса Ван-Аллена. Это, кстати, надо делать в любом случае. Не важно, куда отправлять людей, на Луну или на Марс.
МКС они без помощи России создать не могли. А меж тем оставшихся Сатурнов-5 хватило бы на создание мощнейшей станции ещё в 70-ых. Я к тому, что технология вывода больших грузов на орбиту им нужна. Они и сейчас её упорно добиваются. Маск анонсирует ракеты до 60 тонн грузоподъёмностью. Что-то ещё есть. Амеры буквально облизываются на виноград супертяжёлые ракеты. Но не могут. А ведь могли. Или вы против?

Запуск пилотируемых аппаратов тоже под вопросом. Пользуются исключительно Союзами. Тут же техника синхронизации орбит и стыковка.

Они не только не делают. Они очень хотят это сделать, но у них не получается. Амеры ведь уже отказались от доставки Союзами астронавтов на МКС, понадеявшись на Маска. И тут же, извините, обделались. Вполне возможно, у них, в конце концов, всё получится. Но пока они этого не умеют. А по легенде раньше умели.

Не теорию, друг мой. Различайте термины. Теория это то, что принято, работает и на ней все основываются. Гипотеза - предтеча теории, она может ей стать, а может нет. Гипотеза это предположение.

Это под вопросом. Вы что, не видели ролик с мышкой? Что у них там настоящее, а что мультфильм для легковерных, поди разберись.

Насчёт целей не понял. Какие другие цели? Разве США не ясно выразила своё желание построить и вывести обитаемую ОС вокруг Луны? А разве Илон Маск не говорил уже давным-давно, что он готовит экспедицию на Марс. Не беспилотниками, а именно экспедицию с экипажем.

Вы просто сознательно преувеличиваете значение и сложность беспилотников. Я повторяю вновь и вновь, не уходи, любовь, что это давно пройденное. Беспилотники успешно запускали ещё полсотни лет назад. Нет в этом ничего экстраординарного. И лунный трактор мы успешно высаживали.
Я вот просто никакого смысла не вижу в засылке беспилотников, кроме напоминания публике, что мы вот, мы есть, мы занимаемся, ого-го, какими миссиями.

Зачем им сейчас супетяжы? Для каких целей? Просто чтобы показать, что могут?
Для беспилотных зондов\спутников им достаточно текущего.
Как будет у них программа развиваться по Луне - так и супертяжы будут (Маск).



Если у них нет сейчас, станций куда стыковаться и синхронизироваться, зачем им это?
Есть Союзы, которые возят на МКС.


Разведку и сбор данных по солнечной системы\вселенной можно сделать только беспилотниками. СССР раньше участвовал в этом, кстати.
Это как раз несет пользу.
Я уже молчу про сугубо прикладные вещи вроде коммерческих спутников.

Да боже ты мой!))) Всё надо объяснять. Это Гайка (в американском варианте Гаджет) из Спасателей. Она уже летала в космос. Видимо нанята Илоном для такой сложной работы. Корабль то она в итоге посадила. Просто ей сказали, что на МКС астронавтка которая мышей боиться и сыра там нет, вот и не стала пристыковываться.

И цели у них были на широкое исследование пространства. У кого телескоп Хаббл? Кто фотографии и рабочую модель чёрной дыры сделал? Кто лёд на Марсе нашел?
Теперь эти цели поменялись слегка. Из-за политической переориентированности.
Вместо того, чтобы трындеть без конца и края, что они "человеков не запускают", лучше бы сказать, что и в их и в наших программах больше нет всего спектра технических действий, которые должны быть. Они без людей, а мы без всего остального. Но что сейчас важнее? Наши думают, что выживание человека в космосе. Отсюда и содержание МКС и огромные исследования по физиологии. НО!!!! Люди на таких станциях сколько десятилетий в невесомости летают? Насколько они продвинулись в части преодоления отсутствия гравитации и всего остального комплекса проблем? Запускать туда людей всё так же опасно для их здоровья. Потому легче использовать технику. Авось и самодельные игрушки типа Фёдора когда-нибудь на что-то сгодяться.

Вот ссылка на сайт журнала про космос https://www.vesvks.ru/ там много всякого интересного.

Простите, а не скинете ссылочку на более подробный обзор этой темы? А то я, конечно, посмеялся, но вдруг я неправ и что-то упустил.

Но почему?
Пусть на Луну распространяется то же право, что и на Антарктиду. Что и на моря. Иначе то самое "одно" государство не пустит других. Или будет не пускать по желанию и согласно сиюминутной коньюнктуре. К примеру, хочет кто-то прилететь, а ему, паче чаяния, не успели визу выдать.