Я что-то слышал про "Федерацию". О подробностях не в курсе?

UPD. Сам глянул. ТТХ очень слабые. Ну что это такое, 500 кг груза на МКС? Это слёзы, а не корабль. Только лилипутских станций нам не хватало.

Всего 14 тонн, слабенькая система. Прилунится не сможет, только вокруг Луны полетает. Вообще, всё это, в том числе и упомянутые возможности Энергия-Буран, - концептуально не верно. Полноценная лунная программа нужна, это раз. И вывод сборочных мощностей на орбиту должен стать качественным скачком развития космонавтики.

Меня бы напугало, если бы Роскосмос начал работать по моим планам. Несмотря на все антиамериканские эскапады Рогозина Роскосмос в целом лежит под пиндосами. Все достижения сольют, если такие появятся. Пусть лучше слабую "Федерацию" сливают, чем мой дилетантский проект.

А чего в ней слабого? На сегодня уровень техники позволяет более-менее уверенно функциклировать космическим станциями (а не базам на Луне или еще где).
Концепция не сказать, что тупая. В целом похожа на концепцию США (или их на нашу - как смотреть).
Если не лунная база будет, так космическая станция на орбите луны. С нее можно и дальше устремлятся.

Базам на Луне легче функционировать. Там сила тяжести есть. И есть куда расширяться, закопаться можно.

Для того, чтобы так утверждать, надо опровергнуть мои построения. Но никто этого пока не сделал.

Для того, чтобы так утверждать, надо опровергнуть мои построения. Но никто этого пока не сделал.

Я?! Где это я такое утверждал? Это вы собирались производить воду электролизом непонятно чего.

Ну посчитайте на досуге, сколько энергии уйдет на получение тонны воды электролизом (к слову, электролизом чего?). Сдается мне, дешевле ее будет с Земли доставлять.
А самое главное, что, как выяснилось, вода на Луне таки есть, зачем тут электролиз.

А кому-то это вообще было нужно? Какой в этом смысл? Хотите думать, что вы правы, да на здоровье. Гордыня, нарцисзим и наполеоновский комплекс вам в помощь!)))
Будто действительно после этого в РФ какая-то интенсивная лунная программа появится и на неё потратят ваши любимые двадцать миллиардов долларов.))) И в её основу лягут ваши расчёты.)))
...

"Мы ищем звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья..."

Да такие, которые на звёзды никогда не смотрели, всегда были. Но сейчас они поют свою лебединую песню. Она закончится, надеюсь, недолго ждать.

У меня родилась гипотеза. На самом деле люди делятся на скептиков и дефендеров не по патриотическому признаку. Они делятся на тех, кто за освоение космоса и кто против. Кто против, те и дефендеры.
А ещё их можно отнести к потерям. Если принять, что США перманентно ведёт информационную войну (а разве не так?), то как во всякой войне, могут быть потери. Не убитые, но переубеждённые в пользу НАСА (в данном случае).
Как дать по рукам русским, чтобы не лезли в космос, да ещё вперёд их? Отбить интерес к космосу и дело в шляпе. Отучить мечтать, де удобный сортир и навороченная ванна намного важнее. Да такие, которые на звёзды никогда не смотрели, всегда были. Но сейчас они поют свою лебединую песню. Она закончится, надеюсь, недолго ждать.

Мечтать о чём-то много ума не надо, а вот приобрести соответствующую компетенцию, чтобы эту мечту реализовать - намного сложнее. Потому как для мечтателя картинка в его пустой голове это невидимый розовый единорог, или любая другая хрень. А вот для практика мечта это землекоп с лопатой который должен упахаться, чтобы её реализовать. И вся проблема в том, что очень немногие мечтатели видят вместо единорога землекопа. Вот как бы и всё разделение.
Национальность не важна. И принадлежность к стране не имеет значение. Есть лишь важность разделения общих убеждений. Понимания движения к некой цели. Если только её можно как-то практически реализовать. Можно? Пишите план. Что надо узнать? Где взять финансирование? Как собрать команду? Как и для чего всё это создаётся? Для начала. Есть ответы на эти вопросы? Ну и мечтайте, если нет. Никто не запрещает.

Идеалист вы, Генрих.
Такие были, есть и будут. И, увы, именно они занимают всякие ключевые посты и должности. Потому что пока мечтатели смотрят на звёзды, эти ребята успешно шагают по их головам.

Другое интересно. Встретить на форуме фантастов не мечтателей, а желающих пройтись по головам. По определению вторых ещё можно спорить, а про первое точно. Ни один не поддержал.

Давайте. Давайте разделим. Не поддерживают конкретно меня. Ладно.
Внимание вопрос: есть на форуме ещё живая ветка о космосе, которую создал бы кто-то другой? Таковой не обнаружил. И где же тогда ОНИ, поддерживающие идею? Нет таковых.

Значит, нет ни поддерживающих идею, ни поддерживающих меня конкретно (кроме, может быть, Манула).

Мечтать о чём-то много ума не надо, а вот приобрести соответствующую компетенцию, чтобы эту мечту реализовать - намного сложнее...

Логика супер.
Нет другой ветки на оффтоп- части форума про космос - значит нет поддержки идеи.

С электролизом то все просто. Привозится вода и давай ее перерабатывать.

Оказывается система "Энергия-Буран" была при внешней схожести намного совершеннее "Спейс-Шаттл".

Фрост! Может вы попробуете?

Для того, чтобы так утверждать, надо опровергнуть мои построения.

Ладно, ладно... не делайте вид, будто это не вы сказали.

Да это понятно, просто Генрих говорил об электролизе в контексте производства воды почему-то.

Я вам об этом раз пять говорил. Что "Энергия-Буран" была вполне перспективной разработкой и остается ей сейчас. И что на "Шаттл" буран был похож только визуально и концептуально. Но вы же напрочь игнорируете любые аргументы, которые опровергают вашу позицию.

Так проблема в том, что никаких построений у вас не было. Экономических - так уж точно.

Где вы этот контекст усмотрели?

Другого не помню.

Ну, пусть грубые прикидки. Не придирайтесь к мелочам.

На той странице, где шла беседа о воде. Перечитайте. Вы отождествили воду и водород, что вообще-то весьма странно, а потом, когда речь зашла о получении воды на Луне, с чего-то ляпнули про электролиз. Посему я и задал вполне резонный вопрос: электролизом чего именно вы собрались получать там воду, а главное, зачем оно вообще нужно-то?

Чтобы разговор продвинулся дальше надо определиться с одним неизвестным. Есть на Луне вода или нет? Точно никто не знает. Давайте спрогнозируем.
Когда шло образование Солнечной системы из пылевого облака, большая часть исходного материала состояла из водорода, самого распространённого элемента во Вселенной. Водород (вода) есть на Марсе, Венере. На газовых гигантах (Юпитере, Сатурне и др.) он точно есть, хотя бы в виде аммиака и метана. Спутник Юпитера Европа сплошь покрыт льдом, и есть гипотеза, что под ледяной коркой находится океан.
Не удивлюсь, если выяснится, что на Меркурии воды нет или очень мало. Но с Меркурием понятно. Слишком близко к Солнцу и сила тяжести не велика. Все летучие вещества сносит.

Так что никаких оснований полагать, что на Луне нет водородсодержащих веществ. Кроме воды, могут существовать гидриды, гидратсодержащие кристаллы (типа медного купороса, гипса), углеводородные соединения. Если есть газовые месторождения на Земле, почему их не может быть на Луне?
Кислород-то точно есть. Лунный реголит состоит из окислов кремния, железа, титана и алюминия.

Ситуация похожа со спорами о состоянии лунной поверхности. Миллиарды лет бомбардировки метеоритами, резкие перепады ночных и дневных температур, всё это могло привести к тому, что глубина пылевого одеяла могла достигать метровых величин. Прилуняемый аппарат запросто мог утонуть в этой пыли. Вопрос был решён Королёвым в стиле Александра Македонского. Он издал директиву: "Поверхность Луны твёрдая". С тех пор конструирование лунных аппаратов исходило из этого базиса.

По здравому размышлению на основе послезнания понятно, что по-другому быть не могло. Какая многометровая пылевая поверхность, когда существует множество горных образований?

Так что предлагаю считать, что водород (а то и вода) на Луне есть. Отсюда и запляшем дальше.

Ссылочку дайте.

Водород (вода) есть на Марсе, Венере.

Это очень сильно, конечно, - отождествить водород с водой. Сам факт наличия водорода вообще ни о чем не говорит, он просто так сам по себе не окисляется.

Во первЫх строках своего письма приглашаю желающих ещё раз попинать Фроста. Кажется, он даже химическую формулу воды не знает и про электролиз ни разу не слышал.

Ну посчитайте на досуге, сколько энергии уйдет на получение тонны воды электролизом (к слову, электролизом чего?). Сдается мне, дешевле ее будет с Земли доставлять.
А самое главное, что, как выяснилось, вода на Луне таки есть, зачем тут электролиз.

Мерси, Манул, за труд.

Я вот думаю, есть ли смысл создавать на Луне магнитное поле? Гигантская работа, конечно, но зато появится свой пояс Ван-Аллена и находится на поверхности Луны станет безопаснее.

P.S. Одно уточнение. Если есть водородсодержащие вещества, то наличие воды становится не таким критичным. Кислородсодержащие вещества точно есть. Значит воду для нужд производства и жизнедеятельности можно получить.

Вот ход разговора.




То есть вода там и так присутствует, зачем обсуждать способы ее получения? Понятно, что из воды несложно получить водород (пусть и энергозатратно), но обсуждалось в числе прочего обеспечение колонии водой. А не водородом.

Значит воду для нужд производства и жизнедеятельности можно получить.

Вода нужна делать кислород.

Вопрос по-прежнему именно в рентабельности этого процесса. Понятно, что технически при наличии кислорода и водорода синтезировать воду - не такая уж проблема.

Ну она и сама по себе человеку тоже нужна.

Вот ход разговора. ...

А мне нравится идея колонизации космоса за счет модификации человека.
Вот если выкинуть на фиг терморегуляцию, то потребности человека в еде должны уменьшится в разы.

То есть, слов, где я говорил о получении воды с помощью электролиза, вы не нашли?

А мне нравится идея колонизации космоса за счет модификации человека.
Вот если выкинуть на фиг терморегуляцию, то потребности человека в еде должны уменьшится в разы.
Все равно среда регулируемая на станции будет.
Оставить один мозг в кибер-теле, и лети хоть на Проксиму. Весь космос будет дом родной.

Еще раз, медленно. В разговоре о получении воды вы зачем-то упомянули электролиз.

Когда-то и до такого дойдёт. Наверное. Может и человек сможет достигать сверхсветовых скоростей без звездолётов. Но пока пляшем в существующих рамках.

Еще архимед сказал: дайте мне бесконечный источник энергии, и я вам всю таблицу менделеева из эфира подгоню

Где в разговоре о получении воды я упомянул электролиз?

А вот максимально приспособить человек под космос можно уже сейчас, существующие технологии вполне позволяют.

На Луне он есть. Там нет атмосферы, солнечным батареям непогода или облачность не грозит. Нет угрозы экологии в виду её отсутствия и можно ставить километровые поля подсолнечников.