Обратное впечатление от обилия букв.

Во-первых, не Льву Пирогову судить каким человеком была Марина Цветаева.

Во-вторых, сцепить Гоголя и Чехова с Шукшиным мог только человек, который в принципе не любит литературу.

В-третьих, утверждение, что " А Гоголь, Чехов и Шукшин даже о Шарикове исхитрились бы написать так, что он вызывал бы наше понимание и сочувствие" - частично подходит только к Шукшину. Про остальных уместней написать: " А Гоголь и Чехов даже о святом исхитрились бы написать так, что он вызывал бы наше отвращение"

ну и т.д.

Я бы сказал иначе: притягивает за уши так, как ему хочется...

Вот-вот.
Посмешило. Как раз намедни пересекся я на одном портале с человеком, который не любит ФМД. Да ладно бы не любил, так еще и сравнивает его с... Майринком. Вот, говорит, это - глыба! А ваш Достоевский - фуфло, игрочишко, который все просрал, и писал романы только для того, чтобы заплатить долги...

/константирует/
Граф - буквоед.
А если по духу, а не по букве, то у Гоголя проиведения это сборники законченных миниатюр, мне тоже так кажется.

Не-а, профессиональный филолог. И диплом имеется. В отличие от разных там Львов Пироговых.

И я рад)
Ну Пригов человек увлекающися. Но все равно его построения, паралели и парадоксальные выводы, интересно читать. Ну мне, короче. )
От его ЖЖ наступает благолепие в голове и легкость в чреслах. Интереснейший православный мыслитель.

Граф, он не разный. )

Почему не Льву Пригову? Ты знаешь о нем что-то такое, что не дает ему права высказаться?
Ну а дальнейшее не буду комментировать. Про не любовь к литературе. И что нельзя сравнить.

Размышления о палке от метлы.

Джонатан Свифт

Эту одинокую палку, что ныне видите вы бесславно лежащей в забытом углу, я некогда знавал цветущим деревом в лесу. Была она полной соков, убрана листьями и украшена ветвями. А ныне тщетно хлопотливое искусство человека пытается соперничать с природой, привязывая пучок увядших прутьев к высохшему обломку. В лучшем случае она являет собою лишь полную противоположность тому, чем была прежде: выкорчеванное дерево – ветви на земле, корни – в воздухе.
Ныне пользуется ею каждая замызганная девка для своей черной работы; и по капризу судьбы она обречена содержать в чистоте другие вещи, сама оставаясь в грязи. А затем, изношенную дотла на службе у горничных, выбрасывают ее вон либо употребляют ее в последний раз на растопку. И когда я смотрел на нее, то вздохнул и промолвил: истинно, и человек – это палка от метлы. Природа послала его в мир крепким и сильным, был он цветущим, и голова его была покрыта густыми волосами (сей прирожденной порослью этого мыслящего растения). И вот топор излишеств отсек его зеленые ветви, и стал он поблекшим обломком. Тогда он прибегает к искусству и надевает парик, тщеславясь противоестественной копной густо напудренных волос, которые никогда не росли на его голове. Но, право, если бы наша метла возымела желание выступить перед нами, гордясь похищенным у березы убором, который никогда не украшал ее прежде, вся в пыли, даже если то сор из покоев прелестнейшей дамы, как бы смеялись мы над ней и презирали ее тщеславие, мы – пристрастные судьи собственных достоинств и чужих недостатков!
Но, пожалуй, скажете вы, палка метлы лишь символ дерева, повернутого вниз головою. Подождите, что же такое человек, как не существо, стоящее на голове? Его животные наклонности постоянно одерживают верх над разумными, а голова его пресмыкается во прахе – там, где надлежит быть его каблукам. И все же, при всех своих недостатках, он провозглашает себя великим преобразователем мира и исправителем зла, устранителем всех обид; он копается в каждой грязной дыре естества, извлекая на свет открытые им пороки, и вздымает облака пыли там, где ее прежде не было, вбирая в себя те самые скверны, от которых он мнит очистить мир.
Свои последние дни растрачивает он в рабстве у женщин, и притом наименее достойных. И когда износит себя дотла, то, подобно брату своему, венику, выбрасывается вон либо употребляется на то, чтобы разжечь пламя, у которого могли бы погреться другие.

Да мне параллельно. Это называется "Я и Чехов (Гоголь, Шукшин, Толстой и т.д.)". Берется любой классик и выливается на бумагу (в Инет) любая чушь о нем. Без всякой связи с реальными произведениями и реальной биографией. Типа "я так вижу". Самый настоящий дилетантизм. Или выпячивание своего маленького "я" за счет известного человека.
Попытка карлика встать на плечи великана.

нервность какая-то вокруг от перепоста Пригова.
Не нравится. Окей проехали.

А по-моему, он душка)

Не высказаться, а судить:
"Вот Цветаева — человек плохой"

Догадываюсь, что этот Лев Пригов - не Господь,
а потому судить, кто плохой человек, а кто хороший, не в его компетенции.

в этот день
1900 Вышла основная книга Зигмунда Фрейда «Толкование
сновидений».

...из коллекции отзывов на книжки. Лудших понятно.

социалистический реализм

Вы приносите в клюве скандальные сентенции, а потом удивляетесь, растерянно разводя руками; т.е. смачно плюете на валенки традиций, но что-то идет не так - фокус-группа реагирует против ваших ожиданий, вы обескуражены и близки к желанию объявить окружающих слабоумными, но на самом деле всем подсознательно хочется залепить смачную оплеуху очередному умнику.

отличный блог про средневековые книжки
http://medievalbooks.nl/

Вообще-то почти все тексты Гоголя проникнуты юмором. Чтоб не голословить, "Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем".

красиво сформулировал))
"смачно плюете на валенки традиций"
Эта пять!
"Возьми пирожок" (с)

На Пригова и год назад отреагировали аналогично.
К сожалению не могу дать ссылку. Снесли. Даже из архивов.
Граф, сивер!
Вы фокус-группа!
Не знали?

Братья не спорте с филологом. Это не юмор. Это сатира.

Почему бы после вкусного обеда не поспорить. По мне, и пипка, сбежавшая от Ковалева, не сатира, а умора)))))))))

Это таки юмор, но ни разу не юмористический рассказ. И даже не юмористическая повесть.
Юмор в рассказе и юмористический рассказ - две большие разницы. И к НВГ и его повестям они не имеют никакого отношения.
Вообще.
От слова "совсем".

Редкий случай, когда я сильно склонен соглашаться с Графом. Уж по крайней мере, я вижу в его речах в разы больше здравого смысла, чем у человека, впихивающего Гоголя и Шукшина на одну книжную полку. Если бы ещё по каким-то перекликающимся мелочам, но по общему впечатлению от творчества, это для меня уже запредельно...

То есть или то, или это, но никак ни что-то другое?
Помнится, на уроках литературы в этой повести мы находили разные виды комического, в том числе и сатиру, и юмор.

/записывает Полудиккенса в фокус-группу/
Не поверите, что стоит у меня рядом на одной книжной полке!

И шо пишуть?

очень познавательно.
В принципе читать там хватает и гугл-переводчика.

Рис. 7 - От "Разнообразный и Artifactitious машины капитана Агостино Рамелли", 1588.

http://youtu.be/LAOWqLa-q3Q

КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ?

Тебя я в юности любил,
Об этом не рассказывал,
Признаться не хватало сил,
Во снах взаимность праздновал.

Воспоминаний вновь и вновь
Тетрадь судьбы листается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?

Угас костёр любви моей
Под дождиками времени.
Теперь меня забыть сумей,
Живи без тени бремени.

Своей любви ты прекословь –
Она прельстить пытается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?

Сейчас я мимо прохожу,
Напрасно душу слушая.
Зачем в эмоциях ношу
Так много равнодушия?

Ты валерьянку подготовь,
Твое, коль, сердце мается…
Куда любовь, куда любовь,
Куда любовь девается?

Волшебно!

Лукас Кранах Старший, 1528.

При безупречно выписанном наряде - что там вместо лица?
Меж тем Джоконде к тому времени было полвека...
Подозреваю, что какая-то тайна живописи осталась немцам недоступной.

Читала, что художники Возрождения кланово пользовались неким прибором для портретных работ.
Это как сегодня рисовать по фотографии.
Версии с туринской плащаницей косвенно подтверждают эту гипотезу.

э... Не слишком ли категоричные суждения?

циркулем

Хорошая иллюстрация к суждению.
Посмотрите, как нарисованы глаза при таком повороте головы - явно не с фото срисованы.
А у Леонардо не отличить фото от картины.
Ч. и т.д.

Динамометром, калориметром и биноклем!

если нет циркуля, можно взять любую подходящую по размеру тарелку.

Для портрета логичней жбан...

Это достоинство?

Вы правы, неточно выразилась - Джоконда лучше, чем фото.

А портреты немцев много хуже фото.

"..Живопись была высокооплачиваемой работой, и естественно, все секреты бизнеса хранились в строжайшей тайне. Художнику было выгодно, чтобы все непосвященные люди считали, что секреты в руках мастера и их не украсть. Бизнес был закрытым для посторонних — художники состояли в гильдии, в ней же состояли самые разные мастера — от тех кто делал седла до тех кто делал зеркала.
...Впоследствии камеру-обскуру смогли позволить себе многие художники, и это перестало быть большим секретом. .."

http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekt...-znanie-543505/

кст, парочка носорогов из моих рук

э... кажется у нас непреодолимые разногласия на задачи (?) изобразительного искуства.

кст, почему носороги?
Ну, осёл или котёнок... почему носороги?

Плевать на задачи.
Джоконда меня гипнотизирует, как удав кролика,
а картины немцев вызывают внутренний дискомфорт искусственной уродливостью лиц.

ну и при чем здесь фотография?
Кст, Джаконда, не менее уродлива (удалена от совр. идеалов красоты), чем дамы Карнаха)

ну, это по заказу.
А вот дракосел.
В смысле делал дракона, а получился осел

о фотографии