Не, это вы сами решайте - подчёркивать или оставить в таком виде. Я только смотрю на картинку и вижу, что осёл - девочка.

Если б так, то хватило бы и коня. Но у коня, как и у осла, всё должно быть на своём месте, иначе конь - не конь, а лошадь.

Когда у виски исчезнет запах самогона? Я каждый раз пробую и каждый раз сивуха. Такое ощущение, что коньяк с плохим самогоном разбавили.

Культур на свете много, но цивилизация (или, если угодно, Цивилизация) - только одна. И её принципы возникли не 300-400 лет назад, а ещё в античности. В сущности, речь идёт о двух идеях, сформулированных ещё в Надгробной речи Перикла - о идеях свободы и доминирования. Я писал об этом не так давно http://bohemicus.livejournal.com/80778.html

В эпоху Великих географических открытий Запад не только обнаружил тотальное превосходство собственной цивилизации над незападными культурами, но и постарался навсегда зафиксировать это превосходство. И об этом я писал очень подробно и очень много раз. В наиболее сконцентрированном виде эта мысль выражена здесь http://bohemicus.livejournal.com/46785.html

Все эти боливарианства, марксизмы и исламизмы - способы лишить незападные общества малейшей дееспособности. Поэтому боливары всё сходят с английских кораблей, ильичи всё приезжают в немецких вагонах, а хомейни всё спускаются по трапам французских самолётов, чтобы ввергнуть свои страны в варварство, мракобесие и беспомощность. Уж об этом я писал столько раз, что даже не знаю, на что именно сослаться. Ну, например, здесь: http://bohemicus.livejournal.com/66052.html

Там же, кстати, говорится и о смысле завоза гастрабайтеров в страны Первого мира. Говорится трезво, без левых причитаний о расизме и без правого алармизма о гибели Европы.

Всё очень просто.

На свете есть только два состояния - страна может быть или метрополией, т.е. частью Запада, или колонией (неоколонией, криптоколонией, кондоминиумом нескольких метрополий и т.д.) Запада.
Люди, стремящиеся к вестернизации своей страны - это патриоты, желающие, чтобы их страна была в числе метрополий.
Люди, говорящие, что якобы существуют какие-то жизнеспособные незападные системы, третьи пути, альтернативы и т.п. - это компрадоры и иуды, превращающие свои страны в колонии.


Эта система насчитывает несколько веков, и Запад разработал для своих колоний идеологии всех мыслимых направлений, от боливарианства до чучхе. Но для нашего времени типично, что социалистичекие бредни заменяются бреднями обскурантистскими. [...]

Независимо от того, осознаёте ли это Вы сами, Вы типичный пропагандист существующего в нашей стране последние 96 лет режима. Сегодня одно из основных направлений деятельности режимный пропаганды - превращение русских в бородатых младенцев. О том, кто это такие, и какая судьба ждёт их в нашем мире, я писал здесь http://bohemicus.livejournal.com/66043.html Многие считают, что это мой лучший текст.

Если выпало в Империи родиться,

Любопытные вещи пишут в жу-жу.

Либеральная демагогия врагов народа.

Любопытные вещи пишут в жу-жу.

Либеральная демагогия врагов народа.

Лично знаю молодого человека, который уехал в Германию и два года гнобил нас германским превосходством категорически во всём.
Кончилось тем, что не сумел дотерпеть года (из пяти), чтобы получить европейский вид на жительство.
Сбежал в Америку.
Ждём теперь нового просветления.

Вообще, только побывав за границей, понимаешь, какое же это счастье - говорить на своём родном языке в окружении людей, которые тебя понимают без перевода.

А с ними вечно так. Эти всегда будут жрать западные "ценности" и нахваливать, втайне отплёвываясь и даже отрыгивая.

Вообще, только побывав за границей, понимаешь, какое же это счастье - говорить на своём родном языке в окружении людей, которые тебя понимают без перевода.

В конкретно приведённом посте - не любопытно, а жирно-прыщаво.


Демагогия мальчиков-клаустрофобов на пятом десятке.

Лично знаю молодого человека, который уехал в Германию и два года гнобил нас германским превосходством категорически во всём.
Кончилось тем, что не сумел дотерпеть года (из пяти), чтобы получить европейский вид на жительство.
Сбежал в Америку.
Ждём теперь нового просветления.

А я от пары знакомых успешно ассимилировавшихся в Германии слышал буквально такое - если бы кому и удалось построить коммунизм в том идеальном варианте классиков, то только немцам.:-)

Ключевые слова:
"в том идеальном варианте классиков"

Вы уверены, что и для вас он идеален?

Тот идеальный вариант коммунизма, который представляется мне,
несовместим с немецким снобизмом, эгоцентризмом и равнодушием на грани бездушия.

Есно! Получать по потребностям и ни фига не делать работать по возможностям моя мечта с трёх лет!

...представил себе, что где-то немецкая девочка пишет на немецком форуме фантастов - как вы можете восхищаться этими русскими с их жестокостью, консервативностью, пофигизмом и наплеванием на всякие авторитеты...

Ага, ударим таблицей умножения по логарифмам.

Работать в коммунизме по возможностям - это работать с огромной ответственностью перед обществом.
Как наш трудовой тыл во время Великой Отечественной.
На что, индивидуалисты до кончиков волос, немцы - не приспособлены.

До этого они спокойно выигрывали гонку вооружений только за счёт нормальной организации труда и высокой производительности.
Ага. Зачем надрываться, если если можно того же добиться только нормально организовавшись?

А насчёт индивидуалисты - это ты погарячилась:-)

Незнание вопроса столь бесконечное, что даже непонятно, с какой стороны вам глаза приоткрыть...

В смысле супер-индивидуалисты и выпендрёжники?

Понятно, что в любом обществе количество лентяев, эгоистов, героев... - одинаково.
Тут рулит национальная парадигма.

У немцев она ближе к Инквизиции,
У нас - в другую сторону.

Есно! Получать по потребностям и ни фига не делать работать по возможностям моя мечта с трёх лет!

Лозунг коммунизма: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям!"
Лозунг социализма: "От каждого - по способностям, каждому - по труду!"
Мой лозунг: "От каждого - по способностям, каждому - по заслугам!"

Один из блестящих психологов, теоретик и практик высочайшего уровня, Виктор Пономаренко, серьёзно отнёсся к моему вопросу о том, не является ли неадекватность либерального мышления поводом для принудительной диагностики.

Пономаренко — автор уникальной теории безанкетной оценки профиля личности «Методика «Семь радикалов». Некогда эта теория была известна слушателям закрытых спецслужебных учебных заведений, теперь ею активно пользуются те, кто берёт на себя ответственность за выбор адекватного задаче персонала и партнёров. Для меня авторитет Виктора подкреплён тем, что ему было доверено возглавлять экспертную группу психологов во время трагедии «Норд-Ост».

Виктор Пономаренко считает, что в случае с либеральным мировоззрением мы имеем дело с глубоким кризисом личности, обусловленным остановкой психического развития на подростковом уровне.

В период полового созревания человек входит в возраст протеста и рискованного экспериментального исследования возможностей окружающего мира. Он резко отвергает привычные представления о родителях как о заботливых гарантах существования. Для него «предки» становятся невыносимыми запретителями и менторами: «не водись с дурной компанией», «не заводи вредных привычек», «не ввязывайся в опасные приключения», «не ленись».

Юношеский негативизм в отношении всяческих «не» сопровождается отрицанием всяческих «взрослых» авторитетов и характеризуется акцентированной фиксацией на себе. Эгоцентричная картина мира, данная подростку именно в ощущениях, а не в логике, дополняется иллюзией, что поиск всё новых ощущений и есть подлинная цель существования. Помните, у Жванецкого (получается, саморазоблачительное): «Процесс — о жизнь, результат — смерть»?

Виктор Пономаренко полагает, что либерал — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед любым фиксированным результатом: таким, например, как стабильное государство с его консервативными ценностями. Но главное, он подсознательно и, следовательно, без всяких внятных аргументов отторгает лидера с харизмой результативного политика и видением чёткого стратегического сценария. Ибо результат — это... Ну, дальше вы знаете.

Туннельное мышление — смотреть и не видеть, слушать и не слышать — в возрасте принятия решений и гражданской ответственности, как любая психическая неадекватность, самоубийственно. Это многое объясняет в экзальтированной симпатии либералов к «плохой компании» активистов и лидеров украинского переворота и собственных ниспровергателей основ «кровавого путинского режима». Многое, но не всё.

Почему именно неонацизм как наиболее экстремистская и агрессивная форма протеста против инакомыслия вызывает органическую симпатию живущих «по Жванецкому»? Почему ультрабольшевик Троцкий с его перманентной революцией восторженно поддержал Гитлера в его намерении пойти войной на СССР? Конец революции — смерть? Несомненно, как нежелательная беременность «экспериментальной» подружки и необходимость примерить на себя роль и логику социального поведения ненавистных родителей. Ведь это они — кровавые фашисты, которые запрещают Мне реализовывать моё представление о свободе вплоть до крови и погрома в собственном доме.

Согласно психиатрическому определению Виктора Пономаренко, либералы в любой стране — это идеальная протестная масса против государственных устоев как зафиксированного результата. Именно поэтому современный нацизм избирает либеральный слой для взлома государственности, не угодной своему миропорядку. Несомненно, с одной стороны, в психологической логике пубертатного возраста это — совращение. Но в реальной жизни и политике речь идёт не о детях, а о взрослых, способных орудовать битой или оперировать словом или капиталом и при этом эгоцентрически требующих к себе серьёзного отношения. А уж коли так, то следует серьёзно отнестись к корням либерального мышления.

Новое время — новые игры в исключительность, лишённые реальной основы и по определению выводящие участника за поле адекватности. Офисный планктон объявляет себя креативным классом, по сути, ничего не создавая, и считает себя поборником свободы, находясь в жёсткой тоталитарной корпоративной иерархии.

Оба поколения роднят не только негатив по отношению к остальным в «этой стране», но и специфическое либеральное представление о свободе. Напомню сакраментальное: «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя». Если вдуматься, это очень рифмуется с мнением о либерализме как ювенальном психиатрическом комплексе. Ведь начало «твоей свободы» надо ощутить экспериментальным путём: можно попробовать с первых минут знакомства приступить к недвусмысленному действию в отношении особи противоположного пола или метнуть камень в представителя власти. Ведь процесс — это жизнь.

А тоталитарному режиму эта свобода не нравится. Он придумывает свои драконовские законы и требует их соблюдения («предки достали»). Их норма — это навязанный сверху результат, это отсутствие новых вариантов получать острые ощущения. Это — смерть. А кто подчиняется — тот быдло и раб. Человек второго сорта. А то, что либеральное представление о свободе на стыке границ личных амбиций по определению в условиях слабого государства чревато войной всех против всех, обладателей инфантильного представления о мире не волнует. Кто-то против? Старшие мальчики из соседней подворотни нам помогут!

Пономаренко — автор уникальной теории безанкетной оценки профиля личности «Методика «Семь радикалов».

Виктор Пономаренко полагает, что либерал — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед любым фиксированным результатом: таким, например, как стабильное государство с его консервативными ценностями. Но главное, он подсознательно и, следовательно, без всяких внятных аргументов отторгает лидера с харизмой результативного политика и видением чёткого стратегического сценария.

Виктор Пономаренко — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед...
любым человеком с собственным мнением.

Почему "сам он" пользуется указаниями сверху, а кто-то позволяет себе думать самостоятельно?
По его мнению это оттого, что этот кто-то - "не(до)развитая личность".
Вот такая она - железная логика.

Виктор Пономаренко — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед...
любым человеком с собственным мнением.

Почему "сам он" пользуется указаниями сверху, а кто-то позволяет себе думать самостоятельно?
По его мнению это оттого, что этот кто-то - "не(до)развитая личность".
Вот такая она - железная логика.

Есть основополагающие вещи, которые не должны оспариваться и подвергаться критике ни при каких обстоятельствах.
Есть другие вещи, которые могут оспариваться и критиковаться при одних обстоятельствах, но не должны оспариваться и критиковаться при других.
Есть вещи, с которыми лично ты можешь быть не согласен, но обязан подчиниться и уже потом, если хочешь, обжаловать их.
И разумеется, есть вещи, которые могут свободно обсуждаться и подвергаться критике.
Таков существующий порядок вещей. Чтобы такой порядок соблюдался, существуют механизмы принуждения.
Умные люди понимают необходимость и порядка и механизмов принуждения, даже если они в чём-то не согласны. Это понимание говорит о зрелости суждений этих людей.
Либералы же категорически не приемлют ничего из этого и пытаются своими действиями нарушить работу механизмов принуждения и существующий порядок вещей. И тем самым они опасны для любого общества. В отличие от сознательных анархистов, они могут и сами не понимать, что ведут общество к анархии. И именно это говорит об их незрелости (недоразвитости).

Есть основополагающие вещи, которые не должны оспариваться и подвергаться критике ни при каких обстоятельствах.
Есть другие вещи, которые могут оспариваться и критиковаться при одних обстоятельствах, но не должны оспариваться и критиковаться при других.
Есть вещи, с которыми лично ты можешь быть не согласен, но обязан подчиниться и уже потом, если хочешь, обжаловать их.
И разумеется, есть вещи, которые могут свободно обсуждаться и подвергаться критике.
Таков существующий порядок вещей. Чтобы такой порядок соблюдался, существуют механизмы принуждения.
Умные люди понимают необходимость и порядка и механизмов принуждения, даже если они в чём-то не согласны. Это понимание говорит о зрелости суждений этих людей.
Либералы же категорически не приемлют ничего из этого и пытаются своими действиями нарушить работу механизмов принуждения и существующий порядок вещей. И тем самым они опасны для любого общества. В отличие от сознательных анархистов, они могут и сами не понимать, что ведут общество к анархии. И именно это говорит об их незрелости (недоразвитости).

Скажу сразу, что имеются в виду наши либералы, как отдельный вид. Им противостоят наши патриоты. Разницу я вижу в том, что для первых в отличие от вторых понятия «родина», «народ», «страна» и т.п. не несут сакрального смысла. Все наши умопостроения должны на чем-то основываться, на каких-то «аксиомах». У либералов в силу их воспитания, устройства ума, аксиомой является «я», «человеческая жизнь», а у патриотов к этому набору с тем же, а то и более высоким приоритетом, добавляется «народ», «родина» и т.д. Для либералов же это – логические конструкции из «я» и «чел. жизни».

Переходя на уровень общества, либералы видят его как среду обитания, как лес, джунгли. Жизненный успех – умение выжить, используя складки местности, воспитание и образование – полезный плод, который вовремя подвернулся. Если вокруг только горькие плоды, тогда нужно искать другой лес, лучше приспособленный для жизни.

Для патриотов общество – свой, пусть и не очень любимый, организм, данный от рождения. Либералам этого не понять, как большинству не понять любовь к старой игрушке. Объяснить это иначе как любовью нельзя, а если нет любви то и вообще нельзя. В лесу (обществе) либералы видят народ – население и совершенно не замечают и не придают значения его структуре. Война для них – нашествие из другого леса. Если население в результате осталось то же, то значит – оно и победило. Какой-то лев, который якобы что-то организовывал, такой же, как они, только более хищный. Он тоже – часть народа-населения, но и в силу своей хищной природы – помеха. Если состоялась победа, в их смысле, то, конечно же, вопреки этой помехе. Что при этом произошло со структурой, почему-то важной для патриотов, их не волнует, такие понятия не входят в их мировоззрение.

В силу таких особенностей мышления возникает конфликт между патриотами и либералами, полностью аналогичный конфликту верующих с атеистами, где роль верующих играют патриоты. Для патриотов либералы – свои, пусть и «неправильные», заболевшие органы одного организма. Ради этого организма их надо лечить, просвещать, воспитывать. А со стороны либералов патриоты – чудаки, пристающие к ним с какими-то своими навязчивыми и ненужными химерами.

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

сивер, кажется нас троллят))
И при том удачно.

Вор у вора дубинку украл?
Это нечестно!!!

Иа-Иа не троллит.

троллю, Наташа, троллю.
Я вообще жуткий империалист и консерватор.
Правда я за Великий Израиль - от Нила до Ефрата, но Вы никому не рассказывайте. Пусть это будет между нами.

Да? А почему голосовали за Мерец?

ну вообще-то я голосовал за АлеЯрок /и покраснел/

В смысле, позеленел?

Кретиническая картинка.

Либер (мифология), в римской мифологии бог, отождествлявшийся с Дионисом.

Заповеди любимейшего из богов греков Аполлона гласили: «Знай меру», «Соблюдай границы» и «Укрощай свой дух». Но не являлось ли это напоминание греков о мере и соблюдении границ признаком некого страха перед самими собой, перед неким демоническим началом человеческой природы, которую вскрыл безумный экстатический культ, зародившийся во Фракии и наводнивший Грецию, культ Диониса? «Религия Диониса прежде казалась настолько необъяснимой и чуждой „гомеровской” традиции, что эту главу в духовной истории греков предпочитали замалчивать или умалять её значение. Если вера в Олимп шла по пути очеловечения богов, то здесь, напротив, основной чертой было „расчеловечение” самих людей», — говорит Александр Мень, а далее продолжает: «Дионисизм показал, что под покровом здравого смысла и упорядоченной гражданской религии клокотало пламя, готовое в любой момент вырваться наружу».

Грецию захлестнула волна культа, в котором не было место рассудку, в котором отступали все правила, нарушались запреты, в котором больше не было города с его законами, а было лишь экстатическое единение с мирозданием, где всё кружилось в безумном танце: небо и земля, звери и люди, жизнь и смерть, боль и наслаждение.

Утверждать Дионисийское начало — значит признавать и понимать ту роль, которую играет в жизни боль и смерть, приветствовать весь спектр ощущений от жизни до смерти, от боли до экстаза, включая травматический опыт (Том Мур из книги «Puer Papers»).

Дионисизм означает освобождение беспредельного влечения, взрыв необузданной динамики животной и божественной природы; поэтому в дионисийском хоре человек появляется в образе сатира, сверху — бог, снизу — козёл (К. Г. Юнг. «Психологические типы»).

Празднества в честь Диониса — врумалии или вакханалии, т. н. оргии, чем-то схожи по описанию с шабашем ведьм: во время празднеств рекой текло вино, возбуждающее все чувства человека, бодрящее, раскрепощающее, звучала ритмичная музыка, танцовщики исполняли танцы, которые вкупе с экзальтацией всех чувств и удивительной музыкой доводили участников до состояния эйфории и экстаза, граничащего с безумием. Особенно в этом смысле выделялись женщины, т. н. менады (от слова «мания» — безумие) или вакханки, получившие своё прозвище от второго имени бога (отсюда же возникло понятие «вакханалия»), которые по некоторым свидетельствам в порыве священного безумия могли голыми руками растерзать стадо быков. «Демонические силы, таящиеся в человеке, легко овладевают им, когда он бросается в водоворот экзальтации. Упоение бытием у поклонников Диониса нередко выливалось в упоение кровью и разрушением. Бывали случаи, когда женщины тащили в лес младенцев и там, носясь по горам, рвали их на куски или швыряли о камни. В их руках появлялась тогда сверхъестественная сила», — говорит Мень.

Они несут повсюду разрушенье:
Я видел, как они, детей похитив,
Их на плечах несли, не подвязавши,
И на землю не падали малютки.
Все, что хотели, на руки они
Могли поднять: ни меди, ни железа
Им тяжесть не противилась
(Еврипид, «Вакханки»)

Дионисизм проповедовал слияние с природой, в котором человек всецело ей отдается. Когда пляска среди лесов и долин под звуки музыки приводила вакханта в состояние исступления, он купался в волнах космического восторга, его сердце билось в лад с целым миром. Тогда упоительным казался весь мир с его добром и злом, красотой и уродством. <…> Все, что видит, слышит, осязает и обоняет человек,— проявления Диониса. Он разлит повсюду. Запах бойни и сонного пруда, ледяные ветры и обессиливающий зной, нежные цветы и отвратительный паук — во всем заключено божественное. Разум не может смириться с этим, он осуждает и одобряет, сортирует и выбирает. Но чего стоят его суждения, когда «священное безумие Вакха», вызванное опьяняющим танцем под голубым небом или ночью при свете звезд и огней, примиряет со всем! Исчезает различие между жизнью и смертью. Человек уже не чувствует себя оторванным от Вселенной, он отождествился с ней и значит — с Дионисом. (Александр Мень. «История религии».)

В конце концов, дионисизм завоевал всю Грецию к VIII—VII вв. д.н. э. Но культ, преследовавший целью освободить душу от всего бренного, соединить её в экстазе с вселенной и доказать бессмертие души, всё больше скатывался в безумные оргии (отчего это слово обрело теперь негативную окраску) и безудержный разгул страстей и инстинктов. Чтобы остановить эту волну, празднества Диониса было разрешено проводить только на Парнасе и притом раз в два года (в так называемых «триетеридах»). В остальной же Греции празднества Вакха были приурочены к праздникам земледельцев и садоводов, от безумного исступления остались лишь игры ряженых, а кровавые жертвы были заменены подношением богу плодов.

Дионисийцы - предки либералов!

Тролли никак не нахэллуинятся?

Я же, как комиссар, провожу с вами политзанятие.
Тема занятия: "Либералы. Моральный облик, психическое здоровье, отличие от патриотов и история происхождения"

А либералы, в каждом организме должны жить вредные бациллы, именно из за них и иммунитет развивается. Не было бы этой связки, любая залетевшая мелочь свалит гиганта за три апчиха. По этому на каждого диссидента по три фбр-овца, кгбиста и прочих полезных тел.