House495
11.6.2020, 14:45
Цитата(Граф @ 11.6.2020, 14:18)
Просто мнение обычного читателя.
"Как только смог позволить себе своё жильё — плюнул на электронные книги и начал строить нормальную библиотеку.
Электронные книги — отстой. Нет чувства перелистывания страниц, концентрации на книге, запаха бумаги. Ещё хочу вырастить читающего ребёнка, чтобы смотрел на полку и мечта". Артем Гавриченков.
Угу, и фильмы на компьютере - тоже отстой! Настоящее кино существует лишь на DVD, а еще лучше - VHS!
Или нет - на бобинах, и только черно-белое!
Рекомендую товарищу потаскать за собой библиотеку хотя бы на 1000 томов, как делал я уже 7-8 раз за последние 20+ лет.
Здорово напрягает и никоим образом не сказывается положительно на состоянии этой самой библиотеки.
Вообще жизнь в 2020 году совершенно не способствует плюшкинству в любой форме. Горизонтальная мобильность, видите ли.
Экономически активное население живет без привязки к определенному городу, мотается туда-сюда по съемным домам и квартирам.
В РФ пока в меньшей степени, но тенденция и у нас видна.
Другой вопрос, что согласно опросам (правда, не очень свежим) порядка 30% читателей электронку не воспринимают. Но это скорее всего старшее поколение, и процент с каждым годом будет падать.
Fr0st Ph0en!x
11.6.2020, 14:50
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 16:39)
мне не нужна аудитория, которая с подозрением относится к тому, что автор женщина. не для дураков пишу.
Видите ли, в чем дело: некоторая часть мужской аудитории ожидает от женской фантбеллетристики именно романтических соплей и любовных многоугольников с попаданкой, которую все хотят и люто-бешено добиваются.
При этом такое предубеждение, как ни прискорбно, имеет под собой основание в силу того, что основная масса текстов от авторов-женщин именно такова. Разумеется, это не значит, что все женщины пишут только так, а иначе не могут.
И такие читатели запросто могут быть умными и образованными людьми, да и мышление у них может быть вовсе не стереотипным. Ну и это даже не сексизм, а результат читательского опыта, в сущности. Поэтому текст, подписанный женским именем, имеет куда меньше шансов, что такой читатель на него случайно наткнется, откроет, начнет читать и увлечется. А с мужским псевдонимом шансы будут куда выше - именно шансы зацепить обычного случайного читателя-мужчину, не дурака и не сексиста.
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 16:39)
одно дело - не сразу бросаться в глаза женским именем, ждать, когда читатель безотносительно пола заинтересуется текстом, а потом ему будет всё равно, хоть бобик написал. А другое - сознательно врать, стесняясь чего, того, что у меня в трусах?
Ну я согласен, конечно, что нейтральный псевдоним - это более честно. И дело, повторю, не в том, чтобы стесняться своего пола или ублажать зашоренных сексистов-шовинистов. А в том, что это увеличит вероятность случайного прочтения - а значит, и количество читателей, которые увлекутся текстом и продолжат его читать.
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 16:39)
это уже какая-то проституция моральная начнётся: ради эфемерного какого-то заработка на сексистах и необразованных людях похерить всё, над чем работала несколько лет.
Опять же, я и не о коммерческой стороне вопроса говорил. И, разумеется, дело ваше, я просто предложил провести подобный эксперимент с новым несерийным текстом, ежели начнете таковой.
Если для вас это неприемлемо - ну что ж, имеете полное право отвергнуть эту идею.
братья Ceniza
11.6.2020, 14:51
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 11.6.2020, 14:33)
Лично мне вот абсолютно без разницы, с какого носителя читать, причем вне зависимости от жанровой принадлежности текста и его художественных особенностей. Единственное - если читать в темноте с мобильника, глаза болят, для них это не полезно.
А что вы думаете о результатах вот таких исследований?
Цитата
Специалисты исследовательской компании Nielsen Norman Group провели простой эксперимент. Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях. Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.
Но главное не это. Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями. Кейт Гарленд из университета Лестера (Великобритания) предложил своим студентам-психологам разобраться в трудном тексте. Чтобы усложнить задачу, он выбрал непрофильную дисциплину - экономику. Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.
А профессор Анне Манген из университета Ставангера (Норвегия), работая с двумя группами лицеистов, пришла к выводу, что эта же закономерность наблюдается не только при чтении научных трудов, но и при знакомстве с художественной литературой и публицистикой.
Интересные цифры приводит профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, исследовавшая психофизические основы чтения. Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов. Группа Соколовой фиксировала физиологические реакции организма. Выяснилось, что активность симпатической нервной системы (она возбуждает деятельность сердца) гораздо сильнее выражена при чтении бумажной книги - этот уровень повышается на 31,68%. Электронная книга стимулирует организм почти в два раза слабее - 17,23%. Это значит, что текст в бумаге воспринимается значительно ярче и в бОльшей степени заставляет сопереживать героям и рассказанным событиям.
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 14:51)
Но главное не это. Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями.
Вот она, истина!
Плюс еще удовольствие!
Наталья Мар
11.6.2020, 15:01
Да я всё понимаю, ФФ, яжпсихолог, но мне важно новые тексты на старое имя делать, все-таки у меня перекликаются герои, бывает в рамках одной вселенной пересечение, да и я пишу долго один роман, это с новым именем придется опять один бесплатный новый (1,5 года), потом пытаться в платный (еще год...), эдак я до пенсии ничего там не добьюсь. да и вообще: мне достаточно хотя бы женскую аудиторию расширить, потому что на Призрачных Мирах и на Продамане сам поток читателей маленький, а на Литрес хоть и большой, но там совершенно нет возможности автору себя продвинуть и попасться на глаза. и там к тэгу «самиздат» предубеждение независимо от пола. на АТ я хотела бы пусть даже ради женской аудитории, пусть. там просто её всё равно больше, чем на призрачных мирах )
Наталья Мар
11.6.2020, 15:06
а глиняные таблички они не хотят сравнить с бумажной книгой?
Fr0st Ph0en!x
11.6.2020, 15:06
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 16:51)
А что вы думаете о результатах вот таких исследований?
Думаю, что они недостаточно репрезентативны и обоснованны.
Ну вот смотрите.
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 16:51)
Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.
Разница копеечная, даже не 20 процентов. И еще принципиально важно, что это за выборка была.
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 16:51)
Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.
На сколько раз меньше, насколько "лучше" воспроизводили? Категория "лучше - хуже" вообще оценочная, а не объективная.
Плюс, опять же, выборка небольшая и слишком однородная.
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 16:51)
Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов.
Семь процентов - это едва ли не уровень погрешности.
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 16:51)
Группа Соколовой фиксировала физиологические реакции организма. Выяснилось, что активность симпатической нервной системы (она возбуждает деятельность сердца) гораздо сильнее выражена при чтении бумажной книги - этот уровень повышается на 31,68%. Электронная книга стимулирует организм почти в два раза слабее - 17,23%. Это значит, что текст в бумаге воспринимается значительно ярче и в бОльшей степени заставляет сопереживать героям и рассказанным событиям.
Это значит, что при чтении бумажной книги сердце бьется немного чаще.
Почему оно бьется чаще - объяснений может быть масса, вплоть до того что больше усилий требуется на перелистывание страниц, нежели на свайп пальцем по экрану или нажатие сенсорной кнопки.
Ну и, опять же, непонятно, что за выборка и какого она размера.
Наталья Мар
11.6.2020, 15:11
в контексте личных предпочтений в худ.литературе вообще нет смысла обсуждать исследования. мы что, должны насильно отбирать у человека его любимую электронную читалку, бросая ему в лицо цифры 7-19%? или наоборот. какой толк доказывать любителю кофе, что чай полезнее, вкуснее и красивее?
Алекс Унгерн
11.6.2020, 15:14
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 14:51)
А что вы думаете о результатах вот таких исследований?
Думаю. что это реклама iPad, на котором электронная книга чудесным образом усваивается быстрее, чем на других носителях.
Наталья Мар
11.6.2020, 15:22
если серьезно, этим данным уже много лет, там исследования от 2011 до 2014 года, на них же опираются, например, в российском исследовании 2016 года (Антипенко О.Е. и др), где уже показана статистическая НЕзначимость восприятия текста с эл.носителя и с бумажного, при этом скорость чтения с электронного чуть выше. если провести исследование в этом году, то есть предположение, что электронка статистически уже может и обойти бумагу.
братья Ceniza
11.6.2020, 15:32
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 15:22)
если серьезно, этим данным уже много лет, там исследования от 2011 до 2014 года, на них же опираются, например, в российском исследовании 2016 года (Антипенко О.Е. и др), где уже показана статистическая НЕзначимость восприятия текста с эл.носителя и с бумажного, при этом скорость чтения с электронного чуть выше. если провести исследование в этом году, то есть предположение, что электронка статистически уже может и обойти бумагу.
То есть в 2011 посчитали неправильно? Или изменилась скорость чтения и полнота восприятия информации с эл. носителей у читателей?
Наталья Мар
11.6.2020, 15:42
Цитата(братья Ceniza @ 11.6.2020, 15:32)
То есть в 2011 посчитали неправильно? Или изменилась скорость чтения и полнота восприятия информации с эл. носителей у читателей?
я думаю, дело в привычности носителя. мне в 2011 тоже было странно читать с экрана, а где непривычно, там и менее эффективно. кстати, у наших в исследовании указано, что использованы именно те компьютеры, которые уже был привычны студентам из выборки, они их давно использовали в обучении. и вот на них же им давали новые разные тексты. я думаю, это важно для восприятия.
Цитата(Граф @ 11.6.2020, 14:18)
Просто мнение обычного читателя.
"Как только смог позволить себе своё жильё — плюнул на электронные книги и начал строить нормальную библиотеку.
Электронные книги — отстой. Нет чувства перелистывания страниц, концентрации на книге, запаха бумаги. Ещё хочу вырастить читающего ребёнка, чтобы смотрел на полку и мечта". Артем Гавриченков.
Одна известная фирма специально для любителей перелистывания изобрела складной планшет в виде закрывающейся книги, там текст аж на двух экранах виден, почти книга. Правда цена кусачая больно.
Алекс Унгерн
11.6.2020, 16:17
Есть более интересное исследование. Само присутствие электронного устройства поблизости (даже без использования), ухудшает когнитивные способности и "оперативную память".
https://habr.com/ru/post/404849/
Наталья Мар
11.6.2020, 16:18
дак это нужен крем от 5G, продаётся на алиэкспресс )
NatashaKasher
11.6.2020, 16:27
Цитата(Алекс Унгерн @ 11.6.2020, 16:17)
Само присутствие электронного устройства поблизости (даже без использования), ухудшает когнитивные способности и "оперативную память".
Сама мысль о нём... Даже если оно далеко...
Цитата(Алекс Унгерн @ 11.6.2020, 17:17)
Есть более интересное исследование. Само присутствие электронного устройства поблизости (даже без использования), ухудшает когнитивные способности и "оперативную память".
https://habr.com/ru/post/404849/Выход один парни, надо переходить на бумажный форум
.
Наталья Мар
11.6.2020, 16:59
Цитата(paritet @ 11.6.2020, 16:50)
Выход один парни, надо переходить на бумажный форум
.
а то. у меня и голубятня рядом, сообщения носить.
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 17:59)
а то. у меня и голубятня рядом, сообщения носить.
Не-не, я топлю за электронку, пусть Граф со товарищи ласкают бумажные фолианты и дружат по переписке.
Граф а кто вам разрешил обсуждать слова Лукьяненко? Я бы на его месте вас забанил ((
Наталья Мар
11.6.2020, 22:15
это ведь пост на фб. публичный, значит, г-н Лукьяненко и хотел бы, чтобы это обсудили. или мы тут что-то не понимаем в публичных заявлениях?
кроме того, Граф, да не отсохнет мой язык за его защиту, вообще-то более чем согласен с мнением Лукьяненко. за что же банить-то?
Цитата(DOS @ 11.6.2020, 22:03)
Граф а кто вам разрешил обсуждать слова Лукьяненко? Я бы на его месте вас забанил ((
А вы стукните ему! Ссыль я его страницу в ФБ я дал, вперед!
ПыСы. Март тут говорил о неком стукачке, появившемся на форуме... Уж не вы ли?
ПыПыСы. И да - вы никогда не будете на месте Лукьяненко. Догадываетесь, почему?
Дон Рэба
11.6.2020, 22:21
Цитата(Граф @ 12.6.2020, 0:19)
А вы стукните ему! Ссыль я его страницу в ФБ я дал, вперед!
ПыСы. Март тут говорил о неком стукачке, появившемся на форуме... Уж не вы ли?
Граф, не стоит переходить на личности. Даже если это высказывание в качестве гипотезы.
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 22:15)
это ведь пост на фб. публичный, значит, г-н Лукьяненко и хотел бы, чтобы это обсудили. или мы тут что-то не понимаем в публичных заявлениях?
кроме того, Граф, да не отсохнет мой язык за его защиту, вообще-то более чем согласен с мнением Лукьяненко. за что же банить-то?
Верно: и публичное, и полностью согласен.
Цитата(Ruslan Shagmanov @ 11.6.2020, 22:21)
Даже если это высказывание в качестве гипотезы.
Одно совпадение - случайность, но два...
Дон Рэба
11.6.2020, 22:26
Цитата(Граф @ 12.6.2020, 0:23)
Одно совпадение - случайность, но два...
Хорошо, хорошо. Это Ваше мнение,
непокобелимое непоколебимое
. Но дальше развивать всё же не стОит. Во избежание.
Пы Сы даже Март не стал вслух озвучивать, хотя, думается, мыслишки на сей счёт у него имеются.
Цитата(Граф @ 11.6.2020, 15:57)
Вот она, истина!
Плюс еще удовольствие!
А еще в сортире можно повесить. Сплошная выгода! Мой отец детство провел в Урюпинске, городе-легенде, так вот его одноклассник прочитает страницу в книжке, а потом раз - и вырвет ее, задницу подотрет. Отец ему: "Ты чего?! Зачем?!" А тот: "Ну я же ее уже прочитал!"
Кстати - еще можно подкладывать под шкаф. Ставить на книгу сковороду или чайник. Это истинно! А попробуй поставить на ноут сковороду? И что будет? У моего одна матрица пять штук стоит! А книжка...она вечная! )))
Ну, наверное, правы некоторые предсказатели: бумкниги останутся лишь как некий предмет культуры. Они будут стоить дорого (хотя и сейчас уже немало), но зато станут считаться неким эталоном качества: раз на бумаге - значит, это настоящая литература (НЛ). А всякое дерьмо уйдет в Сеть - за копейки, а то и бесплатно (лишь бы хоть что-то написали в комментах!). То есть будет НЛ для умных людей и дешевый ширпотреб для всякого разного... хм...
Наверное, это правильно: ширмассам бумажная книга (как и НЛ) не нужна (чтобы не подтирались в сортире и не подкладывали под ножку стола), пусть хавают то, что им навалят сетераторы: много, дешево, сердито... Прочитал - и скинул в корзину, забыл, открыл следующий файл. Одноразовые... э... произведения.
А хорошие бумажные книги останутся в библиотеках - муниципальных и частных. Для любителей и ценителей.
Дон Алькон
11.6.2020, 23:49
Цитата(Наталья Мар @ 11.6.2020, 15:11)
в контексте личных предпочтений в худ.литературе вообще нет смысла обсуждать исследования. мы что, должны насильно отбирать у человека его любимую электронную читалку
Кстати, да.
Обсуждать бесполезно.
Лучше написать про это.
А что?
Идея-то оригинальная.
Герой - этакий антипрогрессор.
Т.е. неприемлющий нового категорически.
Волею случая, позитивных мюоных частиц или социального волшебства отбрасывает всех читателей сперва к бумажным книгам.
Потом к манускриптам.
Потом к папирусам.
И в финале вгоняет всех читателей в каменный век с наскальными надписями.
Потому что так оно читать-то... того!
Прям с пеной у рта набросились на бумажные книги, а их продолжают читать.
Скажу по себе. Лет десять читал только в электронном формате. Но однажды взглянул на старую библиотеку, где книги из 90-х и нулевых, и понял, что на ней недостает еще много чего. Собираю теперь недостающее, благо все из желаемого есть в наличии, и можно выбирать придирчиво.
Покупаю книги (по возможности) с большим количеством иллюстраций. Это в основном классика, но работы последнего времени тоже приобрел - Перумова, Джордона (в шикарном исполнении от Азбуки).
Разучился читать в электронном формате.
Дон Алькон
12.6.2020, 0:23
КorvinF, ну электронные тоже читаешь наверное - без этого нынче никуда, не все - далеко не все теперь на бумаге.
Цитата(Дон Алькон @ 12.6.2020, 0:23)
КorvinF, ну электронные тоже читаешь наверное - без этого нынче никуда, не все - далеко не все теперь на бумаге.
Из того, что собираюсь прочитать, а есть лишь в электронном виде - только одна. Я сейчас больше пробелы в прочитанном восполняю. Поэтому мои книги сегодня - это в основном классика.
Забавно, порой, читаю бестселлеры всех времен и народов и думаю, что сейчас бы за такой текст заклевали критики. Но ведь читается на ура ))
Наталья Мар
12.6.2020, 0:28
никто на бумагу не набрасывается, что мы, козы, что ли. пусть каждый читает, что хочет. это бумага набрасывается на электронку со своим бредом величия. а когда её тычешь носом в какую-нибудь трижды переизданную «Истинную для властелина драконов» или «Выйти замуж за ректора-некроманта», то почему-то сразу разговор переводится.
Наталья Мар
12.6.2020, 0:28
я и классику читаю в сети. быстро, удобно, всегда со мной.
Алекс Унгерн
12.6.2020, 0:33
Вот тут мы приходим к тому, что фантастика в массе своей - не бумажный жанр. Фантастов, которых я предпочту вдумчиво читать и перечитывать в бумаге можно по пальцам пересчитать. Философию, историю, классику с электронной читалки не могу воспринимать. Детская литература - другое дело, там бумага обязательна.
Граф
ладно, впопыхах не разобрался.
если это было для публичной дискуссии то зачем нести его сюда? он (Лукяненко) , мне сугубо кажется, должен быть как минимум в курсе об этом
p/s о каком первом разе вы говорите?
Дон Алькон
12.6.2020, 12:39
Цитата(КorvinF @ 12.6.2020, 0:27)
Из того, что собираюсь прочитать, а есть лишь в электронном виде - только одна. Я сейчас больше пробелы в прочитанном восполняю. Поэтому мои книги сегодня - это в основном классика.
Забавно, порой, читаю бестселлеры всех времен и народов и думаю, что сейчас бы за такой текст заклевали критики. Но ведь читается на ура ))
Аналогично, но классика тоже разная.
Много чего было написано - и не всегда хорошее, и чаще далеко не все хорошее у одного и того же автора - а просто тянется - в силу рекламы, потому что имя громкое.
А критики что, большинство далеко не Белинские и Добролюбовы.
Все почему-то забывают про главное достоинство электронных книг по сравнению с бумажными - доступность. Бумажные книги разошлись со склада и больше вы их не найдёте, если только издателю не вздумается сделать допечатку, тогда как электронная книга доступна всегда. Более того, электронная книга доступна, даже если вас прихватил жесточайший понос и нет сил добежать до книжной полки. Не выходя из дома, вы можете за доли секунды найти всё, что захотите, даже если этого нет в вашей личной библиотеке. Вы можете поехать в командировку и взять всю библиотеку с собой. Ну и так далее.
Но запах бумаги - это, конечно, гораздо круче. Фетишизм такой фетишизм.
Наталья Мар
12.6.2020, 15:49
просто сейчас некоторым фантастам, которых напечатали издательства, сразу кажется, что этим самым их поставили на полку в книжном в один ряд с Бредбери, Стругацкими, Лемом. ни фига подобного. на самом деле сейчас это выглядит так, что их поставили по соседству с академиями эльфов и похотливыми ректорами, которых отобрали по количеству лайков в сети в надежде подзаработать на них же в бумаге. как понять, редактор отобрал тебя за качество или за похожесть на топы ненавистной сетературы? и как понять, что читатель бумаги, перерывающий полки в Читай-городе, - человек некоего особенного вкуса или образования, нежели человек, перерывающий Литрес или АТ? в сети ему хотя бы отзывы видны.
Наталья Мар
12.6.2020, 15:54
да, если тебя издали в бумаге, это отлично, это доп.заработок и возможность дать автограф (для меня это вообще на последнем месте, мировоззрение не то, но раз Граф с этим носится, то я подписывала свои книги по просьбе, например, моего чтеца с литрес, и никакого подъема духа не испытала), но никак не признание качества. разве что плашка «не говно». я и так знаю, что у меня не говно, пусть мое не-говно в сети читают, раз на нём не заработать бизнесмену-издателю, что ж.
Цитата(Наталья Мар @ 12.6.2020, 15:54)
я и так знаю, что у меня не говно, пусть мое не-говно в сети читают, раз на нём не заработать бизнесмену-издателю, что ж.
Вот и славненько! Пусть читают в сети ваше не-говно, никто не против. Тем более - бесплатно. Благое дело!
А мои книжечки пусть за деньги покупают. И на полочку ставят.
Надеюсь, вы не против?
ПыСы. Читаешь во всплывающем окошке на Лабиринте: "Книга заказана 2 часа 15 мин назад. Город доставки - Йошкар-Ола" - и душа радуется...
А у вас, Наташа? Радуетесь, когда вашу книжечку покупают?
Наталья Мар
12.6.2020, 18:20
Цитата(Граф @ 12.6.2020, 18:10)
Вот и славненько! Пусть читают в сети ваше не-говно, никто не против. Тем более - бесплатно. Благое дело!
А мои книжечки пусть за деньги покупают. И на полочку ставят.
Надеюсь, вы не против?
конечно, не против ) мир, дружба, бубль гум ))
Наталья Мар
12.6.2020, 18:26
радуюсь, конечно, особенно когда второй том 😁
Цитата
Mart
А что вы можете сказать о сотрудничестве с Литресом?
А где, кстати, Монк? Монк, а Монк!
Цитата(Гаврила @ 12.6.2020, 18:39)
Монк, а Монк!
Он самоликвидировался.
Цитата(Гаврила @ 12.6.2020, 19:39)
А что вы можете сказать о сотрудничестве с Литресом?
Хмм...ну я вроде уже писал об этом. Я лично успешно с ними сотрудничаю. Электронка продается, аудиокниги они озвучивают уже напрямую, по договорам со мной. Раз в квартал присылают акты, я их подписываю, и примерно через две недели после актов мне на карту приходят деньги. не скажу, чтобы великие - но минимум штука в день от Литреса у меня выходит. Работают четко, без проблем. Беда с ними одна - платят они сущие гроши. ну что такое 25 процентов автору? С которых еще и налог возьмут. По-моему в наше время платить такие проценту уже как-то...пошло.
Хотя бы 50 процентов давали, и то...
Но...повторюсь - озвучку они пекут как горячие пирожки, озвучка хорошая (Троицкий меня озвучивает), рекламу дают, в общем - работают.
Цитата(Каркун @ 12.6.2020, 19:09)
Он самоликвидировался.
Так и не удалось ему стать писателем. Эх, бедолага.
И с Литреса убрал свои книги, обиделся, наверное,
Цитата(Mart @ 12.6.2020, 19:31)
минимум штука в день от Литреса у меня выходит.
Неплохо. А пиратские скачивания не мешают продажам?
Посмотрел. У вас много книг, 166, мне такого никогда не достичь. С другой стороны, Литрес недавно показал самых популярных писателей по их версии, там есть авторы с одной книгой, как "Мятная сказка", или тремя десятками как Парфентьева, или Максим Батырев вообще с семью книжками.
В общем, хороший, цепляющий текст нужен, я так понимаю.
Дон Алькон
13.6.2020, 11:09
Цепляющий текст или не цепляющий - значения на той площадке не имеет.
И когда 100 рублей в месяц за книгу - дело здесь не в каких-то там пиратах, и что там они показали - это без разницы.
vsevolod
13.6.2020, 11:35
Вся суть в том, как попасть в общественное мнение)
Я убежден в том, что если писатель творит от души, раскрывая высоты и бездны духа своих героев - иначе говоря, когда он создает текст, где цель, стиль, сюжет слиты в волшебное единство - то этот текст непременно, автоматически найдет своего читателя, можно не сомневаться, не думать о поиске аудитории, поскольку такой труд не что иное, как прорыв в экзистенцию (или коллективное бессознательное, как говорил Юнг, но мне этот термин не нравится), единую душу человечества. Это и есть не что иное, как высоко оцениваемое с профессиональной точки зрения литературное мастерство. Другое дело, что отклик затронет тыщу-другую человек на весь белый свет или же миллионы, но через полвека. Или же эта выборка в тыщу-другую так и останется на века, независимо от поколений. И напротив, бывает, что плохо написанные книги взбудораживают массы, и это, разумеется, несложно объяснить психологически, социологически и т.д. Мой ретроспективный взгляд без труда назовет фамилии писателей пусть не великих, но очень хороших, чьи имена для широкой публики почти забыты, и писателей плохих, но знаменитых. Правда, в эту ситуацию могут вплетаться занятные профессиональные тонкости, о которых разговор особый.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
нажмите сюда.