Думаю, понадобились годы и века, чтобы забыть, кто ОН был.

А что же худшее? Если сравнить с некоторыми древними культами - они и то были менее кровавыми, чем христианство.

А что же худшее? Если сравнить с некоторыми древними культами - они и то были менее кровавыми, чем христианство.
[/quote]


Долгая история. Уже спать охота. Завтра обязательно постараюсь разъяснить свою позицию.

В христианских культах как таковых - конкретно в практиках богослужений - ничего кровавого нет в принципе: "безумие жертвоприношений" христианством осуждалось бесповоротно. Кровавыми были становление и борьба теологических идей, что в элитарных кругах принимало форму философских диспутов (высочайшего, кстати говоря, уровня), а в среде простонародья превращались в дикие побоища. Ну и, разумеется, сюда подключилась государственная политика... и пошло-поехало. Обычная и невеселая история. Но сам факт того, что именно идея единого Бога, она и никакая другая (не только христианство) так зацепила человечество, говорит об ее реальной сверхценности. Несмотря на все искажения.

да и счас бы его не приняли

Ну да, поехали о религии. Ну и видимо, о паранормальном в жизни.
Я вообще-то не очень-то обычно склонна защищать Церковь и Костел, гораздо чаще я защищаю с веру вообще, но в данном случае, пожалуй, придется. Да, понимаю, что церковные обряды (крещение, венчание и т.д.) стоят достаточно дорого и это не совсем хорошо - не у всех есть такие деньги, а обряды должны быть доступны для всех, но сам поход в Церковь не предусматривает аж таких больших финансов. Лично я иногда заглядываю, когда там нет службы, чтобы просто помолиться и собраться с мыслями. Там очень спокойно. Просто я особа суетливая, частенько находящаяся в движении, а в храме все мысли куда-то уходят, все вокруг останавливается, кажется, что мир буквально замирает и воздух становится гуще... Просто вспоминаешь в такие моменты, что на самом деле для вас важно, избавляешься от шелухи и суеты.
Не вижу ничего плохого, чтобы помолиться за умершего близкого, или за здоровье того, кто рядом. Или за то, чтобы найти общий язык с кем-то, с кем в последнее время отношения не укладываются, может, просто о жизненной мудрости или силы, чтобы пережить болезненный момент. А в храме это сделать легче... там все проще почему-то кажется, там просто сконцентрироваться легче. И никто у меня, поверьте, в такие моменты денег не просит. И не волнует меня, что там батюшка на чем-то ездит, да и не слежу я особо за этим и понятия не имею, на чем он там ездит, я не за этим сюда пришла - я сюда пришла молиться, как приходят сюда за этим многие люди. На встречу с Богом, как бы не смешно это звучало.
Если смотреть на все это другими глазами, то храмы, старые особенно, вообще-то строят согласно определенным канонам, в определенном месте, по определенным правилам. Это место, созданное специально для молитвы, освященное, плюс с энергетикой людей, которые там были до вас. Потому да, храмы нужны. Мне нужны, если что. Как место, где я могу забыть обо всем, кроме того, что действительно для меня важно. И еще раз повторяю - в храм я прихожу не на встречу со священником, каким бы хорошим или плохим он не был, а совершенно для другого. Плюс это место, где во время мессы собираются люди, которые думают так же, как и я. И потому собственная концентрация на молитве увеличивается, чувствуешь, что ты не один такой.
А священники разные бывают, как и люди бывают разные. Встречалась я и с такими, которых очень даже уважаю за мудрые слова и поступки, а совсем не за марку машины.
Че-то я опять разошлась, пойду погуляю, отдохну и заброшу откровения, а то больно это... а... накладно выходит.

Пусть любой христианский служитель покажет мне доверенность, где я(лично) доверяю ему представлять перед его богом свою душу. Мой Бог меня Рабом не кличет.

случаем не поклоник славяноарийских вед?

Бл-и-и-и-ин! Опять в религиозный спор вмешалась.(((

Чучунаа, в суде тоже вы можете положиться на более опытного адвоката (которого сами выберете), либо отказаться от него и рассчитывать на себя лично. Выбор за вами. Бумажку эту подписываете вы, а не кот Васька, и за выбор свой в конечном итоге отвечаете тоже вы. Так же вы решаете - верить или нет, как верить, какую конфессию выбрать и т.д.

На счет раба... начинаем философствовать. Но мне больше нравится определение сын или дочь. К примеру, если вы говорите маленькому ребенку - не ходи через улицу, там машины, а он не понимает, то это плохо? Вы руководствуетесь его благом, потому как знаете больше, видите дальше, а ребенок вам доверяет и вас слушает. Не лезет. Или не слушает - лезет и подвергает себя опасности. Для высших сил, которые нас выше в развитии - все мы маленькие дети, слепые, беспомощные, которые вечно лезут куда не надо и делают ошибки. Но нам дают делать эти ошибки, чтобы мы могли повзрослеть, стать личностью, а не вечным ребенком, выросшим под колпаком.
Раб это в смысле, что вы доверяете свою судьбу высшим силам, полностью им подчиняясь. Сами, добровольно. И ранее ведь так же добровольно аристократы шли в услужение какой-то более высокого происхождения персоне, которую они считали достойной, и подчинялись ей беспрекословно, не считая оное зазорным. Добровольно отдавали свою жизнь в руки кого-то там, давали клятву верности, и хоть назывались иначе, а были рабами конкретно этой персоне. Сейчас ведь тоже мы частенько восхищаясь какой-то персоной позволяем ей собой помыкать. Бывает.
Становясь рабом Бога вы в идеале в какой-то степени заявляете, что никогда не станете рабом какого-то конкретного человека, каким бы он великолепным не был, и по идее, как ни странно, обретаете свободу.

Хатуль МанулЪ, а там жрецов, случаем, не было? Найдите мне три отличия между жрецом и священником.

При этом становимся рабом бога, и теряем возможность распоряжатся своей судьбой А бог не обязательно добрый может быть, как игрушки же мы в руках вершителей судеб



смотря что под священником понимается

"Вершитель судеб" хорошо звучит, я даже в романе одном это словосочетание использовала. Ага, оно по фэнтезийному.
Пошли утрировать.
Представьте, что вы ведете машину. Вы сами решаете, куда ехать, не так ли? Но вы обязаны при езде соблюдать ряд правил, чтобы
а) не подвергать опасности других
б) не попасть в аварию самому.
И злые дяди будут наблюдать за вами. Если нарушите - остановят, накажут. Другие злые дяди тоже за вами наблюдают - нарушаете, ура, подставим под вас другого и посмотрим, что из того выйдет. Или накажем вашими руками этого другого, либо руками другого - вас. Потому что нам скучно, а играть с вами - весело. И вы сами подставили себя под дядь нарушением правил. Все равно не уйдете, верите ли вы в их существование, не верите.
А тут правила вы знаете, но плохо. Зато можете или нет воспользоваться подсказками. Подсказки вы можете заметить или нет, но количество их зависит от того, просите ли вы этих подсказок и как вы себя ведете. Больше штрафных балов набрали, меньше подсказок будет. Сумеете проехать (читайте - выбрать) правильно, не нарушив правил, то достигните цели, которую выбрали именно вы. Бинго. Вылезаете, отдыхаете, заправляете машину, выбираете новую цель, играем заново.
"Вся жизнь игра, а люди в ней актеры" (Шекспир)

а Ноосфере вообще пофиг на формулировки

Очень хорошо сказано, Рина. Я бы сказал об этом другими словами, но по сути - то же самое. Добавлю только, что люди в своём отношении к Богу ведут себя, как потребители. Пусть каждый вдумается в это по-настоящему, и тогда каждый поймёт, что это так.
К чему сводятся все молитвы? Вот к этому - Дай. Дай, Бог... помоги, Бог... сделай так, чтобы... пусть будет так, чтобы...
Ну и так после.
То есть, человек в своём тщеславии и возвеличивании собственного "я", не понимает, что он лично своему Отцу не даёт ничего из того малого, что от сына требуется: вести себя хорошо, слушаться Отца, потому что Он плохого своему ребёнку не желает.
Но ребёнок не хочет понимать этих простых вещей. Ребёнок капризен. Он сам требует. Он сучит ножонками, валяется на полу и орёт благим матом, требуя своего. А если не получает, то заявляет безапеляционно: мне такой Бог не нужен, потому что он не делает того, что хочу я (другие вариации, но суть та же).

А ну-ка, отцы, скажите мне, пожалуйста, если ваш ребёнок вдруг заявит вам: ты мне не отец, потому что ты не делаешь того, что хочу я, не делаешь так, как хочу я. Поэтому ты мне не отец.
Где этот ребёнок окажется? Как минимум - в углу. А то и ремня получит, будет отлучён от компьютера, игр, гуляния на улице, и т.п.
А сам отец тяжело задумается: от кого это ребёнок набрался такой ереси, кого вообще я ращу, если он уже волком на меня смотрит?
Не так ли, уважаемые отцы?

Другие вообще заявляют, что Бога нет.

Уважаемые папаши, как вам такое заявление от собственного дитятки? Тебя нет. Ты не существуешь. Ты - ничтожество, выдуманное такими же ничтожествами.

А как что-то случается по-настоящему серьёзное, то такие неразумные дитятки сразу же "прозревают" и вспоминают о Боге, ничуть не смущаясь тем, что прежде относились к нему, чуть ли не как к посмешищу. И при этом самоуспокаиваются: дескать, ну и что, я заблуждался, Бог простит, он милостив.
Да, простит. Но сначала накажет. Может быть, даже земной смертью. Для человека это страшно, но для Бога - нет, потому что душа бессмертна. Потому что любовь Бога - это не слюнтяйство, каким она видится многим. Зачастую это и необходимое наказание для многих, для их же блага.

1. Да, я поклоняюсь Старым Богам.
2. Даже Воин Аллаха звучит уважительней Раба, пусть и Божьего.
3. Сочинитель, а кто вам дало право навязывать чужого бога? Прочитав ваш пост 112 увидел, что вы считаете лишь Христа достойным уважения. А как же чувства буддистов, мусульман и прочих? У каждого свой Бог, которого он САМ выбирает.
4. Для меня вера других уважаема лишь до той поры, пока они не начинают НАВЯЗЫВАТЬ мне собственные убеждения. Ведя при этом абсолютно противоположный образ жизни, чем им заповедано. Скажем, вчера... Святил новый городской магазин. Батюшка, этакий красавец с надушенной бородой, золотым крестом в полкило весом. И шёлковой рясе. Особенно, когда знаешь, что сей "святой отец" обожает освящать крутые тачки местных бандитов...
5. В Троицко-Сергиевой лавре вместо ликов святых на стенах изобразили имена местных уголовных "авторитетов", пожертвовавших немалые суммы на реставрацию собора...
Р.С. Забыл упомянуть - мои Боги помощи не оказывают. Если ты в них веришь, то они сами тебе помогут. Но это будет лишь их решение. если же попросишь их о помощи = станет ещё хуже. Вера у меня такая - надейся лишь на себя.

Абсолютно не так. Я говорю о вере в целом, а не о христианстве в отдельности. И я для себя ОТДЕЛЯЮ церковь от Бога. Для меня это не одно и то же. Более того, я лично считаю, что мне для веры в Бога церковь не нужна. Это абсолютно лишнее звено для меня. Если развить эту мысль, то я всех христианских священослужителей делю на батюшек и попов. Так вот, в моей жизни отчего-то ни одного батюшки не встречалось. Сплошь попы.
Так что, ваш пост касательно моего навязывания кому-либо чего-либо, мимо. Я говорил только о своём взгляде на проблему.

Уважая любые религиозные и так называемые атеистические (т.е. большей частью квазирелигиозные) взгляды, я готов заявить, что для меня христианство - это истина в высшей инстанции, и никакие трижды недостойные попы не способны эту истину опорочить. Я считаю, что Христос есть прямой путь к абсолютному битию души, то есть превращению человека в Бога. И этот путь невозможен вне Церкви, как мистического единства человечества и Земли, той же самой ноосферы, если хотите. Иначе говоря, я считаю позицию: "есть я и мой Бог, я живу с ним, а весь прочий мир как хочет" - ошибочной. Каждый из нас должен тащить на своем горбу всю тяжесть этой провинивнейся вселенной, даже если это дело кажется безнадежным.

у меня прав нету
Я пешком хожу.
И почему бог обязательно Отец? Почему не мать? Или нечто среднее? Откуда такой патриахат? Бог существо без полое, по определению.
Сочинитель
Что может дать твоё детище тебе? Только эстетическое удовольствие. А эстетика бывает разная. Абсалютный бог всё имеет и ничего. Ему нужно всё и ничего. Он же бог. О чём задумается то и получит. Так что мы богу ничего не можем дать, в рамках этой концепции.
Но в рамках концепции бог Родитель (кстате Род это один из старейших богов славян), выходит мы дети бога. Тоесть сами боги. И получается что нас воспитывают, стать другими богами, создателями новых вселенных


Да верь ты во что хочешь, главное не кидайся в священные войны еретиков убивать.

Если интересно моё мнение читайте Разносенные мысли в дизграмотной форме http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=957

Для пешеходов тоже существуют правила, которые нарушать не следует. Сути оно не меняет.

Честно, не задумывалась. Могу даже ответить почему - представьте себе, для меня это не важно. Для меня важно нечто иное. Отец, может, потому что Адам создавался по подобию, а он был мужчиной. Ева появилась позднее.

вы смотрите на проблему только с позиции христианства, а в мире есть религии и по древнее
Лично для меня боги это мои родители, мой брат, мой знакомые, птицы, звери, рыбы, насекомые, зелёная трава у дома, голубое небо, солнышко, осенний проливной дождь, молекулы, атомы, безон...Мы все боги. Бог творец это совокупность всего существующего, что есть в этом мире. Вселенная самоподобна. Если копать дальше, то откроется что молекулы, точнее то что из чего они состоят являются другими вселеннами. Всё едино.
Поэтому если я молюсь, то я призываю бога внутри себя. Жизнь не имеет предела для развития, как и вселенная, этот цикл бесконечен. Смысл же жизни, чтобы жить (ОЧЕВИДНО ЖЕ ), жить и развиваться, самосовершенствоваться, творить. Вот главная цель: творить, создавать новое и прекрасное, которое будет со существовать со старым в гармонии. Отсуда и моё кредо: прожить так, чтобы после тебя могли жить другие, уж если не лучше, то хотя бы не хуже. Тем более, я после смерти скарее ещё вернусьв это жизнь. Наверное реинкорнация существует. Тело человека излучает энергию, куда она девается после смерти? Она преобразуется во что-то другое, новое. Смерть не конец, но и не начало, это лишь середина, на бесконечнобольшом, спиральном отрезки пути.

Я анархист, у анархистов есть только одно правило, называется совесть. Весть произошло от слова ведать. Со ведаю, я со своими предками.

Хатуль МанулЪ - вы всё сказали моим оппонентам за меня.

давай с тобой на ты будем, должен же знать что ВЫ означает

кстате тут книжку прочитал, слово "друг" раньше означало враг. Просиходит от слова Дракон-ДРаГон-Друг ))

Сорри, мне вот тут на этом месте интересно стало...
Хатуль МанулЪ, а кто вам сказал, что христиане отрицают творчество, любовь к природе и существование частички Бога в каждом его творении, а также понятия совести и любви к данному миру (которая подразумевает бережное с ним обхождение)? (простите, перевела на собственный лад ваш пост) Расхождение только в рейнкарнации. Но там все тоже не так просто. Дело не в том, что вы не имеете прав на собственную религию, дело в том, что вы противопоставляете ее христианству. По сути капнуть, так так уж ли мы отличаемся?

Как уже сказано выше - Мой Бог меня рабом не кличет. Сказано не мной, но абсолютно верно.

Опять не так. Человек сам себя кличет рабом, а не человека кличут. Тогда попробуем иначе. Назвать себя чьим-то рабом подразумевает степень высшего доверия, не более, но и не менее.

Степень доверия?! Объяснить бы это тем рабам, которых распинали Древнем Риме... Они, значит, себя доверили хозяевам, а те их гвоздиками... Оригинально. Раб есть раб. Воин есть воин. Равный есть равный.

У Христианства есть такая особенность, она прогинается на национальную почву народов захвотивших умы.
Вот например:
У иностранцев имеется ряд языческих праздников денья святого валентина, день всех святых, пасха. Они все имеют более древнии корни чем христианство. Пришло христианство, взяли да переделали название, придумали новую легенду (ввели святых) и всё, стал каталическим праздником. Хотя суть праздников не изменилась.
На Руси то же самое: масленица, рождество (колядка, гадания и т.п.), иван купалы ( тот вообще богом был языческим Купало) и некоторые другие. Опять же пришло христианство, заменило название и всё.
Это объясняется тем, что люди не принимали новые культы, у них были свои. Поэтому чтобы приспособить религию стали вот переписывать на новый лад старые праздники. Это везде так, во всём мире.
На Руси так процесс вообще ели пошёл. Существует так называемое двоеверее, за многие года языческая сторона атрофировалась, но ещё чуствуется. Вот например выражение "Чур меня", все мы знаем его смысл. Только вот не задумываемся что такое Чур, точнее кто. А это бог, наших предков. Самое интересное что бог это не имя Бога, бог раньше как титул был. Тогда спрашивается почему мы обращаемся к Яхве (а именно так Бога из библии зовут) используя лишь титул бог, но с заглавной буквы?
И вот таких примеров, если копнуть тьма. У нас языческий язык, во всех смыслах.
И так вы согласитесь со мной, что христианство подстраивается под народы? Как только я получу ответ, продолжу рассуждение, объясняющие этот феномен.

Ух- ты религиозная тема

Про нашу ЦЕРКОВЬ:

- В юном-горячем возрасте зашел в храм свечки хотел поставить смотрю, а там свечи разные маленьки дешевые, побольше-подороже и совсем здоровые, витые, для нуворишей, дорогущие, заговорил с батюшкой по этому поводу и чуть морду ему не набил, друзья утащили
- Моя жена до нашего знакомства крестилась в зрелом возрасте, молодой поп начал до нее домогатся
- В начале 2000-ых с одним профессором ездил по Золотому кольцу, он работу по церкви писал, не знаю как сейчас, тогда все монастыри были забиты алкоголем и табаком, без преувеличения, превращены в склады (для церкви пошлины на торговлю отменены были)
- у моего друга умерла мать, на отпевании сальный батюшка принес прейскурант: обойти гроб с кадилом - 500р., махнуть направо 300р. и т.д.

Так что к ЦЕРКВИ у меня отношение абсолютно однозначное

C cупругой поехали по золотому кольцу, в Сергиеве-Пасаде пошли монастырь смотреть, кованные железные воротины открылись с помощью автомата, там еще камера висела и из монастыря выехал здоровенный черный джипяра люкс класса с четырьмя попами, мы не сговариваясь развернулись и пошли к машине

Теперь по христианской вере вообще: она винит человека, сразу по умолчанию, родился - значит грешен, замаливай, все время проси, стой на коленях

Славянские языческие боги были не такие, человек с ними стоял на одной ступени. Они были могущественные, суровые, но человек говорил с ними как с равными. Без тени раболепства

Древние, намоленные храмы, действительно очень "сильные" места, люблю в них бывать, и то сказать, христиане ставили их на местах языческих капищ, в новоделах такой энергетики нет

Не знаю, у меня свой Бог, индивидуальный, и если разобраться у вас у всех так же, к какой вере вы себя не причисляли бы

ну... обычная ассимиляция

как только ответит на мой вопрос Рина, я продолжу и раскрою мысль

Я вот заметил. что сейчас всё больше и больше верующих, не в хрестианство, а в старых, древник богов славян. Наверное это не спроста.

Хорошая девочка Рина закончила важную часть сегодняшней работы, устроила себе перерыв и может слегка похулиганить.



Ну... оно несколько иное. Рабы в Древнем Риме не выбирали себе хозяина. И хозяева у них тоже были разными, у некоторых рабам было очень даже неплохо. Вспомните "Унесенные ветром". После того, как чернокожих освободили от рабства, некоторые из них даже не подумали уйти от хозяев, например, некоторые слуги в поместье Скарлет. Не потому, что у них рабская натура, а потому как им там было хорошо, там их дом, там люди, которых они... любят, а от такого не бегут. Парадокс, да? Так же, когда освободили крепостных, некоторые очень даже тоже не хотели уходить от своего барина. Барин о них заботился, барин их оберегал, барин давал им землю, дом, барин добрый, барина они любят. Без барина увы, они не знают и жить-то как... Это я говорю не в защиту рабства, отнюдь, а просто потому что все далеко не так просто и однозначно. И да, уж простите, мне приходится о таких вещах много размышлять именно потому что я пишу фэнтези.


Я так не думаю. Я бы предпочла формулировку - растет и развивается вместе с человечеством. Любая религия должна быть близка людям, не так ли? Если христианство будет навязывать людям мышление родом из средних веков, то ничего хорошего их этого не выйдет.

Изменилось не столько название, сколько суть праздника. Возьмем, к примеру, Рождество (Купала это вообще для меня только день именин Ивана, и ничего более, простите, масленицу разве считают христианским праздником?). Для вас это день солнцестояния, для меня день рождения Иисуса. Просто празднуется в один день, ничего более. У православных и вовсе не в тот день.

У нас праздновали Купалу, потому как праздник веселый, но вовсе не потому, что считали его религиозным. А обряды воспринимались как игры, но не более. В то время, как религиозные праздники празднуются совсем с другим настроением и другим отношением.
Кстати, гадание как таковое не знаю, как Церковью, а Костелом запрещено.

Единый Бог взят христианами из иудаизма. Иудеями - от древних Египтян. В каждом пантеоне были боги помельче, был один - верховный, т.е. - главный.

Осторожнее... а то я девочка крайне любопытная, вопросы начну задавать.))) Пока воздержусь.

Не, и все же ответьте мне на счет жрецов. Во-первых, как и в любой социальной группе, наверняка они тоже не все белые и пушистые, не так ли? Боги тоже статья особая. Разве им не приносили жертвы, чтобы их задобрить? Если же их надо было задабривать, так ли они равны человеку? Хотя, признаюсь... в славянской религии я совсем профан.

У меня тоже. Богу посредники не нужны. Он сам любому в душу заглянет, если нужно будет тебе или Ему.

А кем тогда были гладиаторы?

Рабскими воинами или военными рабами, хех!
Гладиатор - это уже сам по себе мем, его трудно приравнять к какому-то другомму, например, к наемнику или киллеру, или спецназовцу. Это самостоятельные понятия. Гладиатор - это подневольный профессиональный боец рукопашного (как правило) боя. Для потехи публики дерущийся. Но нынче они дерутся за бабки, но до смерти или увечья - в подпольных боях без правил. Тож гладиаторы, мля!

Да и любой воин по сути своей раб и должен беспрекословно исполнять приказы коммандира. В военный период, воина невыполнявшего приказ уничтожали как шелудивую собаку.
Можно быть рабом привычек, рабом обстоятельств, рабом своей же физиологии и т.д., человек всегда уязвим и зависим, даже если его гордость нашептывает ему обратное. Чем ваша зависимость лучше зависимости Рины от Бога?



Ложное направление рассуждения. Если учитель неправильно доказывает и обьясняет теорему, значит проблема в учителе, его нужно уволить, а теорема работает при правильном применении.

Ну хорошо.
В общем теперь я продолжу.
В средние века как известно творилось чёрти что в европе, чума, инстребление котов, сожение на кострах всех подрят. Любое отклонение от канонов библии приравнивалось к сатанизму, за это смерть. Мыться нельзя было, посколько обнажение это грех. Европейцы ходили все вшивые, в городах их смердело до ужаса. Из окон горшки со самизнаете чем сбрасывали, очень часто это дело поподало на головы прохожих. отсуда мода на шляпы и ритуал снятия шляпы перед девушкой 9он брал её обтряхивал). Это всё былов порядке вещей.
Потом наступил ренесанс, от рилигии стали отходить, её власть стала уменьшаться. Поэтому им пришлось приспосабливаться. Религия стала позволять некоторые вещи. Мир менялся, пришлось и ей изменится чтобы выжить. Она как вирус гриппа, а наука как лекарство от него (немного утрированно). Гонка вооружений в общем, чтобы выжить христианству ему пришлось изменятся. Наука образовывала людей, делала их мудрее, гуманистичнее. Христианство же консервировало это развитие, считалось что наука греховна. И люди адепты христианства, проживали бесцельно свои жизни, они не творили. А если были среди них творцы их сжигали на костре.
Прошло ещё несколько сотен лет после ренесанса, церковь ещё "облагородилась". Принила современный облик. Теперь она стала бизнесем. Церковь не платит налоги. Даже когда вы покупаете свечку в храме, на самом деле вы как бы жертвуете храму, а не покупаете её. Вот так хитро.
Ещё сотня лет и церковь узаконит аборты если мир не изменится. Потом разрешит аугментации и так далее. Вот такаят она хитрая.

Если бы не религия, в данном случии речь идёт о христианстве, мы бы сейчас были на пару веков более развиты в плане технологического прогресса, возможно уже бы начали терраформировать Марс или Венеру.

Моя позиция к религиям такая же как и гомосексуализму: делайте чё хотите, только не пропогандируйте, не видите себя по хамски, не настаиваете что ваша точка зрения единственная истина, не ведите святые войны и так далее.

Понимаю это не приятно читать, это лишь моё мнение, я его не навязываю. Но вообще скажу одно: я не терпим к другим людям, я не толерантен, я другое качество имею. Я понимаю и признаю право других верить и делать что они хотят, но только до того момента пока они не начнут навязывать свой стиль жизни другим и мне в частности.

Что касается Волхвов (жрецы язычников), то они были носителями древнего знания. Туда кого попало не брали. Прежде чем обучать их мудрости, они проходили чёткий отбор. Видели фильм Морозко? А ведь подумайте, а что если Морозко и Баба Яга были в зговоре? Они так воспитывали заблудшие души. Вам не кажется такая точка зрения интересной?
И ещё, в пантеоне богов славян не было вверховного бога, был старший бог, которого все слушали и уважали, но он не имел власти, дело каждого бога в отдельности была, подчиниться или нет.
Что касается жертвоприношений, спасибо за них Владимиру Красное солнышко (это имя дано за его многочисленные убийства своего же народа). Но у вас он святой. Это он проведя первую реформу язычества ввёл жертвоприношения, чтобы испоганить (самое прикольное что поган означает языческий ) язычество, чтобы люди от него отказались и приняли веру дионисова культа. А тех кто отказывались убивал. Поговаривают что из 12 миллионов живших тогда славян осталось всего лишь 4. Вот такой он святой. Потом шла информационная война, сжигали книги (берестянные грамоты), ломали древние храмы, ставили на их месте новые.
Кстате Православие это название древней языческой религии, никон же переименовал Правоверие (то что мы взяли у Византии) в Православие, чтобы заслуги Православия спутались. А его кореша батьки не поняли его хитрость, отсуда и раскол. Он там не хило всё переписал.
Купало именно языческий праздник, в этот день распускается мифический папоротник дающий небывалую силу. Так же юноши и девушки уединяются в лесу, сами знаете зачем ))

интересно, есть ли вариант туда попасть простому зрителю с улицы?

Первое правило Бойцовского клуба: никому не рассказывать о Бойцовском клубе.
Второе правило Бойцовского клуба: никому и никогда, не рассказывать о Бойцовском клубе.

не, ну так не интересно. :-/

ну правила существую для того чтобы их нарушать

знать бы только где они проводятся, бои эти...
впрочем, оффтоп.
Да и так уже все всё обсудили. Разве что новичок какой залётный...

А Вы сделайТе обращение на рутуб:

"Я Михаэль Драу. Я хочу попасть в бойцовский клуб. Напишите-ка в приват адрессок где мерприятие проводится. Плиииз
Сразу станешь героем рутуба
Ещё если будешьте одеты в свой фирменный наци-стайл костюмчик, так вообще разорвёшьте все шаблоны:)"

Ой-ё-ёй, забыл сказать:
Восьмое и последнее правило: если ВЫ в клубе впервые — принимаешьТе бой.

насколько я понял, там не бойцовский клуб, а просто что-то типа "Клетки" или у нас на дальнем востоке был "Панкратион". Нафиг мне портить свой рабочий орган (лицо), если можно просто насладиться кровавым зрелищем?

предлогаю вам поиграть пока в http://www.youtube.com/watch?v=3x6jMegSL-4

Оригинально судить по рабам в Америке по "Унесённым Ветром"... Тоже самое, что судить по Великой Отечественной, основываясь на "фильмах" Михалкова...
Хатуль МанулЪ, вера у меня древняя, куда древней иудейской. Только не славянская.

фи. Зомбяки :-/

а какая? ежели не секрет

да наверняка какая-нить модная нынче. Мол ,я не в стаде, я не христьянин, а... (далее - список модных религий)

За чтение библии мирян тоже сжигали, потому что так было легче вешать лапшу на уши во имя религии. То, что людям выливалось в умы библией только пахло. Не надо фантазировать.

Религию и науку сравнивать некорректно - это чисто софистический ход, некритически воспринимаемый довольно многими людьми. Религия и философия - это мировоззрение, онтологическая база личности, без к-рой личность а принципе существовать не может. Наука - всего лишь разновидность магии, инструмент воздействия человека на мир. А инструмент не может быть ни хорошим, ни плохим, он не имеет моральных оценок, как его повернешь, так он и будет работать. Да, часто приходится слышать о так называемом "научном мировоззрении", но это не что иное, как определенная философия, провозглашающая науку высшей социальной ценностью - плохая философия, на мой взгляд, она во многом привела к I и II мировым войнам.

В язычестве (анимизме), т.е. одушевлении природы, разумеется, есть много хорошего, но как законченное мировоззрение это тупик, не дающий человеку выхода из плена этого мира, где царствует смерть. Человек хочет бессмертия - и решение данной проблемы, найденное человечеством за столетия, только одно - единый трансцендентный Бог, что, кстати, вовсе не противоречит анимизму, а поглощает его в себе. И к идее такого Бога приходили совершенно разные культуры задолго до христианства - античная философия (Сократ, Платон, Аристотель), да и буддизм тоже, там, правда, нет личного Бога, но есть, по сути, Царство Божие, тоже единое и трансцендентное. Так что христианство и всякий монотеизм есть самая законченная и адекватная мировоззренческая система, закономерный феномен эволюции.

блин, стоило поделить на ноль, так меня теперь на каждом форуме софистом обзывают

Вообще-то наука вполне может обеспечить бесмертие