Эх, не удержался! Вот у меня с Димсоном попаданец даже не в средневековье, а всего лишь в альтернативный СССР - в близкое и привычное нам время (или более-менее знакомое молодому поколению), сразу оказывается в плену у этнической банды, состоящей в основном из дагестанцев. Бежит, правда, потом оттуда. Однако не было бы у него никаких шансов, кабы не группа спецназа, интересующаяся этой бандой и её тёмными делишками.

Было бы из-за чего. Пить надо, отмечая хорошие события. Тогда водка не такая горькая.

Им, латиноамериканцам, нас не понять.

Помним, как же.

А я совсем тупи-гуарани!

Начитался постов и пошёл искать свою статистику на Флибусте. Только так и не понял, где эту информацию прячут. Может кто пальцем покажет куда тыкнуть нужно?

По "четырёхкилограммовому портфелю". Америкосы, поголовно, рюкзачки в школу таскают, не ведая о портфелях.

А дебилам, которые такие книги читают, это по барабану.

Это перепевы "13 причин почему" (+ разные телесериалы) как всегда в таких случаях, в чём-то даже лучше оригинала - легче, динамичнее, не так морализированно. Жалко, что издательство не посчитало нужным отредактировать, или хотя бы откорректировать.

Это для детей литература, точнее подростков. Хотя я подозреваю, что автор старше, чем утверждает.

"Фотоплёнка"???
Вообще, там чересчур много фигурирует распечатанных на бумаге фото.
Хотя может в Астрахани это нормально...

А зачем эта заказуха? Сами издатели жалуются на снижение интереса к книгам, и сами же называют причину оного - звучит как парадокс - плохая литература.



Что такое мейнстрим? Просто мне однажды отказали к публикации потому, что мейнстрим.
Вот с тех пор думаю что это такое и можно ли это есть?-)

В развитии просто отстала.

Кло-Кло

э, сейчас вообще не пойми что творится, кредитов нет, издатели вообще рисковать не хотят - а назвать для отказа можно любую причину.

9 млн.человек в сутки - это 10%? В Москве живет 11 млн.

Сочинитель


дело не в самих попаданцах, и Марк Твен про попаданцев писал, и Уэллс, и Стругацкие.

А в желании потакать мелочному читательскому эгоизму - бытовому и мещанскому, одновременно полагая что пишешь что-то крутое.

AlexCh


Будни всемогущего существа тоже никого не волнуют, всё ему очень легко дается.
Рост или скажем так изменение - должно быть. Вопрос куда и как. И интеерес не только в процессе, но и в результате.

Monk


отлично, если так.



если вам такое интересно, посмотрите Германа Гессе - "Эссе о литературе"
"Магия книги" и т.д.

Это бессмысленное чтение, когда им занимается писатель вместо того, чтобы свое писать.
То что было ушло, однако чисто для эстетики и исторического интереса можно.

Что есть, то есть. Потакали по полной программе. А иначе никак. Закон рынка, так сказать.

Комиссар

Почитайте ещё пяток глав, благо они у автора короткие - и узнаете, что герой не клерк, а глубко закоспирированный секретный агент - отсюда и возможности.


не, не так всё - хотя то что это гротеск и пародирование - это вы верно подметили, хотя боюсь, что любители фант. боевиков такого не все догоняют в массе своей.



По ходу действа Орлов постоянно подкидывает читателям различные сюрпризы, в целом нескучная книга.
Потому и относительный успех - что в узком поджанре он лучше остальных пишет, и ещё, что он в этот жанр пришел в конце девяностых - когда жанр только начинался. Теперь любители, ещё не научившиеся торрентами пользоваться, его знают, отсюда у него тиражии 15 штук, а не 5 как у Чижовского.

Романчег этот ничего в сравнении с другими книгами других авторов в жанре фант.боевика - да и вообще, я шпионских космоопер в русской фантастике как-то не очень наблюдаю. Хотя может за последние пяток лет такого уже много.

Вы так самодовольны, что невольно вспомнилось из Мастер и Маргарита:

"– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся, - ответил Мастер.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал!
– А как же вы говорите?
– ... Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! "

Задам Вам тот же вопрос - Вам нравятся ваши книги?

Кло-Кло, это не аргумент. Писателю может совсем не нравиться его книга (как зачастую и бывает), но может очень нравиться читателям.
А еще книга может нравиться писателю, от неё могут быть в полном восторге критики, а простые читатели покрутят пальцем у виска, и пойдут покупать Чижовского.

Проблема не в том, что авторам не нравится то, что они пишут, а в том, что им не нравится то, что их вынуждает писать конъюнктура.

"Как я счастлив, что писать дребедени многословной вроде «Войны» я больше никогда не стану".

Л.Н. Толстой

Не помню, какой из знаменитых писателей говорил, что свои вещи должны вызывать отвращение. Если они нравятся самому автору, значит, с ними что-то не так.

Вы не поняли мой вопрос и пост. Человек легко называет неопубликованные произведения УГ, хотя именно УГ завалило полки магазинов.
Самые яркие из грибов - мухоморы.

Ну это личное мнение этой знаменитости. У меня другое мнение. Как может не нравится произведение, в которую вложил душу? Ну разве что сама душа отвратительна.

Почему неопубликованные? Есть и опубликованные. Алекс Че имеет право на свое мнение, так-же, как его имеет и Монк. УГ там, или не УГ - решать конечным потребителям, то-есть читателям.

Я никому не отказываю в его мнении. Речь о высокомерии и язвительности.

Большинство графоманов "вкладывают душу" в то что пишут, и оно им очень нравится.

Ха-ха-ха! Кло-Кло, да здесь каждый первый такой!

Хотите сказать, что Достоевский, Булгаков, Пушкин, Маркес и другие не графоманы считали свои произведения отвратительными?

*** А почему Вы не принимаете во внимание фактор времени?
Ведь автор взрослеет, а книга, увы, нет(
Несколько лет назад, мне чрезвычайно нравился мой первый роман. Я считала, что написала именно то, что и хотела написать в тот момент.
А теперь я читаю этот роман и вижу в нем те ляпы, которые не замечала тогда...

Имхо так и должно быть. На фига идти в писатели, если заранее не приготовить в шкафу треуголку?

Откуда мне знать?
Думаю, что это не показатель, только и всего.
Пример с Толстым я вам уже привела.
Всем известен пример с Шерлоком Холмсом, которого Конан Дойль писал через силу, в угоду читателям...

Я, кстати, уверена, что АлексЧ доволен Омегой, и писал её с удовольствием. Это чувствуется. Ну и что ?

тут сколько людей, столько отношений...

Если автор, завершив написание, говорит - ну и лажу я написал - возникает вопрос чего ж он мучился-то и писал?
Ась?

потом лет через пять отношение к написанному, если перечитать, будет иное - но слишком слишком ругать себя это непозитиный подход.

Есть ещё во время вычитки рвотный рефлекс на то что автор сам же написал - вполне понятно - когда он читает текст в пятый раз кряду.
Но это другое.

Заявлять типа - мне все мои тексты нравятся - это тоже перебор. Некторые хуже выходят, иные лучше

Как-то из AlexCh постоянно пытаются сделать не то козла отпущения, не то образец для подражания. Может он и не самый великий писатель на свете (самый великий это я, если кто не знает), но пишет он лучше многих других и печатающихся и не печатающихся.

Согласен.. Всё, конечно, относительно - лучше или хуже сейчас не поддается измерению, есть только продажи - а они падают у всех.
Нашёл человек хобби - и пускай пишет. Читать его совсем необязательно, как впрочем и обсуждать

Отвращение у автора вызывает тот факт, что он не смог донести свою мысль так как хотелось. Не довел до совершенства. Я по крайней мере это чувствую. Постоянно переписываю свои вещи и все равно ощущаю, что плохо. Определенная мнительность. Есть люди, которые уверены, что вот он написал вот так, на коленке за 15 минут и все у него гениально, замечательно и переделывать ничего не нужно.

Неее, все меняется. Я вот сейчас бы все первые книжки переписал, если бы появилась такая возможность. Но ее нет

У меня эта мысль возникает постоянно даже в процессе написания. Я пишу рассказ, вечером кажется, что гениально написано. Утром читаю - господи, что за лажа.
Это нормально для нормального человека. Потому что у человека утром просыпается критичность, вечером - творческое начало.
Пишу сейчас роман. Написала уже 8 алок и застряла, ощущение, что это все это лажа, это скучно, это никто читать не будет. Может быть, еще настроение портят тролли, которые ставят на СИ четверки или тройки.


Мои первые вещи, написанные пять лет назад, я даже открывать порой боюсь, так думаю хреново.


Да, есть такие люди, которые в полном восторге от собственного творчества. Мне бы их уверенность.

Не надо переписывать. Напишите новые. Лучше. Интереснее. Писатель ведь тоже может расти. Если есть куда, конечно... А то некоторые думают, что достигли совершенства уже по написании своей первой графомани... Ни на кого не намекаю.

Ага, так и получается, что смысла нет переписывать. Это пройденный этап. Интересней графоманить новое, лучше.

Вы считаете, что раз книга для детей, то можно всякую фигню писать? Что Париж - столица Англии?

...страны

Это вы точно подметили. Просто у человека своеобразное понимание ценности книги... если опубликовали, то однозначно - шыдевр! Если нет, то УГ. Плоско мыслит товарищ, но что поделаешь, таков уж он у нас.

А не выставляйте недописанное, и такого не будет.

А как же иначе привлекать внимание к тексту? Выставишь текст целиком, прод не будет. И потом, люди критику пишут, а я могу что-то изменить. В огромном текст как же изменить, когда уже все написано.

Лев Толстой был недоволен своими романами.

Но есть и другие примеры:

Из письма А. С. Пушкина к своему другу поэту Петру Вяземскому (около 7 ноября 1825 г.):

Если по сути.

Я сравнивал на Самиздате издающихся авторов и не издающихся. Никакой принципиальной разницы нет.

Я понимаю как действуют издательства. Сначал отбраковывают из поступивших к ним нетленок совсем уж откровенный шлак, а из оставшегося выбирают методом жребия, что печатать, а что нет.

Печально не то что в России нет бестселлеров, а то, что низок средний уровень. Точно так же как в пресловутом "русском роке" - авторы неустанно творят, но даже до уровня пятого эшелона мировой табели о рангах никак не дотягиваются.

Причина проста. Авторы приспосабливаются к читателю и пытаются уловить существующий тренд. А искусство состоит, наоборот, в создании новых трендов.

А у моего романа на литмире 3,6 тысячи просмотров. Это хорошо! Это хорошо?
Причём за три летних месяца.


Продолжим дерзать!!

Причина проста до безобразия - люди хотят, чтобы их издали. А чтобы их издали, их вещи должны попасть в серию, то есть быть форматом. Поэтому люди стараются писать форматные вещи. Это во-первых. Во-вторых, люди хотят чего-то привычного для них. Если вещь отличается от того, что они привыкли - бегут как черт от ладана. Нельзя судить о литературе по тем немногочисленным отзывам, где люди пишут - ой, как это все надоело, хотим чего-то нового и свежего. Большая часть не хочет нового и свежего. Хочет того, что было вчера, позавчера и год назад.
Вот Рус решил пробиться, создал новый жанр в нашей литературе. ЛитРПГ. Но разве это новый жанр? Нет. Это уже сильно переработанный форматный вариант попаданца, только еще более малограмотный, здесь вообще ничего не надо знать и все объяснить игровой механикой.
Я захожу на СИ и вижу бесконечные сопли из ЛР. Неужели людям не надоело это читать? Они же ничем не отличаются друг от друга, кроме именами. Но ведь читают, издают. И при этом порой такое УГ, что просто диву даешься.

А что за роман?

Но, с другой стороны любой издатель хотел бы заработать на бестселлере. Но понимает, что таких авторов на данный момент в России нет и не предвидится. Вот и приходится брать количеством, а не качеством.

Очень спорное утверждение об отсутствии таких авторов. Издателям проще заявить, что таких нет и не предвидится, и плыть по течению, живя одним днём, чем искать таких авторов. И это касается не только российских издателей. Ту же сто раз упомянутую Роулинг никто не хотел брать. Лишь маленькое издательство рискнуло и сорвало джек-пот.

эта статистика легко корреллирует с числом вышедших бумажных книжек.

Не, не коррелирует, иначе Градов бы был вровень с Князевым:)



портят конечно. отключите оценки:)

исключение, подтверждающее правило))))