Нет ничего хуже на свете, чем война говна против говна.

Ну собственно. Кто вам мешает изображать свой мир таким, как он вам приятен? Я вот ради этого и стала писать, создавать своих героев, которых мне хотелось бы иметь рядом с собой. Ведь никто же не мешает. Ну есть у Милослава или АлексаЧе своя аудитория. Они заняли свою нишу. А вы попробуйте занять свою. Ведь сейчас такой простор для электронного самиздата.
Понятно, что на продажи от своих книг жить не сможешь. Но все равно можно же попытаться.

Нет, электронный самиздат - это этап пройденный.

Сейчас мучаюсь с издательством. Пойдут мои "Фотурианцы", не пойдут - черт его знает. С "Изобретателем" тоже есть трудности.

Живем, однако.

И дело не в том, приятен или неприятен изображаемый мир. Использовать книгу для того, чтобы изобразить себя покруче - это несерьезно. Я говорю о том, что, если бы Милослав сумел в книге достоверно нарисовать себя (приятного человека или неприятного) - это было бы лучше всех этих бессмысленных попаданцев. Правда, тут еще вопрос в том, насколько переживания конкретного человека оказались бы созвучны эпохе, насколько точно они бы отражали некое общее настроение, создавали бы некий надличностный портрет. Милослав - не Марсель Пруст, переживания его едва ли настолько глубоки и утонченны, и есть куда более яркие персонажи, вобравшие в себя черты современного человека. Иными словами, не уверен, что он годится как индивидуальность или как слепок с поколения.

А жить на продажи от книг... У меня, слава Богу, работа имеется, так что о деньгах вообще не переживаю.

Вы бы еще Марселя Пруста на ночь глядя вспомнили)))

Вспоминал уже, вот цитата:

- и я готов это засвидетельствовать.

Мои читатели думают иначе. Я больше склонен верить именно им.


Никогда не сравнивал себя с классиками, но раз вы настаиваете. ГГ Твена плохо кончил. Во всяком случае хуже чем мой.


Когда речь идёт о десяти или ста прочитанных книгах, очень важно, каких именно. Когда речь заходит о тысячах, это перестаёт иметь значение. Авторы этих тысяч не в вакууме живут и читали другие книги и вложили их в свои, даже если не собирались этого делать.
Я как-то решил для общего образования прочитать "Илиаду" с "Одисеей", "Библию" и ещё с десяток классики, которая считается супер обязательной. Прочитал и сильно разочаровался. Нет, не потому что они мне сильно не понравились, просто не нашёл там ничего для себя нового, всё это я и так уже читал в других книгах.



А о себе в молодости я писать не могу?
Вообще все авторы пишут о "Тех которые Я". Тот кем я был, тот кем я стал, тот кем я буду. Тот кем я не был, но мог быть, тот кем я не был и быть не мог, тот...

А я бы не доверял любителям книжек про попаданцев - во всяком случае, в том, что касается литературы



Естественно, ибо это гораздо более реалистичный персонаж, которому автор не помогал роялями. Герой, Милослав, не измеряется количеством эльфиек - а в вашем случае он даже не сам их получает, баб под него подкладывает автор.



Не знаю, как это комментировать.



Нет, не все. И если ваш Ва-Дим (Господи, я запомнил, как это зовут!) имеет отношение к вашей молодости, то только такое, что является всем, чего вы так хотели и хотите до сих пор.

И да, вы можете писать о себе, но интерес представляет реалистическое изображение, а не фантазии об эльфийках, магии, цацках и так далее. Это все детский лепет.

Открою вам страшную тайну. Всё что происходит с героем - дело рук автора. Не только эльфийки, но вообще любые победы и поражения.


Могу вас успокоить, вы неправильно запомнили. На самом деле он не Ва-Дим, а Ва'Дим.
Кстати, а героя Клеменса так сразу вспомните?

Кто знает, может, по-французски или по-немецки Пруст и Кафка читабельны, и даже очень. Но по-русски и тот и другой - тоска тоскливая. Я бы назвал этот жанр "импотент занимается онанизмом".

Вам можно только посочувствовать.
Не каждому дано.
Б-г не создал всех одинаковыми.

Ога, особенно если это условно-средневековый мужик, который занимался прикладной археологией с целью обогащения, помер от рук гопников и теперь бегает в виде кремнийорганического "упыря".
А у того же Мартина кто из героев - он? Особенно из героев женского пола.

я всё-таки ратую за то чтобы все представители фантастического мира жили дружно..)))))
наверно потому что я пишу как серьёзное, так и несерьёзное, и мне не нравятся, нападки на обе стороны.

Можете не сочувствовать. У меня есть Гоголь с Достоевским)))

Э... Феникс, вы поаккуратнее с оборотами , ситуация когда один мужик пишет другому что он забавный, попахивает гомосятиной, я надеюсь вы не из этих.

Ну где я писал, что ваши? Я о том, что советы Щепетнева, Че эти товарищи проверили на себе. Почитайте, ребята говорят о том что если хочешь издаться, пиши про МС,.плазменные топоры...и все. А вот кодла полулитераторов начинает разводить какую-то муть, вообще не относящуюся к теме

Очевидно же Феникс боксер проиграл в споре, но был ли от этого толк у очкарика с разбитой в кровь мордой. Я к тому, что можно 100500 раз доказывать что Щепетнев пишет плохо, что у Че нет фантазии, а Князев перенес свои комплексы на страницы с эльфийками, но парни пишут, издаются, в общем делают свое дело, пусть плохо, пусть на троечку, но делают. А вот остальные жужжат, суетятся, шуршат... , но че то выхлопа от этой возни не видно. Если кто помнит формулу работы из физике, то перенеся бумажку с одного конца стола на другой а потом обратно мы сделаем нулевую работу, так и постящиеся здесь пишут, пишут, доказывают, доказывают... Куда проще господа издайте в конце-концов свои несомненно великие труды и с железным аргументом в руках заткните всех врагов. Как то так .
Да и тема у нас: прожить на гонорары...
У Щепетнева получается, Князев говорит что ему бы хватило, Че нормально кажется издал в прошедшем году, тоже наверное хватит побомжевать годик в Тае. А как у остальных? Только не надо копытом бить и говорить я так не могу, это стыдно... Так и напишите, пишу то что не продается, потому если бы не было работы протянул бы ноги ..

Какой вы, Милослав, дремучий, аж жуть берет...
То есть, если, условно говоря, соберутся корифеи жанра, профессора филологии и академики, прочтут книгу Милослава и скажут: фиговенько. вы, Милослав, пишете... то Князев в ответ: пошли вы на хрен, пни старые, у меня стопка романов, да тыща прыщавых поклонников, и их мнение во сто крат важнее и правильнее вашего!
Разумеется, я все утрирую, но фраза Князева просто убойна и говорит прежде всего о том, что он лжет нам всем. Потому что его ранние заявления, что я, дескать, пишу, что хочу, и это, где он прямо заявляет, что верит только своим читателям и чхать хотел на любые другие, пусть даже авторитетные мнения... Да, здесь не авторитеты для вас, я знаю. Для вас авторитет - прыщавый подросток или переросток, не избавившийся от детских комплексов. Их вы мните своими учителями, а не глупые книги типа Библии или Одиссеи...
Не надо быть академиком, Милослав, чтобы видеть, насколько слабы ваши книги. Как по изложению, так и по содержанию. И не надо мнить себя умнее других, потому что вас издают. Вы баловень судьбы, которому подфартило подвизаться в нужное время в нужном издательстве. И только. Есть тысяча авторов сильнее и достойней вас. Вам повезло, повторяю. Банкуйте, но это ненадолго. Ведь, чтобы остаться наверху, надо работать в два раза упорнее, а вы не хотите. Или не можете. Поэтому через пару лет кто-нибудь другой будет говорить вам на форуме: а ты кто такой, вот я издаюсь сейчас, а ты когда-то...
Земля, как известно, круглая.

Ты то куда влез, серьезный ты наш литератор? Там видел, я если че Фениксу писал. Или ты так лишний раз попиарицо, замолвить за себя словцо, типа стою за сурьезных литераторов, и сам с ними?

У меня у одного такое ощущение: вроде все нормально написал, аргументы какие-то привел, а вот гнильцой попахивает? Ты дескать на коне, но придет и наше время. Мелко Монк, слабовато.

блин, понимаете в чём дело: поотдельности никто не расстраивает, из них, то есть, например, Князева мне так даже и жалко, наезжают на него кто не лень, и Рыжая сама по себе неплохой человек, и Щепетнов не сильно раздражает - ну делает человек своё дело, и что с того? да и АлексЧ смешной. Но в сумме... в сумме получается, что издаются вещи ну ладно, пусть себе с сюжетом, но плохо написанные, слабые, и главное даже и сказать об этом нельзя, ибо "сперва добейся".
Я не против ни Князева, ни Рыжей, ни АлексаЧ, ни Щепентова, я против того что издают ТОЛЬКО их, а прочих не берут - многие из которых пишут в разы, мягко говоря, лучше.
Грубо говоря, расстраивает то, что работая над стилем, над композицией, над языком, над психологизмом, ты ничуть не повышаешь вероятность издания.
Вот ЭТО - да, расстраивает.

Это не профанация. Это, сынок, жизнь.

А если серьезно, тот кто сделает машины эргономичней, красивей удобней тот и пожнет.
НО вы то тут причем?


Не надейтесь. Время всегда хорошее

Знаете, с Вами даже спорить как-то нелепо.

Какой-то неиссякаемый пессимизм, коллеги. И набившие оскомину надрывно-трагические сентенции чуть ли не от каждого - ах, русская литература, ах, гибнет...
Сколько можно? Не надоело?

Не литература гинет, а рынок видоизменяется, это вещи разные:)

*** О, нашелся-таки человек, доходчиво ответивший на мой вопрос - что такое высокая литература?))))

Ну, как говорится, красота в глазах смотрящего. Погуглите значение слова "забавный", хехе.



Ну дык это и есть демагогия, бояринъ. Вы, пожалуйста, предоставьте цитату, где я говорил, что это позорище и так нельзя (или че вы там мне пытаетесь приписать). Я всего-то о том, что надоело, с какой навязчивостью эти три автора всюду пропагандируют (иначе не скажешь) свой единственно верный подход. Одно дело - рассказывать о том, как пришел к своим результатам, и совсем иное - в явной форме выказывать презрение к подходам, которые не понимаешь (да еще и попутно по классике проходиться недобрым словцом). У меня вот никакого презрения к их коммерческому подходу нет, например. И я его вполне могу понять, хоть и не согласен. На кой чортъ навязываться так? А стебусь исключительно в ответ на навязчивую пропаганду.

Ну дык и что, если по факту боксер все равно ничего никому не доказал? Был ли толк у боксера, кроме сомнительной компенсации своих комплексов?

Да куда она денется, она всех переживет. Во все времена ситуация примерно такой и была, как сейчас. Это совершенно нормально. Со временем вся ерунда все равно отсеивается естественным образом.

Кстати, я вам тоже уже отвечал, и вполне доходчиво.=) Т. е. мой критерий полностью объективен. Время покажет. Только и всего.=)

Бесполезный спор.

*** Саша, из твоих слов получается так, будто это мы виноваты в том, что тебя не издают...
Сам то в это веришь?

не ты виновата, ты тут причём?
я такого как раз-таки не утверждал.

*** Саша, а ты не рассматривал такую версию, что вот работаешь "над стилем, над композицией, над языком, над психологизмом" - а все равно не берут...
Значит, что-то ты все равно делаешь не так(

Дожились в выкрутасах!

"Янки" - безрояльная книга, полная психологизма? Братцы, вы сами себя слышите или только другим пытаетесь лапшу на уши навесить? Авось, проконает?

Есть базис.
1. Когда лезете в бизнес со своей вкусовщиной - учитывайте реалии текущего рынка. Прошёл Серебряный Век литературы и люди переродились. Лишь единицы могут спокойно, не торопясь, с наслаждением вчитываться в каждую фразу. Причём, прерываясь на глубокие раздумья по поводу прочитанного абзаца.
Основной потребитель хочет Динамики, а не Глубины - у него нет времени (и прислуги с холопами) на ковыряние глубинных философствований. Ему действие нужно, темп, ибо темп самой жизни многократно ускорился.
Поэтому и книжный бизнес рассчитан на "покупателя массового", а не на парочку утомлённых солнцем ценителей Кафки. Лопнет книгоиздательство, если будет вкладывать деньги в эстетов.

2. Читатели знают лучше писателей, что им хочется читать и на что деньги потратить. Тот, кто хочет зарабатывать на писанине, должен это учитывать. Те, кому свои идеалы литературы ближе читательских - просто обязаны сами себя продвигать. Вот когда они приведут примеры финансового успеха - тогда и могут выпендриваться. А пока доводы "непонятых, несправедливо обиженных издатами" всего лишь вопли детишек, которых не допустили к конфетнице.

Да нет, я точно знаю почему не берут, и знаю, что рано или поздно возьмут)))))
Просто я пишу нестандартные вещи, и для них должно тупо придти время.
Звёзды сойтись, что ли.

Были б добрые в силе, а злые слабы -
Мы б от тяжких раздумий не хмурили лбы.
Если б в мире законом была справедливость,
Не роптали бы мы на превратность судьбы...
Омар Хайям

Кстати, аллегория Саши весьма занимательна. Я, например, отношусь к категории людей, для которых машина - не роскошь, а всего лишь средство передвижения. Для других машина - имидж, мерило собственной значимости, а уж комфорт - это всё!!
Вот так же и в литературе... Одним хватает примитивизма, руль, да четыре колеса, другим надо, чтобы было поинтересней.

Представил себе картину, соберутся корифеи жанра, профессора филологии и академики для того чтобы на полном серьёзе оценить книги Милослава Князева...
Скажите честно, вы сами после этого тех корифеев, профессоров и академиков будете считать адекватными? Лично я, нет. А мнение неадекватных корифеев, профессоров и академиков мне неинтересно. Ну а все остальные просто читатели. Не хуже и не лучше одни других. Я пишу для себя и для тех, кому мои книги нравятся, остальные могут идти читать тех, кто пишет для них.



Неоднократно пойнаный на лжи и передёргивании Монк в очередной раз пытается обвинить во лжи других.



Забавно когда умнее других начинают себя считать те, кого издавать не хотят.



Удача - это ярлык, который посредственность наклеивает на достижения гениев (с) Хайнлйн
Я себя гением ни разу не считаю, но народу с ярлыками вокруг придостаточно.



Разве? Работаю. Упорно. Пишу больше и лучше. Наработанный опыт позволяет делать и то, и другое.



Предложу померятся стопками и общими тиражами. Если окажется больше, буду вынужден согласится.



А я от него других и не слышал.

И что, надо по этому поводу руки заламывать?


По-моему, они все писали не единожды, что не считают себя мессиями от высокой литературы и разницу видят. Просто пишут то, что им нравится.
Зачем выдумывать и приписывать им то, чего они не утверждали? Зачем? Чтоб потом осуждающе (в который раз!) презрительно ткнуть пальцем в их сторону?
Кайф вы все от этого ловите, что ли?

Ответь мне, ровный и четкий пацан, что делать, если срать хотел на скотомутантов и плазменные топоры, на всю эту попаданщину и фэнтезятину? Если душа к этому не лежит? Если банально неинтересно?

Сможешь ответить внятно - молодец.

Не сможешь - иди лучше семки с кентами щелкать.

А то растрещался тут, подпевала.

ну во-первых, я тот пост уже давно стёр, как-то некомильфо его цитировать, а потом... я вполне мягко высказываюсь всегда, не понимаю, почему акцент конкретно на мне. Я вроде бы не ругаюсь ни с кем, я просто общаюсь.


эх, я тоже так хочу, пишу вот, а не издают нифига.

Речь не идет о том, чтобы с наслаждением вчитываться в каждую фразу. А о том, чтобы получать удовольствие от стиля автора, от его чувства слова. Это совершенно разные вещи. В каждую фразу, действительно, мало кто вчитывается.

Вот именно. Поэтому я и плачу непосредственно авторам за их труд, причем только тем, что пишет так, как нравится мне. А издательства со своей политикой рекурсивного снижения планки в итоге, как мне кажется, получат ситуацию, когда их продукцию вообще перестанут покупать, потому что "такая же фигня есть в инете, но на халяву, авторов сотни тысяч, так что зачем вообще платить". Причем даже в том случае, если пиратство окончательно будет повержено.

Я ответил на вопрос, что ею точно не является. Пишущие высокую литературу не рассказывают всем желающим и не желающим, что они её пишут. Им этого не нужно. И по таким форумам они тоже не ходят.

я вот, вчитываюсь=)
я вообще рассказы больше люблю:)


ну почему, авторы же тоже люди, мало куда им взбрело в голову зайти:)

По идее, так вот неплохо бы вести себя и тем, кто пишет "низкую" литературу, ибо литература - это и то, и то

*** Саш, ну я уже не знаю - плакать или смеяться над твоими словами)))

Aardan

Ну что ж делать? Не стирать же своё сообщение. Я в него тоже частичку души вложил, как и все тут присутствующие.

А это не вам лично. Просто у вас посыл подходящий, чтобы от него оттолкнуться при ответе.

А что в них смешного?)))))
Ну не нравятся тебе мои вещи, это ещё не значит, что они плохи, это значит, что они не в твоём вкусе.
Мне как-то не очень хочется мерятся качеством, это ни к чему сейчас.
Суть в том, что я не думаю, что по качеству пишу хуже других.
ты сама писала, что изд-ва сейчас ищут только нечто такое, динамичненько чтоб, язык попроще, интрига с первой строки... поэтому и не берут.
И шоб без сюра, а попроще, понятно чтобы всем.

*** А Вы так ничего и не поняли?)
Издательство - это бизнес, направленный на получение прибыли.
И не важно в итоге, о чем Вы пишите - о скотомутантах или нет.
Но если Вы создадите реально хорошую, интересную книгу, способную увлечь читателей, то ее издадут.
И никто не посмотрит на то, попадает она в тренд или нет, формат она или не формат.
Потому что такая книга принесет изд-ву прибыль)

Aardan, следите за своей лексикой, пожалуйста.

Это В ИДЕАЛЕ.
На практике же получается совсем другая картина)

*** Опять я)
Да с какого боку тут я (перефразируя тебя)))?
Получается, что твои книги не во вкусе издателей, а они ориентируются на вкусы читателей)

Да, я писала тебе о требованиях изд-тв. И Пейсатель тебе это же сказал) Так почему ты это оспариваешь?
Напиши нужное - и возьмут)

может, и напишу)))))
одну же написал уже.


читатели - это такая штука... до появления Властелина колец, они и не подозревали что любят читать про Эльфов))))

*** Саша, вся трабла в том, что вы пытаетесь найти недостатки в издателях.
А нужно искать недостатки в своих романах)

нет там никаких траблов
неформат - не трабл.
это именно проблема изд-ва, не автора.

*** Откуда в тебе, взрослом мужчине, такой инфантилизм?
Типа - я не виноват, виновато изд-во)
Да ты пойми, изд-ву - чихать на твое мнение