Не цените вы нашего гениальнейшего автора!
(а ведь он себя, кажись, прокармливает - в отличие от некоторых)

Ну вот, пришёл новый кумир и мои тапки, носки и пуговицы стали никому неинтересны.

в связи с последними событиями на бирже и циферками в обменниках, тема становится актуальной, как никогда
эт как в 98, когда люди копили на депозите на квартиру или машину, а потом этих денег хватало только на пару бутылок водки
Товарищ Щ. шарит в теме, его статьи и мануалы как написать шыдевр весьма дельные

оденьте трусы поверх брюк и Вы будете вновь в тренде.

наденьте

Да мы с этим товарищем уже ругались беседовали. Вы просто забыли, что он везде себя рекламирует. Недаром же он именно на мой коммент сделал перепост.

И охота вам сра.... ой, ругаться, господа литераторы? Все равно к единому мнению не прийти. У кого графом... ой, писательский зуд свербит в одном месте, не давая сна и покоя, может выдавать и по три-четыре "набора" в год, а кто-то пишет одну книгу в пятилетку. Категории разные - бизнес или хобби.

да можно и больше выдавать, не вопрос. Только для этого нужно заниматься исключительно графоманией, бросив все остальное.
Одно дело - уделять 2 часа в день своему увлечению. Другое 8 часов по 5 дней в неделю долбить по клавишам, превращая хобби в работу.
Кушать то хочется уже сейчас, а ждать денежку за свой шыдевр автору иногда приходится дооолго

Трусы на штаны у американцев модно, а я их всегда недолюбливал.

Правильно недолюбливали.
В таких хозяйство преет.
Вы посконные семейные наденьте. Будет патриотично.

Коллеги, флудить заканчивайте!

Я вот, наоборот, горжусь тем, что писательство - не основной доход, и занимаюсь фантастикой как хобби.
У меня интересная и высокооплачиваемая работа, и условия работы позволяют марать бумагу без отрыва от производства.

И никогда я не буду гнать текст за прибыль. Ну только если технические статьи по работе, но это, собственно, часть работы.

Писать тоже интересно,(если не вымучивать из себя) значит надо сделать это дело высокодоходной-брать не числом а качеством (теоретически ). Вот отправил заявку на сценарий на Первый, потом мысли разные приходят по этому поводу. Для себя почерпнул- качество будет в прямой зависимости от суммы, можно и на тысячу написать, можем и на мильен.(внутренне холодея но надеясь, авось прокатит).

http://www.youtube.com/watch?v=vM2H8xHSld4

Вот, ключевая фраза. Конечно, писать очень интересно. Вплоть до того момента, когда ты понимаешь, что надо срочно дать 10000 знаков, иначе - печаль и голод.



Очень качественный, вымученный тремя годами творчества рассказ не принесет столько прибыли, сколько серия второсортных романчиков о вампирах, которые, хоть и со скрипом, всё таки приняли в издательстве. И которые будут забыты вместе с автором через год.

Я пишу технические статьи. Иногда для удовольствия, или чтобы самому зафиксировать в голове новую тему. Статьи складываются в стол. Когда есть необходимость опубликоваться в журнале, я достаю одну из статей, и отправляю. Все довольны. А я ставлю авторский экземпляр журнала на полку, на память.

А когда мне говорят - срочно 5000 знаков, послезавтра последний день, и я впопыхах строчу, честно скажем, практически - хрень, неприятно всем. Ну, публикуют, конечно, статья то техническая. Но радости от результата - никакой.

флуд переехал!

Завидую, по доброму. Хотя тексты за деньги тоже не гоню, но, интересная и высокооплачиваемая работа - это мечта.

А я буду банить всех флудеров на этот раз. Достаточно того, что одну из тем зафлудили до того, что её закрыть пришлось.

результат борьбы с флудом - тишина:) верной дорогой!

А кто мешает общаться по теме топика?

Поставлю-ка я точку в этой теме.



Нераскрученному или малоизвестному - никак.



Разве это жизнь?



С большой долей вероятности эти романы будут полным говном, за которое потом будет стыдно.



При таком подходе проституцией заработать получится больше.

Да ему нормъ, не стыдно. Деньги зарабатывает, хорошо же. Правда, почему-то позиционирует свою, э-э, деятельность как единственно верный путь и страшно обижается, когда о его текстах высказываются без должного восторга. Что таки говорит о том, что есть некоторый внутренний разлад в этом плане. Ну да и бог с ним.

Это ведь жизнь Щепетнева? Че ее обсуждать/осуждать?

Миллионы людей зарабатывают ремеслом, и честным трудом можно только гордится. Изданная книга в месяц мне видится трудом.
Да может таким поделкам никогда и не быть о-го-го, но задачу то они свою выполняют.

Ну если у вас нет барьеров к занятию таким делом, удачи .
Не пойму почему отдельные пейсатели норовят законное творчество коллег сравнить с незаконной проституцией, наркоторговлей и пр.?
Кончились аргументы, решили развести срач?

Здесь соглашусь, но Фрост Феникс, чаще вижу обратное, когда "Великие пейсатели", как мантру твердят, что так писать нельзя и этак нельзя, а можно сугубо как они, ибо это правильно, со смыслом, высок.... ля-ля.
Каждый делает, что может, но в рамках УК, ГК и т.д. Зачем что-то, кому-то навязывать, осуждать...?

Вообще-то, Щепетнов как раз и утверждает, что он чуть ли не единственно верно пишет и всем надо брать с него пример. Только у него уклон нравоучений не "высокодуховный". При этом он еще и утверждает, что какие-то там глубокие мысли в свое творчество закладывает.
И да, он навязывает свою позицию как раз. Если бы просто писал в своих коммерческих целях - то у меня бы и вопросов никаких не возникло. Зарабатывает человек околокнижными поделками - это же прекрасно. Но вот говорить, что только так и надо, все равняйтесь на меня - это уж переборъ-съ.

*** Я недавно посетила выставку вышивки. По личным причинам, ибо среди прочих работ там выставлялись и работы моей мамы)
И вот, обратила внимание, что работы участников выставки сильно отличаются как по качеству, так и по тематике.
У кого-то все стежки идеальные, а у кого-то - есть и кривые
У кого-то вышиты банальные цветочки-кошечки, а у других - целые картины)
И заметьте, ни одной из этих мастериц за свои работы не стыдно)
И все эти работы по-своему индивидуальны, и в каждой что-то есть, и каждая - кому-то нравится...

Вернемся к литературе - каждый из нас пишет по-своему, так, как ему нравится. И почему ему должно быть за это стыдно?
Кто-то из нас зарабатывает деньги своими книгами. Но если эти книги не учат ничему плохому, не нарушают нормы морали, этики и
УК, то почему автору должно быть за них стыдно?)

Я ж и сказал, что стыдно быть особо и не должно. Просто не надо позиционировать свои поделки и отношение чуть ли не как единственно правильный вариант.
Хотя лично я считаю, что эксплуатировать подростково-задротские комплексы - не очень-то круто и правильно. И не особо полезно для самих читателей. Но это мое мнение, я его не навязываю.
Насчет "не учат плохому" - вопрос спорный, если текст воспитывает типично потребительскую позицию и показывает, что работают над собой только лохи, а нормальные пацаны все получают на халяву.

Проблема начинается тогда, когда цветочки-кошечки начинают преобладать над картинами, задавая, соответственно, тон выставке. Когда зритель любит кошечек-цветочки, но понимает, что между кошечками-цветочками и картинами есть некоторая разница в пользу картин - это хорошо. Но когда познаний зрителя хватает исключительно на кошечек-цветочки, а картины он не понимает и потому презирает - это уже плохо.

Иными словами, нет ничего плохого в жанровой литературе - пусть только она не слишком теснит большую и не забывает, что по отношению к большой она - младшая сестра. Ибо если она убьет большую, откуда ей брать темы, из какого источника черпать сюжеты и литературные техники?

Очень точно и емко сформулировано, на мой взгляд. Именно презрения по отношению к чему-то более сложному, чем трах-бабах, я никогда не понимал. Сдается мне, это своеобразная компенсаторная реакция психики. Мол, это не я пишу тупую потебню, а эти ботаники какую-то заумь излагают, нормальным людям такое не интересно!

А с чего вдруг это Вы презираете труд проституток? Очень между прочим тяжелый, неблагодарный, а порой еще и опасный.
Они как и писатели удовлетворяют потребности своих клиентов и почему же их труд должен быть презираем?
Презирать тут пожалуй клиентов стоит.

Хм. а забавная выходит аналогия - что читатели некоторых опусов достойны порицания больше чем писатели

Опять подмена понятий. Смешно, когда скукотищу, занудство и прочее УГ выдают за высокодуховную литературу.
теперь про -жить на гонорары- - у нас жизнь дорогая, это факт. Особенно для тех, кто привык менять тачку раз в два года и покупать всякие свежие гаджеты и шмотье, которое так и будет валяться в шкафу или тупо будет выкинуто. Но у нас народ тяжеловат на подъем - продать бетонную коробку в муравейнике и переехать в домик на берегу теплого моря где нет зимы в голову не приходит, да.
вот где-нить в тае или вьетнаме можно на 100 баксов в месяц жить - ну а россиянец с доходом овер 1000 в месяц там будет королем

*** Коллеги, можно долго и совершенно непродуктивно ломать копья на тему: что такое "большая литература")
забывая при этом, что она подвержена таким факторам как социальный статус, время и возраст.
Поясняю, это для нас Толстой, Ремарк и Борхес - писатели с большой буквы.
Но для большой части нынешней молодежи, выросшей на демотиваторах "В контакте", эти имена, увы, пустой звук(
Нынешние мальчики уже не хотят быть похожими на Тимура, а девочки - на Женю. Их идеал - юный маг в очках и Гермиона.
Поэтому, для них "большая литература" - это книги про Гарри Поттера. И ничего тут не поделаешь.
Любая книга, это в первую очередь продукт своего времени, диктующая стиль мышления, модель поведения и образ жизни.
Взять к примеру тот же Духлесс, на счет которого мы недавно копья ломали)
Могла ли такая книга появиться во времена Брежнева?) Да нет, конечно)

Лично я никогда не ставила перед собой задачу писать про халяву. Наоборот, мои герои борются за вечные ценности. А если кто-то видит в моих романах только
котигов-цветочки, ну... Это его проблема) И кста, сопли с сахаром ничуть не противоречат написанию романов о цене дружбы, о самопожертвовании ради любви,
и о том - что не все в жизни можно купить)
Главное в романе - это идея. И не важно, в какую форму она облекается. Можно и в фэнтези) Ну не все ведь способны понять
очарование и философия произведения "Старик и море". И если современный Тимур должен носить доспехи и летать на драконе, то так тому и быть)

И да, никогда Пейсатель не навязывал никому идеи о том, что и как нужно писать.
Он говорил лишь о том, что и как нужно писать - дабы быть в наше время ИЗДАННЫМ)
А это, большая разница.
Для начала нужно попасть в тренд. А потом, если раскрутишься, никто не запретит тебе продвигать свои личные замыслы и проекты)

Никакой подмены понятий. Что для тебя - УГ, занудство, скукотища, для других - настоящая литература. И что для тебя - ах, восторг (я разумею пострелушки, экшен), для других - детский сад, штаны на лямках, ходячий инфантилизм.

Впрочем, ты всего лишь защищаешь свой труд. Всегда пожалуйста, но не за счет других.

Можно. Проблема в том, что ни вы, ни Князев, ни Чижовский, ни Щепетнов писать ее не пытаетесь, а, стало быть, помочь в ее написании - не можете. Все вы занимаетесь исключительно жанровой литературой - фантастикой, фэнтези и прочим, где критерии - совсем иные. Что забавно, так это ваши попытки объявить большую литературу скучной и занудной - это напоминает попытки детей обсуждать родителей. "Да ну этих взрослых, это ужасно скучно, пойдем играть в войнушку" - это не логика.



Это относится больше к модной литературе, а не к большой.



И потому следует ориентироваться на "нынешнюю молодешь, выросшую на демотиваторах"? (она, эта "молодежь", тоже весьма разнообразна по составу, так что не стоит стричь ее под одну гребенку)



Отнюдь. При том, что "Гарри Поттер" - это неплохая на самом деле сказка (ей, я думаю, очень повезло со временем появления - фактически, она в одиночку заняла свободную и востребованную нишу), все же это прежде всего книга модная, и функция ее состоит в приохочивании к чтению. В этом плане "Гарри Поттер" полезен, да. Но сложен ли он, глубок ли он?



Я читал "Сумасшедшую принцессу" (это было чрезвычайно тяжело, несмотря на пресловутую "легкость чтения") и не заметил там никакой борьбы.



А как быть с теми книгами, где форма является идеей? Как быть с книгами, в которых проводником идеи является стиль?



"ИЗДАННЫМ" можно было еще жирным шрифтом выделить, дабы получилось внушительнее. По поводу же Щепетнова - раздражают не его книги (он просто занимает свою нишу), а хамство и глупость.



Все эти тренды, бренды, шменды - это вещь чрезвычайно эфемерная. Вот к какому тренду, скажем, относится Гомбрович со своими рожами и попочками? М? А Манн - это какой тренд? Тренды - это фантом коммерческой литературы, в большой все несколько сложнее.

Поясните на конкретных примерах? Опять, небось, Достоевский вам не ко двору с Толстым? Ну так не читайте их. Читайте Булгакова, вот уж где отличная фантастика без всякой скукотищи и занудства.

Это не так. Не знаю никого, кто всерьез бы считал "Гарри Поттера" большой литературой. Вне зависимости от принадлежности к какому-либо поколению.

Вы его по другим форумам не знаете. Он в свое время свои успехи везде нес, как знамя. "Муахаха, вы говорили, что я пишу трешак, а меня издают вот как!!!!11 Вот так и надо писать!" И ничего, что эти понятия между собой особо не связаны.

Он упорно сводит все темы к тому, что ололо, попаданцы, ололо, МС, а другое нынче и не издается вообще. Во-первых, все же издается, во-вторых, это засилье попаданцев - и без всяких Щепетновых очевидный фактъ.
И в-третьих, кто хочет издаться любой ценой, тот и так уже пишет про попаданцев, МС и нагибание эльфиек. Зачем убеждать остальных в том, что этот путь единственно верный, и типа я молодец, а кто делает не так - тот лох?=) Разве что во имя компенсации каких-то своих комплексов, как я уже говорил.

Например, я Щепетнова в свое время неоднократно пробовал читать. Начало идет более-менее нормально, а потом начинается дикая скукота. Но, конечно же, я неправ, а прав АлексЧ, который скукотой считает все, кроме трах-бабах.=)

Как и полагается ребенку.

*** Ну что, господа, теперь я жду от вас внятного определения - что такое настоящая большая литература?)

Со-чувствие, со-переживание. Представьте себя на месте Щепетнова, когда вас и по имени, и рецензию, как надо правильно писать. Это после своих форумов, где он в почете и уважение, а здесь к нему как к МТА. Относитесь к нему как к человеку а не .

*** Не существует единого для все рецепта успеха.
Щепетнов озвучивает свой рецепт. Искренне веря, что кому-то он пригодится, кому-то поможет.
Причем, заметьте, совершенно безвозмездно озвучивает.
А его за это еще и высмеивать пытаются...
Мда, людская глупость и неблагодарность - воистину безграничны(

Так задайте свой вопрос Щепетневу в чем проблема то?
Тема - как жить на гонорары..., а сводится опять к какой-то мифически ценной большой литературе.
Господа осудили Щепетнева, Князева, Рыжую, Че ... ну и успокойтесь.
Вы не можете писать по книге в месяц, не можете писать одну книгу чтобы гонорара хватило на год, но это не значит что остальные не могут или им нельзя.

А вы зацитируйте где я озвучил свое презрение? Читайте буковки, это полезно, я посетовал на то, что ЗАКОННУЮ деятельность сравнивают с НЕЗАКОННОЙ.

А его нету. Есть несколько общих черт большой литературы, которыми она отлична от жанровой, и благодаря которым способна к самостоятельному развитию - в то время, как жанровая литература есть упрощенная версия большой и всецело от нее зависит. Вообще, жанровая литература, особенно фантастика - эта такая девица легкого поведения, которая для пущего успеха вынуждена подделываться под приличную девушку, перенимать ее повадки и заявлять к тому же, что она лучше приличной девушки, ибо развлекательнее.

*** Ну так и пишите эту мифическую большую настоящую литературу, кто Вам мешает-то?)
Кто запрещает?)

Ситуация уже доходит до абсурда: те, кто чего-то добился - честно говорят, что пишут как умеют.
А вот те, кто ничего не добился - тыкают добившимся в нос их успехами, утверждая, что те пишут презренную фэнтезятину.
Зато они творят "большую и настоящую, и поэтому их не издают)
Да творите вы, уважаемые, чего хотите. Это ваше личное дело)

Кто о чем, а тролль о своем, зеленом. Опять зависть, зависть, зависть, всюду завистники, завидуют завистливо, завистливые такие.

На самом деле нет ничего забавнее, чем вот такой вот подпевала, который ничего не делает, ни о чем не пишет, но зато горой встает на защиту разных товарищей.

Опять двадцать пять. Никаких мотивов, кроме зависти. Ничего больше вообразить не в состоянии. Все завистники, все.

Скучно. Ну, хрен ли разговаривать, если на все один ответ - "Завидуете, завидуете, как вы нам завидуете!"?

Хрен ли?

Скучно это и уныло. Тоска с вами, господа-фантасты. Для авторов развлекательной литературы это непростительно

Че то нервный какой-то, видно как серпом по яйкам получилось? Больно, обидно ? В узде себя держи, мухомор, а то все о красном в горошек.

А меня вот забавляют поборники большой литературы, непризнанные гении, ревнители веры в великую книгу... и прочие... не изданные, не читаемые, бесталанные, но твердо знающие как и о чем надо писать. Пишите Арадан время уходит, большая литература ...

Ну а с чего вы решили, что я ничего не делаю? Скорее уж вы ничего не делаете, а только че то многовато умничаете.

Бла-бла-бла, и в конце перевод стрелок. Классика. На СИ таким промышляет каждый второй. "Не трожьте автора - он гений, а вы никто! Никто! Никто-о-о-о! А-а-а-а-а-а-а-а-а!".

И взрыв. Ба-бах. Каждый день - взрыв.

Скучно.

В этом вся ваша проблема, господа. Пишете развлекательную литературу, а развлечь не в состоянии. Только тоску нагоняете. Где широта мысли? Где кругозор? Где стилистический блеск? Где легкость и свобода?

Уныние, уныние владеет вами.

Сейчас кто-нибудь напишет - "А чо, мы обязаны тебя развлекать? Да кто ты такой, бла-бла-бла, да я, да ты, да все ваще!".

Да, вы обязаны меня развлекать, ибо я - читатель фантастики. Я благодарен Шекли, Лему, Хайнлайну, Дику, Стругацким и множеству других прекрасных авторов. А вам я не благодарен, ибо вы меня ничему не научили и нисколько не развлекли. Вы заставили меня пожалеть о потраченном времени. Стыд и срам. Позор на вашу голову.

Вообще, на форумах в принципе и не стоит искать хорошей литературы - чем дальше, тем больше я в этом убеждаюсь.

Ржака! Пластинку заело, нет штобы показать всем, каковой должна быть -хорошая литература-!

Пивка выпейте полегчает.

Гомбрович, например Впрочем, ты его не читал и читать не будешь - это я знаю точно. Это Музиль, например. Это Манн. Это Борген. Это все, от чего мозги товарищей вроде тебя скукоживаются и превращаются в мелкий горошек

И про пластинку - ну, кто бы говорил, с твоими-то скотомутантами. Хорошо хоть сюда это говно не приволок.

А нет, все-таки приволок. Ну, больше - не меньше.

Бла-бла-бла.

Гуляй.

А, сейчас будет еще один пост - приготовлю-ка я зонтик!

С вами, господа, занятно только сраться - это вы можете, благо ежедневные упражнения способствуют выработке навыка.

Забыл сказать: большая литература - она не мифическая. Это вы - фикция.

Все это - разговор с привидениями. Вы таете, словно туман, но при этом что-то еще бормочете. "Плохая большая литература, нет ее, а мы есть, настоящие фантасты, мастера развлекательной литературы, мы ни на что не претендуем, но мы самые лучшие, у нас стопочки, попочки, мы плаваем в фантастическом сиропчике, любите нас, пожалуйста".

И на голоса ваши отзывается одно только эхо. Впрочем, вы и есть это эхо.

Ибо вас нету.