Единственные советы, которые я от них слышал - это то, что надо гнать муйню про попаданцев и скотомутантов.

Вся эта чушь не оправдывает презрения к серьезной литературе.

Я об этом "бренде" услышал лишь недавно и только здесь. Слабовато для бренда.

При таком раскладе и "Абибас" - бренд.

Псевдоним Шепетнова - Пейсатель?

Вообще-то они никогда не советовали гнать муйню. Наоборот, настаивают на том, что про попаданцев нужно писать хорошо и с фантазией иначе никто читать и покупать не будет. А муйню гонят их оппоненты, выдавая за высокую литературу.

Не знаю, но во всяком случае Пейсатель себя позиционировал как Щепетнов. Не исключено, что самозванец.

Вы о чем вообще, о каких моих теориях? Вот вы забавный.
А какими реальными советами делился Щепетнов? "Пишите МС, пишите много, пишите с хорошим концом, и чтобы главгерой не был полным моральным уродом"? О да, ни разу не очевидные реальные советы от профи.
В общем, не понимаю, о чем речь, и какие мои "теории" вы пытаетесь противопоставить тезисам Щепетнова.

И че, типа в споре победил боксер, по-вашему? Исходя из контекста, очкарик не был борцом. Следовательно, в споре "что круче - бокс или борьба" боксер со своим единственным веским аргументом не выиграл все равно. Он, возможно, выиграл в споре "кто физически круче - я или ты". Или там, скажем, "шахматы - не настолько уж полезный вид спорта". Но отнюдь не в споре о боксе и борьбе.

Милослав, вступаетесь за честь цеха?

Ну да, то, что, например, делаю я - оно несколько сложнее, потому и пробиться труднее. Но пробиваюсь, ничего. Писать же про попаданцев - да неинтересно просто, и нельзя сказать всего, что хочу. И безусловно, читается мое труднее, ибо стиль сложнее. Вот и все.

В каком бизнесе вы находитесь? С какими авторами общаетесь? С Князевым и Щепетновым?)) В бизнесе он находится))

У вас свое издательство, соучредитель? С какими издателями вы общаетесь? С Новиковым? Мальчик, принеси стакан.

Aardan , попаданцы это не более чем прием, ничем не лучше и не хуже других. Как всегда все упирается в автора - в его талант рассказчика и есть ли ему что рассказать интересного.
Другое дело что этот прием, в виду кажущейся простоты, оказался так восстребован "творителями" типа.... ну вы понели кого, основной сюжет у которых - попал, увидел, порезал скотомутантов, оттрахал 1...10 эльфиек, пейзанок, герцогинь.

Верно, зависит от автора - взять того же Марка Твена, Акутагаву или Лао Шэ.

В любом случае я берусь сравнить свой текст с текстом Князева, буде он того захочет.

Какой к чертям у вас опыт в самом деле? Я взглянул на ваши книжки. Грешно смеяться над. Автор Крылова и Лениздата, это что-то)) Вам хоть гроши выплатили или все обещают отдать книжками к Новому году?

Какая у вас правда? Вы писали совпрозу, триллеры, детлит? Вас издавали по таким жанрам? Откуда вы знаете как там по правде дела обстоят?

Гаврила, прекратите.

Здесь никто не писал современную прозу, максимум - "настоящий мужской авантюрный роман". Подозреваю, что авторы современной прозы вообще не сидят на форумах.

зачем это вам?

Меня бы это унизило))

Мне интересно, как оплачивают хобби в Крылове и Лениздате. Проблема в том, что у этих издательств очень скверная репутация.

Да не знаю, от скуки разве что, от нечего делать. Так-то да, это унизительно и глупо.

Почему же, Прилепин сидит, Лимонов, да еще кто-нибудь есть.

я не про это. Вы переходите на личности.

Добавьте в список АСТ и ЭКСМО. Я ещё не издавался в "Альфа-книге", но это дело поправимое. В "Центролиграфе" не хочу. Вроде всех "фантастов" охватил.
Деньги мне платили и платят, хотя, есть у отдельного издателя задолженность, но тут не я один такой.
И делюсь я своим опытом.
А вот Вы, простите кто? Развиртуализируйтесь, пожалуйста, и поделитесь успехами и плодами опыта.

Там индивидуальный подход в этом вопросе. С "Крыловым" у меня проблем нет. С ИДЛ есть, но, возможно, причина в том, что я человек незлобивый и не бомбардирую издателя звонками и письмами.

Я имею в виду литературные форумы. Едва ли, к примеру, Сорокин, Быков или Ерофеев поучают на форумах начинающих авторов. Зачем им это? Нет, им есть что сказать, но для этого есть ПЕН-клуб, свои писательские конференции.

Вот и остаются горе-товарищи, которых ни в одно приличное место не пустят, только на всякие фантастические конвенты.

Ошибаетесь. Сочинитель (Сергей Лобанов) именно современную прозу пишет.

Посмотрел. Мало похоже, честно говоря.

А что именно посмотрели?

Книги, заявленные в его теме, разумеется.

Увы. А прием сам по себе очень хороший. Позволяет интересно сыграть на разнице в мышлении, например (причем не факт, что эта разница попаданцу пойдет на пользу ).

То, что про гражданскую войну в современных условиях, как раз больше на современную прозу похоже, чем на что-то еще.

В точку!

Может быть. Но я почитал, и мне трудно оценивать это как прогноз. Дело вкуса, вероятно.

Там не в прогнозе дело, а в моделировании. И как раз в персонажах, их предыстории, поступках, эмоциях, мыслях, изменениях и так далее.

В любом случае, это именно современная проза и есть.

Объясню, почему без попаданцев и скотомутантов - никак.
Читателю обязательно нужно ассоциировать себя с гг, а если он - какой-нибудь местный эльф или гном, то его страдания или достижения всем до лампочки. Непись же...
Дальше, гг нужно кого-нибудь с особым цинизмом мочить, но обычных людей какбе нельзя - тут же набегут поборники морали, что мол гг сам гад и надо быть гуманнее и нести добро. А вот скотомутантам добро можно и нужно нести, ибо непись же, не жалко.
Эльфов и гномов мочить можно, потомушто они - скотомутанты и старик Дарвин их тоже имел в виду, ведь человек - вершина пищевой цепочки, а всех нелюдей - под плазменный топор
Я к тому, что награфоманить что-нибудь про попаданцев к гномоэльфам проще, чем что-либо другое. Потому что эта схема работает и такой контент востребован. Читатель, открывая книгу подсознательно ожидает там увидеть сабж, а если его нет - сильно расстроен

Говорю за себя - плохо. Не оплатили.

Не, Дмитрий, я своё творчество трезво оцениваю:





Ну хоть чуть-чуть есть намёки?


А начало новой работы "Новороссия. Реквием по любви" смотрели?





Коллеги, вы сделали сегодня мой день. Спасибо. Искренне.

Но это ведь совершенно неинтересно человеку более-менее начитанному, понимаешь? Логика ясна, просто интересная лично мне книга таким манером не получится.

Нет, это жанровая литература.

И определение "настоящий мужской авантюрный роман" - саркастическое, разумеется.

Трудно с вами, Aardan.

К какому жанру отнести хотите?

Неинтересно тебе, остальным - интересно. Глупо ведь ориентироваться на узкую целевую аудиторию.
Те кто читает и покупает, хотят попаданцев и скотомутантов.
Гарипотерщина, вампирятина, ильфятина, лит-рпг, попаданцы к сталину - вот что хочет народ! Топы продаж книжных магазинов намекают, что следует делать тому, кто хочет награфоманить что-нибудь и увидеть свой креатив на прилавках!

А кто говорит, что легко?

Топ нашей фантастики в ТД "Москва"


Фрай М.

Слишком много кошмаров

Шушпанов А. Н.

Теневой Дозор

Лукьяненко С. В.

Шестой Дозор

Панов В. Ю.

Дураки умирают первыми

Злотников Р. В.

Исправленная летопись. Книга 1. Спасти Москву

Проще или сложнее вообще не имеет значения. Пробился или не пробился, вот где критерий. Если гениальная книга не пробилась, то этой книги не было вообще. Книга без читателей не существует.


Неинтересно - это дело вкуса. Нравится-Нерравится и не более того. А вот нельзя сказать - совсем другое дело. Умею-Неумею.


Со скольки тысяч прочитанных книг начинается более-менее начитанность?

Ты знаешь, мне мало дела до остальных, особенно, если эти "остальные" предпочитают "ильфятину", "вампирятину" и тому подобную "тину". Я читаю книги, и я покупаю книги - но не те, разумеется, где на обложках изображены скотомутанты и плазменные топоры. Такие яркие картинки для меня - признак дряни, и, собственно, плюс серий фантастики в том, что они эту дрянь как-то группируют и клеймят своими обложками и аннотациями.

Насчет целевой аудитории - узкой, конечно, никто для себя не желает. Но есть книги примитивные, а есть такие, которые требуют определенной начитанности, знаний, вкуса, и ничего с этим не поделаешь. И после определенного момента примитивные книги становится читать скучно. То есть понимаешь, что да, автор тут закрутил сюжет, добавил мочилова, но неинтересна уже эта интрижность, вся эта глупая суета, чтобы завлечь, заставить купить вторую часть. Хочется другого - языка, психологизма, экспериментов с формой, неторопливости, глубины.

Прочитай вы еще 10 тысяч книг, это вам не грозит. Так что не переживайте.

Имеет. Тут хороший пример - Джойс или Гомбрович. Или Кафка - еще лучше.



Нет, тут именно "неинтересно". Да и у вас не получается писать про попаданцев, Милослав. Прием не играет, понимаете? Возьмем того же Марка Твена - кто он у него, этот попаданец при дворе короля Артура? Это современный Твену американец, человек практической жилки, здравого смысла - тут очень четкое противопоставление средневековому мракобесию (Твен ведь был яростным антиклерикалом). А у вас что? Какой-то мужик, не пойми кто, ничего собой не воплощает, попадает в фэнтезийный мир, слепленный наспех из огрызков ролевок, и начинает хапать, копить эльфиек - причем абсолютно ясно, что это все ничего не значит, а происходит просто потому, что в реальном мире ему бы и проститутка не дала. Сублимация, как она есть. Сравните: попаданец Марка Твена - предприимчивость, прогресс, попаданец Князева - хрен пойми что.



Более-менее - тысяч с пяти-семи, я думаю. Речь, разумеется, не о книгах про попаданцев (я читал, наверное, штук двести, но в моем списке они идут за одну).

Как.

Не обязательно.

Расскажите это Толкиену (хотя ладно, он умер) или Мартину (а вот он жив, слава богу, так что флаг в руки).

Нени зач, хехе.

Почему же? Почему не современная проза? Напомню, что для оценки с точки зрения "жанровой" принадлежности не имеет значения тот факт, как лично вы оцениваете качество текста.

Круто вы за весь мир судите. А ведь, как минимум, в мире есть еще и женщины. Где в "Сумерках" или "Пятидесяти оттенков всякого там" скотомутанты и геноцид неписей?

Сублимация (психология) — трансформация либидозной энергии в творческую.

Скажем так, сублимация - это неплохо, но энергию Милослава я не назвал бы творческой. Кафка не был любимцем женщин, как и Гомбрович, однако они не писали о том, как бы заиметь побольше эльфиек

А Милослав - ну, Милослав - это: "Я хочу эльфиек, хочу их теплые сиськи, хочу княжить и володети, и чтобы черепа врагов хрустели под ногами, и чтобы сундуки были полны, и чтобы член стоял колом, всегда и везде, и чтобы везло постоянно, и чтобы все уважали". Не знаю. Книги Милослава были бы интереснее, повествуй они о том, кто он есть на самом деле - не первой молодости офисный работник с бородкой и грустными глазами.



Что ж, попробую познакомиться получше, но не думаю, что изменю свое мнение.

Вот уж кого бы записать в неписи и укнокать плазменным топором АлексаЧе. Всех этих вампиров Эдвардов и Греев.