Смоделировать можно все, что угодно.
Но как это будет на самом деле, при настоящем пост-апе, не знает никто. И не узнает, надеюсь.
Как показывает практика, все социальные и прочие модели очень далеки от реальности - ибо опираются на наши сегодняшние знания. А апокалипсис, тем более пост-ап - это уже то, что лежит за их пределами.
Есть очень правильная пословица: "Генералы готовятся к прошлой войне". Так и здесь.
Подумайте над этим.

Это, бояринъ, фантастика. Причем ненаучная.
Как у меня в книгах. Вполне может быть - в моем воображении.
Заметьте, я не называю свои романы и повести "научными"... А выдумать можно все, что угодно - хоть людей с крыльями, хоть мутантов-мнемоников.
Причем, обратите внимание, это НЕ ФЭНТЕЗИ - ибо НЕТ никакого волшебства, магов, колдунов, эльфов и прочей потебни.
Просто - фантастика.

Кстати да. И часто моделируют сознательно. Вот несколько месяцев назад главы крупных компаний участвовали в моделировании под названием Событие 201. Там прогнозировались и планировались их действия при глобальной пандемии. По её условиям в Бразилии появился некий вирус и его надо было остановить. В результате из-за их действий за восемнадцать месяцев условно погибло шестьдесят пять миллионов человек. Одно такое моделирование будет интереснее любого постапокалипсиса.

Так художественное моделирование это и есть "твёрдая" Научная Фантастика. Разумеется, никто "не знает", как будет, когда человек полетит на Марс или наоборот, у нас приземлятся инопланетяне. Фантастика и есть про то, что не знают, про то что знают это реализм.

Можно, да - рассматривать художественную литературу, беллетристику, как художественную модель реальности или будущего, или прошлого.

М-да... Но что-то в этом есть... инженерное, техническое что-ли... Рассматривать книги в таком аспекте - и в том числе то, что называют научной фантастикой, не очень-то художественно, имхо. Потому как, как ни крути, книги делятся по иному принципу - на те, в которые авторы вложились - и не только в технику и науку, но в характеры и прочее. И другие книги, где авторы не вложились.

"Человек-невидимка" - это всем сейчас известно, не мог бы видеть, но книга-то совсем не про это.

Читайте и просвещайтесь.

Вообще-то есть: спонтанная и одновременная мутация всех клеток организма невозможна с точки зрения биологии.

Вообще-то есть вполне научная (хоть и недоказанная) гипотеза о пульсирующей Вселенной, а это значит, что потом может наступить фаза сжатия. Что касается параллельных вселенных, то никакой физический закон не запрещает их существование.

Зато точно известно, чего при этом быть не может. Чувствуете разницу?

Ненаучная (антинаучная) фантастика - это загримированное фэнтези.

А всех и не надо, речь только о вас, ФФ: станьте эльфийкой! И я тогда поверю в научность путешествия во времени.

Читайте: так, может быть написано слава Богу (если контекст указывает, что говорящий действительно благодарит Господа Бога) и слава богу (если по контексту ясно, что употреблен расхожий разговорный оборот: В тот раз он, слава богу, пришёл вовремя!). Но в сочетании не слава богу ‘неблагополучно’ прописная буква невозможна (У него всё не слава богу).
Я благодарю Бога, ФФ, что мне хватает сил и терпения с вами (и некоторыми другими форумчанами) общаться.

Если гипотеза не доказана, то не факт, что она верная. Через десять (сто, двести) лет вдруг окажется, что было все совсем не так, как мы думали...
И в любом случае - время однолинейно и однонаправлено. Не согласны? Докажите обратное!

Да ну? И откуда же? из вашего личного опыта?
Или, как обычно, с потолка?
Или из пальца?

Чушь собачья!
Вся фантастика о попадании в историческое прошлое - ненаучная. Почему - см. выше.
Но это ни разу не фэнтези. даже близко не лежало.

Но мой организм тоже состоит из множества клеток, так что см. выше.

Читайте правильно: "Бог" - только в очевидном религиозном контексте, "бог" - во всех остальных. Впрочем, пишите как угодно, мне до этого дела нет.

Но она и не противоречит верифицируемым научным знаниям, вот в чем соль.

Вначале докажите, что это так.

Нет, из верифицируемых научных данных.

Есть слабо научные фантдопущения, есть ненаучные, а есть антинаучные. Понимаете, о чем речь?

Два филолога до того запутали, что уже фиг знает, как писать это слово.

Да что тут путаться? Я пишу так, как привык со времен учебы в МГУ. Хотя по современным правилам, конечно, лучше писать "слава богу" и т.д. со строчной - когда фразеологизм. А в междометиях (ей-богу) - только так, со строчной, без вариантов.

И по поводу другого спора - я четко говорю: путешествия во времени невозможны (привет попаданцам!), потому что это связано с основой мироздания, время однолинейно и однонаправлено. ФФ упрямо утверждает, что это не так - наверное, летал в прошлое вместе с Г. Уэллсом.
Поэтому, на мой взгляд, вся фант. лит-ра с машинами времени и историческими попаданцами - НЕНАУЧНАЯ. Вот и все. Не согласен - докажи, что путешествия во времени возможны, хотя бы теоретически.

Прописная - это заглавная буква. То есть, правильно вот так: "ей-Богу"?
В вашем примере написано со строчной буквы. Вы не путаете прописные и строчные буквы?

Вроде как если в космосе лететь с какой-то высокой скоростью, то на Земле время быстрее идёт... Чё-то такое я слышал.
Чем не путешествие во времени? Вернулся через год-другой полёта, а на родной планете уже лет сто прошло.

Со строчной, конечно! ФФ всю голову своей ерундой забил!
(Исправил.)

Это да, релятивистика. Но не имеет никакого отношения к путешествию во времени - вы не можете вернуться в какую-то точку в прошлом Земли. Просто - не можете.
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Тогда уж вот здесь - с прописной:

Или нет?

Да, сейчас лучше во фразеологизмах писать слово "бог" со строчной (маленькой буковки) - слава богу. В междометиях - только так, обязательно.

Это вы в Крым не ездили. Убедились бы в обратном, как только пересекли бы Керченский пролив со стороны Тамани в направлении Крыма.

Почему вы одну из гипотез выставляете единственно возможной? Фейнман, например, считает, что античастицы движутся обратно во времени, и это прекрасно объясняет их свойства. Возможно, конечно, что это всего лишь математическая абстракция, как вращение Земли вокруг Солнца, введённое для удобства составления астрологических карт. Мир очень не похож на то, каким его представляет человек, видящий только ньютоновскую механику.
Если ваша гипотеза верна, тогда конечно, никаких путешествий в прошлое. Но это только одно из предположений.

Во-во.

Чё, правда? А я думал, что Солнце вращается вокруг Земли...

Как только вы, ТТ, неоспоримо ДОКАЖЕТЕ (отправившись в прошлое и принеся оттуда какой-нибудь артефакт - неизвестный папирусный свиток из, скажем, эпохи фараонов... или свеженький автограф Сталина на документе...), я тут же признаю вашу правоту.
Жду с нетерпением!
Особенно - автограф Сталина.

Пока же - путешествие в прошлое в реале невозможно.
Пишите романы о попаданцах, ТТ, и будет вам щастье!

Я привёл мнение нобелевского лауреата. У вас есть Нобелевская премия? Сперва добейтесь!


А кто с этим спорит? Это не что иное, как подмена тезисов.

Объясните тогда, что по-вашему является научной фантастикой? Прилёт инопланетян на Землю не является, потому что существование инопланетян не доказано. Увеличение привеса бычков в совхозе Заречье, за счёт повышения усвояемости биомассы при помощи кормовой добавки, тоже не является, потому что эта добавка пока ещё не изобретена.

Я на самом деле в некоторой степени согласна с Графом в данном вопросе. Мне кажется, он не имеет в виду в принципе поднятие вопросов перемещения во времени в литаратуре (это вполне может быть научной фантастикой), а именно жанр: в институте Х разработали машину времени. Решили её испытать, послали Иванова в средневековье, он там такое учудил!!! Это не НФ, даже если там нет ни одного дракона, и Иванов перемещается во времени в капсуле, а не с помощью заклинания - это фантастика, но не "научная фантастика", потому что речь тут идёт не о научном аспекте перемещения во времени, а просто, чувак переместился в другую эпоху, а как именно - это условность. "Машина времени" используется для того чтобы дать понять читателю: чудес и колдунов в этом мире нет. Если считать это "НФ", то и Иван Васильевич меняет профессию это НФ!
А вот, скажем "И грянул гром" Бредбери, на мой взгляд, вполне может считаться "научной фантастикой", хотя то, что в нём описано никоим образом невозможно, и даже не очень логично. Но рассказ говорит о самом аспекте путешествия во времени и о возможных последствиях, а не о приключениях героя в юрском периоде. Както так.

МНЕНИЕ - не есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Пусть хоть трижды лауреата Нобелевки.
Вот у меня, например, есть МНЕНИЕ, что Земля плоская, и что?
Приведите (принесите) доказательство! Не можете? Ну, я так и думал... Очередное бла-бла-бла.

Понятия не имею. У меня вся фантастика - НЕнаучная. Как я уже неоднократно говорил.
Спросите у ФФ, он объяснит.
Может быть.

Ясно, понятно. Очередное трололо. Не знает, а спорит. В ЧС, за Фростом.

Я? С вами? По поводу НАУЧНОЙ фантастики? Вы что-то путаете, уважаемый.
У меня всегда была и есть НЕнаучная фантастика (о чем я неоднократно говорил). А вы мне пытались втюхать, что путешествие во времени (привет Г. Уэллсу!) - это якобы по науке (мол, гипотеза и все такое...).
Чушь собачья, и рядом с наукой не лежало!
МНЕНИЕ лауреата Нобелевки (да хоть трижды!) - это всего лишь мнение, нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Или хотя бы теоретическое обоснование...
А этого нет.
Учите матчасть!

В 1948 году Курт Гёдель нашёл решение для составленных Эйнштейном уравнений гравитационного поля, описывающих вращающуюся Вселенную. Путешествуя в пространстве такой Вселенной, космонавт может достичь своего прошлого. В такой Вселенной свет (и, соответственно, причинно-следственная связь между объектами) будет вовлечён во вращательное движение, что позволит материальным объектам описывать траектории, замкнутые не только в пространстве, но и во времени. Решение Геделя отложили в сторону как чисто математическое построение — в конце концов, нет свидетельств того, что вся наша Вселенная вращается. Тем не менее полученный Геделем результат показал, что теория относительности не исключает перемещения назад во времени.

Другая возможность путешествия в прошлое связана с созданием при помощи сильного поля тяготения в трёхмерном пространстве сложной топологии типа ручки в двумерном пространстве. Если одна горловина будет вращаться вокруг другой, то, нырнув в него, пройдя по ручке и вынырнув через другую горловину, можно оказаться в прошлом

Хм, заглянул в тему про литературу, а тут машины времени обсуждают...

Литературу о машинах времени, если быть точным.

Ну тогда я просто мимоходом замечу, что научность фантастики не связана напрямую с научностью фантдопа, и тот факт, что в книжке говорится о машине времени, не делает эту книжку НФ или не НФ. Впрочем, примерно то же самое вы написали выше.