Литературный форум Фантасты.RU > Литература - всё?(
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Литература - всё?(
Литературный форум Фантасты.RU > Справочник Фантаста > Об издательствах
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Граф
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 28.1.2020, 14:21) *
смоделировать тот или иной сценарий при разных катастрофических событиях? Вы серьезно?

Смоделировать можно все, что угодно.
Но как это будет на самом деле, при настоящем пост-апе, не знает никто. И не узнает, надеюсь.
Как показывает практика, все социальные и прочие модели очень далеки от реальности - ибо опираются на наши сегодняшние знания. А апокалипсис, тем более пост-ап - это уже то, что лежит за их пределами.
Есть очень правильная пословица: "Генералы готовятся к прошлой войне". Так и здесь.
Подумайте над этим.
Граф
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 28.1.2020, 14:21) *
По какой логике в постапокалиптике становится "научной" любая потебня а-ля позвоночные-мутанты с шестью парами полноценно функциональных конечностей, причем функционал каждой пары кардинально отличается? Или, например, "пси-энергия"? Типа постапокалипсис - это разновидность фэнтези, по-вашему, и известные законы физики, биологии и химии в нем не работают? Тогда ваша трактовка этого понятия принципиально расходится с общепринятой

Это, бояринъ, фантастика. Причем ненаучная.
Как у меня в книгах. Вполне может быть - в моем воображении.
Заметьте, я не называю свои романы и повести "научными"... А выдумать можно все, что угодно - хоть людей с крыльями, хоть мутантов-мнемоников.
Причем, обратите внимание, это НЕ ФЭНТЕЗИ - ибо НЕТ никакого волшебства, магов, колдунов, эльфов и прочей потебни.
Просто - фантастика.
Феникс
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 21:58) *
Смоделировать можно все, что угодно.

Кстати да. И часто моделируют сознательно. Вот несколько месяцев назад главы крупных компаний участвовали в моделировании под названием Событие 201. Там прогнозировались и планировались их действия при глобальной пандемии. По её условиям в Бразилии появился некий вирус и его надо было остановить. В результате из-за их действий за восемнадцать месяцев условно погибло шестьдесят пять миллионов человек. Одно такое моделирование будет интереснее любого постапокалипсиса.
NatashaKasher
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 17:58) *
Смоделировать можно все, что угодно.
Но как это будет на самом деле, при настоящем пост-апе, не знает никто. И не узнает, надеюсь.

Так художественное моделирование это и есть "твёрдая" Научная Фантастика. Разумеется, никто "не знает", как будет, когда человек полетит на Марс или наоборот, у нас приземлятся инопланетяне. Фантастика и есть про то, что не знают, про то что знают это реализм.
Дон Алькон
Можно, да - рассматривать художественную литературу, беллетристику, как художественную модель реальности или будущего, или прошлого.

М-да... Но что-то в этом есть... инженерное, техническое что-ли... Рассматривать книги в таком аспекте - и в том числе то, что называют научной фантастикой, не очень-то художественно, имхо. Потому как, как ни крути, книги делятся по иному принципу - на те, в которые авторы вложились - и не только в технику и науку, но в характеры и прочее. И другие книги, где авторы не вложились.

"Человек-невидимка" - это всем сейчас известно, не мог бы видеть, но книга-то совсем не про это.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 19:47) *
Ей-богу - да, понятно почему, слава Богу - нет, можно и с заглавной. Учите матчасть, коллега!

Читайте и просвещайтесь. wink.gif
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 19:47) *
Нет же законов, прямо это запрещающих, так?

Вообще-то есть: спонтанная и одновременная мутация всех клеток организма невозможна с точки зрения биологии. smile.gif
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 19:52) *
Время - явление однонаправленное и однолинейное. Как и расширение Вселенной. Не существует никаких параллельных Вселенных (в реале, конечно), как и возможности вернуться куда-то назад.

Вообще-то есть вполне научная (хоть и недоказанная) гипотеза о пульсирующей Вселенной, а это значит, что потом может наступить фаза сжатия. wink.gif Что касается параллельных вселенных, то никакой физический закон не запрещает их существование.
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 19:58) *
Но как это будет на самом деле, при настоящем пост-апе, не знает никто.

Зато точно известно, чего при этом быть не может. Чувствуете разницу? wink.gif
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 20:04) *
Это, бояринъ, фантастика. Причем ненаучная.

Ненаучная (антинаучная) фантастика - это загримированное фэнтези. smile.gif
Граф
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.1.2020, 15:43) *
Вообще-то есть: спонтанная и одновременная мутация всех клеток организма невозможна с точки зрения биологии.

А всех и не надо, речь только о вас, ФФ: станьте эльфийкой! И я тогда поверю в научность путешествия во времени.
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.1.2020, 15:43) *
Читайте и просвещайтесь.

Читайте: так, может быть написано слава Богу (если контекст указывает, что говорящий действительно благодарит Господа Бога) и слава богу (если по контексту ясно, что употреблен расхожий разговорный оборот: В тот раз он, слава богу, пришёл вовремя!). Но в сочетании не слава богу ‘неблагополучно’ прописная буква невозможна (У него всё не слава богу).
Я благодарю Бога, ФФ, что мне хватает сил и терпения с вами (и некоторыми другими форумчанами) общаться.
Граф
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.1.2020, 15:43) *
Вообще-то есть вполне научная (хоть и недоказанная) гипотеза о пульсирующей Вселенной, а это значит, что потом может наступить фаза сжатия. Что касается параллельных вселенных, то никакой физический закон не запрещает их существование.

Если гипотеза не доказана, то не факт, что она верная. Через десять (сто, двести) лет вдруг окажется, что было все совсем не так, как мы думали...
И в любом случае - время однолинейно и однонаправлено. Не согласны? Докажите обратное!
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.1.2020, 15:43) *
Зато точно известно, чего при этом быть не может. Чувствуете разницу?

Да ну? И откуда же? из вашего личного опыта?
Или, как обычно, с потолка?
Или из пальца?
Граф
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.1.2020, 15:43) *
Ненаучная (антинаучная) фантастика - это загримированное фэнтези.

Чушь собачья!
Вся фантастика о попадании в историческое прошлое - ненаучная. Почему - см. выше.
Но это ни разу не фэнтези. даже близко не лежало.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 18:37) *
А всех и не надо, речь только о вас, ФФ: станьте эльфийкой!

Но мой организм тоже состоит из множества клеток, так что см. выше. wink.gif
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 18:37) *
Читайте: так, может быть написано слава Богу (если контекст указывает, что говорящий действительно благодарит Господа Бога) и слава богу (если по контексту ясно, что употреблен расхожий разговорный оборот: В тот раз он, слава богу, пришёл вовремя!). Но в сочетании не слава богу ‘неблагополучно’ прописная буква невозможна (У него всё не слава богу).

Читайте правильно: "Бог" - только в очевидном религиозном контексте, "бог" - во всех остальных. wink.gif Впрочем, пишите как угодно, мне до этого дела нет.
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 18:40) *
Если гипотеза не доказана, то не факт, что она верная.

Но она и не противоречит верифицируемым научным знаниям, вот в чем соль. wink.gif
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 18:40) *
И в любом случае - время однолинейно и однонаправлено. Не согласны? Докажите обратное!

Вначале докажите, что это так. wink.gif
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 18:40) *
Да ну? И откуда же? из вашего личного опыта?

Нет, из верифицируемых научных данных. wink.gif
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 18:43) *
Вся фантастика о попадании в историческое прошлое - ненаучная.

Есть слабо научные фантдопущения, есть ненаучные, а есть антинаучные. Понимаете, о чем речь? wink.gif
Сочинитель
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.1.2020, 17:55) *
Впрочем, пишите как угодно, мне до этого дела нет.

Два филолога до того запутали, что уже фиг знает, как писать это слово.
Граф
Цитата(Сочинитель @ 29.1.2020, 17:59) *
Два филолога до того запутали, что уже фиг знает, как писать это слово.

Да что тут путаться? Я пишу так, как привык со времен учебы в МГУ. Хотя по современным правилам, конечно, лучше писать "слава богу" и т.д. со строчной - когда фразеологизм. А в междометиях (ей-богу) - только так, со строчной, без вариантов.

И по поводу другого спора - я четко говорю: путешествия во времени невозможны (привет попаданцам!), потому что это связано с основой мироздания, время однолинейно и однонаправлено. ФФ упрямо утверждает, что это не так - наверное, летал в прошлое вместе с Г. Уэллсом.
Поэтому, на мой взгляд, вся фант. лит-ра с машинами времени и историческими попаданцами - НЕНАУЧНАЯ. Вот и все. Не согласен - докажи, что путешествия во времени возможны, хотя бы теоретически.
Сочинитель
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 21:45) *
А в междометиях (ей-богу) - только так, с прописной, без вариантов.

Прописная - это заглавная буква. То есть, правильно вот так: "ей-Богу"?
В вашем примере написано со строчной буквы. Вы не путаете прописные и строчные буквы?
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 21:45) *
Не согласен - докажи, что путешествия во времени возможны, хотя бы теоретически.

Вроде как если в космосе лететь с какой-то высокой скоростью, то на Земле время быстрее идёт... Чё-то такое я слышал.
Чем не путешествие во времени? Вернулся через год-другой полёта, а на родной планете уже лет сто прошло.
Граф
Цитата(Сочинитель @ 29.1.2020, 22:03) *
Прописная - это заглавная буква. То есть, правильно вот так: "ей-Богу"?
В вашем примере написано со строчной буквы. Вы не путаете прописные и строчные буквы?

Со строчной, конечно! ФФ всю голову своей ерундой забил!
(Исправил.)
Граф
Цитата(Сочинитель @ 29.1.2020, 22:03) *
Вроде как если в космосе лететь с какой-то высокой скоростью, то на Земле время быстрее идёт... Чё-то такое я слышал.
Чем не путешествие во времени? Вернулся через год-другой полёта, а на родной планете уже лет сто прошло.

Это да, релятивистика. Но не имеет никакого отношения к путешествию во времени - вы не можете вернуться в какую-то точку в прошлом Земли. Просто - не можете.
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
Сочинитель
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 22:11) *
Со строчной, конечно! ФФ всю голову своей ерундой забил!
(Исправил.)

Тогда уж вот здесь - с прописной: smile.gif
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 21:45) *
со строчной - когда фразеологизм.

Или нет?
Граф
Цитата(Сочинитель @ 29.1.2020, 22:14) *
Или нет?

Да, сейчас лучше во фразеологизмах писать слово "бог" со строчной (маленькой буковки) - слава богу. В междометиях - только так, обязательно.
Сочинитель
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 22:14) *
вы не можете вернуться в какую-то точку в прошлом Земли. Просто - не можете.

Это вы в Крым не ездили. Убедились бы в обратном, как только пересекли бы Керченский пролив со стороны Тамани в направлении Крыма. smile.gif
Торговец твилечками
Цитата(Граф @ 28.1.2020, 17:52) *
Есть только здесь и сейчас

Почему вы одну из гипотез выставляете единственно возможной? Фейнман, например, считает, что античастицы движутся обратно во времени, и это прекрасно объясняет их свойства. Возможно, конечно, что это всего лишь математическая абстракция, как вращение Земли вокруг Солнца, введённое для удобства составления астрологических карт. Мир очень не похож на то, каким его представляет человек, видящий только ньютоновскую механику.
Если ваша гипотеза верна, тогда конечно, никаких путешествий в прошлое. Но это только одно из предположений.
Граф
Цитата(Торговец твилечками @ 29.1.2020, 22:44) *
это всего лишь математическая абстракция

Во-во.
Цитата(Торговец твилечками @ 29.1.2020, 22:44) *
вращение Земли вокруг Солнца,

Чё, правда? А я думал, что Солнце вращается вокруг Земли...
Цитата(Торговец твилечками @ 29.1.2020, 22:44) *
Если ваша гипотеза верна, тогда конечно, никаких путешествий в прошлое. Но это только одно из предположений.

Как только вы, ТТ, неоспоримо ДОКАЖЕТЕ (отправившись в прошлое и принеся оттуда какой-нибудь артефакт - неизвестный папирусный свиток из, скажем, эпохи фараонов... или свеженький автограф Сталина на документе...), я тут же признаю вашу правоту.
Жду с нетерпением!
Особенно - автограф Сталина.

Пока же - путешествие в прошлое в реале невозможно.
Пишите романы о попаданцах, ТТ, и будет вам щастье!
Торговец твилечками
Цитата(Граф @ 29.1.2020, 23:06) *
Как только вы, ТТ, неоспоримо ДОКАЖЕТЕ (отправившись в прошлое и принеся оттуда какой-нибудь артефакт - неизвестный папирусный свиток из, скажем, эпохи фараонов... или свеженький автограф Сталина на документе...), я тут же признаю вашу правоту.

Я привёл мнение нобелевского лауреата. У вас есть Нобелевская премия? Сперва добейтесь!

Цитата(Граф @ 29.1.2020, 23:06) *
Пока же - путешествие в прошлое в реале невозможно.

А кто с этим спорит? Это не что иное, как подмена тезисов.

Объясните тогда, что по-вашему является научной фантастикой? Прилёт инопланетян на Землю не является, потому что существование инопланетян не доказано. Увеличение привеса бычков в совхозе Заречье, за счёт повышения усвояемости биомассы при помощи кормовой добавки, тоже не является, потому что эта добавка пока ещё не изобретена.
NatashaKasher
Я на самом деле в некоторой степени согласна с Графом в данном вопросе. Мне кажется, он не имеет в виду в принципе поднятие вопросов перемещения во времени в литаратуре (это вполне может быть научной фантастикой), а именно жанр: в институте Х разработали машину времени. Решили её испытать, послали Иванова в средневековье, он там такое учудил!!! Это не НФ, даже если там нет ни одного дракона, и Иванов перемещается во времени в капсуле, а не с помощью заклинания - это фантастика, но не "научная фантастика", потому что речь тут идёт не о научном аспекте перемещения во времени, а просто, чувак переместился в другую эпоху, а как именно - это условность. "Машина времени" используется для того чтобы дать понять читателю: чудес и колдунов в этом мире нет. Если считать это "НФ", то и Иван Васильевич меняет профессию это НФ!
А вот, скажем "И грянул гром" Бредбери, на мой взгляд, вполне может считаться "научной фантастикой", хотя то, что в нём описано никоим образом невозможно, и даже не очень логично. Но рассказ говорит о самом аспекте путешествия во времени и о возможных последствиях, а не о приключениях героя в юрском периоде. Както так.
Граф
Цитата(Торговец твилечками @ 30.1.2020, 8:05) *
Я привёл мнение нобелевского лауреата.

МНЕНИЕ - не есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Пусть хоть трижды лауреата Нобелевки.
Вот у меня, например, есть МНЕНИЕ, что Земля плоская, и что?
Приведите (принесите) доказательство! Не можете? Ну, я так и думал... Очередное бла-бла-бла.
Цитата(Торговец твилечками @ 30.1.2020, 8:05) *
Объясните тогда, что по-вашему является научной фантастикой?

Понятия не имею. У меня вся фантастика - НЕнаучная. Как я уже неоднократно говорил.
Спросите у ФФ, он объяснит.
Может быть.
Торговец твилечками
Цитата(Граф @ 30.1.2020, 12:14) *
Понятия не имею.

Ясно, понятно. Очередное трололо. Не знает, а спорит. В ЧС, за Фростом.
Граф
Цитата(Торговец твилечками @ 30.1.2020, 14:16) *
Не знает, а спорит

Я? С вами? По поводу НАУЧНОЙ фантастики? Вы что-то путаете, уважаемый.
У меня всегда была и есть НЕнаучная фантастика (о чем я неоднократно говорил). А вы мне пытались втюхать, что путешествие во времени (привет Г. Уэллсу!) - это якобы по науке (мол, гипотеза и все такое...).
Чушь собачья, и рядом с наукой не лежало!
МНЕНИЕ лауреата Нобелевки (да хоть трижды!) - это всего лишь мнение, нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Или хотя бы теоретическое обоснование...
А этого нет.
Учите матчасть!
Глэм
В 1948 году Курт Гёдель нашёл решение для составленных Эйнштейном уравнений гравитационного поля, описывающих вращающуюся Вселенную. Путешествуя в пространстве такой Вселенной, космонавт может достичь своего прошлого. В такой Вселенной свет (и, соответственно, причинно-следственная связь между объектами) будет вовлечён во вращательное движение, что позволит материальным объектам описывать траектории, замкнутые не только в пространстве, но и во времени. Решение Геделя отложили в сторону как чисто математическое построение — в конце концов, нет свидетельств того, что вся наша Вселенная вращается. Тем не менее полученный Геделем результат показал, что теория относительности не исключает перемещения назад во времени.

Другая возможность путешествия в прошлое связана с созданием при помощи сильного поля тяготения в трёхмерном пространстве сложной топологии типа ручки в двумерном пространстве. Если одна горловина будет вращаться вокруг другой, то, нырнув в него, пройдя по ручке и вынырнув через другую горловину, можно оказаться в прошлом

Эллекин
Хм, заглянул в тему про литературу, а тут машины времени обсуждают...
NatashaKasher
Литературу о машинах времени, если быть точным.
Эллекин
Ну тогда я просто мимоходом замечу, что научность фантастики не связана напрямую с научностью фантдопа, и тот факт, что в книжке говорится о машине времени, не делает эту книжку НФ или не НФ. Впрочем, примерно то же самое вы написали выше.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.