Ну я бы лично все же так не сказал, это вопрос интересный. О Шекспире известно мало, тут почва для размышлений богатая, и версии авторства интересные. Просто мне как-то трудно представить, чтобы на подобном семинаре прямо и недвусмысленно заявили, что Шекспир пьес своих не писал, а написал их гражданин такой-то и привели этому достаточные убедительные доказательства. Впрочем, преподаватели на свете бывают разные, иногда очень даже повёрнутые на каких-то своих идеях и предпочитающие их всем остальным. У меня когда-то историю государства и права Беларуси вел такой националист с такими идеями, что у него все без исключения видные деятели человеческой истории имели белорусские корни...

И клубни.)

И клубни, да, совершенно справедливо.

Ну вообще-то в академической среде явно выражена склонность считать Шекспира подлинным автором его пьес и стихов. Причем склонность эта вполне обоснованна, приводится множество аргументов в пользу таковой точки зрения. Юридические документы, свидетельства современников, а также собственно результаты литературоведческого и лингвистического анализа его произведений, которые подтверждают, что они написаны были одним человеком (а вовсе не группой), имевшим примерно то же образование и окружение, что и Шекспир. При этом результаты стилометрических исследований исключили наиболее популярных альтернативных кандидатов из списка претендентов на авторство.
Так что однозначно заявлять, что в этом вопросе "давно все выяснили" и автор точно не Шекспир, - несколько тенденциозно, скажем так.

Хорошо, что Батька у вас там рулит. Какой бы он ни был, но Белоруссия, благодаря ему, не скатилась в националистический угар. И Россия белорусам не враг. А ведь вполне могла сорваться в пике своих майданов, предпосылки серьёзные были.

В истории вообще нет однозначных фактов, кроме дат, но и в тех ошибаются. А когда мне говорят, что какая-то кучка исследователей, сравнивая две пьесы, обратила внимание на различия в написании буквы ять и на том сделала выводы - доверие к этим выводам не образуется. Даже если Шекспир не автор, никакой исторической и культурной ценности это знание не несёт. А вот философский камень я ещё не видел - пусть добывают, а не вот это вот всё.

Это что, без него и картошка бы не выросла, и кабан на свинью не залез бы.

Просто такие альтернативные теории среди филологов встречаются и обсуждаются, нельзя сказать, чтобы это было достоянием дикого пещерного люда. Но подавляющее большинство литературоведов их не разделяет, насколько мне известно. Уж не знаю, что там Граф в своем восемьдесят третьем где выслушал.

Мне тоже несколько не верится, что в 83-м такие темы на филологическом факультете МГУ поднимались. Тогда направленность филфаков иной была, думается мне, и примерно об этом: актуальность в необходимости исследования культуры и человеческого образа в истории советского государства.

Марло?

Опровергается данными тех исследований, о которых я сказал выше.

См. "Вопрос об авторстве пьес Шекспира". Гугль вам в помощь.

Ачипятка. Слишком велико было возмущение темнотой в шекспировском вопросе некоторых наших форумчан.

Набираю по вашему совету в гугле "вопрос об авторстве пьес Шекспира". Первая ссылка в результатах - википедия, "Шекспировский вопрос".

Полудиккенс

Господа, ну нельзя же быть такими недообразованными (мое слово) в наше время! Ладно, раньше этот вопрос был известен лишь узким специалистам, но сейчас-то... Хотя бы погуглили, что ли...
Приведу лишь два общеизвестных факта (Полуведро, записывайте):
1. После "Шескспира" осталось большое лит. наследство: ок. 30 пьес (драмы, комедии, трагедии), куча сонетов... Но ни одного (повторяю - НИ ОДНОГО) черновика. Ни единого листика. Известны лишь два его автографа: письмо дочерям и завещание. В то время как после гораздо менее значимых писателей того же времени остались большие архивы. До сих пор не найдено НИ ОДНОГО листа с текстом пьес или сонетов, написанных его рукой.
2. Шекспир всю жизнь провел в Англии, за границу не выезжал. В то время как действие многих его пьес происходит в Италии, причем там такие узнаваемые детали быта, что становится ясно: автор провел в Италии значительное время. И не в качестве мимокрокодила...

Узкие специалисты в основном считают, что автор текстов Шекспира - собственно Шекспир. Почему - уже сказал выше.

Ох, ФФ... Ну позорьтесь так! Хотя бы литературу соответствующую почитали!
Кстати, ФФ, вы в курсе, как правильно пишется по-английски фамилия "Шекспир"? А теперь сравните с тем, как подписывался этот актер... И вспомните о другом значении этого же слова.

О, вы не в курсе, какие тогда были спецсеминары и спецкурсы! Это все же МГУ, а не провинциальный педвуз в Зажопинске. Достаточно сказать, что я уже тогда свободно брал в биб-ке "МиМ" (первый, журнальный вариант) и еще кучу всякой разной худ. лит-ры, о которой абсолютное большинство наших граждан даже не слышало. А вопрос об авторстве "шекспировских" пьес был всегда чисто академическим, он свободно поднимался и изучался. Никакого криминала или политики в нем не было и нет.
Серьезные исследователи давно дали по нему однозначный ответ.

Еще раз прочитайте мои два пункта и попытайтесь аргументированно возразить.

После такой оживленной дискуссии должен признаться... давно пора, на самом деле.
Да, на самом деле я знаю, кто автор текстов Шекспира.

В общем, Шекспир - это я.
Прошу не любить и не жаловать - но завидовать.



Политики тут никакой, да. А вот криминал есть - да еще какой! Это ж надо сколько лет целая толпа бездельников паразитировала на моем творчестве! Короче, мои юристы уже готовят серию судебных исков.

Привет серьезным исследователям!

Еще один клоун...

Ну так давайте свой однозначный ответ. Энциклопедию, в которой автором "Гамлета" был бы назван кто-то другой, литературный справочник, собрание сочинений Шекспира со статьей, разъясняющей настоящее авторство. Какой-нибудь серьезный источник, где определенно назван другой автор шекспировских пьес или хотя бы определенно отрицалось авторство Шекспира. Чтобы не версии и гипотезы, а установленный неоспоримый факт. Почти сорок лет прошло даже с вашего семинара, а это всего лишь был семинар для русских студентов, а не сенсационный симпозиум английских ведущих филологов, который, надо полагать, был по этому поводу еще раньше. Где они, последствия однозначного ответа серьезных исследователей?

Полуведро, вы правда считаете, что я должен все бросить и искать для вас ссылки и цитаты? А вас что, в гугле забанили? Так Яндекс есть!
Самые простые доказательства не-авторства "Шекспира" я привел. Почитайте внимательно его биографию, и вы все поймете. Кем он был и какое имеет отношение к этим произведениям...
А также ответьте на мои 2 пункта (отсутствие черновиков и рукописей - вообще, от слова "совсем" и по поводу Италии), а также на вопрос о "правильности" фамилии. А потом поговорим.

последний такой, согласно вики, заседал в Англии в 2007, но там всё ещё ничего не решили, только сильнее запутались, а вплоть до сегодняшнего дня выходят альтернативные версии английских шекспироведов, одна любопытнее другой...

А что, на семинар в восемьдесят втором никто не ходил, что ли?

Это полный крах, товарищи.

Слава Аптекарю.

Как не прискорбно согласиться с Графом, но он прав.
У мну все родственники из Стратфорда на Эйвоне, муж учился в той же школе что и Шекспир. Мы - члены Траста Шекспировского, и Королевского театра Шекспировского RSC и я облазила вдоль и поперёк и с гостями постоянно все пять домов-музеев, которые так или иначе связаны с Жизнью Шекспира. И он похоронен там в церкви. Но нет ни одного доказательства, что этот Шекспир тот самый Шекспир.
Дело в том, что все опусы Шекспира были забыты, вышли из моды, и вспомнили о них только через 150 лет после его смерти. И вдруг осознали что он гений. А метаться поздно, все померли. И никто подтвердить не может.

тут не согласны не с сомнениями в подлинности авторства, а именно с якобы точным знанием, кто это был на самом деле.

Никто не знает, кто это был на самом деле. На самом деле.

вот-вот

На самом деле никто ничего не знает в принципе.

вы точно это знаете?

Конечно, я - источник истины.

Дело в том, что есть лицо, которое широко было известно современникам в качестве автора шекспировских пьес - именно сам Шекспир из Стратфорда. Широкая публика, труппа собственного театра, друзья, литераторы-современники - все считали его автором, насколько нам теперь известно, и я лично не слышал, чтобы это кем-то тогда оспаривалось. А я все же придерживаюсь мнения, что людям, вживую трудившимся в театре и общавшимся с Шекспиром, было много виднее, тянет этот товарищ на автора своих пьес или слабоват в коленках. И в этом смысле у Шекспира уже гораздо более прочное положение, чем у кого-то еще. За ним, так сказать, презумпция авторства. Против него только домыслы и предположения. Может быть, среди них есть и истинные, но домыслы и предположения - это только домыслы и предположения и есть.

Интересно, что изменится в произведениях Шекспира, если узнать, кем он был на самом деле? Как по мне, так ничего. Ну и какая разница кем он был?

В произведениях, естественно, ничего. Но есть еще и личность автора для интересующихся - откуда такой писака возник, каких любил баб, чем питался, как дошел до жизни такой. Некоторым это интересно, некоторым нет, тут дело вкуса. Я вообще-то читал книги про Шекспира. Интересно, что, если я правильно помню, из тридцати с лишним известных шекспировских пьес только для двух не нашли первоисточника, из которого Шекспир позаимствовал сюжет. По-моему, двух, может, чуть ошибаюсь.

всё... вот представьте, что "Архипелаг Гулаг" написал не Солженицын, а Резо Габриадзе

Или Аркадий Укупник. И был первым его исполнителем.

Ну да, пожалуй. Особенно верен пример с Солженицыным. Имею весьма смутное представление о творчестве многоуважаемого Уильяма Шекспира, но, по моему, в его произведениях личность писателя менее важна, чем в "Раковом корпусе" или "Последнем дне Ивана Денисовича". Опять же повторюсь, что могу ошибаться, ибо не читал.

Полудиккенс, не кипятитесь! Для абсолютного большинства людей, как и для вас, Шекспир - это именно тот самый Шекспир... Ну и прекрасно.
Но есть еще филологи, специалисты, а вот для них (и для меня в т.ч.) не все равно. Вы явно не в курсе темы, ничего серьезного не читали. Тогда хотя бы ответьте на мои два пункта (раз ФФ молчит) - по поводу полного отсутствия черновиков, рукописей, набросков (вообще, от слова "совсем") и Италии.
И все станет ясно.

Я не кипячусь, я засыпаю. Кипятитесь, судя по всему, вы. Если вы не заметили, я даже не защищаю безусловно традиционную версию, я вполне допускаю какое-нибудь альтернативное авторство, просто мне лично оно кажется гораздо менее вероятным. Так вы, наверное, и семинар свой слушали, как меня. Что касается ваших вопросов, то навскидку могу сказать следующее:

1. Нет рукописей - это нет рукописей. Когда вы найдете их, написанные чьей-нибудь другой рукой в чьем-нибудь другом личном архиве, это будет что-то осязаемое и однозначное. А так сундук с ними точно так же мог сгореть, быть утерян при переезде, украден, уничтожен автором в момент пьяной депрессии и все что хотите.

2. Италия ваша вообще не аргумент. Кому-то кажется, что в пьесах Шекспира присутствуют детали итальянской жизни, которые автор, не будучи там, написать не мог. А кому-то так не кажется. Как будто о них нельзя было прочесть где-то еще или от кого-то услышать. Не говоря уже о том, что Шекспир почти все свои тексты писал на основе чужих произведений, как и было сказано выше.

Устроят вас мои ответы, не устроят, я надеюсь, наш спор по этому поводу не затянется.

Я, конечно, ни стратфордианец, ни антистратфордианец. Меня изумляет другое: тема полетов американцев на Луну, далека от околошекспировских страстей, но интонации опровергателей поразительно схожи: "...общеизвестные факты: звезд на фотках, можете сами убедиться, не видно... камней никто в руках не держал... у астронавтов на конференции вид обманщиков". Стало быть доказано, что американцы на Луну не летали.

Отличный аргумент, продолжайте в том же духе! И, главное, весьма авторитетный...

Охо-хо, Полуведро... При таком огромном литнаследстве после Шекспира должны были остаться тысячи (повторяю - ТЫСЯЧИ) листов, написанных его рукой. Черновики, наброски, рукописи пьес и сонетов... Но нет НИ-ЧЕ-ГО! Ни одно листка. Дальше думайте сами.
(Напомню, что машинок и компов тогда не было, всё писали от руки. Перьями, чернилами, на бумаге.)

Да-да-да... Все эти гипотезы уже рассматривались, и не один раз. Я же говорю - вы просто не в теме.

Ну так найдите их, если вы так уверены, что рукописи не горят. Шекспир, не Шекспир, кто-то же их писал. У вас, я так понимаю, есть альтернативные кандидаты, у них в шкафу и заберите свои тысячи листов.

Вы вообще не о том.
Никто не отрицает, что был такой человек - актер Уильям Шекспир. Он жил, играл на сцене (плохо), но был умным малым и занимался коммерцией (помимо всего прочего). Честь ему и хвала.
Но нет НИ ОДНОГО доказательства того, что именно он написал все эти 30 пьес и кучу сонетов. Ни одного вообще, от слова "совсем".
По поводу авторства - разные мнения, углубляться не буду - сами найдете.
Если захотите.

Поинтересуйтесь, по этому поводу много чего написано.
С аргументами.

А то что у них тоже не найдены рукописи, ни листочка, это уже ничего, нормально?

У них как раз много чего найдено. Я же говорю - вы не в теме.
Ладно, Полуведро, давайте закончим - не хочу тратить на вас свое время. Спите мирно! И читайте Шекспира!

И вам не хворать...