Я тоже совсем не в теме про "Вильяма... м-м... нашего, м-м... понимаете... Шекспира" (с). Но как-то давно читал статейку с версией, что авторами была группа дворян. В то время писать пьесы, сонеты и подобное считалось неким постыдством для статуса дворянина, но господам хотелось реализовать свой нехилый творческий потенциал, что они и сделали - взяли в качестве псевдонима имя третьесортного актёришки и даже вроде как приплачивали ему за использование имени.
И якобы именно в этом кроется понимание тонкостей придворных интриг в произведениях, знание Италии, где кто-то из этих дворян бывал, знание истории Англии и всех остальных нюансов (поскольку господа имели хорошее образование), которые простолюдину ни за что не удалось бы передать столь достоверно.

Вы сначала найдите у Шекспира все эти невиданные тонкости, которые он якобы мог знать только из личного опыта. Можно подумать, у него действительно где-то есть детальные описания Италии или подробные картины быта. У Шекспира вон, во времена Юлия Цезаря в Риме часы на городской башне бьют. Шекспир брал за основу другие книги, те же, например, Хроники Холиншеда для своих исторических хроник и списывал, много надо ума. Иногда даже видно, как для иноязычных источников он повторяет ошибки известного чужого перевода.

А вообще какое-то нездоровое обсуждение для нашего славного форума фантастов, я считаю. Шекспир какой-то выкопался, и это в то время, когда тиражи наших собственных шекспиров упали до полутора тысяч штук, а издатели душат их, как отеллы дездемон... Надо, я считаю, чтобы пришел пользователь Mart, напомнил нам, что нужно читателю, что не нужно, и сколько можно срубить за рукопись на автортудей, если уметь нормально писать.

Много вы понимаете в высоком ис-ве! Если мне надо, чтоб часы на башне у Цезаря в Древнем Риме били - так они и будут бить, чихать я хотел на толпы любителей "заклёпок"!

Что вы понимаете в художественной правде? Да ничего - а все туда же - критиковать, понимаешь.



Ну, брал и что? И никогда не отрицал этого. Не завидуйте так - а лучше попробуйте так же удачно материальчик насобирать - написать чего на основе его - прославиться вот как я - ну а вот потом можете туда же - бросаться критиковать.

Виноватый!

Почитайте Питера Акройда биографию Шекспира. Ему вы больше доверитесь чем нам, я думаю, там все написано, где нашли, что нашли и тд.
Ещё раз, Вся семья у меня из Стратфорда на Эйвоне, все мальчики семьи учились в школе Шекспировской, все кузрены мужа, включая мужа Эмили Уотсон. Все мужья сестёр и тд. Муж мой в конце школы подрабатывал по выходным в музее - доме рождения Шекспира. Если они неуверены то нам то уж вообще надо сомневаться. Да, был Шекспир, Уильям - сын перчаточника. В регистрационной книге Церкви есть запись о крещении, женитьбе и смерти. Какое-то время он видимо жил в Лондоне, но нет ни одного доказательства что это тот самый Шекспир, который писал пьесы и сонеты и построил Театр Глоуб в Лондоне.

Это мне напоминает разговоры со сторонниками "лунного заговора". Я вполне знаком с вопросом, не переживайте.

В то время единообразное написание фамилий в Англии не устоялось в принципе, половина грамотных людей подписывалась как попало. Встречаются такие разночтения, как Jonson и Johnson, Marlowe, Marlow и вообще Marley (видимо, настоящий автор работ Марло - Боб Марли, бугога ). Дефисное написание реальных фамилий (не псевдонимов) того времени вполне себе зафиксировано и не такая уж редкость. Учитывая, что фамилии тогда зачастую и воспринимались как родовые прозвища, нет ничего удивительного, что это могло отразиться и в написании.

Там у вас никакой конкретики, против чего аргументированно возражать? Да, черновиков не сохранилось толком (хотя сохранились некоторые рукописи, но без подписей), однако это связано в основном с тем, что Шекспир вовсе не считался поэтом и драматургом национальной величины. От других второстепенных (считавшихся таковыми) авторов того времени тоже толком не осталось черновиков, что и неудивительно. Их просто никто и не старался сохранить.
Что касается Италии, то в те времена было модно переносить действие произведения в другую страну, которая соотечественникам казалась более-менее экзотичной. Вы не назвали конкретных деталей, которые позволяют предположить, что Шекспир хорошо знал Италию и жил там какое-то время.
Теперь ваша очередь ответить на мои аргументы относительно свидетельств современников Шекспира по поводу его личности, о юридических документах (история с оспариванием герба и последующим вердиктом) и, главное, о результатах анализа стиля его работ.

Он прав только в том, что дискуссия об авторстве текстов Шекспира до сих пор идет, пусть и весьма вяло. Абсолютное большинство исследователей и уж тем более профильных специалистов по творчеству и биографии Шекспира твердо убеждено, что именно он и есть автор текстов, которые считаются написанными им. И таки да, серьезные исследователи давно дали однозначный ответ: произведения Шекспира написаны Шекспиром.

Так о том, Кукарача, в главной степени и речь. Что пьесы и сонеты написаны, а театр Глоуб построен именно человеком по имени Шекспир. Что актер и совладелец театра Шекспир и являлся автором известных нам пьес, а не был подставным лицом для кого-то еще. А если это случайно не тот Шекспир, что родился в Стратфорде, то это уже, на мой взгляд, вопрос интересный, но несколько другой. В это я в принципе мог бы поверить сравнительно легко, хотя то, что ваша родня училась в той же школе само по себе для меня аргумент не слишком убийственный. Потому что, извините меня, но когда Бен Джонсон критиковал актера и драматурга Шекспира, с котором тесно общался и работал в одном театре, за то, что тот слабовато знает латынь и греческий, а потом через два века меня пытаются убедить, что актер Шекспир не умел писать даже на родном языке, а потому не мог быть автором приписываемых ему пьес...

О, вот и я о том же!

Нет ни одного доказательства, что сын перчаточника из Стратфорда на Эйвоне - тот самый Шекспир. И мы не знаем что правда, а что нет, за давностью лет.
Все легенды легенды... то что Шекспир убежал в Лондон, после того как он пытался стибрить оленя у имении Томаса Люси в Чарлкоте, и как пошёл в Лондоне строчить пьесы и подался в актеры. Потом доказали что оленей в Чарлкоте завели всего 200 лет назад, и Шекспир не мог стибрить оленя, потому что их там не было.
Да много всего...
Кстати то, что он не был в Италии нечего не значит и не доказывает, здесь я с Графом несогласна . Пишем же мы рассказы про космические борождения просторов, подозреваю, что в космосе никто из наших фантастов не бывал.

Что тут удивительного? Все теории заговора или ВСЁНЕТАККАКВАМКАЖЕТСЯ очень похожи между собой. Антивакцинаторы, фоменковцы, даже плоскоземельцы - разнится только степень упоротости и проникновения в серьёзную науку. История в этом плане более уязвима, так как теории луннозаговорщиков не выдерживают никакой критики и разваливаются под давлением сурового матана, а вот в случае с историей есть обширное поле для спекуляций. Тоже, конечно, приходится натягивать сову на глобус, но это не так заметно и сложнее опровергнуть.

А уж какие мы пишем рассказы про наши сексуальные похождения... Публичный дом так нарисуют, что пальчики оближешь... а кто нас туда пустит, несовершеннолетних?

На фазанов силком охотился - по молодости, было дело. Да кто ж в Англии на фазанов не охотился, особенно когда они сами тут и там - тут и там... Скока ж мяса пропадает и все зря, и на фазане написано, чей он?

А вот на оленей - то враки полные. Не стрелял я чужих оленей-то. То враги мои и конкуренты сочинили, порочат мое честное имя. Не верьте им!

Нет, ФФ, не передергивайте. Есть завещание и письмо (письма?) Шексп., графологическая эксп. мигом бы определила его авторство (при современном развитии науки), если бы были найдены его (?) рукописи.
Но нет НИ ОДНОЙ страницы (с текстом пьес, сонетов. и т.д.), написанной его рукой. Ни черновиков, ни самих рукописей, ни даже отрывков. За пятьсот лет поисков ничего не нашли.
При том, что таких материалов д.б. минимум на два-три сундука. Шексп. был человеком деловым, расчетливым, прижимистым и, уезжая из Лондона, никогда бы не бросил свой архив (рукописи). Хоть что-то - но должно было остаться в его доме или у родственников. Но - нет НИЧЕГО.
Ладно, давайте закончим дискуссию. Вы не в теме проблемы, а тратить свое время на вас я не хочу.

Отлично съехали с разговора, так и не ответив на мои аргументы. Ну да и ладно.
Скажите только, а у остальных, кому приписывают авторство произведений Шекспира, хоть какую-нибудь оригинальную рукопись с его текстом нашли?

Я, кстати, задумался тут, глядя на это всё, что и я же рукописи свои не сохраняю, хотя всегда пишу жалкие свои рассказики изначально на бумагу. Завтра кончится на планете электричество, и что, всё, капец моему литературному наследию? Это я не в порядке дискуссии по шекспировскому вопросу, просто взволновался.


500 лет назад до рождения Шекспира оставалось 45 лет, до смерти - 97. Но это тоже так, мимоходом.

Труды большинства римских историков дошли до нас только в виде переписанных текстов поздних эпох. Так что, историков тоже не было? Кстати, именно этот аргумент любят сторонники Фоменко и ему подобных.

Вот вы с правильной стороны, Полудиккенс, вопрос заостряете.
Предлагаю издаться тиражом 400тыс, и тогда есть шанс, что какой-то нибудь пост-электрический морлок наткнется на ваши труды в радиоактивных развалинах библиотеки агро-городка.
А вы не хотите. Шекспиром, котами и огородом прикрываетесь. Дурно, сударь вы мой, так поступать.

PS:
у меня дома личная полочка с изданным есть. Как иду в туалет - смотрю на пыльные корешки. И сразу у меня так внутри все распирает...
Все, побежал, а то не успею и отмывать потом.

А что мне с того уже будет толку? Будто я не знаю, что тот морлок скажет. Что и сейчас - автор старался, но чего-то не хватило.

Надо верить. Одна надежда на них, родимых. Придут и все исправят. Нельзя иначе.
Без веры впереди поджидает только пахнущая мокрой землей пустота, без электричества и морлоков.

В случае с Шекспиром иронично то, что при жизни он не был суперпопулярным автором, его пьесы оценивались современниками как недурное развлекалово, но не более того. Хотя их даже высший свет принимал вполне благосклонно, но никому и в голову не приходило при жизни называть Шекспира гением (как это было с Пушкиным, к примеру). После смерти Шекспира все на его творческое наследие благополучно забили (и выкинули черновики, хехе) и особо не вспоминали о нем больше века. А потом внезапно оказалось, что он звезда как минимум национальной величины, недостижимый гений и все такое.
Короче, последнее утешение непризнанного, но тщеславного автора - что через век после его смерти он тоже прослывет недостижимым гением, а его тексты спустя еще какое-то время включат в школьные программы по всему миру.

Поправка: чуть более 400 со дня смерти.

Враки. Не дождетесь.
Вильям Шекспир - ха-ха! - бессмертен!
Ваши правнуки и праправнуки меня еще читать будут!
Настоящие таланты - вечны!

Что за бред?

Сочинитель
это Алькон так высмеивает теории о том, что Шекспир - не Шекспир

Убойность аргумента заставила меня заплакать.

Что-то подзатихло тут. Вот вам ещё дровишек https://author.today/post/55488
Лично у меня довольно странное впечатление от этого, простигосподи, эксперимента.

А он там нормально хоть раскрутился или все же не дотянул до литэрпэгэшного олимпа?

Был, видел, знаю.
Объективно - результат так себе (для этого жанра, еснно). Комментов - мало, сердечек и библиотек - тоже. Надо учитывать, что темное фэнтези относится к топовым жанрам (на АТ, по крайней мере), и у аналогичных вещей других авторов популярность на порядок выше.
По содержанию: читал, не вдохновился. В последнее время у Луки, к сожалению, наблюдается явный творческий спад (ИМХО, ессно). "Дозоры-5,6" - жуткая тягомотина, автор дописывал "на отвяжись", "Квази" прочитал с трудом, "Кайнозой" - ниасилил, "Порог"... ну, не люблю я такой сюжетный винегрет... Новый роман - аналогично, читал с большим напрягом. Стиль... Не айс (на мой взгляд), нет прежней легкости. Сюжет - без особого драйва, набор штампов... В общем, я был разочарован.

Ну, если на АТ мало комментов и сердечек, это вроде как даже о хорошей книге как раз говорит, вы же сами всегда гнобите тех, кто там в топах... и вот - человек написал то, что в топ не попало, но и не в хвосте, и судить по сердечкам... ну, не знаааю.

читнуть что ли.
хотя мне Лукьяненко никогда не нравился, не моё. тоже вряд ли буду объективна.

Кого я гноблю? Вы о чем? Я всегда говорил (скажу еще раз), что все эти ЛитРПГ, бояръ-анимэ, лыры, ЛРФ и пр. - по уровню ниже плинтуса (ИМХО). Однако есть большие любители этого... хм... Особенно среди школоло. Ради Бог, пусть читают и наслаждаются! Только не надо называть это литературой...
У Луки же - совершенно типичный, стандартный роман-фэнтези (читал и осуждаю), подобный может написать любой сетератор (скорее даже - сетераторша). Ни по стилю, ни по сюжету, ни по героям - ничего и близко нет от настоящего Лукьяненко. Обычная штамповка.

А может это и не он уже, а негр какой?

Да нет, сам признался в авторстве.
Есть еще ссылка на его странице в ФБ, где тоже хвастается достижениями. Хотя, ИМХО, успех сомнительный. Сердечек, библиотек и комментов мало, никто восторга особого не выражал.
Роман должен выйти к НГ. Но я покупать точно не буду.

3,5к рейтинг, как у стандартного анонимуса, коих там сотни. У Олди, к примеру, сейчас 107к, у рядового литрпгшника 300к+. В общем, я так и не понял, о каком успехе он говорил в посте.

Вот и я о том же.
Милослав Князев в свое время провел эксперимент: выложил на СИ свой новый роман (под новым ником), и вскоре получил предложение от Эксмо. Вот это - да, успех. А тут? Лука признался, что остановил выкладку (треть романа), потому что решил продать его изд-ву. Бабло побеждает зло...

Вот я примерно так и понял. Посмотрел статистику, вроде ничего сильно впечатляющего. Но мало ли, вдруг я не в контексте. Посему и решил уточнить.
Тоже не особо понял, чем он там хвастается, короче. Ну да, худо-бедно раскрутился, но для этого на АТ можно над текстом вообще никак не работать, главное - потрогать нужные комплексы ЦА. Да и раскрутился не бог весть как, что для автора масштаба Лукьяненко в целом позорище, а вовсе не успех. В общем, не позналъ я и то, зачем он эксперимент сей затеял (площадка явно неподходящего для него формата), и то, почему он таким результатом еще и доволен остался.

Да вспомнить хотя бы Кинга с его Бахманом. Там же тоже он к успеху пришёл, причём один критик ляпнул о Бахмане буквально следующее: "Так писал бы Стивен Кинг, умей он писать". А тут - абсолютно посредственный результат. Такой же, как у любого другого человека, который пришёл бы туда и выложил бы книгу.
Что как бы намекает.

Достаточно один-два раза закинуть бесплатную рекламу в группу АТ, чтобы набрать этот рейтинг, даже с неформатом -)

Ну я почитал комменты, типа фишка в том, что этот рейтинг был набран за месяц (или около того). Не знаю, насколько это правда, а также насколько это выдающийся результат для АТ. Может, потом его текст там бы раскрутился повнушительнее, но мы этого уже не узнаем.

Насколько помню, Роулинг тоже подобным занималась. И там успех был тоже куда более заметным.

Рядовой

Туда еще не всех пускают со своей рекламой.

Сборники рассказов не пускают, насколько я знаю. О других причинах отказа не в курсе.

Нет - не сборники. Меня, к примеру, отшили.

Вот еще объективная оценка и разборка. Смотрим комменты!

https://author.today/post/55598

Статистика - жестокая вещь.

Хм. А вы спрашивали, почему? Я спрашивал (в лс группы), мне как раз сказали, мол, сборники не принимаем. Остальные разы всегда публиковали без проблем.

Ну, рекламку я не сам закидывал - там какой-то главный Лямур Геворкян или что-то в этом роде: короче, что-то ему не понравилось в направлении (юм.фант) и он сослался на то, что имеет полное право не размещать.... И типа идите нафиг со своей писаниной..))

Интересно. Я просто по образцу сделал свою рекламу (фактически просто аннотация, отрывок, ссылка и картинка) и закинул в предложку. Ни с кем не контактировал.
Что ж ему не понравилось-то...)))

Им нужно тупое ЛитРПГ, бояре эти узкоглазые, и так далее... Все направления, что не в тренде, идут нафиг. Поскольку все каноны по оформлению анонса были соблюдены от и до.

Да черт с ними...

Возвращаясь к теме, на Сергее Васильевиче оттоптались в блогах. Я так понял, что он этот свой партизанский рейд оценил как "успех"...

У большинства обитателей АТ на этот счет другое мнение. И я с ним согласен.

Ну мы тут это и обсуждаем. И все в недоумении, где, собственно, успех-то.

Меня там нет, но я согласен, что статистика очень средненькая, если сравнить с другими авторами, известными лишь в весьма узком кругу. Никакого ошеломляющего взлета "новичка" в топ за пару месяцев, никакой особой раскрутки - просто вялое внимание, как к любому новому автору. В комментах высказывалась идея, что Лукьяненко потому и свернул свой эксперимент, что он провалился. И чтобы не выглядело откровенным фиаско, решил сделать хорошую мину при плохой игре и списать преждевременное завершение на издательскую политику. В целом похоже на правду, я считаю.
Если же это изначально было пиар-акцией, то и она особо не удалась. Слегка всколыхнулось фантгетто, да и то местами. Эффект и рядом не валялся с похожими экспериментами упомянутых Кинга и Роулинг, да и даже Князев удачнее раскрутил текст с нового аккаунта на СИ в свое время.

Не слишком объективная, не учтен важный фактор. Ведь выкладки в конце сентября - октябре, как я понимаю, почти и не было. А это сильно влияет на статистику посещений.

Да, попрыгали там знатно. Суть в том, что он-то оценил как "успех", но на деле для любого завсегдатая АТ очевидно то, что я писал выше. Так что хрен знает, чего он там хотел добиться этим.

И я.



Действительно)




Можно только предполагать..