В его текстах, не смотря на ужасы, много жизнеутверждающей морали. Его герои живые, они вызывают сочувствие, очень легко себя поставить на их место. Красивость языка - это еще не все.

-*** А мне вот оба нравятся, и Лавкрафт и Кинг) Оба хороши по-своему, но они разные, так зачем их сравнивать? Есть Л возвел умение мистифицировать в жанр искусства, то К приблизил мистику к людям, сделал ее более бытовой. И у каждого есть свои почитатели)

Понимаете, желания тоже можно контролировать. Например, летом я хочу в Мексику, но это оч дорого. Поэтому выберу, наверно, более доступную мне по цене Камбоджу) Так же и с книгами... Ей богу, трезво мыслящий автор всегда способен найти компромисс между полетом своей мысли и запросами издателя) Что есть свобода самовыражения? Мне редактор сказал - пора бы написать продолжение такого-то романа... Пять лет прошло с выхода первого из этого цикла. И читатели просят продолжение именно этой моей книги. И я подумала - а почему бы не написать? И написала) Думаете, я не самовыразилась?)
Оба о читателях думают, только опять же - каждый в своей концепции)

Дина
Я, все же, придерживаюсь за "красивость языка" в так называемой "развлекательной литературе"... Мне раньше нравился Кинг, я его читал и перечитывал, пока в руки не попался "Зов Ктулху" Лавкрафта. А когда недавно хотел перечитать "Темную половину", не осилил и четверти, хотя раньше была одна из моих любимых книг. Проза Кинга показалась какой-то блеклой.

Рыжая
Я поэтому и сравнил их творчество, как сравнивают творчество Художника и Ремесленника (хотя и очень профессионального). Первого, кто писал по вдохновению свыше, который мог мучиться несколько дней над одним предложением, и второго, который автоматически выстреливает книги одну за одной (пусть они и интересны, но они какие-то пустые, что ли).

Дина
Жизнеутверждающая мораль... Получается, что Кинг, пытается читателю морали читать? И какие в его книгах "морали"?
"У каждого свои тайны", которые в конце - концов выходят наружу сея зло и разрушения. Не интересно. Да и надоело читать одно и тоже в разных интерпретациях. Плохой из него морализатор.

Рыжая
По части поиска компромиса, я, как начинающий сочинитель, это учту на будущее.

Ганнинг, могу лишь поделиться собственным опытом - если Вам интересно
Участвовала в трех межавторских проектах (2001-2004 гг.). Никакие рамки мне не помешали писать о том, о чем мне хотелось. Я вообще считаю, что автор может быть достаточно мудр и свободен - на свое усмотрение - внутри любых рамок.
Особое замечание: лучше больше писать, чем обсуждать. Особенно для начинающего автора. Где много болтовни - там мало места работе. Сами разберетесь - чужую голову не приставишь

Мне интересен ваш опыт. Где почитать можно?
А все остальное - уже мои проблемы.

Ганнинг, пожалуйста))) Я могу соглашаться и развивать. Или спорить, но это только моё. Какое будет Ваше - Вам и решать)) Удачи!
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...t=0&start=0

*** Самое легкое в жизни - рассуждать о том, в чем сам еще ничего не добился) А зачастую, извините, и ничего не смыслишь
А второе по легкости - критиковать других)
Вот достигните уровня Кинга - тогда и берите на себя смелость называть его ремесленником, если совесть позволит. Ибо тот, кто не ценит чужой труд - никогда не сумеет создать что-то свое.

Ваши же достижения мне (нам) оценивать трудно, ибо мы их не видели

Касаемо Кинга, лично я предпочитала Маккамона, пока не прочитала кинговскую "Долгую прогулку". Этот его роман поверг меня в состояние экстаза и благоговения)

Впечатляет!!!
Если в наших книжных встртяться, возьму!

*** Простите, это Вы о чем?

Интернет глючит.
Это я Фотке

Рыжая
"Сперва добейся", где-то я это уже слышал.
А мнение есть мнение, согласитесь. Я же его не навязываю.

Спасибо, но должна заметить, что на тот момент я уже 2 года ходила в студию при Союзе писателей и браться за первый роман мне было страшно)))
Выложите что-нибудь, Ганнинг. Посмотрим, как вы пишете...

Я здесь, из-за конкурса. Хочу поучавствовать.
Три наброска сделал, а вот какой из них подходит под требования, еще не разобрался.
Это будет мой "первый выход в свет" в качестве начинающего сочинителя.

У меня по этому поводу слегка лихорадит

Мой вам совет - отнеситесь серьезно к критике: постарайтесь не обижаться, не торопиться и спокойно обдумать все, что вам скажут. Когда схлынут первые эмоции - разберетесь, что вам полезно, а что нет. Главное - не лезьте в "бутылку". Здесь достаточно опытных людей.
Удачи!

*** Так и я свое тоже)
Просто мое мнение основывается на знании и опыте, а Ваше - на чем?)

Вы хотели узнать о ситуации от того, кто находится внутри, а не вне нее. Вот я Вам и дала инфу о ситуации.
А уж как Вы к этой инфе отнесетесь, Ваше личное дело)

Мне кажется, книг в мире уже написано столько, что с лихвой хватит на пару сотен человеческих жизней. Даже просто чтобы познакомиться с авторами - уйдет несколько лет. (Для справки: на ресурсе "Самиздат" их около 84 тысяч... на "Прозе" - 130 тысяч... на "Флибусте" - более 140 тысяч...)
Иногда от этого количества реально голова идет кругом...
И спонтанно возникает вопрос - может, и вправду пора завязывать со всякой писаниной? Конечно, если вы не коммерческий писатель, зарабатывающий на жизнь. Но даже у них любая книга рано или поздно сгинет в океане публикаций. Ибо океан поистине становится бездонным...
Вот такой вот пессимизм... изобилие нас погубит.
Вы спросите: чем же заняться творческим личностям, когда все темы будут исследованы?
Если б я знал.


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Ерунда это всё. Макулатура так и останется макулатурой, а истинные творения потихоньку всплывут на свет. Вполне возможно, что вы не доживете до этого, но оно того стоит.

???

А что непонятно? слава и известность не всегда при жизни наступает...

Ну это понятно. А почему оно этого стоит? Кому стоит?

Я понимаю такое выражение: "Тебе стоит выгодно жениться", но как можно понять: "Стоит писать, чтобы после смерти стать известностью" и то может быть

Вы все спорите и противопоставляете, а ведь можно и сочетать: вот я пишу, что мне нравится. Пока это не совпадает с трендами, и я не публикуюсь. И это не значит, что я пишу плохо. Я это знаю и не парюсь. Главное - гнуть свою линию. Но кто знает, может, после смерти стану классиком, при жизни не надеюсь, это понятно Но пишу-то я все равно не поэтому. Просто мне нравится и есть что сказать.

Есть выражение лучше:
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом..."

Честно говоря, ваше непонимание меня поставило в тупик. Получается, что вам нечего сказать людям или дать им что-то новое, о чём они помнили бы века.
Возможно, это сильно сказано, но время славы всё равно не бесконечно и ваш или наш след всё равно когда-нибудь оборвется.
Самое простое - очередной катаклизм сотрет все достижения и выжившие опять начнут с нуля. И пойдут опять свои классики, борцы за идею...

Теперь понял) Стоит оставить свой отпечаток в истории развитии культуры. Так? Для потомков.


Увы не чувствую я в себе такого потенциала.

Не не так. Надо привнести что-то нужное, полезное людям. Которое бы они считали очень нужным и полезным для себя. Самое смешное в этом, что и начисто бесполезное, также может остаться в веках.

Понят.
)

Всё проще - сколько бы ни было книг издано, читатель всегда ждёт чего-то свеженького.

Фантастика!
Неужели где-то водятся счастливчики, да ещё из начинающих авторов, которые испытывают волнение по этому вопросу. ))


Что касается темы форума, то, как и ожидалось, ни у кого нет готовых рецептов, как это ни прискорбно.

Может, и не нужно париться? Кларк, Азимов, Толкиен, братья Стугацкие - да ну их нафиг! Какое такое НФ с достоверными научными деталями и СФ из разряда предвидения? Не смешите! На эту продукцию нет массового спроса и никогда не будет.
"Мыло" - вот залог успеха.
Автор, хочешь популярности? Значит, ваяй бовичок с героиней, вооружённой дальнобойным бюстом седьмого размера и бразильской задницей. И проследи, чтобы было по три ошибки в каждом слове. Иначе пипл заподозрит в тебе высоколобого и, испугавшись нотаций, живо отвернётся.

Но хуже всего потом набирать. Почему-не знаю. Сидишь и уже написанное набираешь-набираешь... И думаешь-да скорее бы уж эту главу выложить и перейти к следующей!

Когда всё известно наперёд, это действительно скучно, в том числе, читателю, который всегда чувствует настроение автора. Ну какое тут сопереживание ГГ, когда сам автор его не испытывает? Потому и получается очередная нудная рассказка на тему: "Как я провёл (а) лето в межзвездных далях".
Правда, мастеровитые предостерегают от импровизации, мол, чревато путаницей в сюжете; в такие дебри забредёшь, что нескоро выберешься к концовке. ))

Замечательно сказано. Вот поэтому я никогда не составляю планов. И даже до недавнего времени не помнил, кто убийца в романе "Фике".

Лично мне не хватает реалистичного славянского фэнтези, в котором:
1. Правильно, со знанием дела, описано оружие, доспехи, одежда, снаряжение и их свойства, чтобы Герой не выхватывал двухметровый меч из-за спины, не валил им десяток противников одним взмахом (даже если это Мечъ-Кладенецъ), чтобы не было таких глупостей типа "он уснул на дереве, поудобнее устроившись между ветвями" (вы когда-нибудь пробовали РЕАЛЬНО спать на дереве?) и чтобы управление лошадью не походило на управление мотоциклом или автомобилем (типа "лошадь резко затормозила").
2. Правильно, подробно и со знанием дела, описан славянский быт, религиозные обряды и празднования.
3. Боги не вмешиваются в дела людей напрямую, а волхвы и ведьмаки не пуляются налево-направо файерболами и молниями, не исцеляют смертельные раны за пару мгновений на глазах изумлённой публики, не воскрешают мёртвых и уж тем более не бродят по кабакам, показывая фокусы за медяки и бесплатную выпивку, а действуют намного тоньше и аккуратнее.
4. Сюжет интересен, не банален и не заштампован. Чтобы это НЕ был очередной поход за Квестовым Артефактом, способным спасти или уничтожить Мiр, и не поход с целью убийства очередного Чёрного Властелина или Кощея Бессмертного.

Губа не дура.

Зачем вам фэнтези? (судя по тому, что вы написали ниже). Читайте исторические романы.

Не выйдет, попы уничтожили все сведенья о славянском быте и мифологии. Все что есть мелкие интерпретации по остаткам.

Знаю.


Тогда уж альтернативно-исторические с магией.


Не все, многое осталось. И если постараться, можно накопать немало материала. Другое дело, что мало кто из авторов захочет возиться. Проще "по восемнадцатому разу пережёвывать старый бутерброд дедушки Толкиена" (с).
А Мария Семёнова, перед тем, как написать "Волкодава", не поленилась и начала копать. "Сначала носом, потом лопатой, а потом и экскаватором"(с). И накопала-таки.
Кстати, кто-нибудь читал её книгу "Мы - славяне?" Там она как раз делится накопанным материалом и даёт ссылки на литературные источники.

Читал. Но не вдохновило. Есть пара рассказов на эту тему, но не более того.

1. В первую очередь вам стоит определиться с эпохой (веком).

2. Здесь вообще бардак и каждый трактует это по-своему.
Постарайтесь не сделать из наших богов сексуально-озабоченных кровожадных чудищ

3.
Это не проблема.

4. Это ваша проблема.

Cексуально озабоченные кроважадные чудищя это греческие боги.

Библейские ангелы тоже любили трахать земных женщин. И город со всеми его жителями стереть с лица земли им тоже особых трудов не стоило...

Хм....А в Догме у них не было агрегатов.

Их есть у меня. По болезни план рассказа рифмовал в бреду - зараза...

По морозу зимним лесом, за каким-то интересом,
Шли гуськом при свете дня три оседланных коня:
На переднем поводырь - путь тропит на Алатырь,
Плетка, шуба, малахай, окликается Бабай.
Под седою бородой зуб во рту блестит стальной.

Следом, хороша собою, хоть зовут ее Ягою,
Вся закутана в меха, Халь - Кощеева сноха.
Третьим крепкий молодец, но по возрасту юнец,
Дышит жарко, горячо, щит закинул за плечо.
На щите две руны “зиг”, за победы что достиг,
Он известен меж татар по прозванию Енмар.
Если прыгнет сверху рысь, отмахнется только: "Брысь!"
Он посланник и боец, на челе его венец.

Кони стали над рекой, поводырь повел рукой:
"За горами, за долами, за студеными морями,
Поперек Буяна вширь, мокнет камень Алатырь.”
Ен вскипел: “А уговор? Ты, Бабай, выходит вор,
Брался нас туда вести, где не сыщется пути!"

гы-гы: "В чешуе, как жар горя, - Говорящая Змея..."

Как бы речь была про то, что я хотел бы почитать у других авторов.
Но раз никто подобного не пишет - придётся писать самому.)

По теме пробовал читать "Трое из лесу" Юрия Никитина. Пару интересных моментов было, но в целом не понравилось. Поэтому больше чужое не читаю, пишу своё.)

Сильное централизованное государство (до начала феодальной раздробленности), развитая система управления (княжеский совет, боярская дума, приказы и т.д.), чётко структурированное варновое (кастовое) общество, наличие "табеля о рангах", регламентирующего соотношение старшинства различных званий и чинов между варнами.
Скорей всего Московское Царство ("Третий Рим") Ивана Грозного, но с сельскими родовыми общинами, действующими по принципу колхозов.
Без христианства, но с родноверием-язычеством в качестве государственной религии.
Без пушек, но с "жреческим огнём".
В то же время возможно существование водопровода в городах, примитивных механизмов (типа лифтов-подъёмников на ручной тяге, кранов-"журавлей" для поднятия грузов и водяных часов), возможны даже эксперименты с электричеством и создание первых примитивных разрядников (на основе гальванических процессов).

Такой тенденцией не страдаю.
Хотя была мысль заменить имена наших богов на похожие, чтобы никого не обидеть. "Перун" на "Бурун", "Велес" на "Волес", "Сварог" на "Варга" и т.д.

Мне нравится!

Мне вот тоже не хватает хорошего фэнтези, славянского или нет - не принципиально. Среди наших, российских, авторов. У западных-то еще есть что читать. А у наших почти сплошь попаданцы и попаданки, причем все одинаковые, как близнецы. Геройки - мерисьюшные наглые хамки, герои - непременно либо бывшие спецназовцы, либо "офисный планктон, но тааакой умный, вау!", без малейших намеков на честь, совесть и хотя бы зачатки интеллекта, который в итоге всех ногебает и сам становится царем/королем/генсеком/президентом, книг так через сто, вроде Ричарда Загребущие Руки. Ни одного нормального, адекватного попаданца я в этих книжонках еще не видел. Сплошняком реализация подростковых комплексов автора. Да и если даже вдруг встречается произведение без попаданцев, все равно шансов наткнуться на что-то интересное почти нет. Хотя иногда попадается что-то действительно яркое и нестандартное, как "Школа в Кармартене" Анны Коростелевой или "Ястреб халифа" Ксении Медведевич, но это лишь редкие исключения из правила.

Может такое фэнтези?

Спасибо, почитаю. А из того, что выложено на литфорумах, мне очень понравилась вот эта вещь. Я ее и на форуме Эксмо видел, там, насколько помню, даже больше выложено. Шикарно написано, да и скандинавскую мифологию я очень люблю. Пока читал, иззавидовался, что сам так писать не умею.

Чуть не уснул на первых же абзацах. В фотоателье появилась хоть какая-то интрига, но на ковырянии в папках снова начал клевать носом.
Что это было?

Конечно, архаичные и футуристичные элементы могут сосуществовать в одном мире. Конечно, герой в рамках одного романа может сначала, натирая трудовые мозоли, вспахивать поле сохой, а потом сесть в эргономичное кресло в кабине пилота звездолёта и полететь к Альфе Центавра. Но между этими двумя событиями должна произойти ещё куча событий на целую книгу. Они не должны происходить в соседних абзацах.

Если кусочки разных реальностей слишком сильно покрошить и замешать, обычно получается несъедобная бурда.