Вот не работали Вы, Мархуз, в науке...
Какая уж там "интеллигентщина и размышлизмы"... голая правда!

Я уж не говорю о типажах. Один Клоп Говорун чего стоит

А классика - это только Тургенев и Толстой? И все? Больше никого не знаете?


Но Стругацкие - это уже классика. Их переиздают до сих пор и до сих пор люди покупают. По их книгам снимали фильмы. Вот не так давно был снят фильм "Обитаемый остров" - хорошая вещь получилась на мой взгляд.




Ну, и что? Тем не менее его издают, покупают, снимают фильмы по его романам и он еще долго будет королем ужасов и одним из самых издаваемых авторов. И его Зеленая миля - это уже классика. Классика кино и классика жанра.

Вайнеры написали "Эру милосердия" в том числе, по которой снят фильм "Место встречи изменить нельзя"
Дело в том, что вы лично свое субъективное мнение присваиваете большому количеству людей. А это не правильно.
Да, Армада издает для определенной ЦА определенные книги - попаданчество и так далее. И это нормально, они зарабатывают на этом. А на другом они не умеют зарабатывать - и все.

Да и то их заработки спорны, как и гонорары их писателей. Но не суть, я не имею точной информации потому не стану ничего утверждать.
Однако все классики издаются, переиздаются и будут издаваться и переиздаваться.
Потому что историю про попаданца Васю Пупкина можно и даром стащить с СИ, а вот Стругацких люди пожелают иметь в бумаге. Потому что классика.
Я вот тоже ходила недавно в книжный, покупала бумагу, выбирала - что купить. И остановилась на полном собрании рассказов о Шерлоке Холмсе. Потому что это должно быть в домашней библиотеке, это останется детям.
А попаданство и даром есть в тырнете - кому надо.
Мне вот не надо)))))

А вообще чо там спорить?
Мархуз сказал - тю, кто такой Кинг и кто такие Стругацкие? Мы их не понимаем. А братьев Вайнеров и вовсе не слыхали.
Нам надо попаданцев. Вот в ВО, или еще куда. Нам наши книги нравятся. Нас много, и издательства заточены под нас...

Мархуз, вы еще раз сделали мой день)))))

Спасибо что предупредил. О блокаде я читал мемуары и и даже успел поговорить с теми кто там был.
Так что даже пробовать "мощную вещь" не буду. Во избежание потери веры в будущее.

Лосанна!

Вы правы насчёт бессмысленности спора. У вас свои приоритеты и свой взгляд на мир, у меня - всё своё. Прочитав книгу "Гадкие лебеди" я в ней увидел не то, что пытались показать авторы и не то, что высказывали комментаторы. Я увидел своё - таким вот уродился и самовоспитался.
А одним из истинных классиков считаю Евгения Пермяка, например. Хотя, ни в грош не ставлю всех тех умников, которые возвышают ту же Анну Каренину, пытаясь выдать её за женщину, пошедшую "против косности мышления". Для меня она - позорная, похотливая сучка, которая сдохла под колёсами поезда, как и положено. Собаке - собачья смерть! (За такой коммент классики - меня хаяли и в советское время, и ныне).

Что-то кому-то обьяснять и доказывать - абсолютно бессмысленно. Каждый создал своё мировоззрение и ни за что его не поменяет, даже если ошибается. И любое высказывание будет переврано или опримитивлено лишь в угоду комментатора и тех, кто его поддерживает в данном социуме. Нет смысла углублять смысл в постах - никто всё равно не захочет читать их осмысленно.
Так что считайте, что я вам целую неделю сделал этим постом - будьте счастливы в своей правоте и видении того, что лично вам нравится.

Я не верю глазам!

прямая калька с латыни - вульгарис, то есть - обычный, обыкновенный

MARHUZ, вы опять меня, скромного и местами застенчивого даже, зацепили! Не хотелось бы жлобствовать и становиться в менторскую позу, но подобные высказывания меня доводят до идиосинкразии. Ну, никак мне не понять, наивному, с какой целью некоторые спешат уведомить мир о своем неприятии чего бы то ни было, тем самым признаваясь в невежестве? Хотя, наверно, выражение "я не понимаю" вполне корректно, но категоричное "я не люблю Толстого-Достоевского-Стругацких-Бредбери" - это как раз тот самый случай, который вызывает мое искреннее недоумение впополам с идиосинкразией. Забавно сии утвержения выглядят - типа "я" моментально превращается в "Я!", а нелюбимые умаляются в "достоевсткого-толстого-стругацких..." По поводу Вашего пассажа про Анну Каренину... В том-то и дело, что Вам в школе не объяснили, а сами Вы вряд ли удосужились роман вдумчиво прочитать. У Толстого как раз обе крайности в романе соединяются - и про "протест", и про "похотливую..." То есть у автора имеет место быть не упрощение и тупое морализаторство, а мучительнейшее исследование ситуации, когда выбор между долгом и честью становится катастрофическим при любом раскладе.

По вышесказанному всем понятно, что этим постом я тоже как бы умничаю и выставляюсь, но смысл у меня в одном. Вопрос "что нужно издателям" каждым писателем решается естественно по-своему и за любой выбор лично я никого осуждать не собираюсь, но, по большому счету, это все равно выбор, становиться или нет в позу, удобную для спаривания. Как ни странно, но выгибаться буквой зю почему-то легче получается именно у тех, кто в писательство пришел не особо обремененным любовью к литературе и знанием творчества именно основоположников литературных традиций. То есть классиков. Если писать фэнтези, начитавшись Перумова и минуя Говарда и Толкиена, это уже топтать проторенную дорожку и видеть перед собой... понятно, что. Причем, про Перумова (не просто успешного, но талантливого писателя) - это я уже не про нынешних 30-летних. Эти чаще молотят под последышей того же Перумова, которого списывают в отстой, как некоторые Достоевского и Стругацких. (На одном форуме от одного организма нарвался на обильное извержение слюны по поводу моего мнения, что Бушков - великолепный писатель, а Ю.Никитин - величайший из современных мастеров пародии и литературной мистификации. Повеселился от души: брат по разуму, естественно, никакой ценности в необходимейшем условии профессионального мастерства вышеупомянутых - то есть в прекрасном знании классической мировой и нашей литературы - в упор не видит...)

А никому из вас, уважаемые форумчане, не кажется, что книга (любая художественная) должна сеять в сознании что-то хорошее/доброе/вечное, заставлять читателя включать мозг, думать, что-то осмысливать и понимать в процессе чтения и, таким образом, через все это развиваться и расти духовно/интеллектуально, а вовсе не потакать извращенным вкусам и потребностям деградирующего людского стада? Не, не так? Или критерий - лишь бы продавалась? Еcли продается - то круто? Литература - она ведь призвана делать человека лучше, а не тянуться на поводу у его мелочных страстишек и их обслуживать. А ведь это сейчас так! Вот поэтому сейчас "в формате" и "в тренде" с тиражами в десятках килоэкземпляров продается самая несусветная хрень, сюжеты которой можно вполне описать песней "Черный вурдалак" от давно почившей группы "Сектор Газа".

Вот поэтому сейчас и процветает такое уродство, как "издательское дело - это бизнес". Плевать, что издавать! Книга - товар! Лишь бы продавалась! Оттого и развелись целые кучи графоманов-писак (я в общем говорю, прошу не принимать никому на свой счет), пишуших о всякой чуши. Такого не было в том же СССР. Там издательское дело было не бизнесом, а средством донесения до массы каких-то важных мыслей/знаний.

Так что книга - да, товар. Но очень специфичный. И нельзя к ней подходить с критериями, годными разве что для колбасы - "чтоб повкуснее".

P.S. Оглушительный успех "50 оттенков серого" - ну расскажите мне, что может быть хорошего/полезного для человека в этой чуши с БДСМ-сценами? Факт успеха продаж этого говна во многи странах говорит только об одном: о крайней степени моральной деградации вида Homo Sapines, и только.

Такие дела.

Удовольствие... Вот оно! В точку. Книга - удовольствие... Интересно, а те дуры, что покупали те же "50 оттенков серого" (известно, что основной контингент покупателй этого говноопуса - женщины, что неудивительно), испытывали оргазм от удовольствия при прочтении?

Книга и чтение - это не удовольствие, а нормальная потребность любого нормального интеллектуально развитого человека в духовной пище, в задействовании важного органа - мозга.
Даже развлекательная литература должна заставлять включаться и работать мозг читающего, а не только его эмоции.

А у нас все сводится к удовольствиям...

Именно так считает наш М.Князев. Тиражи - показатель писательского мастерства. И только тиражи. И попробуйте с ним поспорить.

У "Сектора газа" сюжеты в сто раз интересней!

Кажется, но таких людей остается все меньше. А проституток от литературы - все больше. Ведь именно такие люди нужны нашим книгоиздателям, таких они пестуют и издают. Убогие авторы - не причина, а следствие. Причина - в головах редакторов, для которых, как вы верно заметили, книга - исключительно товар, а то, что она несет в себе - дело тридцатое...

Да и их особенно нельзя винить в этом. Они - просто винтики бизнес-машины под названием "издательство", и должны выполнять свою прямую функцию - способствовать увеличению прибыли. Ну, как пулеметчик в воюющей армии. Военной машине "армия" плевать, нравится ему убивать людей из своего пулемета или нет - он должне это делать, ибо такая у него функция.

Так и здесь.


Главаная причина - в моральном деградации общества, а причина уже этой причины - в том, что все продается и покупается, и на всем делается бизнес. На литературе, на лекарствах, на процессе лечения людей от болезней, и т.д.

Ну, по большому счету - да. Они тоже наемники. Это издатели ориентируются на "бестселлеры" типа 50 оттенков серости...
Кстати, та же беда и в детской литературе. Делают упор не на содержание, а на необычность сюжета. Печатают тех, кто круче изогнется. Печально все это видеть.

Как у вас всё просто. А при Пушкине, Гоголе, Достоевском, всех трёх Толстых разве было иначе?

Вы о чем? О моральном деградации общества во времена Пушкина или о том, что в его времена издательское дело тоже было бизнесом?

Да, тогда это тоже был бизнес, но тогда не было такой деградации, как сейчас. Разврат - да, присутсттвовал, но деградации все же не было. Не думаю, что во времена Пушкина в литературе можно был бы смаковать тему БДСМ.
Тогда издательское дело (не только в нашей стране) ориентировалось не на массы, не умеющие читать, а на узкую привелегированную прослойку общества, уровень интеллектуально-духовного развития которого был намного выше, чем у современного людского стада.

Ну, а все объективное, как правило, просто. Правда, не все это понимают.

Увы, камрад, такова эпоха...

Называть людей стадом может только...

О далеких эпохах судят по лучшим проявлениям о современности...


Это да. Объективность требует от человека провозглашающего высокие истины доказывать их делами.
Прибивать гвоздями мы не будем, но готовы ли вообще к ведению дискуссии в таком ключе?

Люди - это всегда стадо. Кому это не ясно, тот...

Есть люди, конечно, котореы членами стада не являются и просто вынуждены в нем жить, но таковых мало.



Вопрос не понят. Что я должен доказать делами?

Что вы называете деградацией?

Расшифруйте абревиатуру. Но в любом случае, за отсутствием смакования чего-либо следила цензура. Баркова, конечно, в журналах не печатали, но для кого-то он всё же написал свои матерные вирши.

Я сам писал об этом в своей статье "О крахе руской культуры" - http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2564&hl=
Но во времена Льва Толстого ситуация кардинально изменилась. Людское стадо вполне почитывало книги ЛТ, изданные, например Сытиным. А интеллигенция предпочитала Чехову романы Вербицкой.

... а луна сделана из сыра. Доказательства будут?
Как что? Написать там что-нибудь - разумное/доброе/вечное.
Пока у вас только вечное получилось - обзывание всех кроме себя баранами и брюзжание про падение нравов - вечно.
Но увы никак не разумно.

Нежелание включать мозги и думать, а желание бесконечного развлекалова, в т.ч. и от чтения. Развернуто отвечать долго, но эта фраза вполне характеризует одну из обязательных черт деграданта.



Чего-то там садо/мазо. В общем, сексуальные извращения. Что же касаемо Баркова, то вам лично не кажется, что это утка? Особенно если вы имеете в виду нечто под названием "Лука Мудищев", создание которого ему приписывают? Вам не кажется, что язык и слог этих виршей (про мудищева) слишком уж современен? А ведь Барков типа жил в 18-м веке! Ради интереса можете посмотреть, как в эту эпоху выглядела поэзия на примере, скажем, Державина. И обнаружите тяжеленный слог и такую же рифму, через которые и продраться-то сложно. Так что, скорее всего, "матерные сочинения" Баркова - фейк. Он и правда мог писать матерные вирши, но то, что ему сейчас приписывают, вышло явно не из-под его пера, а гораздо позже.


Так простите - интеллигенция и есть это самое деградантское стадо. Темное крестьянство, не умеющее даже читать, по сравнению с ним выло образцом чистоты духовной и нравственной. Думаю, если бы вы Пушкина назвали интеллигентом, он расценил бы это как оскорбление и съездил бы вам по физиономии. А потом вызвал бы на дуэль.

Да ладно, порнуха во все времена была востребована. Точно так же во все времена была конъюнктура и выходило в свет огромное (относительно остального) количество всяческого барахла. Отличие современной ситуации только в том, что теперь модно прямо говорить: да, я потакаю самым примитивным стремлениям человека, но так и нужно делать! Желательно еще при этом бить себя пяткой в грудь и заявлять, что только так появляется настоящая востребованная литература. Однако я все же твердо убежден, что способность культуры к самоочищению неизмеримо выше, чем вы считаете. Повторю, аналогичные тенденции наблюдались абсолютно во все времена.

Я в последний раз предлагаю обратить внимание на тему контактеров в версии Александра Глаза.Он занимался этим,кажется,с 85 года.Накоплено много материала и,предупреждаю,такая тема будет новым трендом,голову даю на отсечение.Только вероятно надо списаться с его вдовой на X-intellect,на право использования слов обозначений проекта.Так как было в истории судебная тяжба с авторами Книги Живы на эти самые слова.Я так немного тут ищу,зомбирую ( ),на эту тему писателей,хорошо бы 2-3 подсоеденить к этой теме.На старом сайте Морозов писал,кто только появляется у них в поле зоения,они (внеземный разум ) сразу проверяют просчитывают человека на предмет взаимодействия.Хоть лично с Глазом был не знаком,даже не раз им был забанен,но мы с ним на одном игровом поле,и я продолжу по своему продолжать свою линию.И литературой.Я не эгоист,и я уверен,что свой кусок пирога у меня зарезервирован,потому и других приглашаю к теме.Просто покапайтесь в теме,у кого пойдет связь вдохновение,у кого нет,но это клондайк,до поры не открытый.Я имею ввиду не голимая фантастика,а просто в стиле фантастики о непроверяемом,неподтвержденном сегодня,и на сегодняшних реалиях.Имхо.

Мне казалось, что деградировать может только тот, кто ранее высоко взобрался. Культура, общество, человек. Нынешние, постсоветские, деградировать не могут, т.к. пока никуда не поднимались.

Это нынешнее отношение к интеллигенции. Во времена Пушкина была совершенно иная ситуация. Всё со временем меняется, так что применяя термин, оговаривайте временной период его применения. Тогда будет о чём спорить/соглашаться. А пока предмета нет.

День открытых дверей в психбольнице.

Нет,только,для избранных

Я лично думаю, что наша планета давно открыта и включена в галактический перечень обитаемых планет.
А контакты с ней не устанавливаются ввиду того, что уровень нашей цивилизации неудачен для контакта.
Слишком высок, чтобы контакт не оказал никакого влияния, слишком низок, чтобы он пошёл на пользу.
Хотя намёки нам подбрасывают - вон круги всякие на полях.

И вообще мы контролируемся ассоциацией атлантов, живущих внутри луны и под водой океанов, а также в толще Земли (большая часть НЛО - их обычный вид транспорта).
Не с негативными целями, а просто... даже не контролируемся, а входим в её сферу влияния.
Например, они в 1980 гг запретили пришельцам тут хозяйничать.

(просьба не относиться к посту серьёзно).

истинно так, брат - темные ящерики овладевают!
узнай больше тут:
http://www.angely-sveta.ru/russian/default_2_ru.htm

"«Признать факт ошибочным и вредным»
В заметке шла речь ни много ни мало о визите инопланетян. Глубокой ночью самолет Ту-134А эстонского управления гражданской авиации, пилотируемый экипажем командира Игоря Черкашина, в небе над Белоруссией встретился с НЛО.

Неопознанный летающий объект причудливым образом менял очертания, превращаясь то в разноцветное облако, то в подобие неведомого летательного аппарата, ослепительно яркий луч попеременно освещал ночное небо, землю, кабину лайнера. Как потом выяснилось, похожую картину видел грузинский экипаж встречного самолета, следовавшего по маршруту Ленинград – Тбилиси, наблюдали объект на своих радарах и наземные службы. Информация о встрече с НЛО была немедленно засекречена, все имевшие отношение к загадочной истории дали подписку о неразглашении."
В последнем номере 2012-го (28 декабря) «Труд» опубликовал материал «Так что же случилось ровно в 4.10?»

С чего вы это решили? Что Вы думаете, личность человек, который берет художественное произведение, представляет собой Tabula rasa? С чего Вы решили, что ему нужны чужие ценности, идеи и мысли? С чего вы решили, что писатель духовно и интеллектуально выше читателя?
Художественная книга это развлечение. Хочется идей, философии, нового знания? Добро пожаловать в нон-фикшн.

Не надо идеализировать! Три мушкетера и Граф Монте-кристо какие "важные мыслии знания несли"
Дружба - хорошо, предательство плохо?
Ну этому критерию соответствует половина графомании на прилавках.

Мне Вас жаль...
А может и завидую... как там - "блаженны нищие духом"?

А вас не напрягло, что экипаж

видел то же, что и

Вопрос: как самолет, летевший из Ленинграда в Тбилиси, оказался в небе над Белоруссией? Очередная утка. Обратитесь к Гаврюченкову, он такие "случаи из жизни" тысячами в разные журналы писал. Сам рассказывал.
Вы, Альберт Садыкoff, слишком уж увлеклись. Я и сам увлекался этим в молодости, а теперь повзрослел. А вы всему верите.

А взять глобус не судьба?
В питер можно лететь через Москву (сейчас к слову через баку все летят с пересадкой и не че?), а можно и по трассе тбилиси-киев-минск-питер
Маршрут по длине не намного больше, зато больше охват и не так напряжно по топливу

А можно и через Владивосток. Судя по вашим выводам: почему нет?

Летел на Кубу через Амстердам а потом прижимаясь к северу вышли к Канаде и над восточным побережьем Сев.Америки.Странно,по карте есть и короче.
А про статью в Труде тогда много шума было и уж никак не фальсификация.Там потом члены экипажа погибли от облучения.
Но есть люди,которые не смотрят в небо,не судьба,нет возможности.Я видел,потому как тогда жил под открытым небом,первое впечатление-НЛО!,второе-не может быть.Далее стал анализировать,пригород Берлина не глушь,видел очень отчетливо-значит летели не высоко,бесшумно-человеческая техника пока не может так летать,формы больших бумерангов-до сих пор ничего похожего.

Я служил в ПВО. Все, у кого я не спрашивал, никто никогда не видел ничего необъяснимого, а тарелки - только на кухне. Это офицеры, служившие не один десяток лет. Не думаю, что они лгут. Хотя существование инопланетян не отрицаю.

Это так благородно! Почувствовали себе более духовно, чем "нищий духом"?

все-то вы видите, всему-то вы верите.
Я служил на тарелке бортинженером,
включишь режим маскировки: самолет или метеозаонд. Но вам людям все равно тарелка мерещится.
Никак не повзрослеете.

Кем если не секрет?

Спросите их об "ангелах" - и наслаждайтесь
и стоит учесть простой и понятный момент - РЛС характеризуется двумя параметрами - "вероятность пропуска цели" и "вероятность ложной тревоги". Если вам попадет в руки документация - посмотрите и многое поймете. В том числе и почему наша техника так плохо обнаруживает "тарелочки". Ответ банален - не для того предназначена.

Военная тайна.

Но ведь они, как обычные "контактеры", могли видеть их и без РЛС, воочию? Но никто не видел. Наверно, такой город, как Ташкент, инопланетников не интересует.

Что то стыдное?
Но судя по вопросам и недоумению - от экрана или планшета далеко.
Дизелист-хлеборез?

Если увидите - рвите когти по дальше.
В Ташкенте "шары в небе" замечали перед землетрясением. Тем самым.
И над Чернобыльской АЭС и еще кое где.
Из чего делают два диаметрально разных вывода:
1. О разумности шаров - вплоть до дара предвидения катастроф и о неразумности человека в толпе - задним числом изобретающего пророчества и предсказания дабы снять с себя ответственность
2. О том что явление типично земное и порождается чудовищными напряжениями вдоль трещин в твердых породах. так сказать "пьезо-плазменный" эффект
Чернобыль умудрились воткнуть четко над разломом, про Ташкент и говорить не стоит. Сюда же отводят непонятные отказы техники и неадекватность людей вплоть до галлюцинаций - нахождение в полях напряженностью неповторимой в современных условиях может привести еще и не к таким фокусам.

Выбирайте по вкусу.

Наименьшее количество наблюдений НЛО - среди любителей астрономии! Это я вам как любитель говорю! Как сказал один американский популяризатор науки - мы просто понимаем, на что смотрим

Я все стеснялся сказать, но все же не промолчу: вы таки не путайте сайты любителей фантастики с сайтами про эзотерические бредни, сборниками высказываний психически нездоровых людей (большинство т. н. "контактеров" как раз из этой оперы, это вполне очевидно, если читать их откровения и сопоставлять их с открытыми глазами и трезвым мозгом) и прочими сборищами быдлоуфологов, которые готовы любой вздор радостно принять без малейшего критического осмысления.
Вы, небось, еще и в саентологии находите здравое зерно.

Хорошо, если бы так... Как говорится, ваши слова - да богу б в уши.
Возможно, вы и правы - со временем вяское дерьмо должно отеяться и уйти в небытие.

Так всегда и было - не вижу причин, чтобы такого не произошло с нашим временем. Принципиально ситуация совершенно ничем не отличается.
Так что переоценка (том смысле, что переосмысление, а не в том, что ее будут чересчур ценить ) нынешней культуры в будущем более чем вероятна.

Ага, знал я одного контактера... Даже книгу он мне как-то подогнал - "ЗОМБИс", написанную каким-то другим контактёром из горорда Дальнегорска.
Забавный парень... Втирал мне, например, что всерьез занимается темой "литАсферного оружия" (его орфография), а также разрабатывает реактивные ранцы... В общем, если охота от души поржать,
то с контактерами можно пообщаться ))

Так и есть. Я про культуру, общество и человека.
Деградант - это результат. Деградация - процесс. Деградант не может деградировать, зато может таким быть изначально.
Что касаемо нынешникх постсовков, то, коль скоро они уже деграданты - то надо поворачивать этот процесс вспять, ибо он местами вполне обратим. Литература - как раз то, что в этом может помочь. А может - и усугубить (собсно, что и происходит в данное время. )

Ну, касаемо времени - соглашусь. Может, и так.

Хммм... Знаете, я вам порекомендую перечитать их еще раз. Если опять ничего не увидите - перечитайте спустя лет 5.

Так есть же вероятно подписка о неразглошение,нет?Вот пара фото с Луны,обратите внимание на цвет почвы-где то точно ретушь,нет?Сделано в США и КНР соответственно.Не получилось.Просто ссыль
http://aftershock.su/?q=node/201125

Может мы о разных "трех мушкетерах" говорим?
не просветите о чем Ваши "три мушкетера"?


какая-то логическая затыка!
если деградант не может деградировать, то как литература может усугубить? Супердеградант 80 лвл?