с неизбежным перспективным инбридингом, поскольку все табу отпадут, разные совершенно люди. Падает ценность семьи, хотя это не столь актуально, общество прогрессирует. Но происходит полная унификация. Каких-то милых, прелестных нюансов, характерных для каждой семьи, не будет. Это, как вариант развития. Безусловно, мы получаем здоровое общество. И даже будет комплексно реализовываться на стыке противоположностей принцип диалектического материализма... Красиво, но что-то тут рафинированное получается. Или это я так развил тему

Вы чего, на инцест намекаете? Фу-фу-фу...
Вот я и говорю, что нужно коммунистическое общество с сохранением традиционной культуры.

Ценность семьи падать не должна. Этому надо противодействовать. И если задаться такой целью, то средства найдутся.
Семья выполняет важнейшую функцию воспроизводства. Культурного и интеллектуального. Ребенок посещает детсад и школу, но без положительного воздействия семьи ему намного труднее.

Интересный поворот)
Похоть во все времена считалась, ну скажем, не слишком позитивным явлением, но если ее завернуть в подходящую обертку, то и она уже вроде в карму пойдет.

Вот и я сторонник того, что семейный институт должен остаться. Поэтому мне не очень нравятся фант произведения, где полно всяких интернатов, напичканных умными няньками, а родители в этот момент активно трудятся во благо общества. Перегиб получается.

Э, нет. По Фрейду Эрос - основная движущая сила жизни. О похоти говорят, когда эрос вырождается до животного уровня.

Что такое танцы? Парные, конечно. Ритуальное совокупление.
Это к вопросу о том, как культура трансформирует животные инстинкты. А вот ещё. Что такое поминки? Ритуально поедание тела покойного. Вообще из совсем древних времен, когда каннибализм не был табу.

Это вопрос выживания человечества. Любую категорию узких специалистов можно тупо отстрелять. И тогда кто будет заниматься воспроизведением человеков? Всё. Навыки родителя дети получают с детства. Как с ними тетешкались, так и они будут возиться со своим потомством. Тут видно и природа постаралась, что-то важное могут дать только родители. НИКТО больше.

во все времена к известным семи смертным грехам относились двояко... А можно я, пользуясь случаем, покажу свое давнее стихотворение про семь смертных грехов? Я там попытался изложить две точки зрения на каждый грех

Семь смертных грехов

Чревоугодие, гордыня,
И сребролюбие, и гнев,
А также зависть, блуд, уныние…
Грехи людские или нет?

Они известны век от века.
Давно привычные уже…
Обуревают человека,
Ведя борьбу в его душе.

Блуд

Тяжелый, непосильный труд,
Где результатом сладострастье,
Иные называют – блуд,
А я скажу, что это счастье.

Содом, постыдное влечение.
И не любовь, слепая похоть.
Блудить – дурное увлечение.
И потакать разврату плохо…

Гордыня

Любить себя – не это ль благо?
Зачем стараться для людей?
К чему марать безумно шпагу
Для горстки земляных червей?

Слепой гордец, себя лелея,
На общество взирает сверху.
Не защитит, не обогреет
Младенца, женщину, калеку…

Сребролюбие

Без денег жизни нет достойной,
Желанную дают нам власть.
Какая радость – жить спокойно…
О, восхитительная страсть!

Иной богач, затмивший разум
Сиянием своих сокровищ,
Забыл про состраданье разом,
Став порождением чудовищ…

Зависть

Всегда иной желая доли,
Что может лучше пригодиться?
Коль человек всем недоволен,
То значит, есть к чему стремиться!

Кто хочет отобрать чужое,
Всегда желает только зла.
Другим завидовать не стоит,
У каждого – своя судьба.

Чревоугодие

Обильно яства поглощая,
Приятно завтракать, обедать…
Что вкусно – много не бывает,
И надо в жизни все отведать!

За слоем жира разум спит,
Душа едой увлечена -
Она желаньем не горит
Творить и созидать сполна!

Гнев

Гнев стимулирует мышление.
Во гневе отступает страх…
Помощник в выборе решения,
Советник первый при делах!

Поддавшись злобе откровенной,
Сродни бываешь сумасшедшим.
За что наступит неизменно
Раскаяние о прошедшем…

Уныние

К чему гореть самозабвенно?
Всё в мире том предрешено.
Всё в жизни обернется тленом
И станет тщетным все равно…

Унылому судьба досталась
Не человека, а барана.
Такая жизнь теряет радость.
И угасает слишком рано…

Чему б не делались уступки -
Порок и доблесть. Тьма и Свет…
Есть человек, его поступки…
Добра и Зла понятий нет…

Фрейд пусть свои идеи соседям по койке растолковывает.



У животных нет похоти и быть не может. То, что они не всегда образуют семью, это не похоть. Они плодят потомства ровно столько, сколько могут прокормить. Похоть свойственна только людям. Во-первых, только люди могут заниматься сексом когда угодно, у животных это строго определено сезонами (или например годами, как у слонов), а во-вторых, только люди полагают что кто-то другой, а не они сами, обязаны кормить их потомство.

Блин. У этого анекдота борода длиной до луны.
И между прочим в "Закон и порядок" была такая серия. Когда мужик - врач занимался искусственным оплодотворением. Ну то есть он должен был использовать сперму доноров, а использовал свою (так было дешевле). В итоге в округе оказалось целая куча его детишек, да еще с одним и тем же заболеванием.


Ничего интересного. Скукота до зевоты. Особенно это вы про свой коммунистический строй опять песню завели. Никогда в жизни не будет отменена частная собственность на средства производства. Это элементарные вещи. Потому что миром правит крупный капитал. Это всем известно. И никогда ни при каких условиях крупный капитал не допустит уничтожения частной собственности. Особенно сейчас.


А что сейчас иначе что ли? Рожают детей - скидывают их интернаты, или на бабушек (дедушки вымирают к тому времени) и сами тянут лямку на 2-3 работах.

А что, по-вашему, внешнее проявление фенотипа - это не совокупность черт внешности?=) Вот когда определенное сочетание этих черт (или даже какие-то отдельные черты) вызывает биохимическую реакцию физиологической приязни, тогда это и есть выбор эволюции.
Например, по себе совершенно четко знаю, какие женские фенотипы меня наиболее привлекают. Могу выделить характерные черты.=) При этом никто из родственников подобным фенотипам как раз и не соответствует, хехе.=) Что и неудивительно, поскольку родственники противоположного пола не должны нравиться на физиологическом уровне, иначе это эволюционный слив.

Это нужно человеку в утилитарных целях. Причем все породы и сорта, одичав, мигом возвращаются к форме, близкой к исходной.=) Потому что биологически именно она для выживания больше подходит.
Выводить породы людей тоже предлагаете в утилитарных целях? Какие признаки будем закреплять? Порода интеллектуалов, порода рабочих, порода солдат? Как-то фашизмом попахивает.
Вот я и говорю, что у эволюции опыта побольше будет. Ибо она ищет оптимум и стремится к максимальному адаптивному потенциалу. А ваша порода "гениев", случись чего, вымрет просто моментально.

А зачем оно нужно, если, как вы говорите, и так перенаселение?=)
Естественным путем таки не могут, а мы и говорили о естественных регулятивных механизмах в популяции.

Не "как-нибудь", а так, как лучше.=) Эволюции виднее ибо.
Это социум на эволюционный отбор нынче очень негативно влияет, ничего не поделаешь. И дело не в медицине, а в замене биологического механизма подбора социальным. Опять же, ясное дело, для цивилизации это совершенно нормально, но ведет к накоплению генетического груза и снижению адаптивного потенциала вида.
С другой стороны, вид настолько многочисленный, что в случае чего все равно восстановится. Ну, если хоть какая-то биосфера вообще уцелеет.

Демагогiя-съ. Не о том речь.

Смотря какое влечение.=) Если в том числе и чувственное - то это значит, что организму таки виднее, какая генетика правильная и что ему больше подходит для размножения.

Дельфины, кстати, этим тоже для развлечения промышляют.=) Приматы и китообразные - единственные отряды животных, в которых присутствует подобное явление. Наводит на мысли.=)

Ну я тоже могу определить, какие мне мужчины нравятся. Но я все-таки считаю, что определенную роль влияет образ отца или матери. Это не инцест, это происходит на интуитивном уровне.


Ну я как-то сомневаюсь, что одичав пудель превратится в волка.


Я не предлагала выводить породы людей. Это вообще глупо. Меня всегда, например, злит разделение людей на лириков и физиков. На гуманитариев и технарей. Я говорила про селекцию на уровне улучшения способностей вообще.
Вот, например, я читаю сейчас мемуары летчика Качоровского. Он пытается дать набор необходимых качеств для летчика и сам признается, что такого набора не существует. Что человек, который вроде бы совсем не приспособленный летать, может стать прекрасным летчиком. И наоборот, кажущийся очень подходящим для этого - никогда летчиком не станет. Можно только усилить какие-то положительные качества, а уже потом человек сам найдет себе дорогу.

Насчет приспособленности человека к существованию в дикой природе, то я думаю, что определенные аналитические способности у человека помогут ему выжить и в дикой природе. Помните, как в "Таинственном острове" профессор сделал линзу для того, чтобы поджечь костер? И вообще люди, которые имеют аналитические способности, которые могут делать выводы от частного к общему и наоборот, довольно легко приобретают знания и навыки.


Я же объясняла - рождение ребенка будет не стихийным выбором, а определенным актом с заданными параметрами. Но в данном случае я имела в виду, что не обязательно этот акт будет между разнополыми партнерами. Это могут быть и однополые партнеры. Сейчас нужны разнополые партнеры, потому что женщина вынашивает ребенка в матке и кормит его. А если этот процесс будет происходить в камере, то уже не будет это важно, мужчина, женщина. Какая разница?


Не знаю, по-моему, эволюция - это такая вещь, что полагаться на нее не стоит.


Чувственное, конечно. Я не рассматриваю, чего виднее или нет. Я просто хочу рассмотреть вопрос, что скажем, человек полностью избавиться от либидо (будем так считать), что оно ему не нужно. И вдруг оно у него возникнет, причем к совершенно неподходящему партнеру, которого от сам отверг, потому что тот не отвечал правильным параметрам.

Если только в социальном плане. Или просто подобный фенотип наиболее перспективен для данной особи в плане закрепления признаков в потомстве. Но это встречается достаточно редко.
Чаще подходит довольно сильно отличающийся фенотип. Как в случае со мной, например.

Охъ. Я, вообще-то, говорил о нескольких поколениях. И думал, что это очевидно.

Каких именно способностей?

Нужен еще, как минимум, физиологический адаптивный потенциал.

Хромосомная.

Ой-вей. Только благодаря эволюции мы сейчас и можем тут рассуждать, что для человека лучше. Опять подчеркну, что эволюционные механизмы оттачивались миллионами лет, и у человека вряд ли получится что-то придумать покруче этого. Для какой-то узкой задачи - возможно, в глобальном плане - нет.
Вполне можно производить отбор по ряду параметров, чтобы следующее поколение было более сильным, выносливым, здоровым и с хорошо развитой ЦНС. Но и только. Никакого "закрепления талантов и способностей" не происходит. А вообще, опять же, фашизмом эти отборы попахивают.=) И допустимы только в случае крайне жесткой нехватки ресурсов.

Так я и говорю: в этом случае организм просто подсказывает, что для него лучше в плане потенциального воспроизводства. Эволюции виднее, хехе.

влияет, человек ищет привычное... Но это в случае нормальной семьи, когда есть положительный пример отца и матери.

Пудель, нет, не станет, а в потомстве уже начнет проявляться базовый фенотип, поскольку волк более приспособлен. Постепенно все закрепится генетически. Через ряд поколений будут волки.

Ох, не нравится мне эта идея, что хотите делайте со мной. Женщина - это не только сосуд для вынашивания. На протяжении беременности у матери идет постоянный обмен с ребенком. Информационный, энергетический... ( речь не высших материях и непонятных эманациях, речь о биохимических субстратах). Кровь не смешивается, целиком, но проникают ферменты, антитела, идет настройка, чтобы потом молоко было совместимым, персональным для ребенка. Кроме того, еще внутри ребенок чувствует мать, слышит её. Это стимулирует развитие мозга, усиливает нейронные связи. При рождении он уже знает мать, более комфортно себя чувствует. Соответственно его физическое и нервно-психическое развитие идет должным образом. Опять же молоко. До полугода -это самый лучший компонент для него. Все подобрано, сбалансировано. Антитела от ряда болезней и так далее...

Что же такого грандиозного могло произойти, чтобы кардинально изменились устои, закрепленные генетически? Вирус, мутация, сознательный акт специалистов, участвующих в селекции? Сбой компьютерной программы? Ну это как варианты, объясняющие суть...

Коммунистический строй отдельно, решение проблемы сужения генофонда человечества - отдельно. Иль не дочитали, запнувшись на ненавистном слове "коммунизм"?

Я понял. Это элементарно. Крупный капитал, правящий миром, никогда не согласится на отмену частной собственности. Действительно, элементарно.
Вас невозможно ограбить, обворовать, уволить по сокращению, потому что вы на это не согласитесь. Умереть вы тоже никогда не умрете. Ну, если сами не захотите.

Понимаю, конечно, что ж здесь непонятного?

О, хосподи... ох уж эти фантазеры. Дай им еще всё человечество для экспериментов. Человечество только забыли спросить...
Женщина+женщина, в потомстве исключительно женщины. Мужчина + мужчина, в потомстве не исключено появление сверхмужчин с набором YY. У таких мужчин дети будут только мальчики.
Не... вселенная такого не простит. У меня разум пасует, какой ответ может залепить дубинкой по голове природа.
Кстати, такой механизм может отменить необходимость женщин для воспроизводства. У мужчины хромосомная пара XY, а у женщин - XX. От мужчин можно получить женщин, а от женщин мужчин - нет.

Вот, к примеру, мой тезис о неизбежном сужении генофонда и вырождении человечества. Это результат чего? А это следствие низкой младенческой смертности. Работал миллионы лет природный механизм "выживает сильнейший", работал. Ребенок слабенький родился, гены неудачно сформовались? Бог приберет.
Вон у моей покойной тещи как было? Родилось 14, выжило 8.
А тут на тебе, не мрут младенцы. Почти никто. Природный механизм отменен и это ведет к плавному вырождению. Главная проблема сейчас - найти замену этому механизму. Чтобы слабые дети умирали виртуально, даже не рождаясь. Сразу формировать самые выгодные конфигурации генов.

А в регулирование пола или внешности влезать нельзя. Что-то надо и природе оставлять. Вон в Китае все хочут мальчиков. И что? Сейчас миллионов 200 китайцев обречены остаться без пары. Допрыгались с регулированием.

Ну, не волки, конечно. Дикие собаки а-ля динго, но с местной спецификой. Во многом похожие на волков, да. Если речь о наших широтах.

Зато женщины потенциально способны размножаться без мужчин (партеногенезом), а мужчины на такое не способны. Хотя, конечно, партеногенез у млекопитающих не зафиксирован, но теоретически возможен.

А вот это звучит вполне разумно. Либо же - генетическая коррекция эмбриона на ранней стадии.

Кстати, о Фрейде, Фрост. Хочется отменить Фрейда? Не получится. Сначала замену надо найти. А там, где надо Фрейда уже поправили. Есть Эрик Фромм, есть Томас Манн и мало ли кто ещё.

А я тут при чем? Я о Фрейде ничего не говорил, хотя считаю, что тот же Юнг подходил к вопросу не в пример менее однобоко.

Что значит "это"? Моё предложение по поводу полного съема генофонда от родителей ничего не исключает. Разнообразие генов надо сохранять, но этот принцип не относится к генам, вызывающим болезни.
Кстати, довольно давно видел сообщение, что уже научились заменять вредный ген (гемофилия, дальтонизм) на пустой. То есть, как бы вышибать его. Правда, пустое место тоже не айс, но вероятность встречи двух псевдогенов крайне мала, и работает на формирование признака второй, здоровый ген.

Это - в отличие от прочих околоевгенических тезисов, звучащих в сей теме.

У-у-ф-ф-ф-ф! - вздыхаю с облегчением.

Естественно. В противоположном случае может сформироваться негативный фенотип.


Не, пудель погибнет просто.


Всю химию можно воссоздать в искусственной матке. И даже сделать лучше, чем для реальной женщины. Женщина, которая носит ребенка должна быть здорова, она не должна испытывать стрессы. А если большая часть матерей вынуждена работать, о каком психологическом комфорте можно говорить?


Это можно сделать на генетическом уровне. На химическом уровне. Я не говорю, что это будет совсем отменено. Тот, кто хочет, то все будет испытывать как прежде. Просто для ГГ это будет не нужно, пока он не встретит женщину, к которой у него возникнут настоящие чувства.

Генрих, вы меня умиляете каждый раз. Вроде бы взрослый человек. Но даже читать чужие сообщения не умеете. Я же несколько раз писала об исследованиях, в которых из любой клетки человека можно сделать половую. В полной клетке находится все хромосомы. Все 46 штук, весь набор. Из них можно сделать сперматозоид с XY и яйцеклетку с XX. Неужели вам это не ясно? Взять одну клетку, и сделать нужный набор. А вы мыслите теми же категориями, которые в школе узнали.

В советской школе генетику не изучали. Но я хоть какими-то категориями мыслю, а вот чем вы думаете, одному Богу известно.
Если организм мужской, то у него во всех клетках XY. И женскую клетку теоретически сделать можно. Есть женская хромосома. А вот из женского организма сперматозоид XY вы не выделите. Y-хромосомы у женщин нет. Ни в одной клетке.

Вирион! Вы вроде в курсе. И по-моему Саша Темлейн биолог. Рассудите-ка нас!

Короче, договорились до древнегреческого варианта. Ежели у младенца шнобель не той длины, то со скалы его шмяк. А тут приходит древнегреческий Наполеонус Буонапартус, дубиной по башке шмяк. Так бы его со скалы самого спустили без парашюта, если бы в свое время не пропустили, а поскольку он теперь с дубиной, то сразу новый носовой эталон. Отныне всех, кто за метр с кепкой перевалил, самые продвинутые дизайнеры будут укорачивать, в основном сверху.

Генрих прав. Из женской клетки мужскую сделать нельзя.
Просто нет нужной хромосомы.

Что, silverrat, съели? А как дысала, как дысала...
Я, как "взрослый человек" постараюсь вас "поумилять" еще много раз.

Генрих, держите себя в руках))))

Спасибо высшим силам и Саше Тэмлейну и за малые радости.

теоретически... Можно, ребята! Есть исследования, что игрек-хромосома и икс-хромосома первоначально были одинаковые. Потом появился аллельный ген (SPY), отвечающий за наследование мужского пола. В процессе эволюции наша хромосома потеряла часть ненужных ей генов, и получила другие. Так что теперь это совершенно разные штучки, наши хромосомы.

Я тут порылся в литературке. Нельзя комбинировать Y и Y! Не получится зародыша, ни фига! Игрек содержит меньше генов, поэтому комбинация будет нежизнеспособной! Природа еще 300 миллионов лет назад разделила хромосомы... А вот две иксы могут дать мужика, если ген SPY пересадить на кончики одной х-хромосомки. Кроме того, игрек более живучая, она способна передавать свою информацию обычным, не половым хромосомам. Это эволюционный механизм, чтобы поддержать двуполость и сохранить мужской род!

Вот такие новости

Ситуация несколько усложняется. Но это пока, я так понимаю, всё больше предположения?
Давайте сначала определимся: это ваша область компетенции или вы так, интересуетесь и рассуждаете, как дилетант?
Если профи, то возникают вопросы.
1) Аллельный ген отвечает за мужские признаки. Вопрос: не слишком ли много для одного гена?
2) Исследования, которые дают такой интересный результат (когда-то X = Y), не касаются ли периода эволюции, когда человек был не то, что не человеком, а вообще каким-нибудь плоским червем?
3) "если ген SPY пересадить на кончики одной х-хромосомки" - тут два вопроса.
- Где этот ген взять? По условиям задачи мы должны действовать в пределах одного пола, в данном случае женского.
- Если это удастся, то X -> Y , так ведь? Опять-таки приходим к тому, что формируем набор хромосом какбе с доработкой на ходу.

4) Что это значит: Y может передавать свою инфу не половым, да еще обычным путем. Половой он-то как раз обычный.

С послевоенного и до какого?


Может быть. А что именно не планировалось?


Ну, кто же знал, что вам ликбез понадобится.

Вот что говорят о демократии википедики: демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Далее перечисляются признаки демократии: назначение лидеров путём честных и состязательных выборов из двух и более кандидатов, народ — единственный легитимный источник власти, общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Сравним СССР и США, ну скажем, с 1936 по 1953 гг.

Выборы лидеров. СССР: формально — да (см. Конституцию, избирательные законы), фактически — да (см. хотя бы Л. И. Мандельштам, Н. С. Ребров. Итоги выборов в Верховные Советы — М.: Издание Верховного Совета РСФСР, 1939; сохранились приглашения на выборы и избирательные бюллетени). США: формально — да (см. Конституцию), фактически — нет, по крайней мере, до принятия 24-й (1964 г.) и 26-й (1971 г.) поправок к Конституции и Закона об избирательном праве (1965 г.).

Народ — источник власти. СССР: формально — да (см. Конституцию), фактически — да. США: формально — да (см. Конституцию), фактически — нет, источник власти — капитал (см. хотя бы материал А. Дайкса и М. Дайкс «History Lesson: America Is the Same Oligarchy It Was over a Century Ago» на www.globalresearch.ca, в тексте есть интересные ссылки, в частности на отчёт Комитета Риса о слушаниях по освобождённым от налогов фондам в 1953 г.).

Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и общих интересов. СССР: формально — да (см. Конституцию), фактически — да. США: формально — да (см. Конституцию), фактически — нет, интересы общества подчинены интересам владельцев капитала (см. предыдущую ссылку на материал Дайксов).

Так достаточно аргументированно?

В тему есть ещё вот такой любопытный материал: «Демократия в СССР и на Западе».


Какая разница-то? Мы же о фактах говорим, а не об их оценках.


За что вы так не любите селекцию?


Сдаётся, что вы несколько ошибаетесь. Как вы объясните ассортативные браки?


Разве только в фантастике. И не очень долго (по меркам эволюции).

У нас как раз в середине девяностых закрывали школы, особенно сельские. Иногда ограничивались только старшими классами, а учеников отправляли доучиваться в районный центр.

Закрывали и детские сады. Причём сейчас, когда демографическая обстановка немного улучшилась, власть спохватилась: дети есть, а детских садов нет — в них давным-давно магазины устроены. Что делать — никто не знает.


Так оно не будет стоять и ждать. Там откроется торговый центр.


А чем?


Так если не пустим, то вымрем.

Плохому танцору всегда что-нибудь мешает.


О-хо-хо, «крошечная масса»…

Через сто лет число людей, способных принимать нестандартные решения, значительно увеличится.


Не бывает правильного или неправильного естественного отбора.


Это такие, как вы, хотят всё отнять и поделить (между собой), а коммунисты хотят взять и сделать всё доступным всем.

Он есть. Называют человеком.


Вероятно, современные вампиры — это всего лишь мода, усугублённая проявлением симптомов яркой одухотворённой личности автора и/или читателя. Вот у Стокера было интереснее, но и у него не чувство вины.

я не генетик, я врач. Учил этот предмет на курсе биологии.
1) строение тела, рост волос, половые признаки, выработка гормонов, выработка семени... Это все разные гены кодируют. SPY - главный руль. Именно мужественность, или брутальность
2) Касаются... не человек, точно. И даже не примат древний... Раньше.
3) взять только от мужской хромосомы. У женщин его нет. И да, Y-меньше по набору. То есть, нужна доработка.
4) Есть половые хромосомы -х,y а есть простые хромосомы, которые отвечают за общие признаки: строение органов, работа желез, и кучу всякого общего материала. Игрек способен перекидывать свою информацию на такие, обычные хромосомы.

http://bio.1september.ru/article.php?ID=200802205 - несколько научно, но вроде доступно...

Да нет здесь никакой проблемы. Если родился — должен жить.


А как вы предлагаете уменьшать генетический груз человеческой популяции, не ползая в геном? Тут, как мне видится, всего два варианта: либо мы отменяем медицину, и естественный отбор делает нам «правильно», либо лезем в геном и делаем «правильно» сами. Вариант, когда ничего не делаем, просто совершенствуя медицину, я не рассматриваю, потому что в этом случае человечество в перспективе вымирает.


Почему? Если общество достаточно разумно (а будущее коммунистическое общество не может быть неразумным), то оно должно заботиться о своих членах, и тогда будет наоборот, потому что ребёнку для нормального развития нужна семья.


Вряд ли. Закон Долло же.


Наверное, SRY всё-таки. Потому что Sex determining Region Y.

каюсь, быстро тыкаю, желание скорее переключить на русский. Вижу одну букву, а думаю про другую ))) SRY! Спасибо за правку.

закон Долло... не знаю, сработает ли. Генетический набор у собак и волков схожий. Хотя, да! Отличия есть. Но остановлюсь на тезисе, что все равно будет откат к более древнему фенотипу, наиболее приспособленному. Соответственно и коррекция генотипа произойдет в сторону сближения с волком.

про поползновения в геном я имел ввиду варианты селекции и комбинации на уровне пробирки. Я сторонник естественного зачатия с последующей коррекцией, при необходимости. И я не сторонник запланированного отбора людей по критериям. Потому что, даже слабые, на первый взгляд, комбинации могут породить человека полезного и неординарного... Хилый, но умный, например. имеет право жить? Имеет!

3) Наоборот, наверное. Отсечь лишнее от X.
4) Ни фига себе! Но это же какбе мутация?

Звучит не айс.
Не сочтите за назидательство, Акай, но так рвать чужое сообщение на куски - моветон. Ваше дело, конечно, но...

Животные и растения выведенные путем селекции почему-то более уязвимы.

Человечество по любому вымрет. Идея природы создать хромосомы из большого количества простых и повторяющихся элементов гениальна и дает очень устойчивую, в рамках популяции, и надежную систему воспроизведения. Но не вечную. При любом раскладе такая система может просуществовать несколько миллионов лет, а потом неизбежно разрушится. Возможно, перед разрушением она породит новую подобную систему (генов) и все повторится сначала.
И будут какие-нибудь новые челодрюки трехухие, носопырчатые и рукоходные, но разумеется разумные, гадать, как такие недоразвитые примитивы, у которых и пальцев-то на ногах почти нет, могли стать предками столь высокоумных носопырок. А разумность свою они объяснят тем, что перевернулись вверх ногами, отчего кровь прилила к голове, которая теперь была внизу, и стал развиваться нижний мозг.

Это-то как раз известно почему. Любое излишнее развитие происходит за счет угнетения чего-нибудь другого. Ну например, если переразвить мышцы мозга, то неизбежно ослабнут мышцы задницы. И наоборот.

возможно, именно в том качестве, каком мы есть. Появятся новые существа, другой генотип... Но предками будем мы. Будем считать, что человечество видоизменится. Разум останется, и ладно. Готов ходить с тремя ушами и чесать область нижнего мозга. Cogito ergo sum, как говорили римляне... Или Декарт сказал. Не важно! Мыслю и существую. Этого достаточно

До конца существования СССР, очевидно. Понятно, что там тоже были разные периоды. Но уже не было того жесткого контроля.

Так обсуждалось ведь уже. Как минимум, был значительно больше развит частный (или околочастный) сектор. Те же артели и так далее.

Недостаточно. Подборка сугубо декларативная, т. е. "там - капитал, а в СССР - народ". Партийные пертурбации при активном участии народа совершались, очевидно? Вообще, политику партии именно народ определял? Неугодных политических деятелей подвергали разнообразным гонениям (вплоть до самых летальных) по прямому волеизъявлению народа? Сталин к власти путем всенародного голосования пришел?
По факту и США - полицейское государство, тяготеющее к тотальному контролю, и СССР, особенно сталинского периода. Фактов масса, когда за "неправильную" точку зрения можно было как минимум получить очень серьезные проблемы на работе. Это, как бы, не особо демократично. Демократия предполагает плюрализм мнений.
Но я совершенно согласен, что и в США его нет абсолютно.

Я подразумевал более ранние "последующие годы".=)

А вы внимательно прочитали, на что я отвечал этим тезисом? Евгеника лженаучна с точки зрения "закрепления гениальности". Многие другие признаки так закрепить можно, само собой. Но не "гениальность", что бы под этим ни подразумевалось.

Уже сказал об этом. Но вообще, конечно, если человек несет генетическое заболевание, то его "механизм опознания" может давать сбои. И не только в этом случае. Но, как правило, он таки работает в позитивном ключе. Исключений минимум.
Плюс, полагаю, поиск особи с аналогичным генетическим дефектом - это своеобразный механизм эволюционной отбраковки. Особь не "заражает" своими поломанными генами здоровый генофонд, а оставляет их там, где они и так есть.=) Дескать, хуже не будет.

Расскажите это партеногенетическим позвоночным. Хотя, конечно, это ущербный вариант для вида. Но он дает определенный шанс на выживание.
Подчеркну, что говорил исключительно теоретически, так как партеногенез у млекопитающих науке не известен на данный момент. Но потенциально таки вероятнее выживание вида из одних женщин, чем из одних мужчин.=)

Да ну. Вид настолько распространен и генетически разнообразен, что вымирание ему грозит лишь в случае очень суровой глобальной катастрофы а-ля массовое пермское вымирание, да и то не фактъ.

Произносятся практически одинаково, обладают одним и тем же значением. Нет не одно и тоже. Мде. Обьясняйте, шо слова новый - novus, video - видеть (вид), domus - дом, oculus - очи тоже совпадение?

Значит вы все таки за нацизм, точнее генизм. К чему это приведет смотрим дружно Гаттаку.

Вирион прав принцип Ле Шателье еще никто не отменял.


Прежде че говорить о биохимии нужно хотя бы в химии и биологии разбиратся на уровне Вуза. А не диванно размышлять.


Банальщина. Вы наверное Человека из стали насмотрелись?

Коммунизма и через 500 лет не будет.
Про смерть белой расы бред. Как и бред о генетическом обеднении.
Нет, не интересно. Генетическое разнообразие у человечество настолько большое, что никаких манипуляций с 50% не нужны. Это имеет смысл если всего тыщу человек на земле будут жить.


Чушь! Трупы мертвецов не едят! Они не пригодны в пищу!9 ну а Фрейдизм псевданаучная сказка, еще хлеще филологии Задорнова.


А как же дельфины?


Нет капитала нет проблем. Жахнут рано или поздно по нему.