среди миллиона людей появится один гений, среди двух -уже два гения. А два гения, это уже коллектив.
Хотя бы исходя из мысли, что в массе людей периодически появляются сверхлюди по умственным критериям, нужно поддерживать численность

А зачем? В смысле зачем гении нужны? Новую бомбу изобрести и сочинить новый похоронный марш, который уже никто не услышит?

Весь мир держится на гениях.

Вы говорите как старый одинокий человек, который никогда не имел детей, посему не знает ценность жизни.
Вот она сущность либералов: свобода-свободой, только остальных людей уничтожить.

Ага. Зачем вообще люди, когда без них намного лучше?

А чего, до гениев мира не было?

Шутка экономиста? Если не шутка, то вы не экономист. Роботизация возможна и сейчас, только никто ей заниматься не хочет. Пробовали.
Кроме технических проблем, возникает глобальная. Если люди перестают работать, то они и зарплату перестают получать. Кто будет покупать гаджеты и телики, чтобы в них пялиться? Для кого будут работать доблестные роботы?
Экономика, в случае масштабного безлюдного производства, рушится сразу. Фактически отменяется. Исчезает главный мотор и цель экономики - потребитель.

Был... Но кто-то первым высек огонь, другой придумал колесо, третий - нашел лекарство в растениях... И вообще, я мало знаю злых гениев. Большинство из них искренне верили, что творят добро. Но человек слаб, до похвалы падок. А пришел суровый военный дядька и приспособил изобретение для себя. А гений рад... Оценили!

Разумеется. Тенденция, опять же, налицо.

Но если государство может себе позволить содержать толпу бездельников на пособии, то этой проблемы особо нет.

Это да, кстати. Вот такая штука есть.
Но это если говорить о пресловутом капитализме.

Вовсе нет. Про программы вы, например, ничего не ответили.

В России 140 гениев.
В Китае 1200.
Вывод - мочи китайцев.

а вот если бы победил коммунизм все бы давно роботизировали!

Точно. Звёздные дневники Ийона Тихого, путешествие двадцать четвёртое. Даже Лем не смог придумать выход из такой ситуации, а он был здорОв ко всяким выдумкам.


Если бы все было так просто! Злой дядька ни много ни мало финансировал гения, кормил-поил, оберегал от посягательств голодных не гениев, без особой надежды, что этот гений вообще что-нибудь выдумает.

Ну то есть, специально держать плесень питательный бульон, чтобы в нем вдруг появилась жизнь. А если выявить ген гениальности? Например, обеспечить отбор только по гениальности?

Кстати, сейчас генетики уже на пороге создания половых клеток из любой клетки человека. То есть вполне можно будет скрещивать мужчину с мужчиной, а женщину с женщиной. При использовании искусственной матки можно соединить генетический материал только гениев (или талантливых людей), вне зависимости от пола. Я не имею в виду людей искусства. А людей, умеющий мыслить аналитически: ученых, конструкторов, изобретателей.

Так то коммунизм. Коммунизм и цель такую ставил - отмена денег.

Это вы точно подметили. Я старый больной человек, меня девушки мальчики не любят.

Я точно могу сказать - лет пять назад я стояла на позиции, совершенно противоположной тех людей, которых вы называете либералами, либерастами, а я называю - либертарианцами. И вот, чтобы подтвердить свою точку зрения, я стала искать единомышленников. И нашла, что удивительно. И оказалось это нео-сталинисты. Если с либертарианцами я ругалась, спорила до хрипоты и часть из них потом стали моими друзьями (потому что люди оказались вполне адекватные и умные), то нео-сталинисты за мои очень мягкие высказывания стали меня просто банить. И после этого у меня произошла деформация мнения. Я стала склоняться именно к либертарианцам. Потому что они дело говорят.


Прежде чем потреблять (фу, какое слово некрасивое), надо это произвести. Нас в нашей плешке учили так - представьте себе ВВП в виде пирога. Это сделали производители. Вот они себе отщипнули немного за свою работу. Потом пришли другие, которые отщипнули немного - те, которые непосредственно не принимали участия в производстве, но все равно работали на него - это учителя, врачи, дорожники, строители, то есть те, которые помогают производству. Потом пришли и отщипнули много те, кто занят в сфере услуг - а это сейчас по-моему процентов 70. Ну и остаток пошел тем, кто вообще ничего не делает. На социальную помощь, грубо говоря. Так вот, сфера услуг сейчас непомерно раздута, раздута также сфера бюрократов (особенно в России, в СССР их тоже было много). Так, если прикинуть, треть - это чистые бездельники. Ну а если половина - то есть часть ненужной сферы услуг, бюрократии - половина никому не нужных людей.

Ну те люди, на чьих шеях эти люди и так сидят, могут им покупать эти самые гаджеты. Тем более, что по сути так и происходит. На земле из 7 миллиардов, где-то больше половины бездельников. Они потребители. Но они не производят ничего. Не будет их - значит просто для них не будет производиться гаджетов.

То есть, вы не истину и правду искали, а приятного общества. Сейчас у либертарианцев характер испортится, они начнут ругаться и банить неосталинистов, вы и от них уйдете.
Надо бы вам аватар сменить. На Колобка.

Русские гений как 10 гениев китайцев


Фашызмом пахнет.

неа. Глупостью.
Потому что нет ни гена гениальности, ни группы генов.

Да, именно так. Евгеника мало даст пользы. Шансы увеличатся на удачную комбинацию, вероятность возрастет. Но случай, так и останется случаем. Среда нужна, совокупность каких-то событий, толкнувших на идею. Озарение, муза... как хотите назовите, это не запрограммировать. Нужен социум, нужна выборка... И кстати, да... Нет гена гениальности. Есть гены, которые что-то меняют в строении нервной системы, скорости нервного импульса, количестве связей, базовых свойств психики, формирующих характер, волю, концентрацию, жажду деятельности... Это все предпосылки. А с другой стороны -есть среда, дающая человеку пищу для размышлений, информацию для синтеза, образование, наконец.

Мне на эту тему нравится байка про Бернарда Шоу.
Одна актриска сказала ему:
- Давайте поженимся. У нас получатся чудесные дети. Умные, как вы и красивые, как я...
- Да? А если наоборот?
все гены работают в паре. Никто не запрещает рецессивному гену вылезти и проявить признак, или совокупность признаков.


чтобы разглядеть потенциал тоже надо обладать умом... Но с другой стороны, любое изобретение можно использовать в разных целях.
не успеть за темпами их прироста. Да и нет необходимости. В рамках всего человечества обосабливание этноса нецелесообразно. Уф, ну и набор слов!

Ну да.) Леонардо Да Винчи при жизни был известен как специалист-отравитель и изобретатель смертоносных машин, а нам он как бы оставил произведения живописи. Самое простое перевалить ответственность на других.

Не бывает черного и белого. Миллионы оттенков серого -вот человек)))

Согласен. Однако на гениев и не гениев делят без устали, не взирая на серость)

Ну приятное обчество всегда хорошо. А пока у меня аватар в тему.
У либертарианцев когда они вместе собираются, характер мерзкий, а по отдельности это милейшие люди.

Вы делаете из паразитов доминанту, а речь о другом. Класс производителей как раз отменяется с роботизацией.
Носились с такими идеями на Западе. Да забросили потом. Видимо, тут получается так. Выбрасывают пролетариат на улицу, безработица вырастает процентов до 40-50. Для начала. А это социальный взрыв. И им всё равно жить как-то надо. Значит, надо платить пособие. За счет кого? За счет роботизированных производств, конечно. Нуичо?
Владелец роботизированных заводов, газет, пароходов стоит и чешет репу. Так он платил людям зарплату за их работу, эксплуатировал их при этом втихомолку. Теперь они не работают, а платить им все равно надо...
Да здравствует НТР, мля!

Ну никто же не говорит, что не нужно воспитание, образование, социум. Безусловно все это обязательно должно быть. Ждать, что в среде сифилитиков и алкашей родится еще один Бетховен можно, но долго придется ждать. А вот воспитывать в людях сразу умение аналитически мыслить и при этом отбирать генетический материал у талантливых людей - это и есть тот самый правильный питательный бульон.


Это было не про Шоу, а про Эйнштейна и Монро. Но вы по-моему, пропустили одну важную вещь в моем сообщении выше. Второй партнер в создании ребенка тоже должен быть предрасположен к гениальности. Обычно бывает так - талант женится на дуре, в итоге получается ребенок средних способностей. Зачем? Если мы можем взять клетки человека любого пола и создать по желанию из них яйцеклетку или сперматозоид, то получится человек с предрасположенностью к гениальности. Пусть он не будет гениален, но вероятность, что он будет дебилом (при наличии здоровья у родителей) довольно мала.


Понимаете в чем дело. Я могу сейчас сказать такую вещь, от чего Манул кто-то упадет в обморок - у людей практически перестал действовать правильный естественный отбор. Побеждает не самый умный, а самый хитрый, наглый и подлый.

У нас с вами разное понимание о производителе. Это из статьи, которая обсуждается в этом же разделе. О людях, которые умеют хорошо выполнять рутинную работу и о людях, которые смогут принимать адекватные нестандартные решения. Пролетариат - то есть тех, кто умеет хорошо делать рутинную работу, заменить роботами (так в сущности и происходит). Останутся работать только люди, которые умеющие не стандартно мыслить. То есть делать то, что машина делать не сможет никогда. Если принять установку, что машина не будет совершенствоваться свыше того, что в нее заложит человек.

Насколько я знаю, все с точностью до наоборот. Поговорка "на детях природа отдыхает" имеет буквальный смысл. К тому же большое сходство в талантах и стремлениях означает сходство и в генотипах партнеров, что чревато генетическими отклонениями у детей.

Я одного не понял всё-таки. Куда денете тех, кого заменят роботами?

Я бы усилил.
Дар свыше дается не генотипом. Такую вот версию я выдвину. Попытки селекционировать людей к хорошему не приведут. Это еще отвлекаясь от того, что таким могут заниматься только антигуманисты.
Технологию и науку пускать в эти области следует с большой оглядкой.

Ломоносов ценился за свои стихи, а не за химию


Успешность, гениальность, реализация - это социальные явления, а не генетические.

Сын Энштейна был шизофреником.


Крысы тобишь.

Ну, надо сказать, что не совсем она отдыхает. Может быть среди потомков Пушкина и не было талантливых поэтов. Но среди например талантливых актеров есть многие, у которых и дети талантливы. Но вы опять упускаете одну деталь - второй партнер со своим набором генов может испортить всю малину.


Так я для этого и пришла в эту ветку и решила всех спросить. Вы же постоянно говорите о повышении рождаемости. А я вас и спросила - зачем? Если уже сейчас при превышении смертности над рождаемостью люди по большей части живут на социальное пособие. А если разогнать маятник, то при увеличении роботизации и автоматизации, еще больше людей будут не нужны. Ну если только мы не станет заселять ими близлежащие планеты. Но делать этого мы точно не будем в ближайшие 100 лет.

Рациональный контроль рождаемости невозможен. Последствия всегда будут катастрофическими.

Однако немцы стибрили у него все же фарфор, а не поэму)



Это не совсем так.
Во-первых, по наследству передаются не таланты, а предрасположенность к определенному виду деятельности. В семействе Паскаля гениальным математиком был один, а склонность к математике проявляли многие потомки.
Во-вторых, как-то всегда опускают социальные отношения. Были ли потомки Пушкина самыми талантливыми актерами того времени - это еще вопрос, а вот то, что в театр им был легче попасть, чем многим другим - это факт.

Временной период тоже играет большую роль. Может я например в 10 веке был бы гением, но сейчас это все не востребовано и я обычныйсреднестатистический манул. Кого я обманываю... я все равно генй!

Повышение рождаемости актуально для России. Остальные как хотят.
Ситуация даже небольшой безработицы в России искусственна. Говорить и спорить об этом можно долго и поэтому не стоит.
У нас в России есть своя планета для освоения и заселения. Сибирь, Север, Дальний Восток и Арктика.

Если говорить вообще, то от роботизации просто-напросто отказались. Намного проще и намного дешевле оказалось перенести завод в Китай, где местные чтут за счастье работать за 100 долларов в месяц. По 12 часов. Почти как роботы.

"еще больше людей будут не нужны" - вот это как раз пример антигуманизма.

Хватит волнений, трений и прений.
Гений и гений, не факт - третий гений.
Что есть дебил? Он иначе устроен...
Гений такой же судьбы удостоин.
Чтобы и впредь не давать тут сомнений,
Сразу скажу. Познакомьтесь, я -гений!

Это неправильный вывод. Начнем с того, что никакой "предрасположенности к гениальности" действительно нет на генетическом уровне. То бишь, если хорошо подбирать генотипы, то получится умный, красивый и здоровый человек, да. С хорошим адаптивным потенциалом и устойчивой психикой. Но не более того. Далее - чисто воля случая. Евгеника в этом плане лженаучна, не наблюдается никакой прямой корреляции. Да и даже непрямой не наблюдается.
И второе. Обычно человек таки выбирает себе в партнеры того, кто ему подходит генетически. Ну, если выбор был сделан эмоционально, а не сугубо рационально. Это биологический механизм. Поэтому дети от таких браков таки будут, вероятнее всего, умными, в меру здоровыми и эволюционно успешными. Но не гениями отнюдь, да. Почему - см. выше. Вовсе не в "неправильном" выборе партнера дело.
А с точки зрения эволюции выбор, который сделан на основе соответствующего психоэмоционального (биохимического, скажем так) восприятия партнера, "неправильным" быть не может вообще.

В природе это сплошь и рядом, в общем-то.

Не может, если только это не явно генетически дефектный человек (со врожденными уродствами, крайне низким интеллектом и так далее).

Давно предлагаю отправить всех гопников колонизировать ну хотя бы Марс.

Вы путаете цивилизационный багаж знаний и способности индивида.

А где, вообще, умный побеждает в природе? Честное слово, какие-то влажные мечты ботаников.

- Братуха, прикинь, чё!
- Ну давай, заценю.
- Тут, блин, сёмки у них чисто рыжие растут.
- Пойдем лучше, геолога отожмём на плазму.
- А кому ты втюхивать эту плазму будешь? Не по кайфу!
- А чё? Начальнику и подгоним?
- Так тут у всех плазма, ей землю режут. Это, типа, нож такой.
- В натуре, достали эти косорезы из ЦУпа... и сёмки у них тут рыжие.

Вопрос решается легализацией наркотиков. Старых.
Ну или появлением нового - вроде того что сейчас всеми силами рекламируют писатели ЛитРПГ.
Это - не шутка.

Два за школьный курс теории Дарвина.
В естественном отборе побеждает не самый сильный, умный, быстрый или красивый, побеждает - самый приспособленный. Так что вполне все в рамках "естественного" увы.

Ну так-то много где, иначе бы ЦНС не развивалась одновременно у самых разных групп животных.


У меня тут где-то рассказ на похожую тему валяется, кстати.

Кстати, похоже на правду.
Или тупо в анабиоз до лучших времен с правом погулять раз в год в течение месяца.

Не, ну пару примеров хотелось бы, чтобы знать. В какой группе животных интеллект побеждать силу, ловкость, сноровку, хитрость, подлость и т.д.

Вряд ли кто-то будет озадачиваться анабиозами и развлечениями для безденежных. Какой смысл? Это же все денег стоит. Пристрелят и все дела. И будут счастливо жить одни миллионеры. Но вот проблемка: какой же ты миллионер, когда кругом одни миллионеры? Придется заводить разборки кто самый миллионеристый миллионер.)

Это несерьезно. По многим причинам. Искусственное желание идет вразрез с обстоятельствами.


Это тоже не серьезно. Попробуйте заставить кого-то осваивать Сибирь и Арктику. Ну если только не настроете там концлагерей.


Ну потому что роботизация пока очень дорогая штука.


И кто бы говорил.


Ну и достаточно. Пусть будет даже просто здоровый и умный. Пусть не гений. Не обязательно гений, талант, но здоровый и умный. А когда рождается дебил, который может спокойно прожить до 60 лет?


Обычно человек выбирает себе партнера, чтобы с ним жить. А я говорю не о тех, кто хочет с кем жить, а о ребенке. Когда люди выбирает с кем им жить, они сейчас очень редко задумываются о ребенке. О том, что нужно его воспитывать, тратить на него время, деньги. А в городе воспитание ребенка обходится невероятно дорого. Если разделить этот процесс? Если сделать так, чтобы рождались только умные, здоровые и желанные дети?


Да, было бы замечательно. Да только боюсь, что это опять превратится в очередной Гулаг, только на Марсе.

А вы кроме школьного курса, где изучали теорию Дарвина ничего не знаете? Так пойдите и почитайте о социальном естественном отборе. Как это звучит у нео-либералов. Расширьте свой кругозор.

Э нет тут вы не правы. В случае прямой и недвусмысленной (а так же непрямой и только подозреваемой) угрозы в обязательном порядке включатся базовые инстинкты выживания.
Она надо чтобы быдло сбилось в кучу и ломануло на пулеметы не считаясь с потерями? И ладно бы просто так, но оно ведь при этом еще и поумнеть может! понимание что "дальше некуда" оно хорошо мозги прочищает - настолько что любые технологии работать перестают - от самого современного оружия, до самых современных способов промывки мозгов.

Так что пусть будут счастливы. И отойдут с миром.
А землю оставят для избранных - тех кто не согласен удовлетворится пережевыванием жвачки, даже при наличии неограниченного количества корма и прочих радостей жизни.

Спасибо, но нырять в выгребную яму нет желания. Вот не хочется такого расширения кругозора - обойдусь воображением.

Ну и зря. Вы просто не в курсах, что в природе до появления разумных существ, животные передавали по наследству гены только для выживаемости. А когда появился разум, когда возникла необходимость в его совершенствовании, то естественный отбор должен был вестись в этом направлении. Человечество же наоборот всеми силами уничтожало инициативу, талантливых, умных, стремящихся к знаниям. Большую часть людей такие люди раздражают.

Вы тут немного противоречите здравому смыслу и теории эволюции. Когда разум был нужен для выживания - он появился.
Как он стал представлять для него(выживания) угрозу - пошел обратный процесс.
Все естественно и природе плевать на наше к этому отношение пока мы просто сидим и трындим ничего не делая.
Разум давал нам шанс побороться с природой даже не на равных, а с преимуществом - но мы его практически упустили.

Зря хихикаете. Вы как-то невольно себя выдали. Если говорить прямо и грубо, то люди для вас - мусор. Если не грубо, то так.
Всё видно в самом подходе. Рассуждая о роботизации, которая сделает лишними массу народа, вы с точки зрения кого рассуждаете? Ну, мировой олигархат так может рассуждать устами какой-нибудь Маргарет Тэтчер с её знаменитым тезисом, что России нужно только 30 млн. для обслуживания трубы. Остальных в утиль.
Чубайс, наш славный рыжик, так же рассуждал: "Не надо беспокоиться о том, что вымрет миллионов 30. Они не вписались в рынок...".
Стиль приятных вам либертарианцев виден отчетливо. Вот это и есть антигуманизм. Когда живых людей списывают со счета, даже не почесавшись.

А намекать на то, что коммунизм антигуманен - дурь несусветная. Где в идеологии коммунизма вы увидели антигуманизм? Через всё марксистко-ленинское учение красной нитью идет: "Всё во имя человека".

По остальным вопросам пока не буду высказываться. Слишком легковесные возражения. Да еще в тролльном стиле. Не нахожу нужным его поддерживать.