Это просто фантастика.

Рассказ - это, в первую очередь, интересная история. НФ или нет, какая разница? За хороший рассказ всегда голосовать будут.

Ой!
А я как-то не подумал и увлёкся... Что теперь делать, переписывать?

Написали не интересно? Что это вас так увлекло?

Честно говоря - не знаю интересно или неинтересно. Во втором рассказе старался создать что-то типа утопии и антиутопии в одном флаконе с элементами детектива. То увлекался моделью общества, то историей его создания, то кризисом, то непосредственно сюжетом. Скорее всего получилась солянка

Объясните новичку: рассказы посылать по мере готовности или обязательно все три сразу?

Опять нужно Правила делать более понятными... :-((
Поскольку этот вопрос не в первый раз возникает.
Вы ни в коем случае НЕ обязаны посылать три рассказа.
Три рассказа - это ограничение сверху, не более трех рассказов от одного автора.
Никто не мешает Вам представить на конкурс один или два рассказа.
Ну и, разумеется, если Вы планируете представить два или три рассказа, то отнюдь не обязательно их вывешивать сразу.
И сразу отмечу - что у Вас будет возможность редактировать рассказы до начала голосования в обоих турах.
Так что можно будет в ходе конкурса дорабатывать рассказы с учетом отзывов.

Внеконкурс можно? У меня выше 40к знаков.

Огромное спасибо за разъяснения.

Вроде бы пока орги креатива не возражают. И еще есть такое новое для конкурса мероприятие:
http://forum.mirf.ru/showthread.php?p=1905535#post1905535

Имхо, это технофензятина. Там по сути даже фантдопа нетути. Автор узнал, что есть такой аппарат Кассини и решил забацать раск.


Если стиль автора не узнаваем.


Ну прям заинтриговали своим сюжетом до безумия. У меня, кстати, нечто подобное получилось. Но я совершенно не верю, что кто-то будет голосовать за мой рассказ. Я написала лишь для того, чтобы узнать мнение на конкурсе. Дальше 1-го тура он не пойдет. У меня опять получился рассказ, смахивающий по идеям как минимум на повесть. Просто беда какая-то. Фантазия разыгрывается и я не могу никак уложить ее в рамки 40 тыщ. У меня есть еще один рассказ, который можно выложить. И один переделать, приделать финал, который я никак придумать не могу. Так что три наберется. А может быть и больше.


Безусловно я люблю, когда люди серьезно относятся к идеям и вносят научную составляющую. Но если сам рассказ мне не нравится, я все равно голосовать не буду. И при отсутствии перспективы выхода во 2-й тур, можно вообще ничего не читать и не голосовать. Время не тратить. Тем более, что конкурсов намечается еще масса. На фатнлабе идет, Грелка, плюс на МП конкурс утопий/антиутопий.
Ну и здесь на фантастах.

На сетевых конкурсах с рассказами под сотню очень сложно не ошибиться, но, конечно же, есть и большая вероятность найти работу автора, если этот самый автор пишет штампово)

Да ничего выдающегося в моём рассказе нет, хоть и писал его две недели, и правлю уже третью - даже после всех стараний НФ-рассказом его сложно назвать, потому что там наукой, как таковой, и не пахнет)
Вам могу посоветовать, silverrat, только одно: если рассказ превращается в повесть, то надо отложить его на время и подумать над финалом: каким он должен быть... а затем, определившись с финалом (и обязательно его написав), перечитать весь рассказ в целом и выкинуть половину эпизодов, которые никак не работают на кульминацию (не приближают к развязке).

Про старую фотографию как-то писать не особо хочется, на МП надо будет перечитать всё старьё всех авторов, которые изъявят желание поучаствовать в конкурсе в обязательном порядке, на Грелке ни разу не участвовал, но наслышан - берегу нервы, а здесь после Инопланетянина ещё впечатления не выветрились, чтобы по новой читать сто поделок на одну тему, да и писать я стал медленно - третьего рассказа на Креатив не будет)

А вот, рассказы с научной составляющей не всегда интересны, если эту составляющую ставить на первый план. Лучше фант. элемент использовать в качестве фона, мне так кажется, потому что большинству читателей наплевать на процессы возникающие при взаимодействии холодного с тёплым, им любовь, месть и другие сопереживательные моменты подавай))

Меня обычно быстро вычисляют. У меня есть одни и те же штампы, от которых я не могу избавиться.


Обычно я рассказ пишу неделю. Если три недели, то потом я просто такой рассказ выкину совсем.


У меня всегда все сцены работают на сюжет. Просто не все это понимают. И когда я что-то выкидываю, то это уже режу по-живому. Выкидываю уже важное. Я никогда не пишу сцен просто так, чтобы занять место в рассказе. Мне и так знаков катастрофически не хватает на изложение самых важных идей.


На МП будет только новые рассказы. Там старья не бывает. Старье бывает на Креативе. Некоторые авторы выставили свои рассказы, которые написали года 4 назад.
Для Креатива у меня есть три рассказа. Просто у одного надо вписать финал, а у меня не получается.


Это естественно. Но для меня научная составляющая важна именно для того, чтобы поставить человека перед выбором, преодолеть себя. Ответственность за использование научных достижений. Мне все достижения науки и техники интересны только с точки зрения их использования людьми.

А бороться с ними не пробовали?

Мало свободного времени было, писал по две-три тысячи знаков и пока дописал сюжет поменялся раз десять пока устаканился. Первоначальный план оказался не так хорош, как казалось.

Вот! Идея должна быть в рассказе одна, тогда и сцен будет меньше... Ну, во всяком случае, мне так кажется.


Я где-то читал там в правилах, что никаких ограничений: ни в количестве рассказов от автора, ни в публикации в сети (т.е. если уже выложено, но напечатано на бумаге, то можно).

С удовольствием почитаю, что у вас там за достижения науки и техники. Вы, silverrat, вообще откуда черпаете научные наработки? из специализированной периодики?

Они сами по себе как-то вылезают. Меня ведет сюжет, идеи, а воплощение этих идей иногда сбивается, когда хочешь побыстрей их высказать.


Я пишу обычно 7-10 тысяч знаков в день. Иногда по 20 тысяч.


У меня так не получается. Я вначале придумываю сюжет, а потом вокруг него строю идеи. Потом идеи меня увлекают и их становится все больше и больше.


Этого не может быть.


Да, я читаю книги, журналы, смотрю док.фильмы. Я с детства этим интересуюсь. И меня это увлекает, хотя в последнее время я все больше разочаровываюсь в современных разработках. Если лет 20-30 назад можно было представить, что все это воплотится. То теперь человечество так погрязло в потреблении, что ему уже ничего не нужно, ни космос, ни исследование человеческого мозга, ни создание ИИ. Все это красиво, но совершенно за пределами интересов большинства людей.

Это почему это космос не нужен? Очень даже нужен. Говорят, что марсианские бананы вкуснее африканских. Только ядовитые. А еще я исследовал мозг, причем не свой. Вкусный такой, из косточки.

А не пробовали выбрать одну идею и один фантдоп для одного рассказа? Для романа такой подход как у вас вполне сгодится, но для короткой формы...

Правильнее всё-таки наоборот - мне так кажется

Внизу цитаты от организатора:

Дорогие друзья! Объясните, откуда у ФАНТАСТОВ взялся такой настрой? Всегда считала их оптимистами, а Геннадия Гора редким исключением. Фантастику Стругацких в третьем периоде их творчества воспринимала как сугубо социальную (в ней без пессимизма не обойтись). Но здесь тема: "Быть или не быть". Так почему же из пятнадцати прочитанных мной рассказов (подряд!) "быть" получилось только в трех. Четыре имеют открытый финал (может выйти и "быть" и "не быть"), три - не то ни се (вроде бы конец в минус, но присутствует некий жизнеутверждающий элемент). Но пять четкое "не быть".
Откуда столько пессимизма. Это же подтверждают дебаты на форуме конкурса о Москве - тяжело писать о "светлом будущем". Проще послать ГГ-ню бегать по лесу в трусиках и лифчике (пусть и бронированных), а потом ее схомячит злобный Имярек, и все будут плакать. Или ГГ убить любимую, друга, себя, а затем рыдать и плакать по этому поводу.
Прочитала Перумова после Толкиена и долго думала, что же мне не понравилось в продолжении первого. Потом поняла: у Толкиена несмотря на печальный в отношении Бильбо и Фродо конец и все ужасы и смерти по ходу действия фантастика светлая, жизнеутверждающая, а у Перумова - темная и злая. Это так, к слову.
Неужели у фантастов не осталось надежды на лучшее?
Тогда - бедная наша страна.

Не только у фантастов, Irin Eagle О хорошем и светлом писать труднее: увы, но частенько выходит то пресно, то слащаво, то пафосно... А в итоге фальшиво...

А ещё сами читатели не верят, что история может хорошо закончиться. "Так не бывает!" - пишут они, когда все в итоге счастливы. - "Они должны были умереть!"
А почему должны - непонятно.

Очень даже понятно: значит, недостоверно, значит, автор где-то ошибся

Вот, помню, написал рассказ о том, что все померли от химического взрыва и из их тел лечебный порошок стали делать, так никто из читателей не сказал, что это недостоверно, все говорили о том, что штампов много в описаниях (это был один из первых моих рассказов), а сейчас хвалят за описания, но сомневаются в финале. Мол, герой должен был крякнуться сто процентов... А как же сказка, доброта и прочие нелогичные вещи?

Совсем скоро на этом сайте будет конкурс о Москве 2147 года. Там должно быть море позитива. Потому что так захотели устроители. Начитаетесь массу всего хорошего о нашем будущем.

Хотя я сразу потеряла интерес к этому конкурсу, потому что не понимаю, что вообще может быть положительного в этой жизни? А тем более в Москве.

Насчет Креатива, то хотя я там не так много прочла рассказов, но да - в основном там всех поубивались. Но такая селяви.

Если ничего не путаю, то совсем недавно было объявлено о продлении сроков на конкурсе "Положительные сценарии для России".
При этом сняты какие-то ограничения на объем и т.д. И денежные премии вроде вполне приличные на этом конкурсе.
Т.е. даже "за деньги" никто не может представить себе сейчас какое-то светлое будущее для нас с вами на сколь-либо обозримое перспективу.
Так что это скорее - не "кризис жанра"... а объективная специфика данного "исторического момента".
Увы и ах...

Почитайте мой - там хэппи энд!

и у меня

Я читала ваш. Правда, где-то на середине утонула в цветистых описаниях. Вы здорово навострились их писать, я завидую. Начало просто блеск, и трагедия и мелодрама и конфликт. А к середине сюжет у вас буксует, конфликта нет. Ходит ходит ГГ, разговаривает. А конец у вас белый концертный рояль, которому главгерою соорудили, который в трусах и шлепанцах с пляжу пришел. Я все же люблю, что люди сами борются за свое счастье. Но я надеюсь мы с вами еще встретимся, когда я свой рассказ допишу. У меня что-то не идет никак. 2 недели провалялась с гриппом, температурой 38.

У вас из трех рассказов в двух люди точно помирают страшной смертью.

в одном - ггрерой рак вылечил, во втором - пережил реинкарнацию, а в третьем - после такого секса - не жалко

Кампанелла свой "Город Солнца" написал в тюрьме, где его страшно пытали, несколько раз сажали на кол...

Да, на философствование что-то потянуло, плюс решил сделать неожиданный поворот, одарив Гг всеми радостями жизни. Ну а как иначе? Все ждут конца света, приготовились умирать, а тут бац! и новая жизнь ещё лучше прежней
Выздоравливайте, silverrat, и дописывайте рассказ, времени много - успеете, только финал сделайте ближе к реализму, а не как у меня, сейчас в хэппи энды мало кто верит... Сейчас, фатальность (фаталити) писать надо

Тут долгая тема для дискуссии...
Вот у меня и отец и мама - через все прошли. Начну рассказывать - и в кошмарном сне такого не приснится.
Но тогда у них была уверенность - что светлое будущее есть...
Читаю последнее предсмертное интервью отца - он не видит ничего оптимистичного в будущем России...
Давайте различать два варианта. Вот сейчас хреново, но есть вера в светлое будущее... тут и с шашками на танковую дивизию можно пойти в безнадежную атаку...
А второй вариант - как сейчас...
"Что девчонку как налетчицу дубинками лупить
Ну ей Богу же мне хочется правительство любить.
Никакая я не анти, но скажу вам от души.
Вы на рожи эти гляньте -
До чего ж нехороши.
И никто не лучше рожею
На рекламах стольких рож
И такие все похожие
Никого не разберешь.
И чтоб их любили девочки.
И вообще любил народ.
Ничего они не делают.
А совсем наоборот" (с) Е. Евтушенко "Под кожей статуи Свободы" (с)

Это в "Азии" то "хэппи энд"? Там открытый финал - погиб ГГ напрасно, или его гибель принесет победу.
Два других - согласна. Но я пыталась сказать о другом. Большинство авторов тяготеет к историям о разрушении и смерти. А когда я в далеком детстве влюбилась в фантастику, в ней даже в рассказах с "плохим концом" присутствовало созидание. Вспомнить хотя бы "Леопард с вершины Килиманджаро".

В советской фантастике вообще должен был присутствовать положительный решительный герой, способный на созидание. А вы мне покажите сейчас фантастику, где вообще есть решительный, смелый, положительный герой, который способен реально пожертвовать собой? Наделенный талантом и мужеством? На прошлом Креативе у меня были рассказы с такими героями, а мне говорили - о, блин, сделайте вашего героя мерзавцем, а то он у вас не интересный - смелый, честный, решительный, на фига такой нужен. И сейчас сплошняком на Креативе такие рассказы с такими героями. И ведь есть рассказы, которые написаны великолепно. А герой - серая мышь, рефлексирующий слабак. Откуда же взяться чему-то хорошему в таких историях?

ну, Леопард именно об этом и был написан))
но ваши рассуждения мне приятны

Пока болела пришло еще пара идей рассказов, но вряд ли что-то напишу. Вообще, сейчас на Креативе очень много хороших рассказов. Так что даже расстраиваешься, когда читаешь. У меня шансов нет. На Креативе-16 шансы были, там было мало НФ и НФ была отдельно. Сейчас и НФ отдельно нет, и рассказов с фантастикой довольно много. И хорошо написанных.

Ещё лет пять-десять назад - такое было (Пехов "Ветер и искры" к примеру) . А сейчас, даже у любимых моих авторов все больше "мерзавцы" или "рефлексирующие слабаки" (не о Пехове речь, он пока держится, но рефлексия и у его героев проскакивает).


Киньте ссылочку -интересно почитать.

Это вроде фэнтези.
Хотя, я понимаю, фэнтези - это тоже фантастика. Но на самом деле, я считаю фантастикой только сай-фай, то есть sci-fiction - фантастику без магии, эльфов, и вообще только с рациональным фантдопом.
Тут, как я понимаю, проблема вот в чем возникла. В советское время фэнтези была под запретом и все, что печатали у нас зарубежное было sci-fiction, то есть научная фантастика в прямом переводе (хотя это вовсе и не научная, а просто фантастика, основанная на рациональном фантдопе). Но потом слово "научная" отвалилась. И фэнтези вышла из подполья. Поэтому теперь фэнтези тоже фантастика, и фантастика тоже фантастика. Sci-fi - это и космоопера, и АИ, и фантбоевик, и постап. И все это может быть сильно далеко от понятие "научного". Поэтому у людей в кучу все свалилось.


Не уверена, что вам понравится.

Пехова привела только потому, что недавно перечитала, можно вспомнить "Фальшивые зеркала" и Лабиринт отражений" Лукьяненко. Или "Галактический консул" не помню к сожалению фамилию автора, это была дилогия и название второй вещи тоже забылось.



Я всеядная. Единственно чего не могу победить - кибер-панк.

Ничего страшного, что много хороших рассказов, так наоборот интереснее, тем более одному нравится стейки с кровью, другой - вегетарианец. Шансы есть у всех! А какие рассказы с фантастикой вам понравились, если не секрет? Хотелось бы почитать чего-нибудь увлекательного...

От подобного героя именно чего-то подобного и ожидаешь - никакой неожиданности, полная предсказуемость. Мне, к примеру, интересней, когда человек, вроде бы вовсе не способный на поступки, на что-то решается, преодолевает себя. Изменения интересней, преодоление слабостей, комплексов

Ну мне ваш понравился, Пустота моей души, Гомельский крысовод, Тем будет страшнее паденье, Дорога жизни (но тут нет фантдопа), Неон, Саван саванту, Церебриум. У Андрея Чечако хорошие рассказы, но на мой взгляд там проблема с композицией. Но он так видит. Очень понравился рассказ "Сгущались сумерки и краски…"

Спасибо! Что это вы?
савант - это не тафанотекст?))

Любой человек, даже очень смелый и решительный может испытать страх, может стоять перед дилеммой, и принять не верное решение. Второй вопрос, с кем себя ассоциирует читатель: со слабаком, который вдруг решил хлопнуться о землю, переродиться и совершить Поступок. Или с сильным мужественным человеком, который готов на подвиг, и совершает этот подвиг во имя жизни. Если мы смотрим, скажем, "А зори здесь тихие" или "В бой идут одни старики", мы же видим сильных, смелых людей. Их поступки предсказуемы, почему же мы им сопереживаем?

Ага. Но он отлично написан. Хотя, это не мое. Потому что герой никакой. Собственно, там все критики об этом написали.

)) просто вы решили ее похвалить и меня за одно))
она вас не пожалела))
(а мне не до того сейчас)

Я не хвалю. Я просто констатирую факт.

Да почему обязательно надо себя с кем-то ассоциировать? Может, кому-то интересно попробовать разобраться с натурой прямо противоположной?
"А зори здесь тихие"... Разве предсказуемы? А, по-моему, автор специально хотел сыграть на контрастах... Но спорить не буду.

Еще меня очень удивляет, когда Вы, Сильверрат, говорите "герой никакой". А посмотрите вокруг - много ль "таких"? И что для Вас "такой"? Достойный быть героем произведения? Обязательно характер? Обязательно активность? Так это на Ваш вкус, а я вот эдаких напористых, активных и решительных не люблю. Мне подавай интеллигентных, ранимых, тонких, рефлексирующих)))
Любой человек по-своему уникален - возьмет вдруг и "покажется". Кому-то. А другие и не заметят

Про пукающих драконов?
Помню, покритиковал чечаковский рассказ про цыганку на сайте Юлии Эфф, так та меня сходу забанила. Сопливо пишет, на женщин рассчитано.

Не обязательно ассоциировать. Но для меня обязательно в произведении должен быть герой, которого я хотела бы видеть рядом с собой. Мне трудно читать писателей, у которых нет положительных героев.


Решительность не есть напористость. А человек, имеющий характер, не обязательно безэмоциональное чмо, он может быть вполне себе ранимым и интеллигентным человеком. Но для меня герой должен иметь стержень, не представлять собой бесформенный кисель из рефлексов и нытья. Он может впадать в депрессию, но он должен справляться со своими проблемами сам. Мне нравятся такие герои. Ну Д'Артаньян, который ринется сломя голову доставать в Лондоне подвески, чтобы спасти любимую женщину. А не рефлексирующий Обломов, который будет лежать на диване и рисовать в уме, а как бы он сел на лошадь и поехал бы, а потом слез бы с лошади, сел бы на паром, потом сошел с парома.
Я просто с детства привыкла к таким героям. К людям, на которых можно положиться в трудную минуту, которые не подведут, честных, великодушных, сильных. Не способных на подлость. Сейчас в реальной жизни таких людей очень мало. Хочется, чтобы они хотя бы были в выдуманной. А переносить подлых и мерзких людей в лит.произведении - зачем? Чтобы изучать их гнилую душу?