Собственно говоря, сам пришел к мысли о необходимости Ё из-за слов все и всё.
Иной раз просто не понимаешь, что автор точно хотел сказать.

Ой, забыла - еще в словах все и всё! Спасибо, напомнили

Скачал Розенталя "Пунктуация и управление в русском языке" 1988 г. и там нашёл интересное правило:



Если бы знал раньше можно было бы интересный диалог инопланетян сделать на прошлый конкурс. Хотя... Можно же и на Креатив!

У меня одна знакомая почти так же общается в аське, чем доводит меня до точки закипания.
Несколько раз ставил ей ультиматум, она обещала, что перестанет... и опять...
- а?
- м?
- хм?

Не, для речевой характеристики вполне сгодится, а вот общаться так - это, конечно, сложнее. Хотя, у Эллочки-людоедки получалось. Даже с запасом в тридцать слов

Это правило давно устарело. Когда в типографиях был дефицит литеры "ё", тогда его и ввели. А сейчас никаких литер давно нет, везде компьютеры и цифровая печать, так что игнорирование "ё" - просто лень автора.

Экий Вы категоричный! Есть и другие причины

А я бы все-таки согласился с предыдущим оратором... :-))
Ну вот вообще не могу я ставить "ё". Даже при редактировании пропускаю половину.
Но так для этого и есть "Ё-фикатор". Даже в ручном режиме - несколько минут на рассказ на 1 а.л.
А про длинные тире вообще не говорю. Одна операция "найти-заменить" в Ворде.
Если человеку влом выполнить минимальные требования к оформлению, то вряд ли это сильный автор.
"Матерые" авторы - они привыкли соблюдать определенные правила.
Или, скажем, правильно файл с рассказом назвать. Автору - 1 минута на все про все.
А когда мне на отбор присылают двадцать файлов с названием "мой рассказ"... Это - песня!

Почему я сказала, что Одиссей слишком категоричен. Ставить Ё или не ставить - не решается в один момент: целые поколения привыкли обходиться без нее, книги были набраны без нее. Причем, книги, изданные профессионально. В сознании огромного количества грамотных людей - именно грамотных! - буква Ё стала дурным тоном, показателем школярства или чего-то... Один волевым решением подобную проблему не решить...
Но это я так. Честно говоря, очень спокойно отношусь и к Ё, и к знакам препинания в прямой речи и пр.

А давайте примем такой компромиссный вариант.
В каждой редакции есть свои требования.
Кто-то строго требует Ё, кто-то не требует.
Точно также, как кто-то принимает тексты в формате docx, кто-то категорически нет.
Если редакция требует Ё - то текст без Ё можно рассматривать как авторскую лень и откровенное нежелание следовать уставновленным в данной редакции требованиям.
Если не требует - то дело автора, как оформлять - с Ё или без Ё.
Точно также как с конкурсныи правилами - конкурс фант. рассказа, шлите фант.рассказы.
Не хочешь следовать Правилам - не обессудь.
Поэтому под хорошее настроение, могу принять текст в docx и сам его конвертнуть. Под плохое настроение - могу и отфутболить. И буду при этом полностью прав... :-))

С одной стороны, надо быть гибче, но с другой...
ГрафоманЪ, но ведь это же смешно: не принять текст из-за употребления или неупотребления одной буквы Ё
Явный перегиб - все равно что тащить телегу впереди кобылы)) От неграмотности это на самом деле, от неуверенности... Знаний настоящих нет - кидаются заниматься самообразованием... Я, боже сохрани, не имею в виду кого-то конкретно. Грустная и одновременно смешна история: из лучших побуждений делаются глупости...
Знаете, существуют ведь такие специальные документы для учителей русского языка - критерии оценок. Так вот. Есть там понятие грубых и негрубых ошибок. За негрубую ошибку оценку не снижают

Но ничего, прорвемся

А давайте Вы попробуйте войти в мое положение...
На отборе в "Аэлиту" есть жесткое условие - тексты в формате doc...
Не docx, не dосх, не docx !!!
Это прописано в Правилах, три раза, и жирным шрифтом.
И это не моя блажь, не блажь Бориса Долинго.
Тексты читают 20 преноминаторов.
Большинство - известные писатели, а не "альтернативщики" или "попаданцы"...
Почти все ридеры не берут этот формат, большинство программ-читалок - тоже.
На отбор подано 240 рассказов. Автору всего лишь нужно сделать не "Сохранить", а "Сохранить как".
Это - 15 секунд. Сколько времени мне нужно, чтобы переконвертировать 200 рассказов в нужный формат?
Представили?
Есть Правила. И все равно присылают в docx. Я пишу - что нужно присылать в doc. Объясняю - почему.
Шлют в docx.
Тогда я пишу, что автор, приславший рассказ в формате docx, попадает в черный список во всех изданиях, с которыми сотрудничаю.
И?
И больше не одного рассказа в формате docx.
Мораль? Умеем, если захотим... :-))

У меня всегда в тексте длинные тире. Я без этого уже не могу. Я привыкла Alt+0151 на дополнительной клавиатуре. Ставлю сразу, плюс пробел после тире в диалогах ставлю CTRL+Shift+пробел. Я вообще считаю дурным тоном в тексте дефис вместо тире. Даже на СИ я оформляла свои тексты с длинным тире. Хотя там это сделать труднее. И как говорила сразу ставлю ё. Орфо12 не позволяет писать слова без ё. Оно их подчеркивает красным.
А с досх я сама замучалась. Мне больше нравится работать в Ворде2003. Но мне по почте приходят служебные письма и в каких только форматах не приходит. И для чтения пришлось поставить 2007 ворд. Но под вин8 я поставила ворд2013, но все равно сохраняю в ворд2003. Никакого преимущества между 2013 и 2003 вордом нет, кроме неудобного интерфейса в Ворд2013.

Что касается формата - нет вопросов. Это чисто техническая необходимость.

Зачем ставить Ворд 2007?
Есть официальный конвертер от Майкрософт - примочка к Word 2003
Интерфейс в новых Вордах - дурацкий. Почти все с этим согласны.
У меня на всех компах стоит Word 2003 с конвертором. И никаких проблем.


А что касается "Ё" ?
Вот есть редакционные правила. В "Уральском следопыте", в "Аэлите", в "ФанCity" тексты в печать должны идти с "Ё".
Строго, железно, необсуждаемо.
Кто должен ставить "Ё"?
Автор или я за него? Если я - то почему?
Я деньги за это получаю, это моя работа? Нет.
Вот за просто так... чтобы хорошие фантастические рассказы могли увидеть свет... я трачу практически все свое время. Только этим по сути и занимаюсь.
Отбираю, редактирую, готовлю в печать.
Вот я и "Ё" должен расставлять? А не проще ли мне тогда взять следующий рассказ из портфеля, ничуть не хуже, где автор уже расставил "Ё"?
Как-то уже писал на эту тему. Если я сам отправляю свои рассказы, скажем, в "Уральский следопыт", то я посылаю в полном соответветствии с Правилами.
Не чаще, чем раз в квартал, не больше 3-4 рассказов, и оформленные с полным соблюдением всех правил.
И файл называется "Дата - Фио -Название рассказа - Объем в килознаках".
Зачем? А то Борис Долинго иначе не будем рассматривать? Разумеется, в любом случае будет.
Но я уважаю его, уважаю журнал и считаю, что "точность - вежливость королей"... :-))
Есть Правила - их соблюдение для меня обязательно, а как же иначе.
Все начинается с мелочей... но на самом деле - это не мелочи.

Я уже не помню, почему я поставила ворд2007 на работе. Дома вин8 и ворд2013, потому что новый Орфо12 почему-то не ставился под ворд 2003. То есть он ставился, но морфологический словарь не работал. А эта шутка очень ценная.

Сейчас не так уж и много по-настоящему сильных рассказов, чтобы ими разбрасываться из-за точек над "Ё". Если у вас есть немного свободного времени: зайдите, любопытства ради, почитайте финалистов последнего конкурса про инопланетянина. Много бы вы взяли оттуда рассказов в портфель?

Совершенно с Вами согласен. И если мне попадется отличный рассказ, то я и сам расставлю "Ё"... все за автора сделаю, лишь бы этот рассказ пошел в печать.
Более того, я тут просто силой взял женщину... точнее, рассказ... она не хотела давать, кричала, сопротивлялась, звала на помощь...
А я все равно у нее рассказ отобрал...
Потому что это - Ольга Велейко... совершенно непостижимый стилист... никто так не умеет писать...
И у нее жесткие правила - ее рассказы нельзя править ни в малейшей степени без ее согласия.
И мы с ней пару запятых - и то два дня согласовывали.
Но это - Ольга Велейко. И совершенно эксклюзивный рассказ.
"Оля, ничего от тебя не надо, я сам все сделаю..."
Но я говорю - не об афигеть каких рассказах... они - как крупицы золота...
А просто о хороших рассказах - их много.

Перебор
dixi

Dura lex, sed lex

Ага, и еще - Quod licet Iovi non licet bovi
Все, переходим на русский!

Что это был за рассказ, который вас так восхитил? Лучше Чехова с Буниным? Лучше Дины Рубиной и Славниковой? Нет, я безусловно встречала талантливых стилистов среди сетевых авторов на конкурсах и не только. Не всегда, правда, за стилем стоит идея и персонажи. На том же Креативе есть несколько сильных авторов, которые великолепно могут подать красивейшие ажурные метафоры, но только за ними зачастую скрывается простенький банальный сюжет. Я предпочитаю все-таки идею, персонажей и крепкую композицию, за которой не усну.

Понятие - сильный рассказ очень расплывчатое. Вот взяли с конкурса "Форму жизни" без всяких оговорок, а рассказ-победитель Данте с оговорками, чтобы поправил. А по мне "Форма жизни" - слабенький рассказ. И стиль так себе, сюжет и идея простенький из паровозов роялей. Фантастики там ноль целых, две десятых. Не понимаю.

1. Посмотрите здесь: http://samlib.ru/l/ljalja_p/
Например, "Кравченя" и "Амазонки М***ского уезда".
Ольга работает с предложением не на уровне слова, а на уровне слога. Перфекционистка рафинированная, поэтому месяцами рассказы шлифует.

2. На Креативе есть ряд авторов, которые там делают погоду. Например, Лола - удивительно универсальна, может написать "Однажды ты станцуешь для меня", от которого горло перехватывает. А может и залихватский стеб из серии "Пролетая над селом Кукушкино". Есть Таня Стрельченко, которая работает в узком диапазоне, но в этом диапазоне ей равных нет.

Поскольку последние два года мне приходится очень много заниматься "оценкой и отбором", то я научился в какой-то степени абстрагироваться от моих личных симпатий и антипатий. Скажем, фэнтезятину я обычно и на дух не перевариваю, но я должен на целый раздел ее набрать. Поэтому стараюсь подходить к оценке рассказов с точки зрения "удаленного наблюдателя".

Заглянул из чистого любопытства. Убила первая фраза из рассказа "Все в порядке, фрау Экке!":
"Начало было положено так: утром фрау Экке не нашла на месте своих панталон. Будто бы - что за печаль? Панталоны-то те - не Бог весть что, ригористичная лютеранская укрывка, без единой жеманной ленточки, однажды штопанная с изнанки. Да и нашлись они потом".
И это вы называете "блистательным стилем"? Тяжелые, неповоротливые фразы, абсолютно непроизносимые и нечитаемые.
Главный признак хорошего стиля - легкость, воздушность предложения, а здесь... "Не нашла свои панталоны" - и то было бы гораздо лучше. И что это за "укрывка", да еще ригористичная лютеранская?
По моему глубокому ИМХО - уровень графомани. Впрочем, вкусы у всех разные...

Разумеется, вкусы у всех разные... поэтому разрешите и мне что-то считать литературой, а что-то в лучшем случае, чтивом...

Про Ольгу Велейко не слышал, зато знаю у кого отменное чувство слова и чудеснейший стиль, и мне до этого уровня ещё расти и расти, но вам не скажу, уж не обессудьте, а то вы, наверное, расстроитесь, если узнаете, что Ваша писательница не совсем мастер в сравнении с мастерством настоящего мастера.

Действительно хороших рассказов - мало, сильных – единицы, гениальные – раз в сто конкурсов

У нее там старые рассказы лежат. Я нашла еще на прозе, но тоже старые. И как я поняла, она знает себе цену и в сетевых конкурсах уже не участвует. Хочет, чтобы за рассказы ей платили. Слог у нее спресован, как будто рар-ом заархивирован. Читаешь и каждую фразу приходится раскрывать. Под конец это утомляет.


"Однажды, ты станцуешь" ни о чем. Летящий красивый слог, но банальный сюжет о постаревшей балерине. Стеб про Кукушкино я вообще не поняла, о чем это. Взрослые люди разговаривают, как дебилы. Сейчас на Креативе уже несколько таких рассказов. Прекрасный слог, внутри стиля - скелетик никакущей идеи. Это реально современные веяния в литературе? Без сюжета, без стиля, без героя?


Но все-таки стиль первичен, я так понимаю?

Смотря что понимать под словом "стиль".. да, пожалуй, и в самом ширком понимании - так не сказал бы.
Лично для меня первичен литературный уровень рассказа. Это должен быть фантастический РАССКАЗ, а не ФАНТАСТИЧЕСКИЙ рассказ.
Если очень упрощенно, автор должен уметь написать и просто прозаический рассказ высокого уровня.
С "объемными" персонажами, "внутренней драматургией" и т.д. с т.п.
Вот что уже вторично - это фантдоп, антураж и т.д.
В свое время фантастика у нас считалась литературой "второго сорта", именно потому, что было много слабых авторов, для которых слово "фантастика" было как индульгенция.
"Да написано слабовато, но это же - фантастика".
Сальвадор Дали не сюрреалист. А исключительно - Сальвадор Дали.
А сюрреалисты - это некие художники, не имеющие и сотой доли его таланта, но прикрывающие свое неумение рисовать этими словами.
"Мазня? Ну да... но это же сюрреализм..."

Я была бы вам крайне признательна, если бы вы смогли привести в пример такой фантастический рассказ сетевого автора. Эталон для вас. Чтобы там был стиль, объемная драматургия, объемные персонажи. На мой взгляд, прозаический рассказ на бытовую тему написать проще, чем хороший фантастический рассказ. Знаю несколько совершенно великолепных стилистов сетевой литературы (они не издавались), которые пишут необыкновенно красоты вещи, но не в состоянии написать нормальный фантастический рассказ и придумать фант.доп. Потому что их стиль держится на деталях и эмоциях реальной ситуации, которую они описывают.

Примеры, что вы привели по поводу Лолы - это стилистически красивый рассказ без сюжета, драматургии и персонажей. И это вообще не фантастика.


Почему? А зачем тогда нужен фантдоп? Зачем вообще нужна фантастика? Ведь, вся худ.литература является вымышленной. Даже документальная повесть в худ.литературе имеет вымышленные детали.


На мой взгляд, такой фантастику стали считать, когда она утеряла приставку научная и под ней стали подразумевать любую литературу с вымышленным допущением. Это произошло после того, как рухнул СССР, и наша литература стала стремительно коммерциализироваться. До этого фантастика была научной фантастикой в стиле Жюля Верна, Беляева, Брэдберри, но обязательно с решительным, сильным героем - будет так говорить, строителем коммунизма. Сейчас таких героев нет ни в фантастике, ни в реализме. Сейчас литература делается под подростков и офисный планктон, которые мечтают о волшебной щуке, которая сделает из них супергероев.
В советское время фэнтези было под запретом. И что такое фант.боевик мы тоже не знали. После того, как в литературу, как и всюду, пришли люди, которые стали продавать то, что попроще. И НФ вымылась из литературы, оставив усреднененное фэнтези и фант.боевик.


Это наши издатели низвели фантастику до такого уровня, издавая серии низкопробного фэнтези (хотя фэнтези бывает разное), фант.боевиков и теперь вообще извращение ЛитРПГ. Сетевые конкурсы тоже это подтверждают.

Вот с этим, пожалуй, соглашусь однозначно. И более того, практически то же самое говорил Игорь Минаков, от которого, к сожалению, мало что зависит. Но он хоть пробивает несколько сборников рассказов в год, иначе вообще "сборник фантастических рассказов" исчез бы как класс.
Если говорить о фантастическом рассказе, близком для меня к эталону, то, например, этот:
http://samlib.ru/f/fenek_r/danka.shtml

Спасибо. Все понятно.

Хороший коммент там на прозе:

Я согласна, это не фантастика. И даже антуража нет. На Грелке бы такое вряд ли прошло. Спорить не буду. Но свое мнение я подтвердила.

"Принцип пещерного человека". Если выбирать между техническим прогрессом и примитивными инстинктами, человек по большей части выберет все-таки второе. За 100 тысяч лет человек не изменился совсем. Можно взять волосатое чудище, родившееся 100 тысяч лет назад, побрить его, одеть в приличный костюм и прямо можно на Уолл-стрит. Не отличишь.

ЗЫ Я уже начинаю писать четвертый рассказ и бросаю, написав 10 тыщ знаков. И опять пропадает желание что-либо писать. Как и на предыдущие Литкреативы. Куда я со свиным рылом в калашный ряд? Ну думаю, Тафано-то точно напишет НФ, а она пишет значительно лучше меня. Так что я и стараться не буду.

Я как-то не очень местный, поэтому не знаю, кто такой(ая) Тафано.
Ну а как тот или иной рассказ будет играть на Креативе - зависит только от участников конкурсов. Никто на это не может никак повлиять.
Поэтому и считаю Креатив, возможно, лучшей конкурсной площадкой, там все совершенно прозрачно.
Так что там только голосование участников все определяет.

Пишите-пишите, я уже один почти сделал и думаю теперь над вторым, а в планах ещё третий, хотя фантастика вряд ли прокатит в конкурсе, где девяносто процентов фентези. Даже на "Огнях Самайна" вместо ужасов и мистики писали фентези и голосовали за него же... Плевать на результаты, главное рассказы "обкатаются", а там, может, куда-нибудь и пригодятся.

Эмоционально, но ни о чём. Где происходят события? Как выглядят герои? В середине узнаём, что Данка феникс, а у Криворукого, действительно, кривые руки. Мысль раскрыта прямолинейно, что тоже не есть хорошо, на мой взгляд. Пока женщина сама не выберет, можешь и не стараться. А герой старается, но ничего не выходит, а Криворукий не старается, но выходит. В целом: интересно и написано неплохо в плане стиля, но не айс, чтобы: вай-вай какой рассказ! И да, это фентези)

Собственно говоря, своих вкусов никому и не навязываю... Это раз.
Я сказал - фантастический, а не научно-фантастический рассказ. Это два.
Ну и в любом случае, везде соблюдается общий принцип: один автор - один рассказ. Это три.
А на Креативе, действительно, скоре всего в финале будет больше фэнтези. Но это - не более, чем ставка в "Угадайке"

С первым пунктом согласен.
Со вторым пунктом не согласен: если оттуда убрать одну деталь о том, что девушка - феникс, то эта история вполне сошла бы за реализм.
По третьему пункту ничего не понял.

Этому даже можно дать научное объяснение:
На Креативе очень любят молодых талантливых авторов и стараются им помочь в меру сил и способностей. Эт-то р-раз.
Молодые талантливые авторы начинают писать с самого простого жанра. Жанр фентези. Эт-то два.
Фентези голосует за фентези. Эт-то тр-ри.

Имел в виду, что как бы мне ни нравились, например, рассказы Екатерины Бакулиной или еще кого-то, то в сборник может пойти только один рассказ.
Точно также, как в УС и в ФС есть четкое ограничение, с какой периодичностью могут идти рассказы одного автора.

Можно привести кучу фантастических рассказов, в которых фантдоп можно заменить не на фантдоп.
Но пока он в них есть - это фантрассказы.

У меня готов шедевр для ФС. Гарантия 100% шедевральности.

"С трех шагов попал я в урну
Пузырем из-под "Столичной".
Это было бы гламурно...
Если б не было - готично!" (с)

С трех шагов попасть пустяк,
Лишь бы урна та нашлась,
Хоть готично, хоть гламурно,
Ведь на то она и урна)

Может и напишу. А может просто выставлю старый рассказ, который написала по случаю и его вообще никто не видел. У меня есть еще один рассказ на 30 тыщ знаков, где тоже есть выбор. Но нет финала. Правда, они все на одну и ту же тему. Как у истинного графомана. То есть там один и тот же герой. Я все пытаюсь написать об этом роман, но все время бросаю.


Это не фэнтези, это можно сказать социальная фантастика, как это любят говорить сейчас. Некое общество. Хотя и не прорисованное нормально.
Кстати, идея эта встречалась мне не раз. На прозе вспоминают Обручева "Земля Санникова". А я вспоминаю Лема, у него есть такой рассказ об Йоне Тихом, который попадает на планету, где точно также мужчины должны были гоняться за женщинами. Только не выбирать, а сразу что называется "опылять". И там смешно Йон Тихий говорит, мол, у нас вообще-то это делается в более удобном виде - в постели. А представители этой расы говорят - так наоборот, лишенные удобств постели, женщины получают гены самых выносливых представителей, которые смогут их догнать.

А вот у меня не взяли рассказ в один сетевой сборник, сказали, что у меня не фантастика. Фантдоп не сюжетообразующий элемент. А этот рассказ занял второе место на конкурсе фантастики о космосе. У всех разное представление, что такое фантастика. Я считаю, что это история, основанная на некой теории, исследовании, открытии. "Догони, если сможешь" можно причислить к модному подвиду - социальной фантастики. Хотя я бы это сделала с большой натяжкой. Вот Биошок - это реально социально-философская фантастика (слово "философская" тоже выпала из этого подвида, хотя была таким же необходимым элементом, как научная). "451 градус по Фаренгейту" - социальная. "1984". "Атлант расправил плечи". А все, что сейчас относят к социальной фантастике - это бытовуха.

Для меня самого вопрос в классификации "Хищные вещи века".
Пожалуй бы, не отнес это к фантастике. Замени "слег" на синтетический наркотик... Ну и все как у нас...

Но это предсказание. Сама вещь написана в 64-м году. Это все равно, как с романом Жюль Верна "Париж 20-го века". Он написал этот роман, но его отвергли. И Верн его забросил. Нашел этот роман его потомок и опубликовал в 1996-м году. Верн оказался провидцем. Но сейчас это уже не фантастика.
Если человек пишет о будущем и оно сбывается, то это просто провидение.

Да вот беда: слег - это никакой не наркотик.

Довольно приятно было обнаружить подобную тему, неплохой стимул для написания рассказа, который крутиться у меня в голове уже какое-то время. Сам рассказ будет по моему же роману, который пишу, увы, слишком медленно, так что получится своего рода разрядка, да и жанр как раз фэнтези. Что касается темы конкурса, то, на мой скромный взгляд, она хорошо вписывается в уже существующую идею, этого самого рассказа, а значит в кой-то веке мне интересна и причин отказываться от участия нет. Надеюсь только, что со временем проблем не будет, потому как на работе в ближайшее время свободных часов не предвидеться.

ps.

Не могу с вами согласиться. Да и само по себе понятие, самый простой жанр, считаю глупым. Но готов признать, что многие имеют вашу точку зрения, или лучше сказать, заблуждаются аналогичным образом, а значит в целом ваша концепция может и верна, тем не менее, пройти мимо подобного заявления и не вставить свои пять копеек я не смог.

Я, конечно, могу и заблуждаться, но в фэнтези автору позволено всё, а вот в других жанрах рамки поуже будут, поэтому и пишу, что жанр фэнтези - самый лёгкий. Даже в реализме надо разбираться, чтобы написать достоверно. В фэнтези - нет (если только это не стилизация под что-нибудь, например, мифы...)

Вы заблуждаетесь. Позволено далеко не все, фэнтези, как и фантастика в целом, должны быть правдоподобны, иначе ничего путного не получится. Для этого нужны определенные знания. Но знания нужны в любом аспекте, а какие проще получить, это уже другой вопрос, причем для каждого ответ на него может быть разным.

Мне все-таки кажется, что самый простой жанр - это как раз реализм. Ничего не нужно выдумывать, никаких миров. Просто взять сценку из своей жизни или из жизни знакомых и описать. Для фэнтези нужно все равно придумывать мир, персонажей, законы. А для реализма, или бытовухи, особенно ничего не надо. По сути, большинство фэнтези или фантастики является бытовухой с вкраплением некого банального фант.элемента.

ЗЫ Как вам рассказ для Литкреатива поживает? У меня что-то опять все застопорилось. Если увижу ваш, может у меня тоже вдохновение придет.

Для того, чтобы писать реализм, так же нужны знания о окружающем нас мире и возможностях, которые он нам предоставляет. Конечно, если ограничивать себя какой-нибудь сценкой из бытовухи, то в этом случае, возможно, вы и будете правы,только вот подобное даже не стоит внимания, потому что подобные сценки можно писать в любом жанре, зачастую убрав из которых какую-нибудь деталь и их станет не различить от так называемого реализма.

ps.
silverrat, хотелось бы увидеть ваш рассказ на конкурсе, жаль, что у вас такая неопределенная, даже скорее негативная, позиция на счет участия. Я говорю это без издевки или по каким-то ничтожным и злым причинам, а вполне по обыденному как есть.