50 дней до дедлайна. Надо подумать.
То есть, если я правильно понял - крайний срок - 23-59 по Москве 28 февраля.
Или 23-59 МСК 1 марта?
А могут организаторы уточнить это?

Можно... но как юный пионер Советского Союза, торжественно обещаю...
что рассказы, снятые с конкурса автором, или дисквалифицированные, например, если автор не проголосовал в первом или во втором туре, не будут рассматриваться в качестве кандидатов ни в один из журналов-партнеров конкурса. Исключения пару раз были, но когда автор не смог проголосовать по крайне уважительной причине.

Второй. Мало ли правила изменились или ещё чего... Только что их нашёл. Ходил вокруг этой темы "Большой новогодний Ф-А-К!", или Креатив №17 "Быть или не быть" на МФ, думаю, да что ж такое, даже сроки не указаны. Потом вспомнил, что надо на сайт Креатива заходить. Почитал оттуда немного. А потом, спустя приличное время, нашёл ссылку: Полные Правила. Вот тогда и стало всё сразу понятно
А про сняться с конкурса это, конечно, интересно. Но вы, уважаемая silverrat, не волнуйтесь. Я хорошенько замаскируюсь, и не вылезу из укрытия пока конкурс не закончится. А Круговой поруки мне и с прошлого раза хватило. Все сначала похвалили, а потом забыли проголосовать. Пусть лучше будет наоборот: сначала поругают, а потом проголосуют

У меня две. Хочется уже писать вторую, но я пока не могу закончить первую. А так как привык всё делать последовательно, доводить до ума - сижу и хмурюсь
Чёй-то шансов никаких? У всех всегда есть шансы! И да, вы несколько переоцениваете возможности Тафано, как мне кажется.

У меня тут возникают неприличные ассоциации, когда миллионы сперматозоидов (МТА) мчатся тучей, чтобы попасть в одну единственную яйцеклетку (журнал, сборник). Попадет, естественно, один, остальные так и сдохнут и растворятся в небытие. Но МТА не безмозглые сперматозоиды, они понимают, что шанс у них один к миллиону.
Для меня конкурс просто расшевелить свои мозги и получить импульс написать что-то. Хотя в последнее время этот импульс становится все слабее.

Я не орг, но принимал небольшое участие в подготовке конкурсных документов.
В полных Правилах конкурса:
http://litkreativ.ru/index.php?m=rule
написано:
Прием рассказов: 31 декабря 2014 года – 1 марта 2015 года (23:59:59 МСК).
т.е. второй Ваш вариант - 23-59 МСК 1 марта


Мне сложно сказать заранее, но по опыту, где-то порядка 20 рассказов может быть отобрано,
тем более, учитывая, что сейчас отбор будет идти сразу в несколько журналов.
По крайней мере, в последних номерах ФанCity значительная часть рассказов была именно с Креатива.

Я вас все равно отыщу. А меня ругали и проголосовали, и мои рассказы вышли во второй тур. А вот во втором туре они набрали минимум голосов. И даже слабенькие и корявые рассказики обогнали меня. Так что я уж и не знаю, а стоило выходить во второй тур? Тратить время, нервы. Хотя я говорю, если НФ отдельно нет, фэнтези, мистика, магический реализм, да просто реализм с минимум фантдопа будет рулить.
Сколько я участвовала в конкурсах, мне так и не удалось понять принцип попадания в финал. Ясен пень такие авторы, как Фамильное приведение, отличаются мастерством. Хотя иногда не отличаются внятным сюжетом. Правда, даже ее хороший НФ рассказ об атлантах не смог выйти в финал.

Ога, 24 книги - это так себе, ерунда... У вас, милейший, сколько? Ни одной? Так заткнитесь тогда и не вякайте!
"Сначала добейся!" (с)
(Простите, админы и модеры, не удержался!)
И сколько можно врать? Только что написал, что занял второе место на предновогоднем конкурсе на Архивах Кубикуса, а вам все неймется! Вот ведь завистливый МТА!

Вы еще здесь? Не весь яд выплеснули? Ну продолжайте, Вами уже все восхищаются и аплодируют...
Мне даже ничего не нужно говорить... Вы все сами делаете за меня... выставить себя в таком виде - это прелестно, просто прелестно...
Продолжайте, Граф, продолжайте... Вы - великолепны!

Спасибо.

Граф
ГрафоманЪ
Предупреждение - пока без занесения в личное дело устное

Позволю себе заметить, что это тема, посвященная конкретному конкурсу.
Люди здесь задают вопросы по делу и получают ответы.
Так что я здесь - по необходимости, даю разъяснения.
Зачем сюда постоянно приходит человек, просто для того, чтобы хаять всех и вся - мне не понятно.
Кроме того, я не сказал ни одного бранного слова, а в ответ получил - целую кучу.
Я не очень опытный тут, можно сделать так, чтобы я не видел чьих-то сообщений?
Ну типа черного списка?

Или, как вариант, закрыть для уважаемого Графа эту ветку.
Еще раз повторю, я здесь - исключительно по делу.
На какие-то вопросы лучше ответят орги Креатива, какие-то вопросы - скорее в моей компетенции.
Так что в каком-то смысле, мы тут работаем.

20 рассказов - это хорошо. На позапрошлом Литкреативе (с темой о городе) вы стали отбирать НФ-рассказы, даже не прочитав все. Мой после моего скандала вы тоже отобрали. Правда, он никуда не пошел (я понимаю, шансов у меня не было). ФП об атлантах тоже не пошел, насколько я понимаю? Интересно, все-таки какой рассказ с темой о городе пошел в НиЖ? Я бы этот номер купила бы обязательно. У них на сайте можно купить в электронном виде. Хоть поучиться так писать.

Давайте я Вам очень подробно объясню ситуацию. По всем журналам.
В журнале "Уральский Следопыт" окончательное решение принимает Борис Долинго.
Есть главный редактор Максим Фирсов, но раздел фантастики "Аэлита" формирует Борис Долинго.
Максим Фирсов только иногда дает ему какие-то ориентиры по объему раздела.
Любой сильный рассказ, который мне попадется где-то, я могу напрямую сразу послать Борису с моей рекомендацией.
Поскольку я даже официально литературный консультант журнала. Но у нас с Борисом коррелляция где-то 70-80%.
Так что не факт, что он согласится с моей оценкой.
В журнале "Наука и жизнь" - еще более сложная ситуация. Там окончательное решение принимает редколлегия.
Людмила Синицына может только вынести тот или иной рассказ на рассмтрение. И то, если сочтет это нужным.
С конкурса Креатив 16 я послал ей подборку рассказов. Она не выбрала ни одного. Это - ее право. Так что ни один рассказ с конкурса не пошел.
Рассказ ФП об атлантах я ей даже не посылал. Поскольку рассказ автор должен доработать, в таком виде - он даже меня не совсем устраивает.
В журнале ФанCity раньше я формировал предварительный список, а окончательное решение по каждому рассказу принимала главред - Диана Аранская.
Сейчас у нее - просто непостижимый перегруз, и, возможно, я сам буду формировать раздел с рассказами, как Борис в УС.
Хотя лично мне было проще, когда мы с ней обсуждали рассказы, а не я должен принимать окончательные решения, как Борис в УС.
У меня нет и десятой доли его опыта.
В этом конкурсе Людмила Синицына обещала принимать долее активное участие. Т.е. я буду в реальном времени отбирать для нее какие-то рассказы, а она сразу будет их рассматривать. Возможно, даже будет давать на них отзывы.

Спасибо большое за подробный ответ. Но в принципе, получается картина такая:
1) Выход рассказа даже в финал не гарантирует попадание в журнал. Вон на Астра-нова и по голосованию авторов и жюри в блице победила мини ФП, а в альманах взяли совсем другую мини.
2) Ни один из рассказов на конкурсе может не удовлетворить ни редактора УС, ни редактора Фансити, ни редактора НиЖ. А если принять во внимание, что портфель УС сформирован на годы вперед, прием в сборник Аэлиты уже закрыт, а для Фансити нужен рассказ до 25 тысяч знаков, то щелка остается крошечная.
3) Приоритетное рассмотрение будут все-таки иметь рассказы, авторы которых пользуются определенным (заслуженным) авторитетом.

1. Выход рассказа в финал ничего не гарантирует. Кроме призов от Аэлиты и Фантаверсума.
В прошлом году на аЭлитном Креативе была ситуация, когда победил рассказ, который категорически не понравился Борису Долинго.
А по условиям он должен был идти в УС. Но надо отдать Борису должное, он выполнил свое обещание.
Но больше на такие условие он категорически не соглашается. Аналогичная ситуация была на К16, когда три рассказа гарантированно шли в ФанCity.
Диане один из этих рассказов не понравился, но она выполнила свое общение.
Теперь и я сам против таких гарантированных обещаний.
Это объективная реальность.
2. Не представляю ситуации, чтобы я не отобрал где-то 15-20 рассказов с текущего конкурса.
И уже писал про УС, что там есть некий портфель, но если сейчас попадется очень сильный рассказ, он может попасть в один из ближайших номеров.
Точно также, как сейчас я до сих пор ищу рассказы, чтобы поставить их сразу в лонг-лист Аэлиты, хотя прием давно закончен, и преноинаторы отработали.
На сей момент в лучшем случае рассказы есть только на половину сборнику. Остальные меня не устраивают, а у Бориса более жесткие требования, чем у меня.
3. Поскольку речь, насколько понимаю, идет конкретно об ФП, то я сразу смотрю любой ее рассказ. Но при этом к ней у меня самые жесткие требования. И пока только один ее рассказ попал в ФС исключительно как серебрянный призер конкурса, а таковы были условия. Я ее считаю сейчас потенциально чуть ли не самым сильным автором. Но пока она не станет доводить рассказы до зеркального блеска, то дружба дружбой...
Ну а, скажем, за своего близкого друга и постоянного соавтора я иногда целые абзацы переписываю в ее сольниках. И что? Это наше внутреннее дело, не так ли?
У нее сейчас грудной ребенок, поэтому мне приходится заниматься не только совместными рассказами, но и ее сольниками.

З.Ы. Ограничение в 25 кило для ФС установлено для рассказов из самотека.
Если мне попадется где-то рассказ на 70 кило, но у меня и у Дианы в горле перехватит от восхищения, то в номер пойдет рассказ на 70 кило.

Подтверждаю. Первое марта последний день приема.

Да ладно, я сам никогда в финал не проходил ) Ни с НФ, ни с фэнтези, ни с мистикой. Это дело случая, ну и мастерства, разумеется )
К слову аудитория диктует предпочтения. Если на конкурс подается порядка десяти НФ-рассказов из 80, то само собой, что остальные не очень понимают НФ. Значит едва ли такой рассказ выйдет в финал. Поэтому и говорю, кидайте больше НФ, чтобы изменить процентное соотношение. Я обычно выставляю как минимум один НФ-рассказ и один юмор, поскольку с ним тоже проблемы зачастую. С вашего форума пришел уже один автор. Выложил очень даже симпатичный рассказ с элементами НФ. Буду надеятся, что первая ласточка )

Чтобы плеснуть немножко бензинчика в тему НФ.
В следующем номер ФанCity будет беседа с Людмилой Синицыной.
Ну и маленький отрывочек:
3. Теперь поговорим о научной фантастике. Вам не кажется, что сейчас она сильно сдала позиции? И если так, то почему? Собственно говоря, это один из основных вопросов нашей беседы.
— Потому что и сама наука сдала позиции. Когда из науки уходит романтика поиска, отвага, самоотверженность, а на замену рыцарю без страха и упрёка приходит пусть знающий, пусть очень умелый, но рыночный воротила, то и читатели, и авторы невольно обращаются к фэнтези, где ещё остались рыцари и мужество.
Возможно, тезис спорный, но внимания заслуживает.

Угрожаете?

Принцип попадания в финал очень прост. Рассказ должен вызывать положительные эмоции. Уверен, процентов на двести, что все рассказы с тематикой "не быть" провалятся в тартарары ещё в первом туре. Ну или во втором. В финал они точно не попадут. Читать про всякие они жили-жили, а потом бац и крякнули - лучше на конкурсе ужастиков. А на конкурсе фантастики многим хочется, чтобы в будущем всё было хорошо. Вот, поэтому плохо написанные вещи проходят в финал и занимают там довольно высокие места. Так сказать, за оптимизм.

Да, кстати, товарищи литераторы подскажите, пожалуйста, как правильно оформлять прямую речь.

Так:
- Дед, дай воды, - в его тяжёлой голове путались мысли.

Или так:
- Дед, дай воды. - В его тяжёлой голове путались мысли.

Я видела ее одно интервью по поводу конкурса, который напрямую проводил НиЖ. Она там говорила то же об этом. Только к фэнтези относилась гораздо с меньшей симпатией. В НФ тоже могут быть рыцари без страха и упрека. Только беда в том, что читатели таких "рыцарей" не воспринимают. Им не нравятся хорошие люди, талантливые, умные, решительные. Им нравятся анти-герои, в основном слабые, безвольные люди, марионетки в руках высших сил. Благодаря магии они могут получить силу и талант. А вот когда человек сам изначально талантлив и умен, когда он реально рыцарь в отношении других людей, честный и порядочный, когда он истинный альтруист, читателям это не нравится. Это проекция на сегодняшнее общество.
Но насчет науки, то в науке всегда рыночные воротилы преуспевали больше рыцарей. Достаточно вспомнить Эдисона и Тесла. И если проанализировать биографии великих ученых за много столетий, ситуация ничем не изменится. И мы увидим, что гении всегда подвергались гонениям и зачастую умирали в нищете или очень молодыми, не успев доделать то, что хотели. Как Джордано Бруно, Риман, Больцман, Тьюринг.
И сейчас понятие НФ вообще размылось. Никто толком не может сказать, а что вообще такое НФ. Чем она отличается от фэнтези, если большая часть людей достижения науки воспринимают, как магию, потому что совершенно не понимают их.

Вы совершенно не правы. Мелодраматические провалы слабаков и эпические фейлы как раз пользуются большим успехом.

Нет, принцип попадания в финал я и сама могу вам сказать.
1) Сюжет должен быть простым, очень простым. На уровне 12+ Он должен быть понятен школьнику. Никаких заумных слов там быть не должно. Если там будет фраза "темная энергия", то это не должен быть элемент космологической теории Вселенной, а это должна быть магическая сила Темного королевства.
2) Стиль должен быть или очень простым, или наоборот украшен свистелками и перделками различными ажурными красочными метафорами, так чтобы действие :"солнце встало" занимало не меньше пол-страницы ворда. Чтобы была куча высосанных из пальца деталей, в виде трещинок, пятнышек, росинок на листочках и т.д. По типу :



3) Сюжет должен представлять собой хромого котенка, одноногую собачку или слепую старушку. То есть быть очень эмоциональным, ну очень. Чтобы у всех лились слезы.


Начинается. Опять холивар хотите устроить?

Я считаю, что так
- Дед, дай воды, - в его тяжёлой голове путались мысли.

+

Вполне возможно.

С этим полностью согласен. Далеко за примером ходить не надо. На последнем конкурсе фантастов таких работ было не счесть. Особенно порадовала история про дерево и про полёты. Во всяком случае, меня так точно.

Очень интересный алгоритм, если бы не писал только то, что хочется – обязательно бы попробовал, а то как-то не получается победить ни в одном конкурсе пока что.


Да какой холивар? Просто когда-то читал рассуждения на форуме Эксмо одного писателя о правильности оформления диалогов. Он там ещё примеры приводил и ратовал за написание с точкой. Но это было год назад, и тему, в которой всё это обсуждалось - забыл. А на днях читал один рассказ и поинтересовался у автора (у него такая же ситуация): как правильно? Он сказал, что с запятой. Посмотрел Розенталя грамматику и не нашёл подобной конструкции… Вот и весь холливар. Хочется в этом деле разобраться раз и навсегда))


Вот теперь разобрался

silverrat, fotka
Спасибо!

В любом школьном учебнике есть формулы:
- П, - а. или "П", - а.
- П!? - а.
- П... - а.
П - прямая речь, а - слова автора.

Открыла Розенталя:



Слова автора не обязательно начинаются с глаголов сказал, ответил и пр.

Он выложил старье. Я тоже могу выложить хоть сейчас пару-тройку рассказов, которые были написаны по случаю и в конкурсах не участвовали. Поскольку у меня всегда ГГ - решительные люди, которым приходится принимать судьбоносные решения (часто по спасению мира), то думаю они бы подошли. Но я простым путем не хочу идти.


ЗЫ Кстати, у меня вопрос. Внеконкурсные рассказы идут в счет трех рассказов, которые идут вообще на конкурс или нет? Если я выложу внек, то он будет засчитан, как один из трех рассказов?

К сожалению, с прямой речью не так просто. Однажды мы несколько дней спорили с Борисом Долинго, после чего я надолго засел на сайтах, где тусовались редакторы, корректоры и т.д. Дело в том, что у Розенталя рассмотрены только самые простые случаи. А насчет более сложных конструкций нет однозначного мнения. Корректоры старой школы и нынешние редакторы трактуют не всегда одинаково. Если коротко.
- Хорошо бы сейчас выпить пивка, - сказал капитан (подумал, заметил, произнес и т.д.)
Вот здесь вариантов нет.
- Хорошо бы сейчас выпить пивка, - капитан щелкнул пальцами.
В данной конкструкции, когда нет слов "сказал, произнес", многие ставят точку и заглавную букву.
Как я понял для себя, тут правильнее поставить все же зпт, поскольку легко можно вставить "сказал, приказал" и т.д. Т.е. здесь все та же стандартная конструкция.
- Хорошо бы сейчас выпить пивка. - Глаза капитана жадно заблестели.
Здесь два разных предложения. Это же не глаза капитана сказали. Капитан сказал... Глаза заблестели...

Поэтому, еще раз. В пособиях Розенталя рассмотрен только самый очевидный случай. А вот сложные вариант, когда нужно ставить точку, поскольку тут два разных предложениях, встречаются только в специальных пособиях для корректоров.

ГрафоманЪ, а Вы не задумывались, почему у Розенталя рассмотрены самые простые случаи?
Потому что они не нужны - правило едино, и схема проста. Это потом уже "мудрецы" малограмотные наворотов напридумывали))
Можно и с большой буквы авторские слова начинать: это не ошибка, но это дурной тон - все равно что к зеленому пиджаку желтый галстук подобрать. И синюю рубашку.
Не спорьте с филологом!

Не фига себе! Сами на хрена не знают, а бедных МТА запятыми да тире шпыняют. Даешь все через... э-э... ну скажем плюсик!

Вот это и рождает холивар. И это не самое главное. Главное в том, что некоторые оценщики-критики говорят - я буду снижать баллы рассказу, если там неправильно оформлена прямая речь.

Я бы все-таки написала так, если бы эта фраза была внутри диалога:
- Хорошо бы сейчас выпить пивка, - глаза капитана жадно заблестели. - Холодненького! Не против, парни?

А если это не было внутри диалога, то так:
- Хорошо бы сейчас выпить пивка.
Глаза капитана жадно заблестели.

Дело в том, что подобная конструкция с точкой есть и в каком-то справочнике Розенталя. Но малоизвестном, справочнике для корректоров.
И люди на форумах приводили выдержки и примеры именно из разных "внутренних" справочниках для корректора, где черным по белому...
именно с тчк, а не с зпт.
Если будет время, то сделаю для вас подборку примеров из разных справочников для корректоров.

ГрафоманЪ, не трудитесь. Я просто знаю
Все, ребята, пошла я отсюда

Там другая конструкция.



Но здесь пример с восклицательным знаком. И нет никакого примера с точкой.

2. Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.

Про что я и говорил.
- Хорошо бы выпить пивка. - Глаза капитана заблестели.
Тут два разных предложения.
З.Ы. А какая разница?
- Хорошо бы выпить пивка! - Глаза...
Восклицательный знак лишь усиливает эмоцию. А так - ничем не отличается от тчк.

Не-а. Здесь просто опущен глагол звуковой атрибуции:

- Хорошо бы выпить пивка, - [сказал капитан,] его глаза жадно заблестели.

В данном случае, герой, который крикнул, что загорелась школа, начал новое действие. Пояснение в виде заблестевших глаз никак не изменило местоположение героя.

Я вам говорю - подобные вещи рождают холивар на сотни коммов.

Не совсем в тему но всё же отмечу, что и в законодательных актах, и в наименованиях ведомств такие "умники" наворотили всякого. Например, Управление (такое-то) по городу Москва. Явно двоечник, пробившийся во власть, такую формулировку ввёл, а её растащили по стране. И теперь это кажется правильным, ведь не скажешь же Управление (такое-то) в городе Москве. Уже вроде как ошибка. Хотя на самом деле именно так правильно.

Хорошо бы... Глаза заблестели.
Здесь не один глагол опущен. Здесь, что самое главное, разные подлежащие. Не капитан, который мог сказать его слова, а глаза, колторые не могли.
Точно также можно было возразить:
— Скорей, загорелась школа! — (крикнул герой) и побежал по домам будить людей.

А вообще, сам Розенталь писал, что расстановка знаков препинания во многом определяется самим автором. Знак - не догма, а способ подчернкуть те или иные нюансы, чтобы лучше донести до читателя авторскую мысль. И у него обычно на каждое правило - с десяток исключений мелким шрифтом.
Но, разумеется, сначала нужно хорошо выучить все правила, чтобы уже чувствовать себя легко и свободно...

Я в подобных ситуациях пишу так:

Это, безусловно, правильный вариант. Но когда у Вас идет несколько подобных конкструкций, то текст получается слишком "разреженным".
- Хорошо бы выпить пивка. - Глаза капитана подозрительно заблестели. - Эй, юнга, бегом в кабак за пивом. - Капитан отвесил юноше увесистую оплеху... ну и т.д.

- Хорошо бы выпить пивка.
Глаза капитана подозрительно заблестели.
- Эй, юнга, бегом в кабак за пивом.
Капитан отвесил юноше увесистую оплеху... ну и т.д.

Ну не очень смотрится такой вариант, когда идет несколько предложений.
Прямо как стихотворный текст... :-))

В этом случае так пишу, да. Только "глаза" и "капитан" со строчной буквы, а перед ними запятые.

Год назад я то же самое говорила 70летнему редактору нашего журнала. Можно было бы согласиться и с точкой-тире, если бы в остальном в журнале все было в ажуре.

Почему никто не говорит про короткое и длинное тире? В работах - как ворд расставит, так и стоят. Про правильные переносы в публикациях я вообще молчу.

Не, надо писать со строчной. Это ещё "шифт" нажимать дополнительно... Тем более примечание такое стрёмное, малоизвестное. Рассказы Чехова полистал - нигде такого не встретил, а классикам и филологам я верю

Да не так давно и обсуждали - вот тут:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=6005

И мы еще забыли самое главное!
Про букву "Ё" !!!

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1280

Я лично уважаю эту букву. Пишу всегда. А вот в изданных в соавторстве с Димсоном книгах её почему-то убрали.

А в "Легендах Невского проспекта" Веллера нашёл:

Я про нее не забываю. У меня Орфо12 стоит и без ё оно слово подчеркивает красным. Проблема только в словах, где может писаться ё, а где не может. Например всё и все, чёрт и черт, нёбо и небо.

Сам всю жизнь писал (не худлит, разумеется, а вообще) без Ё.
И только буквально пару лет назад, когда стал работать с Борисом Долинго, он меня наставил на путь истинный...
Он - ярый апологет Ё.
И теперь считаю употребление Ё обязательным.
Но поскольку писать с Ё не могу, то пишу текст без нее, а потом пропускаю через программу Ё-фикатор.


Вот поэтому сам использую программу "Ё-фикатор", причем не в автоматическом, а в ручном режиме. И уходит - совсем мало времени, и результат - 100%

Вообще-то есть правило такое: Ё обязательна лишь в текстах для детей.

Надо же... А взрослым уже Ё и не обязательна