Привести аудиторию можно. Но по пути вода расплескается. Да и у кого там большая аудитория? А на новом месте тебе вновь придётся рвать ж@пу, карабкаясь в Топ, налаживать связи со стаями "товарищей", чтобы не заминусили и отрицательные отзывы не писали. И по-новой - боты, накрутки, платная реклама... Ведь тебя на новом месте не знают, там свои Топы, которым не нужны конкуренты. Я это всё к тому, что у сетераторов есть большой минус - они локально известны только на своих сайтах, больше нигде. Как говорится, широко известны в узких кругах.

С одной стороны, Вы правы, это одна из сложностей профессии. С другой стороны, как Вы уже писали выше, даже крупные издательства не брезгуют тиражами в 2000 экземпляров. Это даже не узкий круг, это вообще ничто, по сравнению с размером читающей аудитории. Некоторые же писатели сетевые могут похвастаться десятками и сотнями тысяч прочтений. Этот узкий круг постепенно становится на порядок и даже на несколько порядков шире того, который предлагает (точнее: в состоянии предложить) издательство.

Как сказала Раневская, "деньги проешь, а стыд останется".

А у кого из фантбеллетристов оно вообще появилось за последнее, скажем, десятилетие?

К слову, это чистой воды фантастика. И мне он тоже зело по нраву пришелся.

И я в очередной раз прошу это как-нибудь аргументировать, а не просто продекларировать. Почему пишет именно книги, а не (около)художественные тексты?

Им она давно и не является.

О чем и речь. Т. е. вот такие нынче профессиональные писатели, что поделать. Виноваты в этом все те же издательства, как я и говорил.

Ой-вей, можно подумать, Маханенко прямо уж Литературу с большой буквы пишет, ога. Вот уж нашли светоча художественного слова. Простыни статов, кажется, именно он и ввел в моду.

Бумажные книги попадают в библиотеки, и их будут читать через много лет. А электронку читать будут? Чевой-та сомневаюсь я. В официальной библиографии писателя засчитываются только бумажные книги, а что смогут предъявить сетераторы? Набор букв на экране смартфона - это не книга. И вот мои книги заказывали и покупали (я как-то мониторил) из Украины, Беларуси, Германии, США, Израиля, Азербайджана, Латвии, Эстонии, Молдавии и Казахстана. Люди покупают книги и ставят их на полку. И эти книги, возможно, будут читать их дети и внуки. А электронку на каком-то сайтике, который может исчезнуть в любой момент, читать ваши внуки будут?
Электронка - это эрзац. Это не бумажная книга, которая переживёт, возможно, десятилетия, и будет радовать новых читателей.

Фантбеллетристика однозначно и с концами уйдет в электронный формат за пару десятков лет, тенденции налицо. И это логично, в общем-то.

Для третьего варианта нужна реорганизация сетевой аудитории, которая в массе своей предпочитает литрпг, попаданцев в фентези/в прошлое, ромфант и прочее подобное чтиво. Олди это наглядно показывают: они активны на АТ, у них серьёзная сформированная аудитория, но рейтинг даже за 100к не перевалил. Другой пример - один человек писал литрпг, у него были хорошие продажи, написал более-менее крепкую нф - её прочитало гораздо меньше людей. Отака фигня.
Имхо, это в основном потому, что любители серьёзной литературы в массе своей более возрастные люди, более консервативные и менее присутствующие в интернетах. Они, во-первых, в принципе ещё не пришли к мысли, что в секторе самиздата может быть (и есть) литература того же уровня, что и изданная, а во-вторых, многие из них также до сих пор ещё не думают, что электронный товар стоит денег. Это сейчас меняется к лучшему с появлением как раз ресурсов вроде АТ, где не надо танцевать с бубном, чтобы прочитать книгу - но первыми, как водится, нишу заняли те, кто занял.

Потому я свою аудиторию никуда ни к кому не веду. Если куда-то прихожу - то только на их читательский ресурс. Со своими лучше иметь дело без посредников.




Я больше скажу. Уже БУМАЖНЫЕ издательства не хотят издавать БУМАЖНЫЕ книги, если им не отдадут права на электронку.

Вы только не обижайтесь, я и сам приверженец книг печатных. Но всё чаще посещают сомнения насчёт того, будут ли следующие поколения относиться к этому так же. Постоянно вижу, как люди распродают или просто раздают доставшиеся им библиотеки. Да и сейчас люди на полку-то книги ставят, а вот читают ли? Происходит трансформация.

Я привёл его только в качестве примера. К тому же даже его тексты выгодно отличаются от графомани, находящейся в Топе АТ. К слову, ЛитРПГ я лично терпеть не могу, и одолел до конца всего одну книгу этого жанра - первый "Файролл" Васильева. И сразу понял, что если ты прочёл одну книгу, то считай что прочёл все.

Вы будете смеяться, но моих попаданцев в магические миры в основной массе своей читают мужики хорошо за сорок, и за пятьдесят. На каком-то сайте смотрел статистику по возрасту и гендеру, и был весьма удивлён.

Я вот Эксмо права на электронку не отдавал, и ничего, взяли.

Вполне возможно, я АТ не читаю. Да и нет никакого желания после того, как вы сказали, что там в топе тексты еще худшие, чем основная масса ныне издаваемого.

Согласен. Поэтому и удивлен, что вы привели как пример хорошего писателя именно Маханенко, который еще и глубоко вторичен в рамках этого "жанра".

Это тоже, да. Я просто не учёл социальные группы и ещё кучу всего.

А почему вы человек? Потому что вот так меж русскоязычными людьми заведено, что индивидуум вида "Хомо сапиенс" называется человеком.
Вам не приходит в голову потребовать аргументов, почему вы - человек?

Почему ложка - это ложка?
Почему вилка - это вилка?
А почему то, что мы одеваем на ноги, называется "обувь", а не "шапка"? А потому что такой язык.

И "писатель" - это слово русского языка, которое обозначает человека, пишущего книги. Так заведено, понимаете? Не верите - спросите на улице первого встречного, кто такие "писатели". А книга - это ПЕЧАТНАЯ продукция. Ну такое слово, понимаете?
А люди, которые пишут иные тексты в иной форме, называются другими словами. В газетах - журналисты. В сети - сетевые авторы. И так далее.
Ну так заведено, понимаете? Разные предметы и профессии называются разными словами.
Понимаете, да? Чтобы путаницы не было.

А есть еще токарь и слесарь. Это люди, работающие с металлом. Но это ведь не синонимы.
А плотник и столяр работают с деревом. Но ведь нельзя же столяра назвать плотником, верно?

Да, вполне можете называть ложку вилкой, а вилку ложкой. Столяра плотником, токаря слесарем. Но другие люди подумают, что вы дурачок. будут смеяться над вами, вертеть пальцем у виска и жалеть вас.

Так что если вы и после этого не поймете, что именно обозначает слово "писатель" и почему другие пишущие люди - не писатели... Примите мои соболезнования.

А Альфа не берет. Ленинград тоже.

Вам привести цитату из толкового словаря?

В словарях, которые, как известно, кодифицируют нормы русского языка, сказано не так. На какие издания вы ориентировались?

То есть до 1450 года книг не существовало? А мужики-то не знают.

Еслм вы про Гутенберга и средневековую Европу, то да, в современном представлении до 15-го века книг не существовало. Впрочем, в Китае книгопечатание появилось гораздо раньше.
"Книгопечатание было изобретено дважды: в Китае и в Корее и в средневековой Европе. В Китае книгопечатание изобретено, по одним данным (Julien, «Documents sur l’art d’imprimerie»), в 581 году н. э., а по китайским источникам — между 935 и 993 годами (подробнее см. четыре великих изобретения). Первым точно датированным печатным текстом является китайская ксилографическая копия буддийской Алмазной сутры, изданная в 868 году. Печатный амулет, датированный 704—751 годами, был найден в 1966 году при раскопках храма в Кёнджу, Корея." Википедия.

Ну здрасьте, а слово "библия" как переводится и в каком веке появилось?

Да что вы спорите?

https://www.efremova.info/word/kniga.html#.XVVP-2NS-Uk

Словарь будет авторитетом не раньше, чем в нем появится слово "ложить". Которое в русском языке было, есть и будет. Несогласным могу прочесть лекцию о судьбе этого слова в другой теме.
А по факту - писатели пишут КНИГИ. Для всех людей, которые пишут что-то иное, есть другие слова. Каждой профессии и каждому предмету соответствует определенное слово. И не надо смешивать, иначе возникает путаница.
Называть писателем автора сетевых текстов - все равно, что называть ложку вилкой. Признак дурачка.



Это неверно. Словарь ничего не кодифицирует, словарь - "история языка". Официальные правила языка к словарям отношения не имеют, как и к самому языку.
Чтоб вы понимали: в моей стране уже правильно говорить "я в пальте сидел в кине". Правила можно менять каждые несколько лет - но язык так быстро не меняется. Это более фундаментальная штука, с легкостью переживающая словари, правила и президентов... хоть и не всегда без потерь.



передергивать не надо. До 1450 года книги были рукописными. Но СЕГОДНЯ книга - исключительно печатная продукция.

А причём здесь слово? Мы сейчас о книгопечатной продукции говорим?

С моей точки зрения признак дурачка - продолжать спорить с очевидным. Вот, например:

А книги, внезапно, бывают не только печатными, но и электронными. Так и называются: электронная книга. Добро пожаловать в XXI век!

Оно там есть. Естественно, с пометкой "просторечное".

Литературные произведения.

Вы ошибаетесь, словари кодифицируют языковые нормы. Которые, естественно, могут меняться. Но значение слова "писатель" таки не изменилось - см. выше, еще Ожегов его зафиксировал.
Некоторые словари действительно являются своеобразной коллекцией малоупотребительной, диалектной, специальной, жаргонной и так далее лексики, но орфографические, орфоэпические и толковые словари именно что кодифицируют язык.
Так что в данном случае ложку вилкой называете именно вы.

Вовсе нет. Выше вам привели цитату. Тем более рукописные книги по-прежнему называются именно книгами.

Только что мы говорили о книгах и о значении этого слова. Про Библию я упомянул в том ключе, что книги существовали задолго до изобретения книгопечатания

Самый сок в том, что писатель не может написать книгу в значении "книгопечатная продукция". Он пишет литературное произведение. Которое потом уже превращается в книгу. -)

Ну если он распечатает ее на принтере, а затем сброшюрует, то получится именно книга в значении "листы, сшитые в переплет".

Но сначала-то всё равно будет произведение. И пишется именно оно, а книга - печатается. Что как бы логично, если это печатная продукция...

Это понятно, я просто немного поиронизировал.

Как-то тема незаметно сползла с Литрес:Черновиков до Гутенберга и печатной продукции...

Какая плодовитая и должно быть вечная тема. Перечитываю в который то раз Мастер и Маргарита, и там один из замыслов сродни этой теме. Только Афанасич вообще отдифференцировался - Мастер и вся остальная шушера. Время рассказало, что имел право.

Если это утверждение верно, тогда верно и то, что резиновая женщина - тоже женщина.

Повторю то что сказал в самом начале этой темы. не существует электронных книг. Существуют электронные версии книг, что не одно и то же.
Если текст имеет бумажный аналог - то это электронная версия. Если не имеет - то это просто электронный текст.

А словосочетание "электронная книга" - оксюморон сродни "женщина-самурай", "темный свет" или "горькая сладость". Его придумали сетевые авторы для повышения собственной самооценки.

Я так догадываюсь, у вас есть книги на бумаге?

Его придумали производители соответствующих девайсов для продвижения оных. Потому что это электронный аналог бумажной книги со сменным содержимым, хехе.
А почему вам так неприятно, что сетевые авторы называют свои опусы книгами? К слову, значение "часть текста" у слова "книга" тоже есть, выше его приводили (книга Иезекииля, например). То есть формально, если серия состоит из нескольких романов, сетевой автор полностью обоснованно может говорить: книга первая, книга вторая и так далее.

В руках вы держите электронную читалку. Не книгу. И читаете не книгу, а набор знаков на экране. Текст, если хотите. Но опять-таки, не книгу.

Снова ошибаетесь. такие девайсы называются "читалками", в оригинале - "reader". Но окей, у нас для них своего слова нет - сгодится "электронная книга" за неимением другого. Но у цифрового текста есть правильное название, называть его "книгой" нельзя.



Простите, вы троллите или действительно не врубаетесь?
Формально, сетевой автор может говорить "часть первая, вторая, третья". Говорить "книга первая" он не может, потому что у него нет книг вообще. Точнее, говорить может, за невладение родным языком пока не сажают.
А "Книга Иезекииля" - это имя собственное. равно как и "Книга мертвых" и так далее.

Но она называется именно электронной книгой.

Что это за книга, внутри которой может быть тысяча других? И которые можно стереть и закачать другие? Это не книга, это электронный девайс для чтения с экрана, ридер. Вы ведь и со смартфона читать можете, но смартфон ведь электронной книгой не называете?

Я пока тут ни разу не ошибся. Оно называется электронной книгой, хоть круть его, хоть верть.

Формально он имеет полное право называть это книгами, поскольку это соответствует одному из значений слова "книга". Читайте внимательнее, пожалуйста.

А Библия из чего состоит и почему так называется, не подскажете?
Книга Иезекииля - это название отдельной части Библии.

Понимаете, вы приобрели цифровой текст. Не книгу.

Насчет женщины-самурая - самой слово самурай означает "служивый мужчина". Женщина не может быть самураем, как не может быть папой.
Такие женщины назывались "онна-бугэйся" (женщина, освоившая искусство оружия).

По сути, они НИЧЕМ не отличались от мужчин-самураев, порой и превосходили их. Но их нельзя называть самураями. Это неправильно. Для них есть другое слово.
С книгами та же фигня. Книга на бумаге - по содержанию эквивалент электронного текста. Разница лишь в форме подачи.
НО! Для них есть разные названия. На бумаге - книга. На компьютере - цифровой текст. Разница небольшая - но правильно именно так.

...Разумеется, никто пока что не может запретить вам говорить неправильно... как и писать с ошибками.

Писатель должен писать пером или ручкой, иначе он не пишет, а значит не писатель.
Книга должна быть на бумаге, папирусе, выделанной коже, иначе и не книга.
Бузова вот точно писатель.
Словари врут.
Все это здорово.
Я понимаю, откуда это желание связать изданная на бумаге книга+заработок=писатель
Многие, сев за лист, сразу называют себя писателем.
Но и перегибать в другую сторону, как-то глупо.

Я пишу "с ошибками"? И "говорю неправильно"? Ах пардон. Теперь буду говорить правильно.

«Я недавно прочла цифровой текст Анна Каренина... Воистину, гениальный цифровой текст!»

- А вы читали последний цифровой текст Акунина? "Доброключения и рассуждения Луция Катина"?
- Не привелось...
- А я читала! Замечательный цифровой текст, просто замечательный! Горячо рекомендую!
- Я, видите ли "Доброключения" читал... Но не цифровой текст - я читал книгу.
- Вот как?
- Да... Не знаю, как цифровой текст, а книга оказалась весьма неплоха...

Писатель это состояние. Это особенность. Способность воздействовать, а не токмо развлекать и удерживать внимание, что не так и сложно.
Вот у Керна видел что то про Мерфи. Читал Мерфи Беккета. Редкие фикалии. Но Беккет - писатель. Ну видно же. И пьеса его лучшая в веке. Ну не знаю, чего себя в грудь стучать?

Снова неправильно. Перестаньте прикидываться глупой - у вас слишком уж хорошо получается...

"Анна Каренина" - это не книга. И не цифровой текст. Это - РОМАН, черт побери.

"Анна Каренина", написанная автором - рукопись.
"Анна Каренина", напечатанная на бумаге - книга.
"Анна Каренина" в файле у вас на компьютере - текст.

Потому умные люди говорят "Я прочла "Анну Каренину". Воистину гениальный роман", а все остальные - вот как вы.

Пирог - это пирог, независимо от того, хорошо ли он приготовлен.
А Беккет - писатель. Вне зависимости от того, хорошо или плохо он пишет.

Бывают хорошие специалисты (адвокаты, доктора, писатели) и плохие. Но даже плохие все равно остаются адвокатами, докторами, писателями.

Неверно понимаете. Я не перегибаю. Я прошу называть вещи своими именами.
Если ребенок не знает разницу между ложкой и вилкой, между синим и зеленым - его учат, как правильно.
А если человек не знает, в чем разница между писателем и сетератором - я учу его правильно понимать смысл этих слов.

но вы же неправы
у вас в рассуждениях дыра
в определении значения слов "писатель", "книга" словари и википедии против вас
на что опираетесь вы в своих утверждениях? на себя?

п.с. видите, не вас одного тянет поправлять ошибающихся детей

Конечно нет. Это книжищщща!





А еще умные люди, наверно, говорят так:

- Какая ваша любимая книга у Олди?
- Ах, право не знаю... Никогда не читала книг Олди.
- Да что вы говорите?
- Увы... лишь только цифровые тексты.



Страж русского языка, однако.

Сидишь, читаешь тему, с чем-то даже соглашаешься, и тут одна-единственная фраза всё переворачивает с ног на голову. Людей, говорящих и пишущих "ложить" вместо "класть" недолюбливаю всем естеством.

Нет. Основа книги - текст, а бумага - всего лишь форма. Основа женщины, как несложно догадаться, принадлежность к биологическому виду Homo sapiens. Резиновая женщина этого не имеет.

Да? А все почему-то их называют электронными книгами: и писатели, и читатели, и издатели, и даже Википедия. Проклятые невежды!

Ну так и называйте. Вы ж тут ратовали, что у каждой профессии своё название. Так вот, писатель - этот тот, кто пишет литературные произведения. А тот, кто делает печатные книги - это переплётчик или верстальщик.
Кстати, по вашей логике получается, что я могу иметь книгу в электронной форме и 1 (один) экземпляр в бумажной, напечатанный шарашкиной PoD-конторой типа ридеро и гордо звать себя писателем. Нуачо, бумажная книга-то есть. Вот она, на полке стоит.