ну это не только в нф, это вообще везде. Напишите, как у вас в историческом романе герои принимают ванну во Франции XIV века, и тут же набегут знатоки.

Э... Я так и не понял: прыжковый звездолет с прямоточным фотонным двигателем - это чушь или нет? А то вдруг начну его описывать и ошибусь.. Вот и хочется строение узнать. Поподробнее.
А заодно уж - принцип действия п-в-перехода.
И, пожалуйста, вышлите мне срочно чертежи машины времени, нужна до зарезу! Собираюсь в гости к тов. Сталину - рассказать о командирской башенке и промежуточном патроне.

Погуглите про фононный квадрупольный топологический изолятор. Без этого знания объяснять что-то бессмысленно.

Ну вы и сказали! Кто же не знает схему квадрупольного топологического изолятора? Вы мне еще предложите почитать про принцип действия двигателей Микалсона-Неклина!
Нет, батенька, вопрос был задан конкретный, а вы убегаете от него, как тулурийская болотная вша от ногтя бравого космодесантника! Если не знаете, так и скажите. А то снова - бла-бла-бла...

Да что там отвечать-то? Если автор разбирается в науке и технике, то описанный им прыжковый звездолет с прямоточным фотонным двигателем чушью не будет, а если не разбирается - будет.

а если читатель не разбирается, но «вчера посмотрел ролики на ютубе», то, по его мнению, в любом случае будет чушью.

мне пеняли на то, что в роботе есть и металлический механизм с микрочипами, и псевдобиологические ткани, похожие на кожу, «потому что этого не может быть никогда». только забыл подписаться этот великий робототехник, как же я теперь его найду, чтобы поблагодарить.

Терминатора не смотрел кто-то? А у вас стандартная методика: выискивать некоторых полных идиотов, чтобы очернять «90%». Никогда не видел столько нерелевантных претензий (других людей в чужих работах, поскольку могу в этом случае более-менее адекватно оценивать). Сомнения берут. Не утверждаю, конечно, надо конкретно рассматривать.

я о большинстве тех, кто именно придирается к нф-стороне. а не о 90% читателей. реально правильных указаний на ошибки среди простых некомпетентных мнений мало. да возьмите хоть вон мой рассказ конкурсный: про огурцы несколько человек уверенно написали и согласились, что ошибка, и ведь ни один не проверил, прежде чем написать. и это ведь весьма умные читатели. да и огурцы - не звездолёт с прямоточным фотонным двигателем. поэтому авторам нелегко открыто претендовать на твердую нф, конечно. точно знаю, что сама даже не заикнусь никогда о ней.

Видел немало, хотя всё равно это не такой уж большой процент от общего количества читателей. Нет ничего хуже заклёпочника с синдромом Даннинга-Крюгера.

Тут нужно не столько правильно написать, сколько убедить читателя, что вы разбираетесь в предмете. Актёру тоже вовсе не обязательно быть сыщиком, чтобы сыграть Шерлока.

я предпочитаю притворяться автором лыфыэр ) так оно как-то типа спокойней )

Который вечер слежу за захватывающим спором между ФФ и Графом. Вот уж кому делать нечего, поскольку спор "бессмысленный и беспощадный". Не погрешу против истины, сказав, что оба в равной степени правы. Оба в равной степени не правы. Постараюсь вкратце объяснить. Правда, эта "кратца" содержит "многа букф".
Вся эта бодяга с разделением на жанры нужна исключительно для филологов и разного рода литературоведов. Зачем авторам отбирать хлеб у других, не понимаю. Например. Написал как-то однажды Даниэль Дефо свой роман "Жизнь и приключения Робинзона Крузо, истинного англичанина". Причём, руководствуясь названием, написал в жанре приключенческом, иногда называемом "авантюрной". Но... Какой-то умник решил сумничать и заявил. Нет, мол, всё не так, никакая это не приключенческая литература. Какие там приключения на необитаемом острове? Да из приключений всего лишь попытка построить корабль, да спасение дикаря, впоследствии ставшего Пятницей. Так что перед читателем новый жанр, который будет называться по имени главного героя повести, "робинзонадой". Вот только стала ли от этого лучше или хуже книга, отнесённая не в жанр "авантюрной литературы", а "робинзонадой"? Хм.
Дальше. Листал я как-то неделю назад в книжном магазине книжку. На обложке Гоголевский "Вий". Обожаю перечитывать Николая нашего Василича. Наткнулся на аннотацию. Думаю, неужели есть в стране люди, не знакомые с творчеством классика. Ну, думаю, "завлекалка" для молодёжи. Тем более на обложке нарисована тварина, не хуже хищника из одноимённой франшизы. Читаю. "Перед вами книга первого русского фантаста Николая Гоголя, писавшего в жанре мистики и ужасов". Какая, мля, фантастика?! Какой на фиг жанр мистики и ужасов?! Ещё бы написали, что это - русский Лавкрафт! Офигели чтоль! Литературу писал Николай Васильевич, ли-те-ра-ту-ру!!!
Кстати, вспомнил, как прошлись и по "МиМ" Булгакова. Сколько поломано копий (разумеется, среди любителей, поскольку профессионалам всё давно ясно), при определении жанра. Конечно же фантастика. Причём мистического характера. Воланд - дьявол? Коровьевские и бегемотовские выходки попахивают мистикой? А как же. А вампирофилы вообще довольны. Гелла у Михаила Афанасьевича кто? Вампирша. Да и Варенуха обращён в вампира. Так что...
Но это всё от лукавого. Называть фантастикой МиМ Булгакова, всё равно что называть книги о Гарри Поттере философско-эпической сагой.
Словом, сказочные дол...
Ещё хотелось бы Клайва Льюиса вспомнить. Точнее, его Нарнию. "Лев, колдунья и платяной шкаф". Определяем его жанр. Дети присутствуют, следовательно, сказка. Колдунья имеется, стало быть, фентезятина, поскольку магия. А как они в мир попали? Через шкаф. Поклонники "попаданцев" встают и громко апплодируют. И никого не волнует, что сам автор изначально включил в текст христианских аллюзий. Кто же на такую ерунду смотреть-то станет.
А теперь вернусь к началу. То есть, спору о терминологиях "магии" - фентези или сайнс фикшн. Почитайте Дэвида Брина "Дело практики". Немного спойлеров. Роман начинается как типичное НФ. Терминология научная, разные приборы, попытка нащупать параллельный мир. Потом ГлавГер - учёный, попадает в иной, параллелный, мир. Ага, попаданцы! А заканчивается роман таким хардкордным фентези, что дух захватывает. Словом, сплошное смешение жанров.
Что в итоге: не важно, в каком жанре автор пишет (пишет, а не рубит бабло), главное, чтобы было читателю интересно читать.
А как именовать жанры, фентези, мистика, ужасы или хард сайенс фикш, оставьте это дело на совести литературоведов и прочих филологов.

Постойте-ка, а где вы тут нашли расхождение с моей позицией? о_0 Вообще-то лично я тоже давным-давно говорю, что есть плохая беллетристика, есть хорошая, а есть большая литература. С "жанром"\жанром (в бытовом смысле и в литературоведческом) художественная ценность произведения не связана ровно никак. То есть вообще никак. Да, действительно, "Мастер и Маргарита" - это городское фэнтези, если исходить из существующего сейчас определения этого "жанра". Но в этой трактовке нет вовсе ничего уничижительного. Кому в здравом уме придет в голову ставить "Мастера и Маргариту" в один ряд хотя бы даже с "Дозорами", не говоря уже о более низкопробной беллетристике? Тем более что почти весь современный т. н. мейнстрим находится на стыке с фантастикой. Да и, если уж на то пошло, фантастика исходно - это вовсе никакой не жанр, а метод. И "Мастера и Маргариту" я в свое время приводил как пример городского фэнтези именно с целью продемонстрировать, что формальное отнесение произведения к определенному фантастическому "жанру" не говорит о качестве и художественной ценности текста совершенно ничего. Как-то так.

Такой и будет. Втихаря допечатывать левые тиражи какбе времена не те, опасно. Ну и главное, в наше время книги обычных авторов дай бог заявленным тиражом продать, они даже в сливе, за 30% стоимости не уходят. Да что там, книги Канторовича, Зотова, Никитина, Злотникова, Рудазова, Корнева, Казакова, Камши, Звягинцева и др. неоднократно видел складированными возле мусоропровода, никто даже даром не берет.

Времена все те же - даже веселей, с разницей, что у налоговой сейчас одни данные, а вот у авторов - совсем другие. Не у всех, конечно, авторов - а у тех, чьи книги действительно хорошо расходятся.

Ну а то что там что-то лежит, да мало ли что и кто видел. Я вот видел классику русской поэзии, совершенно новые издания Ахматовой и пр. - муха не садилась, и не в единичном кол-ве, но в каждой - отрезаны первые страницы. Угадайте с почему сами.

Почему?

Полагаю, потому что там выходные данные. Типография, тираж, номер заказа и так далее.

А я видел снежного человека))
Мне так абсолютно плевать абсолютно, я поэзию никогда не любил. И пусть хоть первые 50-100 страниц будут отрезаны, мне все равно.



Как говорил детектив Маккэррон в фильме "Талантливый мистер Рипли":

Полагаю, это должно быть на последних страницах. Поэтому и задал вопрос.

А чортъ его знает, вроде и на первых бывает. Требования ГОСТа по этому вопросу я не изучал.

*зануда он*
На титульном листе указываются выходные данные: например, "Москва-Эксмо-2019"; а на концевом титуле – выпускные: типография, номер заказа, тираж и т.п. Но иногда сведения с концевого титула переводят на оборот основного для экономии бумаги. ГОСТ это допускает. Впрочем, не могу знать, говорил ли Алькон именно об этом.
*зануда офф*

Cклад дорог - а пустить тираж под нож целиком - тоже дорого. Проще срезать первые листы - и книгу уже нельзя ни продать, ни подарить.

Это не факты, это называется "дедушка на скамейке газету почитал и соседям пересказал". Факты - это документы издательства и налоговой.
Тем более, причем здесь учебники? Мы здесь все учебники пишем? Или продаваемые писатели пишут учебники?
Учебники они как водка, к литературе и теме писательских гонораров не относятся.

Ну вообще судебные решения - это тоже факты, например.

Только не эти. Это не писатели и не литература, в том смысле, в котором мы здесь имеем ввиду. Если бы Монка левым 50-тысячным тиражом в Салехарде продали, и это всплыло, вот это был бы факт!

Ну учебники - действительно совсем отдельная история, это да. Там обороты куда больше, чем во всякой фантбеллетристике.

Голые факты всегда надо уметь анализировать - и интерпретировать, Гаврила.

Хм, я сам, будучи журналистом, писал про контрафактные учебники и даже участвовал в рейде сотрудников "Просвещения" по Олимпийскому - там в нулевых был большой книжный развал (как Крупа в Питере). Видел изъятый контрафакт - тонны "левых" учебников, были и судебное решение по этому делу (наказали примерно). Да, тогда это было выгодно - учебники шли прекрасно, особенно накануне нового учебного года, имело смысл рисковать. Может, это выгодно и для како-то деловой лит-ры. но для художки... Сильно сомневаюсь.
При нынешних падающих тиражах и фиговых продажах...

Ну да, средний тираж в секторе фантбеллетристики уже съехал к полутора-двум тысячам. Сильно сомневаюсь, что на деле тиражи остались прежними, а уменьшились только на бумаге. Давно бы это уже вскрылось. Не думаю, что ради всякой мелочовки издательства будут рисковать, штрафы дороже встанут.

Погоди-погоди. Ты сейчас смешал в одну кучу "Эксмо-АСТ" и "Профпринт", но они никак не связаны.
То, чем занимались Эксмо-АСТ, очень далеко от контрафакта. Они просто ставили на обложки узнаваемый лого для лучших продаж. Да, это плагиат, но контрафакт куда рискованнее.

Ну там не в кучу.

Следует все-таки различать общий оборот и оборот конкретно в секторе всякой там беллетристики. Общий оборот может расти за счет нон-фикшена, разных там справочников, энциклопедий, кулинарных книг имени Марьи Днищевой и прочих учебных пособий при одновременном спаде в других секторах, это абсолютно естественное явление, тут нет никакого противоречия. Само собой, компания будет снижать издержки за счет уменьшения тиражей (а также гонораров авторов и художников, зарплат корректоров, удешевления печати и так далее).

Растет деловая и специальная лит-ра, отчасти - детская, это так. Но в целом в художке тиражи резко упали - даже у ДД и Луки. Что же говорить про нас, бедных нишевых (по словам ФФ) писунов? У нас и так тиражи скатились до 1.5-2 тыщ, дальше падать некуда. И какой дурак захочет издавать это контрафактно? Изд-ва, бывает, завышают тиражи (на бумаге), но лишь в рекламных целях, а на самом деле... А уж печатать кого-то "левым" тиражом...
Не знаю. Смысла, по-моему, не имеет.

Да, но затраты и риск разные. А в случае с худлитом…

Вот опять же – ты подвергаешь сомнению одни данные и в то же время берёшь за аксиому другие. Ну это игра с фактами какая-то. Кто мешает им завышать данные об обороте? Да никто.

Сокол, то просто был вопрос. Почему так - когда вот так. Противоречие есть, и это тоже факт.

Да нет противоречия, я же сказал. Обороты могут расти в целом, но падать в отдельных сегментах.

Вы правы в том, что падение происходит из-за монополизации, на мой взгляд. Но неправы, что оно нарисованное. Просто узкий спектр предложения и рекурсивное падение качества сформировали ситуацию, когда читатель беллетристики массово уходит в Сеть. И отдает свои денежки там.

2002 год, бояринъ донъ. Почти двадцать лет назад. Тогда ситуация была принципиально иной.

Не получится. Так уж вышло, что я знаю практически все российские детские изд-ва, вижу на ярмарках. Крупные игроки (Э., Лабиринт) пытаются завалить рынок своей продукцией, но не выходит. Даже у Росмэна не получается. Почему? Да потому, что детская лит-ра - по сути, штучный товар. Правильно подобрать стихи, рассказы, повести, найти художника (архисложно!), все это сделать красиво... Конвейер и массовое производство здесь не работают (к счастью). У каждого детского ид-ва - свои авторы, есть свой стиль, вполне узнаваемый. И читатель идет покупать на конкретный стенд к конкретному изд-ву, а не просто - что-то для ребенка приобрести подешевле...
А вот вся взрослая фантастика (как и вся беллетристика) - это именно конвейер, безостановочное производство. Давай-давай-давай! Качество падает, тиражи - тоже, общее состояние - полная жопа. И выхода нет.

Ну вы же сами приводили не столь давно примеры качественной беллетристики. Стругацкие, Дюма, Жюль Верн, Конан Дойль... Они, конечно, тоже зачастую гнали текст, но качество от этого сильно не проседало. Так что нет, не вся. Современная отечественная - уж точно, остальное надо рассматривать отдельно.

Это противоречие возникло оттого, что ты сравнил прибыль компании, охватывающей большинство сегментов рынка, и продажи в одном маленьком сегменте этого рынка. Отечественная фантастика там даёт очень небольшие проценты, впереди – переводы, детская литература, женские детективы, издания классики, современная проза, учебники (теперь уже нет), нон-фикшн… Надеюсь, не нужно пояснять, что есть ещё и другие источники дохода, не связанные с продажами книг?

Могут. И для одних отдельных производителей - падать, дробиться в том же сегменте, а для других расти в том же сегменте - по тиражам.

А у какого издательства растут тиражи в сегменте фантбеллетристики? о_0

Про fanzon слышали? Как раз этот самый сегмент.
Как горячие пирожки у них фантастика уходит. И тираж есть, и растет - у их хитов, и все у них хорошо. Хотя у других - о да, проблемы и падает.

Ну формально да, на деле они издают популярных западных авторов, тогда как у "Эксмо" специализация в этом сегменте совершенно другая, насколько я понимаю. То есть разница таки есть. Посему я не стал бы объяснять сие явление именно занижением тиражей. Все гораздо проще, я считаю.

Вы попросили пример привести - привел, он на поверхности - специально по нишевый сегмент и специализация, где все хорошо и даже еще лучше.

Я тут уже поднимал тему продаж, а оказывается, что всё подсчитано и дела обстоят получше, чем я предполагал: https://www.forbes.ru/forbeslife-photogalle...19-goda?photo=1
Интересно узнать, читал ли кто-то что-нибудь из списка, какое сложилось мнение, и что в целом думаете о цифрах продаж в экземплярах.

Ничего из этого не читал - и не собираюсь. Ибо это все издательская пена, а какие там в списке книги - хорошие или плохие покажет время.

Ну а цифры там... Да смотри сам.

Раз.




Два.




Не знаю, как считает свой рейтинг Pro-books, наверное тоже - верит на слово компании "Э"...
Цифры по магазину "Москва" - реальные. И там не то, чтобы все плохо, но и явно не топ.

Так не бывает, чтобы в одном месте был топ - а в другом не топ. Чтобы продать 90 тысяч экземпляров во всех магазинах - продажи в магазине "Москва" у этой книги должны попадать минимум в топ-10.

Это безусловно. Меня больше волнует практическое понимание: что, кого и чем заинтересовало. Кроме пиара, естественно, ибо пиар всё равно метит в потребности.
В этом году – почти никак. Рейтинг перестали обновлять в начале апреля, а книга вышла в феврале.
Эх, а я на них ещё ссылался…
Хм. Можешь прислать ссылку на эти цифры? Сам не нашёл ничего вразумительного.
Меня тоже смущает. Но здесь важно понимать, какова специфика магазина (по ценам этот магазин не совсем для покупателя детективов), как считался рейтинг (в него могли включить старые книги, которые не учитывает Forbes; да и повторение ситуации с Pro-books в наших реалиях совершенно нельзя исключать). Так-то книга в топе у NYT, почему бы ей не быть в топе и у нас?

Меж тем на другом форуме мне подкинули ещё такую ссылку в тему: https://www.facebook.com/nikita.averin.900/...8950?__tn__=K-R Забавно, кстати, как расходятся списки. Forbes что, постыдились Вильмонт в рейтинг включить?) А Лукьяненко с Цыпкиным чем им не угодили? В общем, порядка в статистике не хватает.

Когда книгу ставят на первое место - это пиар. А когда она действительно хорошо продается - это статистика.

Хе-х, и сейчас сложно сказать точно, где заканчивается одно и начинается другое.



Ну цифры-то им какие-то продолжают давать - раз они отчеты пишут. Региональные и прочие. Вопрос в том, что им дают.



Теперь уж их не публикуют свободно - как раньше. И эти цифры они отослали в Pro-Books. Я понимаю это так - может, не очень правильно.

Но кое-какую информацию я посмотрел. По трем главнм московским книжным.
Итак в "Москве" на Тверской вообще нет в наличии этой книги. Само по себе это еще ничего не значит.
В магазине "Библио-Глобус" - по величине продаж сравнимый с "Москвой" - в топ-10 этой книги нет.
Есть в наличии в интернет-магазине. https://www.bgshop.ru/Catalog/GetFullDescri...3961&type=1

Но это тоже ничего не значит.
Ну а там топ - можешь посмотреть, любопытный топ. Отличный от.
http://www.biblio-globus.ru/content.aspx?page_id=89

Раньше они кол-во проданных экземпляров писали, теперь тоже закрыли. Но думаю, там без накруток. Потому как им все равно, что там продается - все попадет в топ.



Магазины в центре, книги - наверняка на выкладке. За этим следит специальный человек - там не забалуешь.

Ну и главный торговец по рознице - у нас, это магазин на Новом Арбате - у них еще площади на окраинах - старые книжные магазины в спальных районах, филиалы. Так что "Москва" теперь больше "Библио-Глобуса" и "Москвы" раз в десять - и продажи тоже больше должны быть.
Книга там эта есть, тольлко вот беда ее в топ-50 даже по этому жанру нет.
http://mdk-arbat.ru/catalog/?subj_id=3219

Такие дела.



У нас ровно также как и у них - должно пойти сарафанное радио по социальным сетям - и пока не пойдет, пока книга станет не модной - ее не очень станут брать.



Да кто ж знает. Журналисты - люди, и соблазн заработать - просто за всего лишь сделав 'правильную' расстановку позиций в топе - велик. Я ничего не утверждаю, тут надо смотреть, что публиковалось на Pro-books - данные оттуда пришли. Затем их обработали - журналисты. Сделали красиво. Написали чушь всякую "Пелевин нынче не моден" - тоже, может, по просьбе. Кто знает.

И что пишет Аверин - это тоже вилами на воде. Он умный автор - но тут дело не в уме, а в осторожности в выводах. Там они сами список составляли - и такие авторы как Лукьяненко дали какие-то реальные цифры, но по западным авторам и по авторам не фантастам - там вся статистика - ну просто ровно также, цифры от непроверенных источников.

Вообще, есть еще одна штука - информация оптовых торговцев. Как книги уходят - чтобы заказывать можно было - и не обмануться. Тоже картинка не полная, и 1/3 от нее нет - но цифры там без накруток. Потому как они относительно независимы. Можно глянуть.

Конечно отличный. Это же недельный топ, а не годовой.
Аналогично: за какой период рейтинг, по какому критерию определена популярность? Почему у них в топ-50 по общей популярности нет "Девушки в поезде", "1793", ни одной книги Ларссона?
Мысль. Зафиксирую (а то знаю я кое-чьи исчезающие чернила), а потом посмотрю.