Любопытно было бы узнать ваше определение фэнтези.

Вот потому авторы и не заморачиваются тем, что у Вас в правилах написано, ибо см. выше.
Потому несправедливо их в этом упрекать.

Литература меча и магии.

У меня ни меча, ни магии, однако ж книгу отнесли именно к фэнтези. Только "ангел, представитель скандинавского пантеона" Но это не от незнания мифологии, это оригинальная концепция

Нинадаоригинальничать!

И мне тоже подскажите. Там скорость отказа была такая, что ясно - не читали.

Больше не буду.

Поэтому, малейшее отклонение от требований, безграмотный или неправильно составленный синопсис, отсутствие оного, обычно ведёт к тому, что текст либо не читается рецензентом (это не я, чтобы вы понимали), либо читаются первые несколько страниц. Если текст подходит по нашему разумению нашим партнёрам - мы рекомендуем его им.
В таком акцепте.

Другими словами, если автор пишет замечательные романы (это не я, если к слову) и не умеет писать синопсисы, то в СКМ у него шансов издаться нет?
А стоит ли столь жёсткие рогатки ставить?

Это правильно. См. мой развёрнутый ответ выше.

А вы почитайте по три романа в день. Ладно бы, если романы... кулинарные книги в стихах шлют...
Не проще ли научиться писать синопсисы?

Не буду оригинальничать в синопсисе. Любое произведение без оригинальной идеи либо скучно, либо мертво.

Да я понимаю, что работа специфическая, но всё ж синопсис - это синопсис, далеко не роман. Многие романы в "синопсическом" пересказе будут казаться такой чушью!
На мой, не редакторский, а авторский взгляд, конечно, практическая цена синопсиса ... да почти нулевая.
И мало кто их требует, кстати.
Были у меня вещи, написанные по ЗАРАНЕЕ согласованному синопсису (скорее развёрнутому плану), но вот уже по готовому тексту ни разу синопсис не писал.
И ничего, разные издатели рассматривали, печатали без проблем.

Кстати, мы всё же стараемся смотреть в текст. ЭКСМО машина куда более машинистая.

Могу как читатель сказать, что "Дурни Вавилонские", "Место в мозаике", "Легенды неизвестной Америки", не говоря уже о "Классициуме", к сухой прозе не отнесешь, скорее всего совпадение.

Не путайте тёплое с мягким. Синопсис - не произведение. Это "краткое изложение первой серии". Он не должен быть похож на аннотацию, не должен интриговать, завлекать - он должен просто и доступно рассказать, о чём произведение - в объёме до 5000 знаков.
Автор, контакты, жанр, объём, время и место действия, краткий пересказ сюжета. Только главное, ничего второстепенного. Тему, идею произведения, его сильные по вашему мнению стороны - не надо.

Можно в качестве небольшого пиара мнение одного из судей с конкурса "Триммера" (если нет, модераторы удаляйте)

чуть-чуть - нужно)) Надеюсь, чо издатели у нас свои ветки заведут в этом разделе - тогда услышим и о подходе и о концепциях более подробно

Литература меча и магии.

Это очень бедное определение. Как минимум - сильно устаревшее.

Конвейер есть конвейер - согласен.
Некоторые соображения по двум из прочитанных за последнее время книгам:
"Питомник богов" и "Сострадание к врагу". Скажу сразу, что впечатление у меня по ним достаточно сложные, но подметил одну объединяющую особенность - сухая отстранённая стилистика, практически безжизненная.
Понятно, что всего по двум книжкам судить нельзя, но это одни из последних релизов.
СКМ интересует именно такая сухая проза?

Это очень бедное определение. Как минимум - сильно устаревшее.

Всё это понятно. Не один раз читано о синопсисе, но не выходит, как говорится, у Данилы каменный цветок. Жаль, ведь по отзывам роман не так плох. Можно в качестве небольшого пиара мнение одного из судей с конкурса "Триммера" (если нет, модераторы удаляйте):
"Вторично, все вторично. Зато как бодро и читаемо! Микс мифологий? Проистекает из хорошо продуманной логики взаимодействия миров. Хотелось намешать – пожалуйста; но обоснованно ведь, обоснованно!
Разочаровало отсутствие концовки как таковой. Квест есть квест.
Язык вкусный, местами провисания и упущения делают качество текста чуть более низким, чем текста-лидера. Отлично визуализируется; если купят на кино, игру или мультик – не удивлюсь )
Вижу ли текст «в бумаге» - да, купила бы в свое личное пользование – да, послевкусие – яркое, оценка – 8".

Насквозь ироничный Герасимов - сухая проза? "Третья планета в звёздной системе Медузоидного потока" ничего не напоминает? Ну, я не знаю... Там же отсылка на отсылке. Тогда и "Приключения Алисы" Булычёва - сухая проза

Любопытно было бы узнать ваше определение фэнтези.

Литература меча и магии.

Это очень бедное определение. Как минимум - сильно устаревшее.

Согласен.

Ну почему, почему вы не заходите к нам на сайт, где в разделе "требования к авторам" чётко написано: "фэнтези не издаём"...

Хм, интересно. Ну, хорошо, согласны. Самокритично, да.
Но, в таком случае, не стоит ли отказаться от собственных штампов типа:
Тем более что ничего такого на вашем сайте не написано?
Вы отдаёте себе отчёт в том, что вы себя обедняете?
Существуй ваше изд-во в 50-х годах и заявись к вам, например, Толкиен со своим "Властелином", вы бы ответили: фэнтези не издаём?
А почему? А потому что у нас такие тараканы.
Множество людей читают фэнтези, и кое-кто - очень грамотные, между прочим - тоже.
Другое дело, что мусора полно, но это уж извините - время такое. Нынче компутеры у всех есть, и все шлют свою графомань. У нас редакторы загружены, у нас каждую минуту по сто рукописей на почту капает - это очень смешная отмазка.

Не готов к дискуссии на таком уровне.

Анейрин
В чем вы хотите убедить Глеба? В том что он глупее вас

О каком уровне речь?
Вы здесь заявляете, что не принимаете фэнтези, типа, читайте внимательно, что у нас на сайте написано, а у вас на сайте этого не написано? К дискуссии о том, что ваше представление о фэнтези застыло на уровне РПГ-игр?
А к чему вы готовы?

Не готов к дискуссии на таком уровне.

Где это и когда я пытался убедить хоть кого, что он глупее меня? ГЛУПЕЕ?
Модератор-не модератор, но выражения следовало бы выбирать.

Думаю, что на этом наше общение можно закончить.

я еще и авторитарный самодур, и берегу свою печень
еще одно сообщение в подобном тоне - и я вас долго не увижу
предупреждение

Глеб, пулемет дашь? (с)

Чьё это мнение? Это ж не секрет?

Мой ридер тоже, кстати, говорит про роман, что квест.

5. Похоже, пора переходить к специфическим требованиям каждой из серий, но мы нашли ещё кое-что общее. А именно — список того, что точно не стоит нам присылать:
Нас не интересует антуражная фантастика, где фантастический мир — всего лишь декорации, в которых приключаются герои. Отличить антуражную фантастику от настоящей легко. Достаточно мысленно сменить декорации: подставить вместо звездолётов морские линкоры или летающих драконов — и никаких заметных изменений сюжет книги не претерпит.
Не нужно незатейливых историй про попаданцев и засыланцев.
Не нужно бессмысленных и беспощадных космических войн.
Разумеется, фентезийные квесты а ля армада-стайл нам не интересны. И тут не важно, славянское ли у вас фентези или нидерландское, эльфийское или городское. Как уже было сказано, антуражем нас не удивить.
Отдельным пунктом вынесем так называемую юмористическую фантастику (ну и фентези, конечно). То есть, мы не против юмора в текстах, даже уважаем его, особенно если автор умеет шутить хорошо и в меру (что, кстати, редкость). Но юмор нам интересен как приправа к тексту, у которого есть другие достоинства. И если свой роман вы в первую очередь характеризуете как юмористический, то нам он не подойдёт.
Детективы, литература для детей, производственные романы и прочая проза без малейшего намёка на фантастику нам в ближайшее время тоже не пригодятся.
Нам не интересны политические баталии. Здесь как с юмором, только ещё проще: если без упоминания современной политики в хорошем романе, который соответствует всем нашим требованиям, никак не обойтись — это не станет причиной для отказа (главное, чтобы не нарушались законы РФ и мировые), но если ваше произведение в первую очередь политическое, то это не к нам. У нас не трибуна.
Нам не интересны сборники стихов.
Настоящая фантастика
НФ — это не только Настоящая Фантастика, это ещё и общепринятое сокращение для замечательного словосочетания «Научная Фантастика». Это означает, что в нашу серию не следует предлагать ничего, что было бы связано с необъяснимыми и прочими сверхъестественными явлениями. Однако и понятие «научная» мы трактуем достаточно широко. Забудьте про старую добрую популяризаторскую НФ и про «лунные тракторы». Их время ушло. Подумайте о том, как современная наука и небывалые технологии преображают (преобразят) наш мир, как повлияют они на судьбу социума вообще и отдельно взятого человека в частности. Подумайте о том, что настоящая фантастика это всегда серьёзный разговор с читателем о проблемах, которые не в силах поставить обычная литература.
Настоящая фантастика рождается на стыке философии, религии, глобальных проблем общества и непременно — человеческих судеб. Это может быть и социальная фантастика, и альтернативная история, и киберпанк, и рибофанк и… всего не перечислить.
А ещё хочется оригинальных и свежих фантдопущений. Мы мечтаем увидеть, наконец, наших русских Симмонсов, Уоттсов и Винджей!
Ведущий редактор серии «Настоящая фантастика» — Глеб Гусаков.
Нереальная проза
Нет, эта серия не для сказок. Нет, эта серия не для фантастики в чистом виде, которую по необъяснимым причинам не оценил Глеб Гусаков (кстати, не нужно приходить к редактору Анрила жаловаться на редактора НФ и наоборот — не поможет).
«Нереальная проза» — серия для текстов непростых (может даже — странных) фантастических, сюрреалистических, многослойных и да — нереально прекрасных. Авторы таких текстов не запираются в рамках допущений, а пишут так, как того требуют их истории. Мы понимаем, что по этому описанию сложно принять решение, присылать ли нам рукопись.
Разумеется, все вы гениальны, а от ваших рассказов у Клавдии Ивановны случаются слёзы и икота. Но как понять, подходит ли нам вектор вашей гениальности?
Вообразите, будто ваш роман номинирован на нобелевку одну из известных литературных премий. Не страшно ли ему там? Не слишком ли просторно? Не спрячется ли он под лавку, чтобы в тихом укромном месте переждать весь этот ужас? Если сомневаетесь, пожалейте себя, свой роман и наших ридеров.
Нам нравятся вкусные тексты, которые можно не просто читать, но перечитывать, наслаждаясь авторским стилем. Если бы нас не опередил рижский «Снежный Ком», в серию «Нереальная проза» мы с удовольствием взяли бы, например, «Чужое» Данихнова или «Столовую гору» Хуснутдинова. Но что уж теперь. Зато у нас есть (а у вас скоро будет) «Время Бармаглота» Дмитрия Колодана и «Сиамский ангел» Далии Трускиновской. И ещё много всего интересного.
Разумеется, мы предпочитаем новые, не публиковавшиеся ранее тексты, но готовы пойти на компромисс в этом вопросе, если сам текст и его автор будут нам крайне интересны.

В последнее время пишу сугубо научно-популярную фантастику (без кровавых морей, секса и безудержного стремления к Власти).

Некая Наталья Нестерова из Москвы. Она отчитывала мой роман. Хотелось бы, конечно, от Райдо Витича разбор полётов получить, но не сложилось. А вообще "Триммера" броню ещё ту отращивает И топтали, и ругали, но большинству всё же понравилось. И это радует!

Это плохо?

Ага, понял.
Квест это не хорошо и не плохо, это факт. "Властелин Колец" это по форме квест, а "Имя Розы" - детектив, но...

Господа издатели и писатели!
Можно читателю слово молвить?
Многим из нас надоело мочилово и прочая чернуха, монстры и эльфы. Люди хотят читать книги про людей. Смотришь иногда аннотацию, а там на героя валятся все беды мира разом, и понимаешь, что всю книгу он будет бегать от них так быстро, что человека в нём увидеть не успеешь, да и есть ли там внутри человек?
Так хочется нормальных книг. Бессмысленные драки и бессмысленные войны – кому они интересны? Сражаться можно только за правое дело. А если нет правого дела, о чём вообще разговаривать?