Ага. Они там постоянные номинанты и лауреты среди самих себя.

Мне люди понравились. Их здравомыслие, общительность. Мне кажется, что на Евроконе они были центром притяжения - хорошо поработали.
У меня - рассказы, так что пока мне стенания авторов не понятны)) Я - ничего от издательств не жду и пишу для себя, держа в голове, что на один том "собрания сочинений" уже написал. Будет на шестнадцать - задумаюсь))

А разве где-то не так?

Это я понимаю. Очень хорошо понимаю.
Как и наоборот: есть такие люди, мелкие гадёныши, но которые являются профессионалами в том, чем занимаются.
Но - и я удивлюсь, если вы не согласитесь, - хорошие люди вовсе не обязательно знатоки своего дела. И здесь ругают не господина Глеба Гусакова лично (я сам лично с ним не знаком, и его лицо на фото отторжения не вызывает), а политику издательства - малограмотную и самовлюблённую.

Так - можно, один раз.
Во второй раз - надо бы фактами, а то, оно как в Третьем заоне Ньютона получается - самовлюбленные авторы малограмотно воздействуют на издательства

Не совсем понимаю, как общительность и здравомыслие (в чем это выражается) связано с политикой издательства?

Вот, к примеру, возьму их постоянного автора - Тима Скоренко. В своем ЖЖ он написал - мол, я ляпнул, что могу написать НФ и Гусаков меня поймал на слове. И я написал роман «Законы прикладной эвтаназии»
Каюсь. Весь роман я не прочла и книгу не покупала, так что меня можно тут же обвинить в предвзятости, желчи. Но тут я скорее в недоумении. Я понимаю, конечно, для меня идеалом стиля является Дина Рубина, Стивен Кинг и Раймонд Чандлер. Я их перечитываю и очень хочу приблизиться хоть немного к их лучшим образцам. Я понимаю, что в редакции Кома считают иначе. Тим Скоренко для них образец стиля. На мой взгляд, написано примитивно, все повествование идет в настоящем времени (за это на ЭФ разорвали бы на клочки и мелкие тряпочки). Описание почти нулевые, типа такого:


Я зацепилась за это описание, потому что я не поняла логики, почему Скоренко считает, что здание выкрашенное в желтый цвет должно производить не мрачное впечатление? Может быть яркое солнце, на небе ни облачка, а желтое здание из песчаника может быть блоком старинной тюрьмы Синг Синг с узкими бойницами вместо окон, куда никогда не проникает лучи солнца. А камеры представляют собой сырой каменный мешок, где человек не может встать в полный рост. Ильф и Петров это здание хорошо описали. А я его и видела на видео. Ну если Скоренко тут же пишет, что все-таки оно мрачное, так опиши в чем дело. Нет. Он этого не делает.

Диалоги скучные до зевоты.



Я понимаю, может быть это супер гениальный постмодернистский стиль. Но тогда зачем вообще нужен стиль? Если этого достаточно? Скоренко писал этот роман на основе документальной книги Сэйити Моримуры «Кухня дьявола». Ощущение, что он просто оттуда списал все и получил документалку.
В и-нете есть несколько хвалебных отзывов, которые вызывают сомнение в своей искренности. Ну может быть, действительно людям понравилось. Не знаю. Но есть отзывы реальные, они отражают недостатки книги.
Особенно меня поразило начало книги. Если бы я не поставила себе целью ее прочесть, после такого начала я бы закрыла ее навсегда, вместе с любыми книгами издательства.


После этого начала там идут совершенно безэмоциональные сцены откровенных издевательств над людьми в стиле Третьего Рейха, от которых меня чуть не стошнило.

В смысле - фактами? Если я вас правильно понял, то факт номер один я уже привёл: СК априори отказался рассматривать мою книгу, так как она - фэнтези. Даже не получив текст, хотя, как я выяснил, фэнтези они, в принципе, издают.
Как можно классифицировать этот отказ (даже не посмотрев на текст книги)?
Я думаю - непрофессионализм.

ПС. Эту мою книгу, кстати, вскоре приняли в двух других изд-вах, и, как бы это сказать помягче, более известных, чем СК. Так что пришлось помучиться, выбирая.

О факте номер два упомянул. Ну, например, Скоренко, Законы прикладной эвтаназии, издана в 11-м году тиражом в 3 тыщи экз., до сих пор продаётся.
Как можно классифицировать умения издательства продать своего автора?
Я думаю - непрофессионализм.

А зачем вы со своим уставом, да в чужой монастырь? Они уравновешивают это тем, что открыто признают: бывало напишет автор синопсис так, что фэнтези не видно, начинаешь читать, увлекаешься, понимаешь, что тебя обманули, но делаешь исключение.
Помните, как у Пруткова? Если на клетке написано?..

Речь не об уставе. Никто эти незыблемые "снежные валы" нарушать не собирался и не собирается...

Думаю, все и впрямь гораздо проще, чем кажется. Ибо дело тут вовсе не в профессионализме, а в обыкновенных финансах. Боюсь, даже предполагать на каких условиях издаются тамошние творения (ну действительно не верится как-то в серьезный доход от тех глубоко «одухотворенных» книжек, каковыми по праву может гордиться «СК»). А там, где нет полноценного дохода, остается общественная суета, конкурсы, тренинги, ай(вай)юдаги, инет-демагогия и многозначительные рассказы про трудности издат.бизнеса (оне же аргументы и оправдания, ежели руководство со всею своей глубокомысленной тактикой и стратегией полностью обо…ралося).

Увы, совецкая школа однопартийного и авторитарного руководства, по-прежнему не изжита. И кто-то по-прежнему вполне искренне убежден, что именно он знает, что надо читать народу, а что нет.

Да здравствует тусовка, фэндом с корюшкой, партийные взносы в кассу и дети комсомольских стройотрядов, сумевших без особых трудностей подменить идеалы советской фантастики на коммерческий курс к светлому постядерному миру!

Как ноги и насморк

А кто спорит?
Но я ещё раз повторю, наверное, в первый раз нечётко выразился:
Я не присылал им синопсис.
Я не присылал им текст.
Я задал вопрос: у меня фэнтези, вашим требованиям соответствует, будете рассматривать текст?
Ответ: внимательно читайте наши требования. Фэнтези не берём.

ПС. Андрей, именно вам, вообще-то, отвечать не обязательно. По большому счёту, это не к вам вопрос.
Но именно из таких мелочей у людей складывается представление о конкретном издательстве. И это представление (интернет велик) распространяется очень быстро. А у СК судьба такая: вечно сидеть на Аю-Даге и вручать самим себе награды.

То есть - вы предлагаете открыто обманывать редактора? В надежде, что он такой простачок, увлечется опусом, забудет о жестких условиях редакции и книжка авось проскочит? Что-то не верится в это.

Как по мне, так излишне подробные. В нескольких приведённых вами для примера предложениях аж дважды цвет упомянут. У меня хорошо если на всю книгу столько наберётся.

Метко))) Это я насчёт насморка.

Вы считаете, что по синопсисам тех вещей, аннотации на которые были выложены чуть выше, непонятно, что это фэнтези? о_0

На счёт выложенных не скажу, но в инете гуляет немало "синопсисов" сделанных по определённому принципу. Берётся два абсолютно разных голливудских фильма, делается короткое, но довольно точное описание одного из них, примерно на страницу текста. Потом вычёркиваются все имена и названия и вместо них вписываются из другого фильма. И оказывается, что описание прекрасно подходит к ним обоим.

Это, без сомнения, очень любопытно, но какое отношение имеет к моему вопросу? Ну и, да, не секрет, что голливудские фильмы обычно строятся по нескольким шаблонам.

Такое, что при желании и синопсис и аннотацию можно написать так, что они с одной стороны будут на все сто соответствовать книге, но при этом не покажут жанра, в котором она написана.

Это ж как надо извратиться, чтобы в таком очевидном случае не показать, что это фэнтези? Синопсис тогда должен быть выхолощенным до обезличенности, я полагаю.

Ага.
Я тоже с этим к ним пришел, и увидел замученных текстом людей, которые, как и ваня-слесарь, пытаются оптимизировать свой труд. Мы им про чистоту исполнения, хенд-мейд...
А они рады обмануться, но ТРИ романа в день!

Это не я, это Стругацкие))

Я считаю, что в последнее время пишу только социальную НФ: с моделями, со сценами и ситуациями..
Нет! Я пишу мистику - странные вещи, странные ситуации, загадочность...
Нет!!! Я пишу фентези! Ангелы... город... городское фентези!

Нет, я пишу о том, что меня беспокоит!
К какому направлению отнести Альтиста Данилова? Остров Крым?

Вы считаете, что вам стоит стремиться к подобному стилю? Мне казалось, он у вас как-то повеселее выглядит.

Можно написать синопсис, но редактор может все равно начать читать с рукописи, а не с синопсиса. Или не начнет вообще. Если увидит в синопсисе кучу штампов из голливудских боевиков.

у социальной фантастики есть совершенно определенные рамки. Она моделирует общество по определенному образцу, которое не соответствует ни одному нынешнему. Утопия или антиутопия.


Странные вещи могут быть и в детективе. Например, лужа воды у ног повешенного, который находился в закрытой изнутри комнаты и при этом его ноги не достают до пола.


Тоже не фэнтези.

Я считаю, что в фэнтези обязательно должна присутствовать магия, как обязательный элемент. Магия как решение всех проблем. Амулеты, дающие силу, мечи в двадцать килограмм, с которыми легко бегает изнеженный современный человек. Ну и самое главное - куча роялей в кустах. Хотя я называю это "бог из машины". То есть, когда автору лень продумывать какую-то ситуацию, он бах придумывает магическое разрешение всех проблем.

А интернет мониторить не пробовали? У обоих редакторов, в дабавок еще у Сергея Чекмаева (составителя сборников) есть странички в ЖЖ, где они частенько выкладывают информацию о готовящихся сборниках.

Александр Владимиров, автор рассказ которого попал в сборник "Гусариум".

Вы это серьёзно, что ль?

согласен
это пройдет. Вскоре станвится понятно, что героизм не обязательно предусматривает победу или поражение

Например вот у Брегиса было: http://breg.livejournal.com/712973.html

Вот уж чего-чего, а попасть в сборник к Чекмареву я бы лично не хотела. У него по-моему с головой не все в порядке. Его этот последний сборник "Беспощадная толерантность" на уровне морали питекантропов составлен. Кроме стыда за собственную дико отсталую страну я ничего не испытала. Да и предыдущие не лучше.

Конечно... нужно было написать в рассказах, что у нас все хорошо. Зачем же писать правду.

Так этот сборник показывает уровень правды у отсталой части нашего населения. Чистую правду.
Речь шла о том, как наши люди неправильно понимают либеральные ценности. То есть вообще ничего в этом не смыслят. Ощущение, что рассказы отбирались по принципу, чем меньше человек понимает в западном либерализме, тем лучше. Часть прогрессивного человечества боролось за свободу, а теперь отсталые люди считают, что свобода для угнетеных каким-то образом будет угнетать их. Это глупость. Из-за того, что во Франции дали юридическую возможность составлять брачный договор двум людям одного пола, не значит, что всех гетеросексуалов заставят расторгнуть свои браки и сочетаться браками с людьми их пола. Доведение идеи до абсурда приводит лишь к извращенному понятию этой идеи.

Кстати, у Кома есть подобная книга на такую тему. Называется "Девочка и мертвецы". О том, что все, что идет с Запада - мораль, машины, искусство - это все создается там мертвецами. Ну не глупость, простите? Автохлам Автоваза - это значит жизнь, а Форд или Мерседес - это смерть. У меня, кстати, есть книга "150 самых неудачных автомобилей" всех времен и народов. Все советские машины туда занесены.

У меня времени свободного очень мало. Хватает только на пару форумов и иногда СИ. Бегать по интернету что-то где-то выискивать? Почему бы издательству на своём собственном сайте не устраивать набор рассказов? Нет, все должны мониторить интернет, в каких-то ЖЖ ковыряться!

http://www.skomm.ru/news/28
Вот последний, который ещё комплектуется.
А год придерживать в уме рассказ никто не будет.

Это я видел. Но кроме него и Дизельпанка прошлого июня объявлений нет. А сборников намного больше.

Сейчас, как минимум, три сборника:
"Дизельпанк-2"
"Империум"
"Уникум"

На последние два ссылки выложены. Кто собирает материал для "Дизельпанка" вы знаете... так что, как говорят руководители на ОАО Северсталь: "Не вижу проблем".

Глупость. Но пипл хАвает. Благодаря искусственно насаждаемой моде на квасной типа-патриотизм.

Мой шедевральнейший роман тоже отклонили через неделю, но не вижу причин устраивать редакторам вендетту. Они установили правила игры, в которых автор создаёт аккаунт, "прицепляет" произведения, и там же видит лаконичное "отклонён". Нет развёрнутого объяснения причин - но таковы правила, и мы их принимаем в момент размещения текста в аккаунте. Так что, всё в порядке. Вообще, когда редакторы отписываются не в форме на сайте, а лично в мыло, то причину "отклонения" поясняют тоже редко, или стантартными формами, типа "не наш формат". А на развёрныте рецензии их просто не хватит - авторов ведь намного больше, чем издателей.

Андрей, вы вопрос не подменяйте. Мой вопрос был вполне конкретным, касался тех вещей, аннотации на которые были даны чуть выше.
Вы таки считаете, что там не фэнтези ни разу, да? Или при чтении не сразу понятно, что фэнтези? Повторю, это ж как тогда извратиться было нужно.

У вас очень превратное представление о фэнтези. Примерно как у Хани Пеппер.
На самом деле, единственный признак фэнтези - наличие магического компонента как элемента мироздания. Все остальное может быть любым. Вовсе не обязательно - рояльным и подростковым.

А по-моему - прикольная идея. Только малость, частично стыренная - есть такой замечательный мультсериал "Гадкие американцы"(Ugly americans).

Если это сатира, то это приемлемо. Для этого достаточно посмотреть "Южный парк" или "Симпсонов". А если как в этой "Девочке" сопливая трагедия с заламыванием рук, ах как все у нас плохо, то это выглядит мерзко. Причем стиль самого текста довольно примитивен, то есть Ком напечатал явно из-за идеи, а не из-за какого-то великого лит.стиля.


Эдакие вы смешные. Естественно, это был юмор. Вы же знаете, что я фэнтези недолюбливаю, но плохое фэнтези, а не вообще любое.

Мда-а...
Без комментариев, о, Великий Отклонённый Автор!
*А по-моему - прикольная идея. Только малость, частично стыренная - есть такой замечательный мультсериал "Гадкие американцы"* - никаких таких идей в книге отродясь не ночевало. В мозгу ВОА - возможно всякое.

Логики никакой.
Сами себе противоречите. Если хотели оставить комментарий, зачем писали "без комментариев"? Если внимательно присмотрелись бы, то увидели бы, что вы склеили два комментария двух разных авторов. Вы всегда так невнимательны читаете чужие тексты?

ЗЫ И хамить совершенно не обязательно было. Я не считаю себя великим автором.

Небольшое заявление "для прессы". Если некто даёт о моей книге заведомо недостоверную информацию (как относительно стилистики написания книги, так и относительно её идейно-художественного содержания), я могу расценивать это двояко. Либо, что человек действительно вводит в заблуждение общественность, и тогда реакция у меня предельно жёсткая, либо человек искренне заблуждается сам, но в это мне трудно поверить.
Таким образом высказывается неуважение не только к издательству, но и, к примеру, к жюри премии "Дебют", финалистом которой был данный текст.

Вы что хотите припаять мне обвинение в клевете? Ну в таком случае я могу сказать - встретимся в суде. И я там докажу, что я не даю недостоверную информацию о стилистике и идеях книги - из которой я привела довольно обширную цитату, которая демонстрировала данный стиль. И почему мое отношение к плохой книге должно как-то изменится из-за премий этой книге? Если даже Оскар или "Золотой глобус" не считается критерием качества фильма, то почему-то какая-то премия "Дебют" должна считаться? Вы уже считаете, что люди не имеют права высказывать свое мнение о художественном произведении? Простите, про свободу слова вы никогда не слышали? Этот пункт записан в Всеобщей декларации прав человека (ст. 19), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Конституции Российской Федерации (ст. 29).

Война миров! Свобода слова! Суд!

Надо жить дружно и спокойно, а как бичи на помойке - орать по всякому поводу. )))

Если ты не уважаешь человека, значит, и он не обязан тебя уважать.

Требования "Фантасты.Ру" могут отличаться от Конституции РФ, всяких хартий и т.д. и т.п.
Не забываем при диалоге.

Не знаю, мне, честно говоря, стиль представленного отрывка тоже примитивным показался. Допускаю, что это какой-то выверт и специальный фокус, но тем не менее.

Таким образом высказывается частное мнение, с которым никто вовсе не обязан соглашаться или не соглашаться. Как и с мнением жюри, соответственно.

Тут ведутся столь жаркие споры что даже страшно вмешиваться чтобы спросить.
Объясните лоху что такое синопсис?
В общих чертах конечно вкурил, но хотелось-бы узнать более подробно.

И второй вопрос.
Прочёл тут много всего интересного, споры, высказывания, пояснения и возник закономерный вопрос.
Неужели у нас так сложно издать что либо в стиле фентези?
В любом книжном магазине стеллажи ломятся от переизданий западных авторов, причём на одном и том-же развале можно встретить одно и то-же произведение, но изданное разными редакциями.
Конечно-же есть и что-то новое из отечественных авторов, но в подавляющем большинстве это или скорострельная Д.Д или не менее скорострельная серия о слабовидящем агенте отечественных спецслужб.

Буду весьма признателен если не получу тапком за свой пост.

Да тьма-тёмная этого фэнтези издаётся. Целый легион у "Армады", у ЭКСМО и АСТ полным полно, в "Лениздате", других конторах.
Суть вопроса ускользает что-то.