Перечитайте. Получите иное удовольствие.
Книга интеллектуальная и философская - это да, это попахивает.. я уж опасаюсь вообразить, что кроется под и т. д. ...
Впрочем, поскольку понятия в разговоре всё время смещаются, замечу, что модная книга - это вообще особый фактор, требующий отдельой темы "модная книга". Человек животное стадное...

Читатели-маньяки...

Если книга модная - согласен, многие надевают розовые очки. Но надо очень уж сильно, на мой взгляд, любить деньги, чтобы скучная или глупая книга показалась тебе занимательней или умней оттого, что ты за нее заплатил. Не могу говорить за всех, если Глеб Гусаков утверждает, что такие люди есть, значит, он знает, что говорит. Но до всеобщности этому правилу как до Бога...

Совершенно согласенъ. Хорошую книгу скроллить\бросать не будут, окажись она хоть трижды бесплатной.

Про таких сумасшедших оптовиков я не слыхал. Разве если издатель отец, а директор оптовой фирмы, к примеру - зять
Вот уж не знаю. Хотя идея здравая. Видимо ещё не пошла в массы. В принципе, как бизнес-актив учитываются только права на хитовых авторов и проекты (Акунин - "Захаров",, продажа прав на Сточкер ЭКСМО АСТу, "Этногенез" - продажа прав АСТу, теперь - АиФу), но это и очевидно..

Поправочка. Увлекательную. А это понятие субъективное.

А хорошая - объективное?

Не обязательно вовсе. Просто - хорошую. Пусть даже там надо вчитываться и размышлять. А если человек начинает скроллить - то это значит, что он и купленную версию бы не воспринял. Толку-то, что он со скрипом, может быть, дочитал бы из принципа - дескать, раз уж купил. Дочитанное для галочки ничем не лучше проскролленного, хоть даже подсознание и убеждает некоторых читателей в обратном.

Обычные, многократно слышанные отговорки потребителей нелицензионного контента.
К этой теме интерес потерял.

Мы говорили о тех, что быстро скролятся. Эти - увлекательные. Прочитал - и забыл/забил.
Объективный критерий это перечитываемость. Чем чаще книгу перечитывают, тем она лучше. Поэтому хорошая - критерий объективный.
Это может быть и приключенческий текст, и глубокий философский. Их будут перечитывать разные категории читателей, а иногда и те же, - но будут.

А зря!))
Вам бы еще рассказали, что бороться с пиратством вредно, и невозможно!

Я, как разработчик игр, в курсе некоторых процессов в голове человека. В начале знакомства с продуктом у игрока (читателя) есть некоторый кредит доверия. От него зависит время, которое потребитель готов потратить на знакомство с продуктом. Это время он может работать, изучать, еще не получая удовольствия. Если за это время, игрок не научится получать кайф от продукта, он уйдет.

Интенсивность и тайминг удовольствия зависят от самого продукта. А также от того, насколько он подходит данному пользователю. На кредит доверия влияют внешние факторы: цена покупки, все друзья в теме, великие философские истины, приобщение к культуре и т.д. Эти факторы полностью субъективны.

Ни одной художественной книги в жизни не перечитывал ))

Кроме разве классиков. Так и то это было с периодом в 10 лет.

Если что, я нелицензионный литконтент вообще фактически не потребляю, ога. Напомню, разговор был о когнитивном аспекте - при чем тут отговорки чьи-либо? Мы моральную сторону пиратства, вроде как, вообще не обсуждали.

Я в библиотеках книг не воровала, потому что живу в провинциальном городе, где библиотек практически приличных не было в советское время. А у нас и так была великолепная домашняя библиотека и в том числе фантастики в первую очередь. Я очень любила советскую фантастику, читала запоем, даже самую паршивую.
Но я пару раз покупала б/у книги в американских онлайн-магазинах, типа Barnes&Nobles. Так вот мне оттуда приходили б/у книги, сворованные из их библиотек. Они так и приходили со штампами. А уж про e-bay я даже говорить не буду. Там куча ворованного материала, книги, журналы, газеты. А покупаю я в основном у американцев или британцев. Я уж не говорю про музыку, которая приходит Not for sale. Японцы очень любят выпускать официально бутлеги, которые стоят совершенно бешеных денег.
И человеку, который приобщался к зарубежной музыке, кино в 80-х годах, а потом и к компьютерным программам исключительно на пиратском материале, говорить про воровство это все равно, что говорить ребенку, который украл из буфета бабушки банку варенья. Почему? Потому что вкусно, но не дали, а очень хотелось.
Вы мне еще скажите спутниковое ТВ не смотреть по шарингу. Мой шеф поставил себе поворотку (у меня просто две антенны и 400 каналов) и у него 5 тыщ каналов и все бесплатно. Только HD стали сильно кодировать, так что не все можно увидеть.

Я не любитель искать глубинные смыслы там, где их нет.
Если книга годная, я буду ее перечитывать в любом виде. Если она фигня, то хоть ее в обложке из кожи угря издай и золотым тиснением я ее не открою.
То же самое к примеру с играми. Ради игры Биошок я купили себе приставку xbox360, и лицензию, которая стоит 2 тысячи и коллекционные издания с артбуками. А большая часть игр сейчас - прошел и выкинул. И чего теперь?

А знаете, бывали книжки которые я перечитывал по 50 раз!
Например фэнтези-роман "Презрение Лорда". И много других!
Вовсе не потому что мне хотелось. Просто, другие книги в деревне, гдя я жил были не доступны. Покупал книгу только при поездке в город. У меня так скопилась библиотека из двух-трех сотен книг зарубежной фантастики и от нечего делать я их все время перечитывал. Особенно зимой. Пока до конца библиотеки дойду, как бы немного забываешь те что первым читал. И так по кругу! В некоторых книгах я помнил целые главы наизусть! А уж диалоги мог цитировать без остановки. При этом я мог проиграть их в голове, как фильмы.
Мне кажется если слишком много читать, это хорошо для стиля, но очень плохо для самобытности и оригинальности.

А сейчас и законный шаринг есть.
Сотовые операторы предоставляют.

У меня кстати тоже поворотка есть. Стоит еще с 2006-ого.
Сам устанавливал. Три дня с танцами и бубном. Сейчас там правда смотреть нечего.

Как вы думаете, для писателя "вредно" играть в компьютерный игры? Слышал такое мнение. Что вы думаете по этому поводу?

Чушь. Я играю в компьютерные игры. Издаться мне это не помешало.

Вот что реально вредно - читать книги сходного жанра во время работы над своей. Ибо если книга хороша - поневоле попадаешь под впечатление.



Напротив. Читать не бывает много. Писатель - это в первую очередь заядлый читатель. "Песатель", который читает мало - живой анекдот "чукча не читатель, чукча писатель". Если вы читаете ОЧЕНЬ МНОГО в своем жанре - вы уже знаете, что написано а что нет, какое клише насколько заезжено и т.д.
И как результат - можете написать что-то с хотя бы каплей, но новизны.

BurnedHeart
silverrat
Лилэнд Гонт
Vlad Pek
устал от офф-топа, буду банить

Поддержу Сильверрат. Есть много людей, которые покупают книгу/игру только после прочтения. Понравилась - пошел, купил бумажную, поставил на полку. Хотя таких честных людей не так уж и много на фоне большинства, в абсолютном численном выражении получается солидная цифра.
Хотя в ваших постах прослеживается четкая тенденция предубежденности. Вы склонны плохо оценивать мнения людей, прочитавших бесплатно. Хотя их мнение не становится менее ценным.
Нет, я понимаю, что вам неприятно, что вам не заплатили. Мне это тоже неприятно. Но читатель не обязан платить за кота в мешке. Я считаю - платить за книгу, которая не понравилась, не надо. Ну не заработали - ни автор, такое написавший, ни издательство, такое напечатавшее. Не заслужили.

Сам я выкладываю на самиздат тексты без концовки: чтобы люди не покупали наобум. Если у человека не возникло желания узнать, чем кончилось - значит, я схалтурил и денег не заслуживаю. Логично?

З.Ы. Количество людей, прочитавших и купивших, меня приятно удивило.

иногда очень хочется хорошему человеку бутылку поставить, на день рожденья пригласить, или просто! - поехать встретится! Но как-то семья, деньги...
Не верю, что если человек "зачитал" книгу у друга, не "зачитает" ее у незнакомого автора.

У меня "зачитали" ПЯТЬ собраний сочинений АБС. Две последние библиотеки фантастики я купил и подарил другу. Все тома Золотой Полки и Анталогию, с месяцем на обложке

Не совсем понял термин "зачитал" в данном контексте - но у кого-то семья, деньги... А у кого-то проблем с деньгами нет. Лично я не имею возможности купить ВСЕ книги, которые мне понравились - покупаю лучшее. Иногда бывает трудно решить, какой из двух хороших авторов заслужил денежку больше.
Таких, как я - относительно мало. А причина - в низком уровне жизни в странах третьего мира, как то Украина, Россия, Беларусь и прочие банановые республики бывшего Союза... были бы у населения деньги - не было бы кризиса в издательстве. В Америке поди все ОК с книжным бизнесом, это только у нас продажи падают.

Эх, Елена, вроде и одного возраста, а на разных языках говорим...
А что вы в провинциальном городке делаете, поле "Плехановки"-то?

Прошу не передёргивать мои слова.

"Книга" = "продукт", "читатель" = "потребитель". Сколько будет дважды два? - Пять! - Да, где-то так, семь - восемь...

Поменяйте уже ник на "Неутомимый Тролль"!

Итого. Общение перешло в неконструктивную плоскость, и я вас покидаю. Пару раз было небезынтересно.
Благодарю.
Или, как говаривал незабвенный Щекн-Итрч: "задавай настоящие вопросы".

Надеюсь, что вернётесь.
Вопросы, уверен, появятся.

Забавная тема. Очень похожа на тему «Я и общество». Именно в таком контексте видятся мне ответы господина Г.Гусакова местным «фантастам» и, разумеется, многострадальным сетевым «авторам». Позабавила, прежде всего, требовательная начинка (вернее подробная инструкция), обращенная к тем, кто желает печататься в «СК» (кстати, панибрацкий тон сей «папской буллы» - это отдельная песня). Дескать, наше замечательное издательство (такое все авангардное, толерантное и главное дружелюбное) не интересуется, цитирую:

Нас не интересует антуражная фантастика, где фантастический мир — всего лишь декорации, в которых приключаются герои. Отличить антуражную фантастику от настоящей легко. Достаточно мысленно сменить декорации: подставить вместо звездолётов морские линкоры или летающих драконов — и никаких заметных изменений сюжет книги не претерпит.
Не нужно незатейливых историй про попаданцев и засыланцев.
Не нужно бессмысленных и беспощадных космических войн.
Разумеется, фентезийные квесты а ля армада-стайл нам не интересны. И тут не важно, славянское ли у вас фентези или нидерландское, эльфийское или городское. Как уже было сказано, антуражем нас не удивить.
Отдельным пунктом вынесем так называемую юмористическую фантастику (ну и фентези, конечно). То есть, мы не против юмора в текстах, даже уважаем его, особенно если автор умеет шутить хорошо и в меру (что, кстати, редкость). Но юмор нам интересен как приправа к тексту, у которого есть другие достоинства. И если свой роман вы в первую очередь характеризуете как юмористический, то нам он не подойдёт.
Детективы, литература для детей, производственные романы и прочая проза без малейшего намёка на фантастику нам в ближайшее время тоже не пригодятся.
Нам не интересны политические баталии. Здесь как с юмором, только ещё проще: если без упоминания современной политики в хорошем романе, который соответствует всем нашим требованиям, никак не обойтись — это не станет причиной для отказа (главное, чтобы не нарушались законы РФ и мировые), но если ваше произведение в первую очередь политическое, то это не к нам. У нас не трибуна.
Нам не интересны сборники стихов.
Настоящая фантастика
НФ — это не только Настоящая Фантастика, это ещё и общепринятое сокращение для замечательного словосочетания «Научная Фантастика». Это означает, что в нашу серию не следует предлагать ничего, что было бы связано с необъяснимыми и прочими сверхъестественными явлениями. Однако и понятие «научная» мы трактуем достаточно широко. Забудьте про старую добрую популяризаторскую НФ и про «лунные тракторы». Их время ушло. Подумайте о том, как современная наука и небывалые технологии преображают (преобразят) наш мир, как повлияют они на судьбу социума вообще и отдельно взятого человека в частности. Подумайте о том, что настоящая фантастика это всегда серьёзный разговор с читателем о проблемах, которые не в силах поставить обычная литература.
Настоящая фантастика рождается на стыке философии, религии, глобальных проблем общества и непременно — человеческих судеб. Это может быть и социальная фантастика, и альтернативная история, и киберпанк, и рибофанк и… всего не перечислить.
А ещё хочется оригинальных и свежих фантдопущений. Мы мечтаем увидеть, наконец, наших русских Симмонсов, Уоттсов и Винджей!
Ведущий редактор серии «Настоящая фантастика» — Глеб Гусаков.
Нереальная проза
Нет, эта серия не для сказок. Нет, эта серия не для фантастики в чистом виде, которую по необъяснимым причинам не оценил Глеб Гусаков (кстати, не нужно приходить к редактору Анрила жаловаться на редактора НФ и наоборот — не поможет).
«Нереальная проза» — серия для текстов непростых (может даже — странных) фантастических, сюрреалистических, многослойных и да — нереально прекрасных. Авторы таких текстов не запираются в рамках допущений, а пишут так, как того требуют их истории. Мы понимаем, что по этому описанию сложно принять решение, присылать ли нам рукопись.
Разумеется, все вы гениальны, а от ваших рассказов у Клавдии Ивановны случаются слёзы и икота. Но как понять, подходит ли нам вектор вашей гениальности?
Вообразите, будто ваш роман номинирован на нобелевку одну из известных литературных премий. Не страшно ли ему там? Не слишком ли просторно? Не спрячется ли он под лавку, чтобы в тихом укромном месте переждать весь этот ужас? Если сомневаетесь, пожалейте себя, свой роман и наших ридеров.

То есть получается, что целые пласты жанровой прозы (со всеми ее милыми прелестями) господина Гусакова и его потрясающе креативной команды не интересуют.
Но зато они (СК) охотно опубликуют «вкусные тексты, которые можно не просто читать, но перечитывать, наслаждаясь авторским стилем. Если бы нас не опередил рижский «Снежный Ком», в серию «Нереальная проза» мы с удовольствием взяли бы, например, «Чужое» Данихнова или «Столовую гору» Хуснутдинова. Но что уж теперь. Зато у нас есть (а у вас скоро будет) «Время Бармаглота» Дмитрия Колодана и «Сиамский ангел» Далии Трускиновской. И ещё много всего интересного.
Разумеется, мы предпочитаем новые, не публиковавшиеся ранее тексты, но готовы пойти на компромисс в этом вопросе, если сам текст и его автор будут нам крайне интересны».

Увы, на поверку, оказывается, что все вышеперечисленное – это просто слова. Ибо анонсы (а также аннотации) книг, выложенных на сайте «СК» - это вполне заурядная литература, с привычным фант. антуражем и вполне ординарными сюжетами. Вы не найдете там никаких литературных откровений. Зато быстро обнаружите, что под НФ (научной фантастикой) и глубоким авторскими размышлениями, ни скрывается ничего примечательного, кроме легкомысленной постапокалиптической мишуры (стопроцентно атрибутивной), которая видимо и рассматривается работниками «СК» как некая идеологическая составляющая умной фант.прозы.

Словом, НФ, по задумкам «СК», это не более чем взгляд на нашу пропащую житуху с высоты наиболее вероятного конца всей нашей трижды гребанной цивилизации.

Но я собственно не об этом. С моей точки зрения всякое издательство должно (попросту обязано) работать для читателя, а не для издателя и его подельников с их трижды офигенной требовательностью и личными местническими вкусами. Хороший издатель должен идти в ногу с читателем (не только угождая, но и развивая его), разбираться и понимать жанры, искать и находить для ЧИТАТЕЛЯ АВТОРОВ любого направления (от любовных историй, до философских трактатов). В противном случае, вы (как издатели) ничем не отличаетесь от тех, кто строит свой бизнес по принципам современной рыночной экономики, где почти каждый предприниматель желает залезть в карман потребителя на халяву, просто так, увещевая его либо сладкими посулами, красивыми обертками, душещипательными аннотациями, а также откровенным вымогательством и обманом…

Угу. Забавно.

Полностью соглашаясь с автором предыдущего поста, хочу поведать миру о своём очень коротком опыте общения с СК. Слава богу, дело обошлось без отправки текста.
Andrey-Chechako где-то выше написал, что он не очень представляет, как в требования Снежного кома можно втиснуть фэнтези.

А вот можно. С моей точки зрения – можно.

Когда давным-давно я первый раз заглянул на их сайт, я был несколько удивлён формой обращения к начинающим авторам. Это не чёткие и понятные требования к присылаемым текстам, это… эссе, что ли, некий манифест вставшей в позу дамы, в котором кто-то (стараясь писать красиво) рассказывает о том, какие книги им не нравятся.

Я человек скрупулёзный. Я с карандашом в руках прошёлся по всему этому опусу, в результате чего пришёл к выводу, что то фэнтези, которое пишу я, это не антуражная фантастика, не квест, не юмор, не производственный роман и не сказка. Не эльфы и не гномы. Ну и т.д.

Написал тогда вопрос, уж не помню, по почте или на форуме (есть ли там форум?): вот, мол, есть книжка, фэнтези, вашим критериям соответствует, интересует? - и скоро получил ответ: мы фэнтези ваще не берём, читайте внимательно требования.

Повторяю в десятый раз, что в так называемых требованиях об этом нет ни слова.
Должно быть, они в «фэнтези» вкладывают особый, только им понятный смысл.
Ну, я тогда просто пожал плечами. Странно. Не хотят – ну, и господь с ними.

В других издательствах чётко и ясно написано, что берут, что не берут, а здесь – эссе с претензиями.

Но сейчас появилась возможность пообщаться почти вживую с редактором Снежного кома. Ведь профессионал, в любом случае полезно узнать мнение. Увы, не узнал. Никакого вразумительного ответа о том, почему фэнтези как жанр их не интересует.

Мне всё больше и больше кажется, что это просто личное предубеждение редакции, причём само слово «фэнтези» для них – это как штамп, который ставят на продукцию третьего сорта. В смысле, что если фэнтези - то априори третий.

Поэтому и родился у меня вопрос о Толкиене.
В ответ – сообщение о том, что на таком уровне со мной разговаривать не будут, и лекция про славный жизненный путь главного редактора, противоречить которому считается за грех.
И, как результат - бан

ПС. Аааа, пардон))) Бан я за другое получил. А за это - предупреждение и авторскую фразу Глеба Гусакова, который, по всей видимости, себя с этим товарищем идентифицирует: "у самих револьверы найдутся".

Мне из Кома вообще не ответили. Я присоединила свои два романа в кабинете и их отфутболили без объяснения причины через неделю. Один из них попадал в ранг нереальной прозы. Второй - НФ, социальной фантастики. Я конечно, могу понять, что их мог не устроить плохой стиль, сюжет. Но они не написали причину. И насколько я понимаю, отфутболили все чохом. Потому в их группе вконтакте люди жаловались, что их точно также отфутболили. У меня ощущение складывается, что это маленькое издательство печатают только своих. Гусаков вместе с Минаковым из Эксмо написал пару романов, кстати на мой взгляд совершенно нечитаемых из-за жутко заумного стиля. И вот в таком тандеме они и выбирают авторов. Я знакомилась с текстами их книг. Честно говоря, согласна с LSD ничего особенного там нет. Особенно меня поразил один роман однофамильца Лукьяненко. Я поначалу не обратила внимание, что имя другое и решила, что это очередной роман Лукьяненко и ужаснулась просто - когда увидела этот детские лепет. То, есть Лукьяненко, конечно, может писать довольно слабые вещи. По стилю, сюжету, но все равно рука мастера, профессионализм будут видны. А здесь - просто был ужас. И вообщем-то я поняла, что мне лично здесь ничего не светит.

У меня было мелькнула такая же мысль, но я не стал её озвучивать единственно вследствие желания разобраться во всём скрупулёзно, перед тем, как говорить. Пока просто время не нашёл.

Мой рассказ тоже, ничего не ответив, отфутболили. Хотя он вполне мог бы подойти для какого-нибудь их будущего сборника. Сборники они, наверное, тоже из рассказов друзей составляют.

Сборники строго тематические. Если сборник не подходил ни под одну из тем, то его, право слово, даже отсылать бы не стоило.
В сборник "Гусариум" попал рассказ моего друга Саши Владимирова, попал потому что понравился составителю. Ни к каким "своим" Саша не относился и не относится.

Эка Вы сурово аж по одним аннотациям приложили
Я понимаю б прочли сами книжки, а так... Даже обсуждать не хочется.

Я не могу сказать что я читала все, но я естественно просмотрела те книги, которые они издают. По аннотациям я никогда не сужу. Поскольку аннотации обычно малосодержательные. Они предназначены для того, чтобы человек заинтересовался и решил почитать книгу, поэтому там много намеков, завлекалок. О сюжете и тем более качестве книг там не может быть.

Интересно, а вот это разве не фэнтези? Или я что-то не понимаю?

Да это не к Вам было адресовано.

На "своих" не выживет ни одно издательство. Но это не значит, что их там нет.

Я вот тоже не понимаю.

И фэнтези у них есть, и циклы. Собственно я спрашивал уже у Глеба Гусакова выше.
Ответ был, что из любого правила бывают исключения.
В таком случае, редакции не стоит обижаться на авторов, которые шлют и фэнтези, и циклы - издательство само показало, что оно непоследовательно.

Какой-то костяк постоянных авторов вполне может быть. Но это не значит, что издают только их.

Анейрин
но ведь праздник же, что вы опять с желчью? Сообщение удалил, а вам - предупреждение. Возьмите, перечитайте ваши сообщения - одна желчь!

Да ладно! всего лишь слабая реакция на... а, впрочем, ладно.

Вот вы трёте тут мои посты нещадно, но они - интеллигентное хныканье по сравнению с отзывами о Снежном Коме на других форумах. Я не преувеличиваю. Уже три года в такого рода местах обретаюсь, и не видел НИ ОДНОГО положительного мнения об этом издательстве и издаваемой им литературе.
Очень хочется узнать: на чём основано их самомнение о собственной исключительности? Они убогий тираж унылого Скоренко за три года распродать не могут.
Может, вы ответите? Объясните? Может, я реально что-то не понимаю?

Я это знаю. Однако так и не нашёл на сайте никаких объявлений о наборе рассказов в какой-либо планируемый сборник. Потому послал рассказ просто так с надеждой на то, что может подойти под один из возможных сборников в будущем. Но его отклонили через пару дней.

Мне кажется, они рассказы набирают на конкурсе Аю-Даг. Там издательству дают призы, награды и т.д.
Я читала один их сборник по поводу перемещений во времени. Не могу сказать, что совсем плохо, но по-моему довольно слабо.

Согласен. И только тем, кто приедет (за свой счет, разумеется) и активно поучаствует в тусовке.

Тогда ясно