Господа, прошу вас, чтобы не возникло непонимания и срача с мордобоем (-А кто будет устраивать срач?! - Я буду устраивать!) - пишите мою фамилию правильно, грамотно, как и положено. Не Шепетнов, а Щепетнов, не Щепетного, а Щепетнова. Я же со своей стороны обязуюсь не приделывать к вашим фамилиям и именам фаллические и экскрементальные приставки. Договорились? Спасибо.
Что касается гонораров - вам ни один из писателей откровенно не скажет, каков у него роялти. Вы можете только гадать. Запрета нет. Издательству плевать, хотя писатели и мямлят о коммерческой тайне. Просто если написать правду - или не поверят, или начнут глумиться, или тупо бросятся в издательство с криками: "Дайте мне столько же, я ведь лучше пишу, чем этот гавнюк!" А "гавнюку" это надо? Потом выговорят за длинный язык. Потому все молчат.
Теперь о тиражах. Эксмо платит в полтора-два раза больше, но не факт. И тираж 5 тысяч в Эксмо, это как десять тысяч в Альфе. Эксмо всегда ставит тиражи меньше, при роялти больше.
Когда я начинал, в Альфе минимальный тираж новичка был 8 тысяч. Это в МФ. В ФБ тираж начинался от 10 тысяч. ФБ считается классом выше, и если чела издали в ФБ - значит его ценят и на него рассчитывают. Ниже всего идут фантастические истории. Чуть выше "РомантИк" ЛитРПГ искоренили - это сетевой жанр, для задротов, и в бумаге он не продается. Исключение - Рус. Но и он похоже уже того...с литрпг слез. Потому если рассчитываете добиться успеха в этом жанре - забейте. Плюньте "-Как плюнуть?! - Слюной!" (с)
Вообще, я вам настоятельно советую почитать книгу Никитина "Как стать писателем", а еще послушать Руса - он ведет агрессивную маркетинговую политику, проталкивая свои книги. Как танк прет.
На "чистой гениальности" не вылезете. Гениев что-то не наблюдаю. Только мечтатели. Где взять Руса? Да хоть в фейсбуке, например. Он время от времени там откровенничает на эту тему. Ну и вконтакте. Под лежачий камень...
Ну и опять о наболевшем. Да, тиражи упали. В Эксмо у меня был тираж в 15 тыс. Сейчас - 4-5. И может быть еще меньше. Плохо. Но у других еще хуже. Тенденция, однако. Только вот писатели вроде меня уже зарабатывают не только на бумажной книге. Электронка хоть потихоньку, по 15-20 штук в месяц, но капает. Слезы, да. Но все-таки. Аудиокниги пошли - например, со мной сейчас сотрудничают две серьезные фирмы, начали озвучку. Пойдет или нет - не знаю. Не все книги и не все авторы слушаются и покупаются. От чего зависит - никто не знает. Бумага может идти, а аудио - нет. Знаю такие случаи, и не один. Известные авторы. Я вот Белянина ни читать, ни слушать не могу. Пехова не выдержал и 20 страниц. Но это не означает, что они плохи. Просто - не мое.
А радоваться тому, что тиражи упали, про мирскую славу - не надо. Пока толстый сохнет, тонкий сдохнет. Зависнет ваш тираж, и пипец. Вас издательство и на пушечный выстрел больше не подпустит. Время такое. Они не могут себе позволить тащить балласт.

Фантбеллетристика уходит в электронку. Это нормально и естественно, что бы там кто об этом ни думал.

Да и слава богу. Этот "жанр" состоит из унылых штампов фактически целиком, тогда как обычное ололо-попаданчество - всего процентов на восемьдесят.

Да что там нового говорит этот самый Рус? Пиарьтесь в соцсетях больше и чаще, возьмите это за правило? Тоже мне, откровение. Как бы работа СММ-щика уже давно не является экзотикой.

Мне всё же не совсем понятно наблюдаемое падение тиражей.
Электронка и вся инфраструктура вокруг нее существовали и 5 лет назад.
Тем не менее, за означенную пятилетку тиражи упали в 3 раза, причем у всех - и у "молодежи", и у мэтров.
И начался процесс задолго до 2015 года, так что винить экономический кризис можно лишь отчасти.
Хотя я приводил где-то цифры из англоязычных источников - в США начинающий автор скорее всего будет издан теми же 5000 экземпляров. Хотя на английском в мире говорит в 5 раз больше народу, нежели на русском.
Видимо, унаследованные от СССР большие тиражи являлись некоей аномалией, а сейчас индустрия пытается вписаться в мировой тренд. Что грустно.

Качество текстов падает. Даже у мэтров. Писателей (хороших, продаваемых) катастрофически не хватает, в чем, собсно, и суть данной темы.

Ну. И кто виноват? И что делать?

Два вечных русских вопроса...

Никто не виноват.
Писать надо лучше.

Для заявлений подобного рода нужно быть прекрасно знакомым с фантлитературой девяностых, нулевых, и последними трендами. Вы утверждаете, что Белянин стал писать в 5 раз хуже, раз раньше его издавали 100 000, а теперь лишь 20 000?
Или что издававшийся в 90-х огромными тиражами Никитин - это некий супергуру стиля и сюжета, на голову выше современных авторов?
Абстрагируясь от вкусовщины, и рассуждений о том, что есть "качественный текст" - у вас имеются некие данные опросов или маркетинговых исследований, доказывающие, что люди перестали раскупать тиражи по 15000 именно вследствие "падения качества текстов", и именно в последние 5 лет?

Я вот вижу ситуацию зеркально. О чём, собственно, и писал выше.
Издательства снижают риски, рассеивая маленькие тиражи между значительным количеством авторов.
Это как в банках - выдав 50 кредитов по 100 000, можно надеяться, что 45 из них вернут, а оставшиеся 5 будут погашены за счет процентов, уплаченных добросовестными заемщиками. Еще и прибыль останется. А выдать единовременно 5 млн - куда больше рисков. Особенно если на бизнес - вдруг не взлетит.
Ситуация может быть связана с общим состоянием экономики - закрытием кредитных линий, высокими процентными ставками, и лишь до какой-то степени - падением платежеспособного спроса (ибо кризисы 1998 и 2008, судя по всему, по рынку ударили куда слабее, чем текущий).

Но в результате многие приличные авторы просто теряют стимулы к творчеству. О "профессиональном" писательстве можно было рассуждать на тиражах хотя бы в 15000, а на 5000 говорить уже не приходится, даже выдавая несколько романов в год. Ну и кто станет тратить время на писанину? Истые графоманы, для которых опубликоваться хоть раз - мечта всей жизни? От таких да, качества ожидать сложно.

В общем, ситуация как в любом сегменте экономики - хотите привлечь квалифицированные кадры - дайте им денег, и перспективы. Нет ни того, ни другого - что ж жаловаться на падающее качество? За что заплатили, то и получили.

Зачем лучше? Если издатели публикуют посредственные (еще мягко говоря) тексты? Так надо ли лучше писать? Так, может, не писатели виной тому, что тексты становятся хуже, а издатели? Писатель может только предложить, последнее слово за издателем, так что они и только они отвечают за то, что у нас стоит на полках. Или вы не согласны?

Я не согласен. Издатель может сформировать редакционный портфель только из уже готовых рукописей. Если писатели на литературном рынке всем скопом предлагают гнилой отстой, а редактор пытается выковырять оттуда хоть что-то читабельное и не всегда удаётся, то это вина писателей, а не редакторов.

Roger dAltavilla. у меня вопрос: почему тогда издатели издают так много этого отстоя?
Корреляция между количеством наименований и уровнями тиражей не прослеживается никак.

Потому что выбрать не из чего. Говорю это как читатель, который читает много из того что печатают и из того что бесплатно выкладывают на сайтах. Всё очень плохо. Нет ни одного приличного текста. Я уж не говорю от текстах выше среднего уровня. И я не понимаю, как за такой худой товар можно получать деньги. Не побили, и уже хорошо X)))

Roger dAltavilla но какой смысл издателям продолжать издавать груды наименований? Есть же прилично пишущие известные авторы? Почему бы тогда не издавать их тиражами побольше, а не распыляться на 100500 посредственностей?

У меня нет красивого дворянского имени, но я вроде вполне доходчиво попытался объяснить выше:



Еще 3-5 лет назад издательство могло позволить себе "погореть" на тираже в 15 000. Сейчас, видимо, не может.
Известных авторов (Белянина, Пехова и т.п.), кстати, регулярно допечатывают. На сайте Альфы это также видно.
Но раскрученных имен мало, а данное издательство (небольшое в сравнении с титанами индустрии) публикует 15 романов в месяц, сиречь 180 в год. Допустим, это 900 000 экземпляров. Из кого должен состоять пул "известных авторов", чтобы покрыть такой объем? Даже если тиражами по 30 000 - это 30 человек. У издательств(а) есть 30 человек, которые гарантированно выдадут по качественному роману в год, чтобы раскупили подобный тираж? Вопрос риторический.
Ну и вообще, предложение вовсе перестать издавать "посредственностей", сиречь отказаться от любой новой крови - прямой путь в никуда.

Aleks, да потому что крупные издательства, вроде Эксмо или Альфы, должны выпускать в месяц сотни книг, чтобы сделать хоть какую-то прибыль. Известне авторы не пишут столько, сколько требуется издательствам. Да и не факт, даже с известными именами, что они напишут что-то стоящее, и которое будет хорошо продаваться. Имя ещё не значит качество и успешные продажи. А с остальными авторами всё просто. Издательства выкидывают на рынок новых авторов в надежде, что хоть один из пятнадцати-двадцати выстрелит. И покроет расходы, потраченные на остальных. И с теми, кто плохо продаётся, больше просто не подписывают договор. Если первая книга не пошла, то всё, на тебе ставят крест. Останешься автором с одной книгой. И пробиться после такого обратно в обойму крайне тяжело.
Зы. Хаус практически тоже самое сказал выше. Всё так и есть.

Что-то я сегодня сердитый. Видно опять самлиба объелся. Бросать надо это дело.
Но хочу отметить положительный момент в обсуждении авторских гонораров - это полезные знания. По крайней мере не придётся вводить в книгу персонажа по кличке Ослик Семь Центов.

Может, только вам гнилой отстой попадается? Или у вас завышенные ожидания? Я в своей жизни видел тучу отличных рукописей, которые не то что не хуже, а лучше того, что на полках. И не издаются не из-за своего качества. Кстати, иногда это и издатели признают.
Сейчас качество не есть основной критерий востребованности текста издателями. Основные критерии - имя, формат, мода, тренд. Но продолжения как правило всегда хуже оригинала, которому пытаются подражать. Чего же вы хотите? Так и будет. И еще хуже. Пока издатели не поставят во главу угла качество, а не имя, тренд или эпатаж.

Что есть качество? По каким критериям оценивать? Моё имхо такое - если тираж раскупают на ура, то автор востребован. Не раскупают, хоть он трижды лауреат вселенских и всегалактических премий, включая нобелевскую - текст дерьмо. Или написан исключительно для судей тех самых премий. То есть, для очень ограниченного круга снобов, считающих себя профессионалами в литературе, а всех остальных - быдлом, максимум читающим надписи на заборах, за которыми, как известно, дрова.
И разве тренд - это есть плохо? Тренды уходят и приходят. А издательствам нужно заработать. Только бизнес, ничего личного.

Издателю нет и может быть дела до мифического "качества", представление о коем у каждого своё.
Издатель может (и должен) оценивать книгу исходя из критериев "продастся - не продастся".
Другой вопрос, правильно ли издатели оценивают платежеспособный рынок. Но на эту тему я уже достаточно плакался

Это плохой издатель. Однодневка.
Собственно результат подобных рассуждений и наблюдаем.

Очень интересно. И какой же, по-вашему, хороший издатель?

Наверно, пора уже исходить от того, что издательское дело - это не деятельность ради литературы, а бизнес.

Тот который вкладывается в будущее. Издательский бизнес больше всего напоминает работу агронома, если не винодела. Это очень кропотливый, требующий терпения и творческого подхода труд.

А нынешние - временьщики. Им достался громадный потенциал - воспитанные на отличных книгах и любящие читать три поколения читателей.
На этой почве при минимуме усилий можно было сотню лет получат прибыли и только расширяться и развиваться.
А они в это проели не сказать про...ли меньше чем за два десятилетия.
Стахановцы, блин. Пусть идут теперь по помойкам макулатуру собирать.

То есть, вы хотите сказать, что издательства должны воспитывать как вкусы читателей, так и авторов? Как вы себе это представляете? Издательства - не няньки, чтобы воспитывать и пестовать начинающих авторов, они - бизнесмены. Как и во всём остальном мире. Вы - утопист, если этого не понимаете.

Опять же, как? Да ещё и сотню лет? Расширяться и развиваться за счёт чего? Надеюсь, вы не считаете, что директора и главные редакторы крупных издательств - идиоты, не понимающие элементарных вещей?

Издательство - это весьма скромное и малоприбыльное коммерческое предприятие, любой существенный разрыв в ликвидности коего (сиречь того, что оно тратит на выпуск книг, и выручает за проданные) может его похоронить. Есть условные 10 млн рублей, что ежемесячно тратятся на выпуск книг, и 8 млн, которые поступают за ранее проданные. Разница в 2 млн компенсируется кредитной линией банка, за которую нужно уплатить процент. Хорошо, если продажи его в итоге покроют, и нарисуется некая скромная прибыль. Госплан СССР умер, и бездонные государственные карманы - тоже. Пятилетками в кризис никто не мыслит.



Много ли фантастов издавались в СССР? Кого помнят, кроме АБС, Ефремова и Булычева?



С этим нет проблем. Отрубите интернет, сделайте на ТВ 4 канала с "Лебединым озером" до 21.30, закройте все клубы, кафе, границы. И читатель непременно вернется. Куда он денется

Простите а много ли бизнесменов вы знаете. Со многими ли бизнесменами знакомы лично или хотя бы встречались? Ларечник дядя Вася не подойдет - интересует средний бизнес в западном понимании. (от 50 до 150 миллионов долларов оборота в год, если чё)

Считаю что те кто осознает "элементарные вещи" похоже в этом бизнесе не остались. Отрицательный отбор.

Простите... вы это серьезно?
Не подскажите - какие ваши представления о "малоприбыльности".
"плачь ярославны" - отработанный прием "эффективных менеджеров". Вам никогда не приходило в голову поинтересоваться нормой прибыли в других отраслях?
Знаете, я на экономике бизнеса съел не одну стаю собак - увы на издательское дело не попал, хотя была возможность. Но подобные мантры у меня ничего кроме кислой улыбки не вызывают.
Разруха она не в клозетах.


А также Беляева, Толстого, Булгакова, Пвлова, Казанцева, Обручева, Адамова.
Вы из современных можете хоть кого-то поставить в этот ряд? Ну хоть того же Пейсателя или Князева?
Есть небольшое число задержавшихся из переходного периода от СССР к современности - Логинов, Олди, Никитин, Головачев, Красницкий но они уходят или уже ушли.

Неужели по литературоведческим?

Проблема в том, что эта политика ведет к рекурсивному снижению качества. Я уже объяснял где-то здесь. Ну и главное - у закона спроса и предложения есть и обратная сторона, о чем доморощенные типа-экономисты обычно забывают.
В итоге получается так, что в интернетах абсолютно бесплатно (и без особого труда) можно найти тексты того же уровня, что и продаваемые в виде издания за 350 рублей. А если не видно разницы, то зачем вообще платить? Вот и ноют потом про тиражи всей толпой, виня во всем прррроклятых пиррратов.

Ну да, тупо гоняться за тем сиюминутным, что внезапно стало популярно (и не факт, что на долгий срок) - без сомнения, гораздо более рациональная стратегия, чем формировать стабильный спрос. Бизнес по-русски, че.
Немного отвлекусь, но тем не менее для иллюстрации. В медиахолдинге, в котором де-факто числится редакция, где я работаю, стопицот разных начальников. Всяких там, как модно говорить, топ-менеджеров, получающих зарплаты от трехсот тысяч до миллиона в месяц. В итоге вчера вот выясняется, что есть огромные долги по налогам, пенсионным отчислениям и так далее. Я уже не говорю о том, что с зарплатой перебои.=) У моей-то редакции еще более-менее, слава богу, а в некоторых других вообще жесть. Потому что мы реально занимаемся самообеспечением, а не только делаем вид, причем от нас финансы только выкачиваются в пользу остальных (в основном, опять-таки, в пользу высшего руководства).
Ну и в целом холдингу банально аренду за текущий месяц платить нечем. Возникает закономерный вопрос: что делали все эти замечательные управленцы два года? Тупо получали немаленькую зарплату и пускали пыль в глаза инвестору, чертя красивые графики, суля рентабельность и прибыли? Где это их эффективность, как они вообще работали? Что происходит, чортъ подери?
И вот знаете, я абсолютно уверен, что и в прочих сферах точно так же, ога.

Я даже покажу - вот отчетность ЭКСМО за 2015 год.
http://e-ecolog.ru/buh/2015/7708188426
Как видно, всё хорошо, и прибыль достаточно солидна - 717 млн.
Но оттуда же очевидно, что прибыль собственно от продаж - 440 млн, что в три раза меньше коммерческих и управленческих расходов. Кабы не "Доходы от участия в других организациях" и "Прочие доходы" непонятного происхождения, сидеть бы издательству в глубокой... Подозреваю, что в основном вытягивает их реклама.
При этом краткосрочная задолженность - 2 млрд, а на счетах у многомиллиардного бизнеса... 6 млн рублей.
Основные активы: "Запасы", т.е. напечатанные книжки на 2,4 млрд, да долги контрагентов на 3.3 млрд.
Сальдо денежных потоков от текущих операций - отрицательное.
И где ж при такой финансовой позиции отыскать средства на долгосрочные социальные эксперименты? Хм...



Нет. А если в свиноводстве она выше, или ниже - какой из этого следует сделать вывод ?



Давайте всё же ближе к нашему времени. А то опять с 1913 годом сравнивать



Не знаю. Не читал. Мне сеттинги неинтересны. Но это не значит, что они плохо пишут.

Наверное, что аппетиты насчет прибылей поумерить стоит, если в основном ниже?

Есть три основных обоснуя упавших тиражей, и все три так или иначе несостоятельны:
1) Пираты. Но их было не меньше, а может, и больше 5 лет назад. А тиражи - в 3 раза выше.
2) Падение платежеспособного спроса. Тоже ерунда - кризис пока мягче 2008 и 1998 годов, а тогда подобного апокалипсиса не наблюдалось.
3) Падение качества текстов. И что, ситуация 2016 года радикально отличается от ситуации 2011, когда спокойно тискали по 15 000? За пять лет все резко исписались? Или тогда самлиба не было? Где эти 10 000 "лишних" покупателей книг? Все на самиздат перебрались? Да я от таком диво-ресурсе впервые услышал, когда сам сочинять начал. Бегство читателя из бумаги на самиздат - крайне сомнительные домыслы, мягко говоря.

Логика, чо. Если ты не знаешь крупных бизнесменов "в западном понимании", то судить о том, что издательское дело - это бизнес, не имеешь права.

Но рекурсивное снижение качества издаваемых текстов именно к этому и ведет, так или иначе.
А чем лично вы объясняете падение тиражей фантбеллетристики, к слову?

Ага и "управленческие расходы" в 757 миллионов и коммерческие 741 (а вот тут может и правда сидит реклама) В общем на вопрос о норме прибыли вы так и не ответили
Придется мне: Выручка 7 231 407 себестоимость 5 293 586 итого норма = 27 %
Как бедолаги не старались занизить доходность - все равно не смогли.
А ведь реально надо считать доходность не собственно издательства а ВСЕЙ ЦЕПОЧКИ получения прибыли - там вообще все начинает зашкаливать.
Поскольку в себестоимость идет только транспорт и хранение (и это вам не креветки) и в вот маржа...

Во общем вывод один - прибыль есть, ее много но ее банально проедают/пилят.

Не могу судить, ибо не читаю. Руководствуюсь логикой - подавляющее большинство самлибовцев наверняка засылают свои опусы в издательства. Из этого потока несколько сотен романов в год публикуется. Наверное, это лучшее. Возможно, лучшее из худшего, но об этом я писал выше - если кто-то хочет, чтобы в индустрии работали качественные кадры, нужно платить, и давать ощущение перспективы. А если у раскрученного Щепетнова уже тиражи по 4000-5000, кто станет тратить время на сочинительство? Или графоман, помешанный на идее издаться, или бездельник вроде меня. Впрочем, от звания графомана тоже открещиваться не стану



Я уже многословно описал это выше. Общим ухудшением ситуации в экономике, когда кто-то в цепочке издательство-оптовик-ретейлер отказывается брать на себя те риски, кои были приемлемы еще 5 лет назад. И не факт, что это издательства. Но гляньте на ту же отчетность ЭКСМО в сравнении с 2014 - дебиторка выросла практически на 30%, а остатки на счетах сократились в 30 раз. Конечно, это может быть неудачный срез на отчетную дату, но скорее похоже на то, что у контрагентов проблемы и задержки с расчетами с издательством. В таких условиях выпускать большие тиражи = морозить средства. Я так подозреваю, что бал нынче правит оборачиваемость, и издательства пытаются печатать маленькие, но ликвидные тиражи, чтобы денежка капала постоянно.

Многие стали писать хуже, читатель стал другой. Писатели меняются, меняется их творчество, есть период взлета, период усталости, период падения. Не надо сравнивать 90-е и нынешнее время. В 90-е был постсоветский книжный дефицитный голод, который тоже сыграл свою роль в издании книг массовыми тиражами. Читатель опять же, устал от однообразия имен и сюжетов на отвали.



Не понимаю, здесь все издатели собрались, что ли? Я вот листаю журнал "Книжная индустрия" и нас там нет.

Ну туда смотрите
Финансовый результат 2014 = 0 2015=0
Вся эта отчетность ЛИПА.
Точнее - это не реальная доходность бизнеса, а "оптимизированный" под требуемые (нулевые) показатели результат - издание проще контролировать, поэтому в нем оседает себестоимость. А доходы - оседают в других звеньях цепи продаж где их тоже проще "оптимизировать"

У вас взгляд обывателя, а не профессионала-издателя. Откройте свое издательство, это не трудно, и издавайте эту тучу отличных рукописей.


Как вы можете рассуждать о качестве? На каком основании? Ваш взгляд на качественный текст - это обыкновенная вкусовщина.
Основным критерием всегда была интересная, захватывающая воображение читателя история. Имя сначала надо заработать. Формат, мода, тренд - это общие понятия. Ну вот есть мода на паропанк, создайте отличный роман в этом формате. Что, не можете? Ну так что на зеркало пенять...

Да, это мне крыть нечем.
А я уж было собрался уточнить, что высокая прибыль 2015 года в основном от изъятых из дочек 521 млн, а если посмотреть на более регулярную прибыль 2014 года, то ROE получится аж 6.5%, что для РФ смехотворно мало, особенно с учетом инфляции. В общем, тот еще бизнес.
Но тогда и тиражи, наверное, липа. В отличие от отчетности их фальсификация скорее всего даже ненаказуема.
И предмета для спора нет, собственно.

Бинго! Наконец то до вас дошло
А ведь это самая простая схема. Вполне может быть что особых падений тиражей то и нет - во всяком случае статистика распространения книги в жалком тираже в 2000 - 3000 экземпляров которая "вдруг" оказывается в количестве 3-2 шт в каждом из 3-х магазинов Мухосранска говорит именно об этом.

Это не ответ. Вы объяснили в духе "Тиражи упали, потому что упал доход". А почему этот самый доход так сильно упал, ежели, как вы сами говорите, 1996-й и 2008 годы отнюдь не столь мощно ударяли по продажам?

Именно. Выше я как раз и проиллюстрировал. Ни один серьезный бизнесмен™ не станет несколько лет подряд заниматься бизнесом, рентабельность которого нулевая, а перспективы крайне пессимистичны.

Кстати, забыл спросить - а можно ссылки на эту "тучу отличных рукописей"?
Я в своё время выпрашивал здесь адреса хороших непубликуемых авторов.
Но так не дождался

Ерунда все это. Помню, в школе на четыре параллельных класса были 2 книгочея, одним из которых был я. Не было ни игр компьютерных, ни кафе и телик с двумя программами. Тем не менее, никто не читал. Миф о любви к чтению советских людей был не более чем мифом, порожденным дефицитом всего и вся, включая книги.
Люди на постсоветском пространстве по большей части серые обыватели. Основные цели - поесть сытно, бухнуть, ремонт в квартире сделать, на пляже поваляться. Взгляните на тележки покупателей в супермаркетах, сравните, сколько народу заходит в алкомаркет и сколько в книжный. Жизненные ценности большинства людей далеки от книжных магазинов.

Извиняюсь, но это вы ничего не поняли. Речь не о "доходах", а о ликвидности.
Грубо говоря, издательство постоянно вкладывается в тиражи, а возврат средств теперь идет значительно медленнее.
Что, в принципе, заметно из отчетности. Увеличивается задолженность контрагентов = растет потребность издательства кредитах = растет уплачиваемый процент = снижаются до минимума остатки на счетах.
В этих условиях издательство уже не может позволить себе провал большого тиража, или даже существенную задержку в его реализации. Поэтому гонят мелкие тиражи в расчете на то, что они быстро разойдутся. Очевидно, что тираж в 5000 гипотетически можно распродать в 3 раза быстрее, нежели 15000.

Вы путаете издателя и бизнесмена. Один должен отбирать тексты - другой эти тексты продавать. Так должно быть в идеале. Кстати, если ты действительно хороший бизнесмен, ты продашь и прошлогодний снег.
Сейчас у нас все смешалось. Отбирают тексты те, кто имеет весьма посредственное представления о литературе, а продают какие-то бывшие лавочники.
Но в главном вы ошибаетесь, и Фрост, как филолог, вам это легко на пальцах докажет - литература таки имеет критерии качества! Имеет! Другое дело что качественные книги могут быть интересными для широкой аудитории, а некоторые - только для узкой. И вот тут-то должен вступать в игру тот самый пресловутый отбор редакцией. Разумеется, книги для широкой аудитории могут печататься более большими тиражами, для узкой - меньше... но! У нас ведь вообще отсутствует подобный анализ. А зачем? Вот имя или тренд - на них и ориентируемся... И вот так пропадают тыщи рукописей, написанных лучше. Взять хоть Кукольника нашего. Что, у него плохие романы? Нетрадиционные - да. Написанные для нетрадиционных людей - да. Но не плохие! В них нет ни одной ошибки, свойственной графоманам. Скажем, книги Князева, которые издавались довольно успешно, по качеству (ляпам, логическим нестыковкам, динамике, героям и прочему) рядом не стояли!! И я отвечаю за свои слова. Но - Князева издают, Кукольника нет.
Любой филолог вам докажет, что качество существует, и это не абстрактное: понравилось или нет... Просто к любому объекту для анализа надо подходить с соответствующими предмету мерками, А "хорошо" или "плохо" написано - это лишь слова дилетанта! Детский лепет.
И лучше не спорьте - иначе я в вас разочаруюсь.

Мне также нравились Снегов, Варшавский и Мирер.
Простите, но ваш взгляд - обычный дилетантизм от литературы. Почему - см. выше.

Для меня качественная книга обязательно состоит из следующих параметров:
1) грамотный текст (орфография и пунктуация);
2) выверенная стилистика (без канцелярита, лишней образности и т.п.);
3) ясная и стройная композиция (без логических ошибок, без потерь в узловых событиях и перепутанных глав);
4) интересный сюжет. Пишите интересно! Ради всего святого, интересно! Жизнь слишком коротка, чтобы читать скучные книги.

Это работа корректора

Редакторская правка

Тоже редактура но уже скорее карательная
т.е. отбор тех произведений которым еще можно помочь и тех которые тока в морг

А вот это автор. Ну и редакционная политика когда книга вгоняется (или сразу пишется) в прокрустово ложе серии.

А вот теперь гляньте - за сколько пунктов отвечает автор, а за сколько - издательство.
Остается сделать вывод что кризис книжного дела = безумная экономия и перекладывание чисто издательских функций на авторов (что собственно тоже экономия).

Ну и последний штрих - как такое вообще возможно если совокупные траты издательства на управленческие и коммерческие расходы равны прибыли?

"- Как там, в России?
- Воруют " (с)

з.ы. У меня такое чувство что высокие тиражи и качество книг в СССР были не следствием тщательного отбора текстов и цензуры, а результатом удовлетворительной работы ОБХСС.
И статьи УК предполагавшей с определенных сумм украденного - расстрел.

Я бы с вами согласился, если бы вы указали долю поражённого теста, который согласится исправить корректор-редактор. Например, если текст на 20% процентов поражён метастазами канцелярита, то его сразу в морг. Грамотность и стилистика входят в обязанности автора.

Представления некоторых о том, что их опусы некто станет переписывать нормальным языком чуть ли не от и до, достаточно забавны. У меня канцелярита процентов 80, редакторы в него даже не лезут за бессмысленностью процесса. Их дело - выявлять откровенные ляпы, а не делать исходно нечитабельный текст читабельным.

Примеры стилистических и логических ляпов из собственного творчества:

"Мы дружно потянулись, несколько озадаченные формулировкой задачи".
"Неприятель высыпал из подлеска метрах в двухстах от нас и бросился в атаку, на ходу стреляя из пистолетов. Их оказалось двенадцать".

Вот в это редактор тыкает носом, и спрашивает, что будем делать. Переписывать за автором - не его работа. Более того, когда они пытаются предложить что-то своё, это практически всегда крайне неудачно, поскольку напрочь выбивается из общей стилистики текста.