Выборы в США показали, чем эта страна является для всего мира. И говорю я не о демократии, которая, то ли была, то ли не была, неизвестно. Да и не в ней дело. А в том, что стало понятно, что США являлась лишь инструментом в руках международных корпораций, стремящихся подмять под себя мир. И, пока инструмент был послушным, его содержали, заботились и лелеяли. Но, стоило ему заикнуться, что износился и пора потратиться на восстановление (вернуть , к примеру, бизнес из третьих стран), его предпочли выбросить. Убийство, цветная революция, небольшая ядерная война - все средства хороши. Капиталам же найдётся другое пристанище. И разве старушка Англия пошла на брэксит не потому , что Ротшильды и иже с ними начали переводить своё золото из английских хранилищ в китайские? Т. Е., оставаясь в рядах Евросоюза, беременного войной, Соединённое королевство перестало служить для золота надёжным пристанищем. А следовательно, и величие англо-саксов на этом заканчивалось.
Таким образом США оказалась в той же самой ловушке, которую с подачи международных корпораций мастерски устраивала для других стран. А теперь, пойдёшь направо – найдёшь революцию, налево – войну, прямо-разруху. Прямо-таки украинский сценарий.

Ну все, теперь США одна дорога - в объятия Евразийского экономического союза.
Кстати, и граница общая есть по Берингову проливу.

Не, так просто к нам не попадёшь))

Ну так корпорации миром и правят.
Достаточно любую антиутопию почитать

Водитель думает, что управляет автомобилем, мчась по скоростью 100мк\час.
Но при этом планета, на которой находится водитель с авто, несется с огромной скоростью вокруг Солнца.
Солнечная система также летит в пустоте куда-то в составе галактики. Галактика со страшной силой несется в бескрайнем космосе. И так далее.
Так управляет ли на самом деле водитель автомобилем?

Вопрос хороший. А вот и ответ:
-Чем хочешь ты, чтоб я поклялся?-спросил очень оживившись, развязанный.
- Ну, хотя бы жизнью твоею,-ответил прокуратор,-ею клясться самое время, т. к. она висит на волоске, знай это.
- НЕ ДУМАЕШЬ ЛИ ТЫ, ЧТО ТЫ ЕЁ ПОДВЕСИЛ ИГЕМОН?-спросил арестант,- ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО Ты ОЧЕНЬ ОШИБАЕШЬСЯ.
Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
-Я могу перерезать этот волосок.
-И в этом ты ошибаешься,-светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант
,-согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот кто подвесил?

Это если в глобальном смысле ))

Ну типа да.)
По поводу корпораций...
Допустим, они управляют. Но какая у них? Заработать деньги.
А от цели они и пляшут. Все, что выходит за рамки цели - их не интересует. Ну и где же тут глобальное управление?
Версия о тайном порабощении рептилоидами и то страшнее выглядит.

Ну так мы мешаем им зарабатывать. Сирию долбят за что ? За то, что не дала протянуть нефтепровод из Катара в Турцию и Европу через свою территорию. Почему неугоден Трамп? Потому что вспомнил свои национальные интересы. Корпорациям выгодно делать деньги там, где большая прибыль. И это не есть США. Кроме того за то же НАТО, охраняющее во всём мире интересы корпораций, платит американский налогоплательщик.

Зорро, я навряд ли смогу толком про политику красиво объяснить, и уже тем более не совладаю с аргументированным ответов на все пункты.
На мой взгляд, вы одновременно и усложняете картину мира, и упрощаете.
США - это на сегодня самый лакомый кусочек в плане делания денег и прибыли. Один американец потребляет как пятьдесят индусов или двадцать китайцев (про северокорейцев вообще молчу). В Таджикистане денег никаким корпорациями не сделать - беднота-с.
Если завтра США рухнет - все экономические связи тоже рухнут, как и почти вся экономика. И все это понимают (и кому это на руку, и кому не на руку).
США - это люди, которые стоят у власти. А люди всегда хотят еще большей власти. Те, кто не с ними, те против них. И всякие нефтепроводы тут не причем (это уже следствия).
Трамп будет или не Трамп - ничего особо не поменяется во внешней политике США. Да и во внутренней тоже.

Помнится, очень давно, ещё во времена СССР я подумала , что наша страна когда-нибудь тоже распадётся. Также, как Римская империя. Но, к счастью, это произойдёт не в мои времена. Ну а насчёт упрощения скажу, что я намеренно не рассматривала остальные аспекты, а выдернула из проблемы лишь самый важный, на мой взгляд, момент.

Хазин. Триумф золота и последние дни доллара.
http://khazin.ru/articles/175-zoloto---eto...nie-dni-dollara
Последние-не последние, но пузырь уже надут до предела. Как-то эту пирамиду им все равно придется сливать.

Проведут реформу и оставят, с зелёными бумажками вместо денег, весь мир. Тут даже к бабке не ходи.))

Не понял, где в статье о последних днях доллара. Просто прогноз по локальной точке на графике для доллара, типа немного упадет, а золото наверное вырастет.
Вообще у Хазина пунктик по поводу "Конца империи доллара" и прочего. Кризис 2009 он как-бы угадал, но вот с закатом доллара, который он рьяно рисовал - промазал совсем.

Без условного Точикистона корпорациям всё равно не обойтись и именно потому что беднота. Если бы условного Точикистона не существовало, то корпорациям никаких денег нельзя было бы сделать и в самих США. Как раз поэтому львиная доля западных производств выведена в бедные страны ЮВА — иначе не заработать.


Всё рухнет у дебилов, которые зачем-то привязались к экономике США. А у нормальных людей ничего не рухнет. Даже совсем наоборот, поскольку одним конкурентом станет меньше.

Средневековый европеец находился в существенно более выигрышном положении.
Он знал, что прочно и надежно находится вместе с Землей в центре мироздания, и вся эта Вселенная обслуживает его и планету.
Я не шучу, если что.

Очень, скажем так, самонадеянное заявление. Вы конечно можете верить, что мы никоим образом не привязаны к США, но на самом деле привязаны.
Напомню, что кризис в США породил волну кризиса в мире. Причем обыватель в США не сильно это заметил на уровне своих доходов. Цены остались такие же, уровень доходов не изменился.
А вот у нас сразу уровень доходов упал, это отчетливо видно в магазине. Про цены на энергоносители не буду говорить - а это значительная часть бюджета страны.
Ничего не рухнуло только там, где уровень экономики около натурального (у папуасов, не в обиду будет сказано эти замечательным людям).

Сила доллара как раз в этих зеленых бумажках, которых по миру триллионы. Это как билеты МММ, которые ты вроде бы и можешь в любой момент на настоящие деньги обменять, но все понимают, что на всех не хватит. Ну проведут они реформу - акции крупнейших компаний в пике уйдут, своего производства нет, капитализация экономики схлопывается, привычные доходы большинства населения резко и сильно падают.

Вообще-то, сказанное мною относится к РФ в первую очередь. Только дебилы могут творить с экономикой то, что творят с ней в нашей стране.


Расскажите о кризисе жителям КНДР. Чтоб вы знали, КНДР — государство, которое самостоятельно производит ядерное оружие и способно самостоятельно запустить спутник в космос (насколько развитая промышленность нужна для этого, подумайте сами). Для контраста — соседняя РК ни того, ни другого не может.

Вы как-то много бросаетесь словами нехорошими, но абстрактно. Пишите конкретно, кто, почему, за что...



Ну правильно. У них хозяйство почти натуральное. Чего им эти кризисы. Что так чашка риса, что эдак. Ни машин, ни электроники... Недалеко от папусов. Но зато есть чучхе и кимчи. Бедные, идейные и злые ребята.
Вы в курсе, что ВВП (номинальный) на человека в КНДР на уровне ~ 600 баксов? Это между Мозамбиком и Того. Африка!
Это к слову про особо развитую промышленность.


Южные Корейцы не очень согласные с вами, ведь они (Юж.Кор) запустили свой спутник в 2013 году, через полтора месяца после удачного пуска КНДР.

Слишком много писать. Я вам так скажу. Если демографическая статистика в мирное время регулярно, год за годом показывает катастрофическую убыль населения, то иного мнения быть не может.


Не мешало бы сначала подтянуть матчасть, а потом уже ярлыки вешать, у кого хозяйство натуральное, а у кого ненатуральное.


Спасибо, посмеялся. ВВП — совершенно неадекватный критерий для сравнения экономики различных государств. Да ещё и в долларовом выражении — это вообще за гранью. Доллар давным-давно ничем не обеспечен, это тупо цветная бумага.


Согласен, запустили. Только вот на ракете, которую им сделали специалисты из ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, которые — внезапно! — совсем не корейцы.

Опять какие-то голословные измышления. Растет население.

2011[25] 2012[25] 2013[25] 2014[28] 2015[29] 2016[30] 2017[1]
↗142 865 433 ↗143 056 383 ↗143 347 059 ↗143 666 931 ↗146 267 288 ↗146 544 710 ↗146 804 372



Тоже самое могу и вам рекомендовать - учите мат.часть.



Странно, методика сравнения ВВП для оценки экономик не мной выдумана. А как тогда сравнивать? Из новостей телевизора?
Почти любые деньги сегодня ничем не обеспечены. И рубли в такой же мере цветная бумага, как и доллары.
И что-то в кризисы именно курс рубля валиться, а не наоборот.


Неправда. Ракета была сделана Корейским Институтом ( Korea Aerospace Research Institute) при содействии центра Хруничева. Чувствуете разницу?
И КНДР, кстати, сделала запуск спутник, используя носитель, сделанный на основе военной версии МБР "Тепходона-2".
А эти "Тепходоны" в свое время копировали из отечественный Р-17 и Р-27.
Поэтому говорить, что одни вот сами сделали, а другие не смогли - необоснованно.

Да пжлста

А есть такие страны, граждане которых медленно меняют свое мнение под действием внешних факторов? Это какие?
Здесь, тыща пардонов, вы говорите, не учитывая кой-каких факторов, а именно контроля за массовыми СМИ. Если у тебя полный контроль за СМИ, то твой электорат и придерживается мнения, которое ты через эти СМИ транслируешь. Ну, жопаделать, если англосакский мир уже на протяжении столетий занимается эффективным контролем СМИ и у себя, и в странах-конкурентах? Их потребитель обладает независимой от СМИ точкой зрения? Бу-га-га Как раз наоборот, они манипулируемы на порядок круче, чем наши сограждане. Просто их СМИ не меняют позиции уже десятилетия и больше.
Кстати, именно наши сограждане характеризуются максимальной независимостью взглядов. С одной стороны это выливается в некое отсутствие дисциплины: запои, прогулы, кидание мусора мимо урны, обсценная лексика, с другой стороны, это выливается в очень высокий творческий потенциал. Есть случай, когда в 46-ом, кажется, была некая конференция международная профсоюзов вроде в Швеции. Наши привезли слесаря, и было в процессе конференции заявлено, что сей мен перекрывает норму в 1000 раз. Делегацию подняли на смех. Что за нормы, которые можно перевыполнить в ТЫСЯЧУ раз? Было предложено пари. Шведы выставили своего суперслесаря. Бойцы получили здание: изготовить хитрый сейфовый ключ по шаблону. Наш слесарь закончил работу, когда швед еще не подготовил заготовку. Впечатленные буржуи наградили его каким-то ценным призом и умылись.
Так что вопрос манипулируемости нас, конечно, касается, но далеко не в первую очередь - особенность психолгии человека ВООБЩЕ Меня, допустим, удручает, что коллективная память толпы действительно составляет от двух недель до месяца, а события двухлетней давности - для очень многих темный лес. Но вопрос это сложен.


Да! С серебром вас! В моем топе вы были на верхушке.
Достойное соседство

Достаточно наивная точка зрения. Как вы тогда объясняете смену правительства, которая в странах запада происходит раз в несколько лет? Только не говорите мне, что они "все одинаковые" и "не имеет значения" кто у власти. То-то разные хакеры старались бы, кабы не имело значения.

Наивная? Наташа, вы даже не начали со мной говорить, а уже считаете мое мнение наивным. Я что, похож на наивного человека?


Очень просто объясню. Да. Президенты США меняются. Но ответьте мне: хоть единожды менялась ли политика США относительно других стран? Нет. Каждый следующий президент ведет страну в рамках единого четкого курса. Как может смена правительства никак не влиять на общий курс страны? Да вы хоть раз в месяц меняйте жильцов Белого Дома, главное, чтоб политика страны не менялась. А она и не меняется. Почему? Да потому, что правят реально вовсе не президенты и даже не парламент
Вот у нас, в России всего за сто лет политика государства менялась самым кардинальным образом: от монархии, к республике, от Сталинского социализма к социализму красных помещиков Хрущева, потом сдача всех достижений, реконструкция капитализма с полной потерей суверенитета и опять медленный подъем с колен.
А на Западе никаких потрясений, никаких передряг. В двадцатом веке, после того, как при Вудро Вильсоне произошла практическая передачи рычагов власти в руки Моргана и банка ФРС, люфт американской власти сократился до минимума Наташа, это не я оперирую наивом, а вы. Западом правят мощные кланы банкиров и капиталистов. Президенты не более, чем вывеска, выборы не более чем видимость. Вы, ради интереса, полюбопытствуйте, механизмом амерской избирательной системы, поинтересуйтесь размерами гос.долга США, задайтесь вопросом: как самая мощная экономика мира может быть самым огромным должником в этом же мире. На протяжении столетия истеблишмент США делал ровно одно и то же, он создавал проблемы для других стран, чтобы потом задорого продать их решение. Поинтересуйтесь, кто управляет ФРС и как часто там меняется верхушка.
Президенты - это для отвода глаз, как и две партии, ничем одна от другой не отличающихся. Они для имитирования свободы выбора . У каждого потребителя должна быть иллюзия выбора между Пепси и Колой А кого интересует, что деньги от обеих идут в один карман? Вы главное, не болтайте об этом, и все будет тип-топ. И вот как раз для этого нужен контроль за СМИ, чтоб болтали, что надо, и молчали про, что не надо.



Ой. Не повторяйте бездоказательной ерунды. Трамп - это совсем другая история, и русские хакеры там вообще ни при чем. Трамп - это махач между странновой элитой США и глобальщиками. Там все и без нас сложно, но нам пока на руку.


Тема, на самом деле, очень объемная, боюсь вот в трех словах не объять, но поверьте, та информация, которую я транслирую, отнюдь не наивна.


Кстати, вы любите Пола ди Филиппо?

очень вам советую почитать "Спондуликсы" - очень показательная и талантливая вещица, практически расшифровка того, чем в сути является амерский доллар. Такая очень ехидная подноготина
http://bookscafe.net/read/di_filippo_pol-s...219722.html#p10
Вторя повесть.

Я уже жалею, что открыла тут этот лютый оффтоп... Политика США относительно других стран и не только их, разумеется, меняется при смене власти, и часто довольно круто! Но если хотите продолжить про это, то нужно будет поискать другую тему.

Вы спросили, я ответил.
Было бы, конечно, интересно узнать, что вы имеете в виду под кардинальной сменой политики США но мы действительно засорим коммы к рассказу, а это не гуд.

Я, кстати, сожалею, если слова "наивная точка зрения" Вас задело, я употребила это слово в значении "чересчур упрощенная"... То, что владея средствами массовой информации можно влиять на умы было известно ещё до революции, с этим спорить невозможно. При этом, однако, нельзя упускать из виду противоположность интересов некоторых действующих лиц, иначе картина получается несколько однобокая...

Совершенно не задело Упрощенной выглядит любая точка зрения, если упаковать ее в короткие посты. Вот я ваше утверждение, что смена амерской власти ведет к смене политики страны, аналогично воспринимаю как в корне неверное, и упрощенное. Это не стратегическая смена направления движение, а тактический маневр в зависимости от конкретной исторической ситуации. Любой период амерской истории можно рассмотреть и доказать, что стратегия не меняется, но тактический маневр может меняться от позиции якобы военного союзника, до железного занавеса и маккартизма. Стратегия, повторяю, неизменна.

А каких лиц? Какие СМИ на Западе представляют русские интересы? RT и Спутник? Ну че вы как маленькая? Остальные в один голос орут про русскую агрессию, страшных хакеров и т.п.
Назовите пророссийские инфагентства на Западе. И закруглимся

Если под "стратегией" Вы подразумеваете, наращивание мощи, влияния, богатства и силы США по сравнению с другими странами, то с какой стати она должна меняться? СМИ тут и не причём, я считаю. Понятно, что это есть цель любой американской власти, а меняются только средства.


В том-то и дело, что нет таких... Тем не менее люди Трампа встречались с русскими дипломатами и о чём-то с ними беседовали, чего насколько мне известно не делали люди Клинтон.

Э, нет. Тут есть принципиальная разница между нами и англосаксами. Да. К наращиванию мощи стремятся все. Но! Давайте посмотрим на огромную Россию: Сколько народов было уничтожено во время экспансии за Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию? Разве русские обращали перьм или марийцев в рабов? Был какой-то геноцид? А вот европейцы славны подвигами: Африка, обращенная в рабство, Америка с геноцидом индейцев, выбивали, спаивали, сгоняли в резервации, испанцы кормили мясом индейцев собак. А колониализм? Индия? А опиумные войны с Китаем?
Вся разница в том, что они никогда не играли честно. Они не наращивают мощь, чтоб их никто не трогал, они наращивают мощь, чтоб жить за счет ограбления слабых. Примеров море просто запредельное.
Политика англосаксов - это разжигание войн. Пользуясь географическим преимуществом, они и в 19-ом и 20-ом веке подогревали и провоцировали войны между сильными европейскими странами. Они вкладывали деньги в то, чтоб ссорить соседей, чтоб финансировать революции и перевороты, а потом получать дивиденды с войны. При этом в 1812-ом они вполне могли быть СОЮЗНИКОМ Росссии и противником Франции Но воевали ли они за нас? Не-а. Вежливо отмазались. Ведь это очень удобно: соседи теряют ресурсы, а ты сидишь на острове и еще и торгуешь оружием.

Потом США лихо перехватили эстафетную палочку. Вот, чтобы не сотрясать воздух, назовите хоть одного президента США в 20 в, при котором между нашими странами было взаимовыгодное партнерство.

У меня есть ответы на эти ваши вопросы, но, боюсь, объяснения будут слишком объемными. Это нужно поднимать целый блок информации.
При этом, заметьте, наши дипломаты имели полное право встречаться с командой действующего президента. При Обаме они ровно так же встречались и с Клинтон, а еще раньше с ее мужем. Нынешняя истерика совершенна искусственна... Согласитесь.

М-да... Тема, изначально привязанная к посту автора, ушла довольно далеко.
Наташа, чтоб не забивать эту поляну, можно перенести разговор в мой раздел на СИ. Там я вполне могу организовать статейку, скажем о лендлизе, не так давно разобрался с этим интересным вопросом и давно имею, что сказать на эту тему, а мы вполне можем пообщаться в комментариях (на СИ, насколько я помню, можно писать даж без регистрации, как гость). Там вы сможете дать свои наивные ответы на мои наивные вопросы, и вооще
Буде есть желание поспорить, напишите сюда или в личку, а я в зависимости от скину вам ссылку на новую полянку
А здесь беседу закруглим.

Можно тут продолжать. На СИ мне далековато будет ходить, я главным образом здесь тусуюсь.

Но мне по правде говоря скучновато читать про то, что в Америке "Президенты не более, чем вывеска, выборы не более чем видимость."
Я конечно понимаю, что есть некоторое разочарование, что Трамп проснувшись утром после выборов не отменил разом все санкции а чего-то ждёт. Однако, своих интересов каждого государства ещё никто не отменял.

А также про то, что на протяжение двадцатого века " на Западе никаких потрясений, никаких передряг". В Америке никаких изменений за сто лет не произошло, я даже не знаю, как с этим спорить... Вы считаете, что там до сих пор неграм в общественные места вход воспрещён? Что там всё ещё сухой закон? Про Европу вообще уже молчу...

И в качестве аргумента - внешний долг США. Какое это имеет к чему-то отношение? У Японии внешний долг ещё больше. И что?

Что, в самом деле у японцев долг больше, чем у американцев?
Не знал.

Пардон, государственный долг у Японии самый большой в мире. 235% от валового дохода. Для сравнения: у США 74%, Израиля 63%, России 14%.

Внешний долг на душу населения вот такие цифры (тысячи долларов на душу населения):
Голландия 234, Великобритания 119, Германия 62, США 56, Израиль 11, Россия 4.

Внешний долг, процент от валового дохода:
Швейцария 265%, Франция 210%, Германия 148%, США 97%, Россия 40%, Израиль 30%, Китай 13%.

В общем интересно, конечно, но о чём это всё говорит?

Это в процентном отношении к ВВП наверное имеется в виду. Там у американцев все вполне пристойно.

О том, что я должен кому-то четыре тыщи бакинскими? А вот хренушки этому "кому-то".

Hа душу населения просто так меряется, для пропорции.

А я,вот честно, не пойму, куда вы клоните. То есть, есть государство, которое занимает денег на стороне и есть его граждане, которые ничего не занимали, но оказываются должны. Мы должны сортировать долги? Вы серьёзно? То есть, есть Иванов, который должен 100 р. и Смит, который должен 200 млрд. доллеров, но не спешите ужасаться! У Иванова только жена и трое детей, а у Смита - партнёр гомосек и пятеро усыновленных китайчат. У Иванова з/п 40000руб., а у Смита з/п целых 10000 доллеров. Наташа! Какие 10000? У него долг в 200млрд! Если он продаст все три машины, коттедж, сексуслуги партнёра и свои почки, он не сможет все вернуть, как ни считай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BB%D0%B3%D1%83
Вики, кстати, амерский ресурс. На деле их долг уже выше ВВП.

А эти хитрые подсчёты по ВВП, народонаселению - это заведение тени за плетень.
И главное, зачем им ВООБЩЕ брать в долг?

И с Японией пример очень некорректный. Япония уже много десятилетий не ведёт самостоятельной политики. Страна, практически, под оккупацией США. Уж долг Японии доказывает что-то меньше всего

Судя по сказанному вами, чем богаче стана, тем больше она имеет прав делать огромные долги. Обьясните, ради бога, в чем смысл подобной логики.

Самый большой у Люксембурга. Там под 7 тысяч процентов ВВП уже.

Да ни о чем, в принципе, важном.) Но кое о чем говорит.)

1. Жители стран, имеющих высокий гос.долг - имеют высокий уровень жизни. Этот уровень увеличен за счет этого вот долга.
В Африке есть страны с очень низкий уровнем долга - и низкий уровнем жизни.

2. Страны с высоким уровнем долга имеют развитую экономику с высоким рейтингом надежности. Ведь им все дают деньги, несмотря на долг.

3. Страны с высоким долгом стабильно платят проценты вовремя и в срок.
Например, США выпускает "долги" в виде нескольких видах ценных бумаг (ценные бумаги казначейства), сроком погашения от месяца до 30 лет.
Причем те, которые на 30 лет - самые привлекательные для покупки. Они защищенные от инфляции (процент дохода + процент компенсирующий инфляцию).

4. Лидеры по покупке "долгов" у США - Япония и Китай. Они таким образом достигают две цели: вложение денег в самый надежный на сегодня способ, получение стабильной прибыли по этим вложениями.

5. И напоследок мозголомная загадка, для любителей предрекать скорый крах доллару и США: долг США номинирован в долларах. На секундочку - основной способ хранения денег в мире, самый стабильный, основной механизм расплаты между странами. Пока доллара стабилен - стабилен и долг. И наоборот. Пока долг оплачиваем - доллар стабилен.
Так что вероятность того, что этот механизм рухнет - низкая. Это никому не надо. Доллар сейчас в каждой вещи, так или иначе.

6. Как нарушить эту систему, когда доллар рулит миром?
Очень просто!
- придумываем свою валюту (ну тут ума много не надо, вплоть до биткоинов)
- создать экономику, по крайней мере не уступающую США (с этим сложнее, но Китай преуспевает)
- экономика должна быть независима от денежной системы США (а вот тут облом у Китая пока, хотя попытки есть - это и расчеты без доллара, создание своей банковской системы и прочее)
- все ресурсы начнут перетекать в новую экономическую систему
- США и доллар рушиться.)
- новой супер-державой становится Нью-Васюки.

Сначала туда начнут перетекать авианосные группы США и НАТО, существующие за счет огромного внешнего долга. А потом уже перетекать будет некуда.

У Смита долг не 200 миллиардов, это долг всех Смитов вместе взятых... грубо говоря, конечно. На деле это долг его правительства, большей частью. Не то чтобы это имело значение. На душу населения делят просто для сравнения.



Простите меня Эдуард, но экономика, очевидно для Вас наука не очень близкая?
Но не нужно же быть экономистом для того чтобы понять, что это хм... ну как минимум не "тень на плетень".


Это очень просто: покуда у страны несбалансированный госбюджет, она обязана финансировать затраты с помощью долга, внешнего и внутреннего. По долгу выплачиваются проценты, и кроме того сам долг растёт каждый раз, когда появляется дефицит в госбюджете.



Я если честно вообще не понимаю этого аргумента. Что Вы хотите сказать? Причем тут "политика" и "оккупация" к внешнему долгу? Вы намекаете, что Америка в случае чего вернёт кому-нибудь деньги и за Японию тоже ? Этому не бывать. Не знаю, с чего Вы это взяли.


А что вообще доказывает чей-либо долг, вот чего я не понимаю?


Да, это разумеется так и есть. Это факт!
Это имеет отношение к возможностям выплаты долга.
Как бы Вам это объяснить?
Ну, скажем один человек имеет доход пять тысяч долларов в месяц, а другой пятьдесят. У обоих долг пять тысяч долларов. Как Вы считаете, кто из них потенциально ближе к банкротству?

Ну наверное и да, и нет.
Китай вот почти сравнялся по экономике с США, но пока никаких "цветных революций" не наблюдается.
Просто экономика Китая (пока) - очень сильно завязана и зависима от США. Сейчас США проснулись, что за свой счет фактически себе конкурента растят.
Но постепенно конечно эта зависимость снизится, и тогда вот неизбежно смещение мирового финансового центра. Как только средний китаец будет потреблять как американец, и это потребляемое будет китайского производства - вот тогда реально будет крах системы доллара. Он перестанет быть привлекательным.
Глядишь, лет через сорок все в юанях будут свои запасы хранить, и Китай начнет долги продавать.

Китай, кстати, крупнейший в мире держатель внешнего долга США.
А знаете, что по сути те доллары, которые ходят в США и которые в других странах - по сути две разные валюты. Даже серии для внутренних и внешних отличаются. Попадающие в США "внешние" купюры собираются и уничтожаются.

По сути это вообще никак и ни на что не влияет.
Серии действительно могут отличаться. И чего тут крипто-конспиративно-значимого с точки зрения функционирования системы?
Приведите, плиз, пруфф, что "внешние купюры собираются и уничтожаются, именно из-за того, что они внешние".

1. Указывайте, пожалуйста, источники, откуда берёте числа. А то кто-нибудь может подумать, что вы их придумываете.

2. Вычтите из ваших чисел миграционный прирост. Он к делу не относится. Вообще говоря, не секрет, что на планете полно мест, где живётся куда хуже, чем в РФ, и откуда к нам едут люди. Но у нас в контексте нет эмигрантов, поэтому

3. Смотреть надо не на численность населения, а на естественный прирост. А он такой (в тысячах человек):

1990 — 333,6
1991 — 104,9
1992 — -219,2
1993 — -732,1
1994 — -874,0
1995 — -822,0
1996 — -776,5
1997 — -740,6
1998 — -691,5
1999 — -918,8
2000 — -949,1
2001 — -932,8
2002 — -916,5
2003 — -888,5
2004 — -793,0
2005 — -846,5
2006 — -687,1
2007 — -470,3
2008 — -362,0
2009 — -248,9
2010 — -239,6
2011 — -129,1
2012 — -4,3
2013 — 24,0
2014 — нет данных
2015 — 32,0
2016 — -2,3

Источник — Росстат (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.xls).

За текущий год полной информации по очевидным причинам ещё нет. Есть данные только с января по апрель (в тысячах человек):

январь–апрель 2017 — -92,8

Источник тот же (http://www.gks.ru/free_doc/2017/demo/edn04-2017.xls).

4. Есть ещё демографические тренды. Их смысл в том, что на основе статистики за прошлые годы можно сделать прогноз на последующие. И вот какой прогноз («средний», есть ещё «высокий» и «низкий») естественного прироста населения нашей страны с текущего года по 2035-й делает Росстат (в «человеках»):

2017 — 5891
2018 — 23367
2019 — -66269
2020 — -114433
2021 — -147423
2022 — -181152
2023 — -216811
2024 — -252887
2025 — -291672
2026 — -330248
2027 — -362853
2028 — -388430
2029 — -408626
2030 — -427097
2031 — -442103
2032 — -449627
2033 — -449524
2034 — -446358
2035 — -443440

Источник — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/popula...demo/progn5.xls.

По-моему, вывод очевиден: население постепенно вымирает и частично замещается эмигрантами. Будете упорствовать?


Я не очень понимаю, чего вы добиваетесь. Чтоб я вам лекцию прочитал о том, какое хозяйство натуральное, какое товарное и какое имеет место быть в КНДР? Вот мне заняться больше нечем.


1. Раз методика выдумана кем-то другим, значит, надо применять её к месту и не к месту? Или её надо применять везде, потому что «все» её применяют? В её адрес вообще-то существует масса критики.

2. Сравнивать можно по HDI (индекс человеческого развития), ISEW (индекс устойчивого экономического благосостояния), GPI (показатель истинного прогресса), ANS (чистые приведённые сбережения) и ещё множеством других способов, а можно придумать что-нибудь своё — как захотите.


Вот ни в каких деньгах и не считайте.


Правда. Первой ступенью в «Наро-1» стоит наш советский УРМ-1 от «Ангары». Корейцы его тупо купили. Оттого это не совсем содействие, это немного другим словом называется. Своего двигателя, сравнимого по характеристикам с РД-191 (который используется на УРМ-1), — да любого, на котором можно вывести хотя бы центнер на НОО, — у корейцев нет (и не факт что скоро будет). Да, они планируют к 2021 г. запустить «Наро-2» (который пока в проекте) самостоятельно, но как минимум до того времени Южная Корея «не может в космос» без посторонней помощи. А Северная может прямо сейчас. Чувствуете разницу?


1. Да ради бога. Корейцы много что много у кого скопировали. Китайцы так делали и делают. Японцы так делали и делают. Мы так делали и делаем. Вообще говоря, так поступают абсолютно все. Это нормально.

2. Важно, что КНДР производит ракеты сама, а не покупает за границей.

3. Какая Р-27?

Если речь о К-27 (авиационная ракета), то их серийное производство началось только в 1983 г. (Р-27Р и Р-27Т, другие модификации стали делать позже). А корейские ракеты полетели уже в 1984 г. А уже в 1985 г. их стали продавать Ирану. По-моему, маловато времени чтобы скопировать и наладить серийное производство.

Если речь об РСМ-25 (баллистическая ракета подводных лодок), то ничего что она ядерная? За границей СССР она могла оказаться только одним способом: после запуска.

Это та же самая валюта. Ну и что, что серии отличаются? В Америке много какие серии есть и друг от друга отличаются. Настоящий доллар, выпущенный федеральным резервом это доллар и есть, не важно, когда его выпустили и с какой целью.
И вообще, кругооборот бумажной валюты всё время падает, так что скоро это вообще не будет иметь значения.

[quote name='Ябадзин' date='4.6.2017, 16:52' post='496323']

Но это все словеса. Общие малозначущие формулы. Отойдите от ''умных'' терминов, типа фьючерсы, волотильность и т.п. Обоснуйте простыми словами: нафига состоятельному человеку брать в долг? По любому, берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда. И не забудьте, с ПРОЦЕНТАМИ. Сегодня проценты по долгу США - сами по себе равны бюджету небольшой страны. Фокус-то в чем? Имея свои нехилые ресурсы, брать в долг и возвращать проценты? Вот просто логически? Сделайте шаг и озвучте: нафига?

Данные показывают, что последние несколько лет ситуация улучшается (даже если смотреть прирост, без эмиграции). Значит правительство не "дебилы".
Я напоминаю, с чего спор начался.



Все эти индексы - частности. Основной показатель экономики - объем ВВП и динамика роста.
Ну и если вы привели все эти индексы, как с ними у КНДР - выше всех наверное?



Если вернутся к началу - то вы писали
"и способно самостоятельно запустить спутник в космос (насколько развитая промышленность нужна для этого, подумайте сами). Для контраста — соседняя РК ни того, ни другого не может"
А теперь вы съехали не тему "ракета купленная"
Далее.


цитата из википедии:




Приведите пруфф, что Корея полностью купила ракету целиком. Части покупать - это не ракета. Многие так делают.



Вот эта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-27_(%D...B5%D1%82%D0%B0)

Не так. Вы упорно обходите ответ на мой вопрос: зачем вообще человику со стабильным доходом в 50 тыщ брать долги, а потом возвращать их с процентами? Его доходам позавидует 100% тех, у кого он берет в долг. Ответьте. Или я дурак или лыжи не едут?